亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)“漂綠”行為:抑制還是加???

        2023-12-22 01:33:21馬嘉萌王佳
        金融發(fā)展研究 2023年11期
        關(guān)鍵詞:內(nèi)部治理

        馬嘉萌 王佳

        摘? ?要:“漂綠”現(xiàn)象的泛濫已成為生態(tài)文明建設(shè)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展道路上的阻礙。為探索治理企業(yè)“漂綠”行為的有效方案,本文以2008—2021年滬深A(yù)股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本,實(shí)證探究董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)能夠顯著抑制企業(yè)的“漂綠”行為。機(jī)制分析表明,提升內(nèi)部控制質(zhì)量和緩解融資約束是董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)抑制“漂綠”行為的內(nèi)在渠道。同時(shí),本文還發(fā)現(xiàn)董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)“漂綠”的治理效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)和非重污染行業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。進(jìn)一步分析結(jié)果顯示,從外部監(jiān)督機(jī)制來(lái)看,政府監(jiān)管和媒體監(jiān)督與董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)的“漂綠”治理功能之間存在一定替代效應(yīng),而投資者關(guān)注對(duì)董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)的“漂綠”治理更多發(fā)揮了互補(bǔ)作用;從管理層團(tuán)隊(duì)特征來(lái)看,在董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)女性比例較多、平均年齡較小以及擁有較多海外背景的情況下更有助于強(qiáng)化董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)“漂綠”行為的抑制效果。本文的研究結(jié)論為董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展和“漂綠”行為的監(jiān)管提供了有意義的參考。

        關(guān)鍵詞:董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn);漂綠;外部監(jiān)督;內(nèi)部治理

        中圖分類號(hào):F842.69? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? 文章編號(hào):1674-2265(2023)11-0055-12

        DOI:10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.11.007

        一、引言

        隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn),平衡好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為全社會(huì)的共識(shí)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的中堅(jiān)力量,承擔(dān)著綠色發(fā)展的社會(huì)責(zé)任。綠色信息披露是企業(yè)對(duì)外公開(kāi)環(huán)境社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的重要窗口,更是外部利益相關(guān)者了解企業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵渠道。盡管我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露的數(shù)量和規(guī)模呈逐年上升趨勢(shì),但其中仍存在不少“濫竽充數(shù)”的情況。企業(yè)通過(guò)選擇性地對(duì)外發(fā)布對(duì)自身有利的環(huán)境信息為自己披上“綠色”外衣,但事實(shí)上并未作出實(shí)質(zhì)性環(huán)境舉措的行為被稱為“漂綠”行為(黃溶冰等,2020)[1]。2009年,國(guó)內(nèi)媒體《南方周末》首次發(fā)布“中國(guó)漂綠榜”,開(kāi)始引起國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)“漂綠”現(xiàn)象的關(guān)注。2023年2月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念? 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見(jiàn)》明確提出要有效遏制資本市場(chǎng)“漂綠”等不法行為?!捌G”行為不僅無(wú)法滿足利益相關(guān)方和社會(huì)公眾準(zhǔn)確識(shí)別“綠色”企業(yè)環(huán)境信息的訴求,還會(huì)嚴(yán)重干擾市場(chǎng)秩序。因此,如何在推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行綠色信息披露的同時(shí)減少“漂綠”行為的發(fā)生成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

        2020年3月新《證券法》的施行標(biāo)志著我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展步入了歷史新階段,董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱董責(zé)險(xiǎn))作為公司治理和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的工具逐漸受到更多關(guān)注。董責(zé)險(xiǎn)是當(dāng)董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員因疏忽或者過(guò)失招致法律追償或財(cái)產(chǎn)損失時(shí),由保險(xiǎn)公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊环N職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(Lin等,2013)[2]。董責(zé)險(xiǎn)一方面可以幫助管理者降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),另一方面可以為投資者利益提供一定保障?,F(xiàn)有研究對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的治理效應(yīng)形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)支持了董責(zé)險(xiǎn)的積極治理作用,主要有外部監(jiān)督假說(shuō)和管理層激勵(lì)假說(shuō)。外部監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)公司為了控制賠付責(zé)任,會(huì)積極發(fā)揮監(jiān)督作用,強(qiáng)化企業(yè)治理水平,并推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理(許榮等,2022)[3]。管理層激勵(lì)假說(shuō)認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障功能可以緩解股東與管理層之間的代理問(wèn)題,提升管理層的工作積極性和組織認(rèn)同感,從而改善企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量(Yuan等,2016)[4],提升環(huán)境信息披露水平。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)的引入會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生消極影響,支持了董責(zé)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義假說(shuō)。該假說(shuō)認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)減少了董監(jiān)高個(gè)人財(cái)產(chǎn)受損的風(fēng)險(xiǎn),容易誘發(fā)董監(jiān)高決策時(shí)的輕率心態(tài)并催生機(jī)會(huì)主義行為,從而降低企業(yè)治理水平和信息質(zhì)量(Lin等,2011;馮來(lái)強(qiáng)等,2017)[5,6],增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(賴?yán)璧龋?019)[7],并可能導(dǎo)致更多違規(guī)行為的發(fā)生。“漂綠”是一種環(huán)境承諾和環(huán)境舉措不對(duì)等的虛假綠色營(yíng)銷行為。那么,董責(zé)險(xiǎn)的引入是否會(huì)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為產(chǎn)生影響?董責(zé)險(xiǎn)究竟是通過(guò)其監(jiān)督激勵(lì)功能對(duì)企業(yè)“漂綠”行為產(chǎn)生治理效應(yīng)?還是通過(guò)給予企業(yè)更多機(jī)會(huì)主義的空間加劇了“漂綠”現(xiàn)象呢?

        基于此,本文選取2008—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象,實(shí)證檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響以及作用機(jī)制。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,拓寬了企業(yè)“漂綠”動(dòng)因研究的范圍。現(xiàn)有對(duì)“漂綠”影響因素的研究主要集中于外部制度壓力和企業(yè)內(nèi)部特征兩方面。本文從董責(zé)險(xiǎn)這一新型治理工具出發(fā)進(jìn)行探究,補(bǔ)充了“漂綠”影響因素的相關(guān)研究。第二,豐富了董責(zé)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果的研究?,F(xiàn)有研究較少關(guān)注到董責(zé)險(xiǎn)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的作用,本文從綠色視角出發(fā)提供了基于中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外,通過(guò)探究董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”行為的作用機(jī)制,深化了對(duì)董責(zé)險(xiǎn)治理功能的理解。第三,本文從外部監(jiān)督機(jī)制、管理層團(tuán)隊(duì)特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)屬性等不同視角出發(fā)進(jìn)一步考察董責(zé)險(xiǎn)與“漂綠”行為之間的關(guān)系,這不僅使董責(zé)險(xiǎn)與“漂綠”行為之間關(guān)系的研究更加全面,也為董責(zé)險(xiǎn)在中國(guó)情境下的發(fā)展和我國(guó)“漂綠”現(xiàn)象的治理提供了新方案。

        二、文獻(xiàn)綜述

        (一)企業(yè)“漂綠”行為的影響因素

        “漂綠”(Greenwashing)這一概念最早出現(xiàn)于1986年,由美國(guó)環(huán)保主義者Jay Westerveld提出,意指企業(yè)為了追求商業(yè)利益而進(jìn)行的虛假環(huán)保行為?,F(xiàn)有對(duì)“漂綠”行為影響因素的研究主要從兩方面出發(fā):一是外部制度壓力。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,制度缺陷和監(jiān)管缺位是誘發(fā)“漂綠”行為的重要因素。因此,國(guó)家政府監(jiān)管可以顯著降低企業(yè)的“漂綠”程度(黃溶冰和儲(chǔ)芳,2023)[8];在信息化時(shí)代,媒體監(jiān)督的輿論壓力能夠成為強(qiáng)化“漂綠”治理的有效工具(孫自愿等,2023)[9];來(lái)源于環(huán)保組織和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)影響企業(yè)的“漂綠”選擇(Delmas和Burbano,2011;Kim和Lyon,2011)[10,11];由于綠色市場(chǎng)信息不對(duì)稱的存在,消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品認(rèn)知的缺乏也會(huì)造成“漂綠”現(xiàn)象的擴(kuò)散(畢思勇和張龍軍,2010)[12]。二是企業(yè)內(nèi)部特征。企業(yè)規(guī)模(Kim和Lyon,2011)[11]、企業(yè)性質(zhì)以及企業(yè)績(jī)效(肖芬蓉和黃曉云,2016)[13]等組織特征會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇,進(jìn)一步影響企業(yè)“漂綠”的可能性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,“漂綠”是企業(yè)基于利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的理性選擇,所以融資需求和業(yè)績(jī)期望落差都會(huì)在一定程度上誘發(fā)“漂綠”行為(黃溶冰等,2019;李強(qiáng)和宋嘉瑋,2022)[14,15]。此外,管理者特征也是影響企業(yè)“漂綠”選擇的重要內(nèi)部因素。Delmas和Burbano(2011)[10]指出管理層短視行為、樂(lè)觀偏見(jiàn)以及風(fēng)險(xiǎn)偏好等特質(zhì)會(huì)導(dǎo)致“漂綠”行為的發(fā)生;李強(qiáng)和蔣洮(2023)[16]研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)國(guó)際化對(duì)企業(yè)“漂綠”行為存在治理作用。

        (二)董責(zé)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果

        學(xué)術(shù)界對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的治理作用一直存在爭(zhēng)議,主要有監(jiān)督激勵(lì)效應(yīng)和機(jī)會(huì)主義效應(yīng)兩種不同觀點(diǎn)。隨著我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)熱度的不斷上升,越來(lái)越多國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始圍繞這兩種觀點(diǎn)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)研究。在企業(yè)績(jī)效方面,已有研究發(fā)現(xiàn)引入董責(zé)險(xiǎn)可以提升企業(yè)績(jī)效和企業(yè)價(jià)值(吳勇等,2018;張瑞綱和霍漢文,2022)[17,18],有效實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的激勵(lì)和對(duì)企業(yè)發(fā)展的監(jiān)督。凌士顯和白銳鋒(2017)[19]研究發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)可以提高企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效,抑制財(cái)務(wù)績(jī)效,進(jìn)而提出董責(zé)險(xiǎn)正反兩種效應(yīng)并存的觀點(diǎn)。在企業(yè)創(chuàng)新方面,胡國(guó)柳等(2019)[20]研究發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)可以顯著推動(dòng)企業(yè)的自主創(chuàng)新行為;但有學(xué)者認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)的引入助長(zhǎng)了機(jī)會(huì)主義行為,抑制了企業(yè)創(chuàng)新(凌士顯和白銳鋒,2018)[21]。在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面,有研究表明董責(zé)險(xiǎn)可以顯著降低上市公司的違約風(fēng)險(xiǎn)(凌士顯,2022)[22],增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力(胡國(guó)柳和胡珺,2017)[23]。然而,也有學(xué)者提出董責(zé)險(xiǎn)會(huì)誘發(fā)管理者更多的風(fēng)險(xiǎn)行為,增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(賴?yán)璧龋?019)[7]。此外,有關(guān)董責(zé)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果的研究還集中于融資成本、企業(yè)戰(zhàn)略以及會(huì)計(jì)信息披露等方面(阮青松等,2022)[24]。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的生態(tài)治理效應(yīng)的研究不多,主要集中于環(huán)境保護(hù)和綠色創(chuàng)新上(許榮等,2022;肖小虹和潘也,2022)[3,25],相關(guān)研究結(jié)論基本支持董責(zé)險(xiǎn)積極效用的發(fā)揮。

        通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧,可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的治理效應(yīng)仍褒貶不一?,F(xiàn)有關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果的國(guó)內(nèi)研究大多關(guān)注董責(zé)險(xiǎn)對(duì)公司治理與經(jīng)營(yíng)層面的影響,鮮少將董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)綠色發(fā)展相聯(lián)系。部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注到董責(zé)險(xiǎn)在環(huán)境治理上的效用,但相關(guān)研究仍存在空缺。另外,現(xiàn)有對(duì)企業(yè)“漂綠”行為影響因素的研究主要集中于外部壓力和內(nèi)部特征,尚未有文獻(xiàn)探討董責(zé)險(xiǎn)這一新興的外部治理機(jī)制與企業(yè)“漂綠”行為之間的關(guān)系。鑒于此,本文將探究在中國(guó)情境下董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響以及作用機(jī)制。

        三、理論分析與研究假設(shè)

        (一)董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)“漂綠”行為

        隨著我國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增大和投資者訴訟機(jī)制的完善,近年來(lái)多起“漂綠”違法案件受到處罰,上市公司董監(jiān)高面臨的綠色信息披露訴訟風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。董責(zé)險(xiǎn)可以將企業(yè)董監(jiān)高因行為不當(dāng)或履職疏忽所引發(fā)的法律成本轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),而隱瞞謊報(bào)等“漂綠”行為很可能加大企業(yè)的訴訟和賠償風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而增加保險(xiǎn)公司的賠償支出。因此,為了避免企業(yè)索賠帶來(lái)的利益損失,保險(xiǎn)公司有動(dòng)機(jī)去抑制企業(yè)的“漂綠”行為,限制高管機(jī)會(huì)主義行為的空間。保險(xiǎn)公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)在承保前、承保中以及承保后對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行全面評(píng)估和動(dòng)態(tài)監(jiān)控,在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)聯(lián)系中,雙方的信息不對(duì)稱程度會(huì)逐漸減弱。當(dāng)識(shí)別到企業(yè)“漂綠”行為時(shí),保險(xiǎn)公司可以通過(guò)調(diào)整保費(fèi)等手段提高企業(yè)的違規(guī)成本,糾正企業(yè)的“漂綠”行為。對(duì)于投保企業(yè)來(lái)說(shuō),為了獲得董責(zé)險(xiǎn)保障、應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)檢查以及盡量避免申請(qǐng)理賠帶來(lái)的負(fù)面輿論,企業(yè)會(huì)積極接受保險(xiǎn)公司的監(jiān)督,提升內(nèi)部治理水平,減少“漂綠”等違規(guī)行為。由此看來(lái),董責(zé)險(xiǎn)的引入為企業(yè)增添了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)這一具有專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的外部監(jiān)督人,這不僅有助于約束管理層自利行為、提升管理層信息披露質(zhì)量,也有利于企業(yè)自身治理水平的提高,從而對(duì)企業(yè)“漂綠”行為產(chǎn)生積極的治理作用。

        由于環(huán)境資源的公共屬性,短期來(lái)看企業(yè)環(huán)境治理的邊際收益小于其邊際成本,所以企業(yè)管理層缺乏自發(fā)性動(dòng)機(jī)去主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境治理。當(dāng)企業(yè)引入董責(zé)險(xiǎn)后,一方面,董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)兜底和財(cái)富保障功能提升了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,擴(kuò)大了管理層的備選項(xiàng)目范圍,為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供了一定的保障和支持;另一方面,從高管激勵(lì)假說(shuō)來(lái)看,董責(zé)險(xiǎn)的購(gòu)買緩解了代理沖突,加強(qiáng)了管理層的“管家”意識(shí),強(qiáng)化了管理層對(duì)企業(yè)的組織黏性和組織認(rèn)同,進(jìn)而促使管理層在進(jìn)行決策時(shí)傾向于考量能為企業(yè)樹(shù)立良好社會(huì)形象的綠色發(fā)展戰(zhàn)略。此外,公司投保董責(zé)險(xiǎn)的舉措有助于吸引更多高質(zhì)量的管理人才(胡國(guó)柳等,2019)[20],符合時(shí)代需求的管理人才往往具備可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略眼光。由此來(lái)看,董責(zé)險(xiǎn)的引入使得企業(yè)有更強(qiáng)動(dòng)機(jī)和能力去實(shí)踐綠色發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)企業(yè)執(zhí)行了實(shí)質(zhì)性環(huán)保舉措后,為了獲得其他競(jìng)爭(zhēng)者難以模仿的資源優(yōu)勢(shì),企業(yè)會(huì)積極對(duì)外披露其綠色行為的落地情況,從而一定程度上減少“漂綠”現(xiàn)象。

        基于以上分析,本文提出假設(shè):

        H1a:董責(zé)險(xiǎn)會(huì)抑制企業(yè)的“漂綠”行為。

        從機(jī)會(huì)主義效應(yīng)來(lái)看,董責(zé)險(xiǎn)降低了董監(jiān)高的訴訟風(fēng)險(xiǎn),為管理者的自利行為提供了更多空間(Lin等,2011)[5],這可能導(dǎo)致管理層更傾向于關(guān)注自身利益和企業(yè)短期績(jī)效,從而忽視利益相關(guān)者權(quán)益。董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)兜底功能緩解了管理層的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向,使其可能選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資項(xiàng)目來(lái)提高企業(yè)短期績(jī)效水平,而非選擇綠色投資等長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。綠色信息披露是企業(yè)向外部展示其環(huán)境責(zé)任履行情況的重要戰(zhàn)略工具,可以幫助企業(yè)樹(shù)立環(huán)保形象,贏得利益相關(guān)者青睞,從而為企業(yè)帶來(lái)正面的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。因此,積極披露綠色環(huán)境信息成為一種明智的企業(yè)發(fā)展策略。當(dāng)企業(yè)綠色績(jī)效表現(xiàn)不佳時(shí),為了獲得額外的社會(huì)效益,企業(yè)會(huì)采用披露易模仿的較為空泛的信息的方式來(lái)增加綠色信息披露的內(nèi)容。企業(yè)可以將“漂綠”行為作為應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及政府等其他外部監(jiān)督者的戰(zhàn)略手段,并借此對(duì)外界進(jìn)行印象管理,來(lái)改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),提升企業(yè)價(jià)值。

        基于以上分析,本文提出對(duì)立假設(shè):

        H1b: 董責(zé)險(xiǎn)會(huì)加劇企業(yè)的“漂綠”行為。

        (二)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響路徑

        董責(zé)險(xiǎn)是為董監(jiān)高這一群體提供風(fēng)險(xiǎn)保障的險(xiǎn)種,引入董責(zé)險(xiǎn)會(huì)對(duì)管理者的心態(tài)和行為產(chǎn)生直接影響。而內(nèi)部控制是由管理層負(fù)責(zé)建立、實(shí)施和維護(hù)的,因此,董責(zé)險(xiǎn)可以通過(guò)影響管理者決策,進(jìn)而影響內(nèi)部控制的有效性。已有研究發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)的購(gòu)買降低了股東與管理層之間的信息不對(duì)稱和代理成本問(wèn)題,提升了雙方的互信程度,為提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量創(chuàng)造了良好條件(Yuan等,2016)[4]。然而,也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。胡國(guó)柳和常啟國(guó)(2022)[26]研究認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)兜底功能誘發(fā)了管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和自利動(dòng)機(jī),而管理層的利己主義行為會(huì)降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部監(jiān)督的有效性,進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生。此外,董責(zé)險(xiǎn)還會(huì)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理功能,而風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)控體系的重要組成內(nèi)容。劉斌等(2021)[27]認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障功能和外部監(jiān)督效應(yīng)可以成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效工具,幫助企業(yè)對(duì)沖經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力,這有助于內(nèi)控體系的完善。但董責(zé)險(xiǎn)存在的機(jī)會(huì)主義也可能增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(賴?yán)璧龋?019)[7],進(jìn)而對(duì)內(nèi)控水平產(chǎn)生負(fù)面影響。

        內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)的重要治理機(jī)制,有效的內(nèi)部控制不僅可以保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法合規(guī)性,還可以強(qiáng)化企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)?!捌G”行為是一種綠色語(yǔ)言表達(dá)大于環(huán)保實(shí)際行動(dòng)的偽社會(huì)責(zé)任行為。高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅可以約束這樣的違規(guī)造假行為,也為企業(yè)綠色戰(zhàn)略的落實(shí)與信息披露質(zhì)量的提升提供了制度保障和價(jià)值引領(lǐng)。已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的提升對(duì)“漂綠”行為具有直接有效的約束作用(孫自愿等,2023)[9]。

        基于以上分析,本文提出如下假設(shè):

        H2a:董責(zé)險(xiǎn)會(huì)提升內(nèi)部控制質(zhì)量,進(jìn)而抑制企業(yè)的“漂綠”行為。

        H2b:董責(zé)險(xiǎn)會(huì)降低內(nèi)部控制質(zhì)量,進(jìn)而加劇企業(yè)的“漂綠”行為。

        信息不對(duì)稱問(wèn)題和代理問(wèn)題是引發(fā)融資約束的重要因素,而董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效應(yīng)削弱了信息不對(duì)稱程度,抑制了管理者的機(jī)會(huì)主義行為,進(jìn)而可以幫助企業(yè)緩解融資約束(趙國(guó)宇和梁慧萍,2022)[28]。阮青松等(2022)[24]的研究顯示,上市公司購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)有利于降低債券信用利差,從而降低企業(yè)的融資成本。這一結(jié)論支持了董責(zé)險(xiǎn)的監(jiān)督治理假說(shuō),表明企業(yè)引入董責(zé)險(xiǎn)可以向投資者傳遞公司積極治理的良好信號(hào)。但是有學(xué)者提出了截然相反的觀點(diǎn),馮來(lái)強(qiáng)等(2017)[29]指出董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)兜底作用削弱了對(duì)管理層的監(jiān)督效應(yīng),誘發(fā)了更多管理者風(fēng)險(xiǎn)行為,降低了公司的信息質(zhì)量,進(jìn)而增加企業(yè)的融資成本。這一研究結(jié)論支持了董責(zé)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義假說(shuō)。由此看來(lái),關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)融資影響的觀點(diǎn)仍褒貶不一。

        環(huán)境資源具有一定公共屬性,因此,在面臨融資約束時(shí),企業(yè)會(huì)相對(duì)減少綠色非經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的投資。當(dāng)企業(yè)披露環(huán)境信息時(shí),出于外部融資需求和制度壓力會(huì)選擇進(jìn)行一定的印象管理以獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可,進(jìn)而誘發(fā)企業(yè)的“漂綠”行為(黃溶冰等,2019)[14]。

        基于以上分析,本文提出如下假設(shè):

        H3a:董責(zé)險(xiǎn)會(huì)緩解融資約束,進(jìn)而抑制企業(yè)的“漂綠”行為。

        H3b:董責(zé)險(xiǎn)會(huì)加劇融資約束,進(jìn)而加劇企業(yè)的“漂綠”行為。

        四、研究設(shè)計(jì)

        (一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

        2008年,國(guó)務(wù)院《政府信息公開(kāi)條例》和原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》的實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)啟了環(huán)境信息依法公開(kāi)的新階段。同年,上海證券交易所公布了《上市公司環(huán)境信息披露指引》,大大提升了上市公司綠色信息披露的完整性和積極性。因此,本文選取2008—2021年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)。本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理:(1)剔除金融行業(yè)上市公司;(2)剔除ST、ST*類上市公司樣本;(3)剔除主要變量數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本。通過(guò)以上處理,最終得到29439個(gè)公司-年度觀測(cè)值。此外,為了消除異常極端值的影響,對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%水平的Winsorize處理。

        (二)變量選取

        1.被解釋變量:企業(yè)“漂綠”行為(Gwl)。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于“漂綠”行為的度量主要有兩種方式。一是基于權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù),國(guó)外學(xué)者主要通過(guò)Asset4專門數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度企業(yè)“漂綠”水平;二是構(gòu)建“漂綠”評(píng)價(jià)體系,采用內(nèi)容分析法進(jìn)行評(píng)分(黃溶冰,2020)[30]。企業(yè)披露的環(huán)境信息可分為具體的易驗(yàn)證的“硬信息”和空泛的易被模仿的“軟信息”。硬信息體現(xiàn)了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為,軟信息體現(xiàn)了企業(yè)的象征性環(huán)境行為。參考肖芬蓉和黃曉云(2016)[13]等的做法,本文采用象征性環(huán)境行為和實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為的比值構(gòu)建企業(yè)“漂綠”指數(shù),用于衡量企業(yè)的“漂綠”行為。

        “漂綠”指數(shù)具體度量方法如下:本文構(gòu)建了制度和技術(shù)兩個(gè)層面共20個(gè)指標(biāo)的“漂綠”指數(shù)評(píng)價(jià)體系,如表1所示。根據(jù)該評(píng)價(jià)體系對(duì)企業(yè)的象征性環(huán)境行為和實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為進(jìn)行評(píng)分,并對(duì)評(píng)分結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)計(jì)算,具體計(jì)算公式如下:

        [Gwl=i=120Xii=1YiYi+1] (1)

        其中,[Xi]表示企業(yè)在指標(biāo)[i]中的象征性環(huán)境行為,若有,則記為1;反之則為0。[Yi]表示企業(yè)在指標(biāo)[i]中的實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為,若有,則記為1;反之則為0。最后,將各指標(biāo)評(píng)分代入公式(1)進(jìn)行計(jì)算,得出該企業(yè)該年度的“漂綠”指數(shù)。“漂綠”指數(shù)越大,說(shuō)明企業(yè)的“漂綠”行為越多;反之,則越少。

        2. 解釋變量:董責(zé)險(xiǎn)(Doi)。參照凌士顯(2022)[22]等的做法,本文以虛擬變量來(lái)度量董責(zé)險(xiǎn),當(dāng)上市公司購(gòu)買了董責(zé)險(xiǎn)時(shí),Doi取值為1,否則取值為0。

        3.中介變量。本文選取的中介變量為內(nèi)部控制(IC)和融資約束(FC)。選用迪博上市公司內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)的百分比形式衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。該指標(biāo)數(shù)值越大,表明企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量越高。本文采用SA指數(shù)模型來(lái)度量企業(yè)的融資約束,具體計(jì)算公式如下:

        [FC=-0.737×Size+0.0434×Size2-0.04×Age]? (2)

        其中,[Size]為公司規(guī)模(總資產(chǎn)的對(duì)數(shù));[Age]為企業(yè)上市年齡(當(dāng)前年份減去上市年份加1)。SA指數(shù)的絕對(duì)值越大,說(shuō)明企業(yè)融資約束程度越低。

        4. 控制變量。借鑒已有研究(胡國(guó)柳等,2019;肖小虹和潘也,2022;黃溶冰,2020)[20,25,30],本文選取公司特征變量和治理變量?jī)深惪刂谱兞?。公司特征變量包括公司?guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流比率、企業(yè)年齡、企業(yè)成長(zhǎng)性;公司治理變量包括股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、高管持股和兩職合一。此外,本文控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng)。主要變量定義詳見(jiàn)表2。

        (三)模型構(gòu)建

        為檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響及其路徑,本文構(gòu)建模型(3)和模型(4):

        [Gwl=β0+β1Doi+ΣkβkControls+ΣYear+ΣInd+ε] (3)

        [IC/FC=β0+β1Doi+ΣkβkControls+ΣYear+ΣInd+ε] (4)

        如果模型(3)中[β1]顯著性為負(fù),則印證了H1a,董責(zé)險(xiǎn)會(huì)抑制企業(yè)的“漂綠”行為;如果[β1]為正,則印證了H1b,董責(zé)險(xiǎn)會(huì)加劇企業(yè)的“漂綠”行為。為了進(jìn)一步探究董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”行為的作用機(jī)制,參考江艇(2022)[31]的研究,本文建立了模型(4)。

        五、實(shí)證分析

        (一)描述性統(tǒng)計(jì)

        表3匯報(bào)了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以看出,Gwl的最大值為20,最小值為0.313,均值為6.784,說(shuō)明樣本公司之間“漂綠”程度存在較大差異,我國(guó)上市公司存在的“漂綠”現(xiàn)象不容忽視。Doi的均值為0.076,表明購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的上市公司樣本占比約為7.6%,表明董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)仍處于發(fā)展階段。

        (二)回歸分析

        表4報(bào)告了本文假設(shè)的多元回歸結(jié)果。從列(1)和列(2)可以看出,無(wú)論是否加入控制變量,企業(yè)“漂綠”行為和董責(zé)險(xiǎn)都在1%水平上顯著負(fù)相關(guān),實(shí)證結(jié)果表明引入董責(zé)險(xiǎn)會(huì)顯著降低企業(yè)的“漂綠”程度,假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。由此看來(lái),對(duì)于企業(yè)“漂綠”行為,董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮了積極的監(jiān)督治理效應(yīng)。

        列(3)和列(4)報(bào)告了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為影響路徑的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。列(3)結(jié)果表明,內(nèi)部控制和董責(zé)險(xiǎn)在1%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明董責(zé)險(xiǎn)會(huì)提升企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。而內(nèi)部控制質(zhì)量的提升會(huì)強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的有效性,減少管理層機(jī)會(huì)主義的空間,提升企業(yè)的環(huán)境信息披露水平,進(jìn)而對(duì)管理層“漂綠”行為發(fā)揮預(yù)防和治理作用(孫自愿等,2023)[9]。由此來(lái)看,假設(shè)H2a得到印證。列(4)的結(jié)果顯示,融資約束和董責(zé)險(xiǎn)在1%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明董責(zé)險(xiǎn)的加入顯著緩解了企業(yè)的融資約束。融資約束不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)環(huán)保戰(zhàn)略的實(shí)施陷入困境,同時(shí)還加劇了企業(yè)對(duì)外印象管理的動(dòng)機(jī),而“漂綠”可以成為資金窘迫狀況下維持合法性的途徑。已有研究發(fā)現(xiàn)融資需求會(huì)顯著誘發(fā)企業(yè)的“漂綠”傾向(黃溶冰等,2019)[14]。綜上,緩解融資約束是董責(zé)險(xiǎn)抑制“漂綠”行為的內(nèi)在渠道,印證了假設(shè)H3a。

        (三)內(nèi)生性檢驗(yàn)

        1. 兩階段最小二乘法(2SLS)。為了增強(qiáng)結(jié)果的可靠性,借鑒袁蓉麗等(2019)[32]等學(xué)者的做法,本文選擇董責(zé)險(xiǎn)的行業(yè)均值(IndDoi)作為第一個(gè)工具變量。因?yàn)橥袠I(yè)其他企業(yè)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的情況會(huì)影響到企業(yè)的投保選擇,但無(wú)明顯證據(jù)表明行業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)的情況會(huì)影響到企業(yè)“漂綠”行為。此外,借鑒周冬華等(2022)[33]的做法,本文選擇上市公司所在省份保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量(ProDoi)作為本文的第二個(gè)工具變量,以所在省份保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量加一取對(duì)數(shù)衡量。因?yàn)樯鲜泄舅诘氐谋kU(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量越多,說(shuō)明當(dāng)?shù)乇kU(xiǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境較好,公司購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的可能性也會(huì)相對(duì)較大,而尚未有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乇kU(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量與“漂綠”行為之間存在直接聯(lián)系。

        表5的列(1)和列(2)匯報(bào)了2SLS回歸的結(jié)果。列(1)為第一階段的回歸結(jié)果,行業(yè)投保均值和當(dāng)?shù)乇kU(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量的回歸系數(shù)顯著為正,表明工具變量對(duì)企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)存在顯著影響;列(2)為第二階段的估計(jì)結(jié)果,董責(zé)險(xiǎn)的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù),依然支持董責(zé)險(xiǎn)可以抑制企業(yè)“漂綠”行為的結(jié)論。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果也表明工具變量的選擇符合要求。

        2. 傾向得分匹配法(PSM)。為緩解樣本自選擇偏誤的影響,本文采用PSM方法進(jìn)行檢驗(yàn)。將投保董責(zé)險(xiǎn)的樣本與未投保董責(zé)險(xiǎn)的樣本依據(jù)本文選取的控制變量進(jìn)行1∶1且無(wú)放回匹配,最終獲得了4164個(gè)樣本。表5的列(3)和列(4)顯示了匹配后的回歸結(jié)果,可以看出研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

        3.公司固定效應(yīng)模型。為了控制可能存在的遺漏變量問(wèn)題,本文采用公司固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn),表5的列(5)和列(6)匯報(bào)了回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,在控制公司固定效應(yīng)后,無(wú)論是否加入控制變量,董責(zé)險(xiǎn)與“漂綠”行為之間都在10%水平上呈顯著負(fù)相關(guān),表明主要結(jié)論依舊成立。

        4. Heckman兩階段分析法。為了避免企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)和其“漂綠”行為之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題,本文采用Heckman兩階段進(jìn)行回歸。第一階段在控制原有控制變量的基礎(chǔ)上,加入董責(zé)險(xiǎn)的行業(yè)均值(IndDoi)作為外生工具變量,進(jìn)而構(gòu)建Probit模型估計(jì)上市公司的逆米爾斯比IMR。在第二階段,將IMR代入模型進(jìn)行回歸。從表6的回歸結(jié)果可以看出IMR系數(shù)并不顯著,表明引入董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”行為的內(nèi)生性影響較?。欢?zé)險(xiǎn)的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù),再次證實(shí)了H1a。

        (四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

        1.替換主要變量衡量方式。借鑒凌士顯和白銳鋒(2017)[19]以及胡國(guó)柳和胡珺(2017)[23]的做法,本文采用企業(yè)引入董責(zé)險(xiǎn)時(shí)間的長(zhǎng)短(InDoi)和董責(zé)險(xiǎn)的投保金額(DoiPremium)作為董責(zé)險(xiǎn)的替代變量。以企業(yè)董責(zé)險(xiǎn)購(gòu)買年數(shù)加一的自然對(duì)數(shù)表示企業(yè)引入董責(zé)險(xiǎn)時(shí)間的長(zhǎng)短,以企業(yè)公布的董責(zé)險(xiǎn)投保金額(單位為萬(wàn)元)作為對(duì)董責(zé)險(xiǎn)投保金額的度量。從表7列(1)和列(2)的結(jié)果可以看出引入董責(zé)險(xiǎn)時(shí)間長(zhǎng)短、投保金額與企業(yè)“漂綠”程度之間均呈顯著負(fù)相關(guān),再次印證了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”的監(jiān)督治理效應(yīng)。

        2. 變更檢驗(yàn)?zāi)P?。借鑒黃溶冰等(2019)[14]的做法,本文以“漂綠”指數(shù)的中位數(shù)為臨界值設(shè)置虛擬變量NGwl,大于中位數(shù)取1,否則為0。改變因變量的測(cè)度方式后,采用Logit模型對(duì)主假設(shè)再次進(jìn)行驗(yàn)證,回歸結(jié)果見(jiàn)表7的列(3)。本文被解釋變量的取值范圍符合受限因變量屬性,因此,采用Tobit模型重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn),結(jié)果如表7的列(4)所示。從表7的列(3)和列(4)中可以看出結(jié)果仍支持假設(shè)H1a。

        3. 樣本調(diào)整。社會(huì)責(zé)任報(bào)告和環(huán)境報(bào)告是企業(yè)對(duì)外進(jìn)行環(huán)境信息披露的重要載體,參照黃溶冰(2020)[30]的做法,本文將當(dāng)年未發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告和環(huán)境報(bào)告的企業(yè)樣本剔除,對(duì)假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn)。結(jié)果如表8的列(1)和列(2)所示,可以看出無(wú)論是否加入控制變量,結(jié)果依舊穩(wěn)健。

        4. 將自變量和控制變量滯后一期。為了排除可能存在的反向因果的影響,將研究模型中的自變量和控制變量滯后一期?;貧w結(jié)果如表8的列(3)和列(4)所示,董責(zé)險(xiǎn)能夠抑制企業(yè)“漂綠”行為的結(jié)論依舊成立。

        (五)異質(zhì)性檢驗(yàn)

        1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。在我國(guó)特殊的制度背景下,國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上存在著明顯差異。那么,產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否會(huì)影響董責(zé)險(xiǎn)的“漂綠”治理效果?為了探究這個(gè)問(wèn)題,本文依照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。表9的列(1)和列(2)列示了回歸結(jié)果。從表中可以看出,國(guó)有企業(yè)樣本中董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)“漂綠”行為在1%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān),而非國(guó)有企業(yè)樣本中董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)“漂綠”行為在10%水平上顯著負(fù)相關(guān),組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p值為0.029,在5%水平上顯著。這表明購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)對(duì)國(guó)有企業(yè)“漂綠”行為的治理效果更為明顯。這可能是因?yàn)?,相較于非國(guó)有企業(yè),與政府具有政治關(guān)聯(lián)的國(guó)有企業(yè)的委托關(guān)系更為復(fù)雜,缺乏對(duì)管理層直接有效的監(jiān)督約束,因此,機(jī)會(huì)主義行為的空間相對(duì)較大。此外,國(guó)有企業(yè)的考核機(jī)制和尋租問(wèn)題使得管理層更加注重經(jīng)濟(jì)績(jī)效的增長(zhǎng)。而“漂綠”行為不僅可以成為迎合政府號(hào)召的有效工具,還能帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)效益。因此,國(guó)有企業(yè)更具有“漂綠”的動(dòng)機(jī)和空間。但董責(zé)險(xiǎn)的引入加大了“漂綠”行為被揭穿的可能,縮減了管理層機(jī)會(huì)主義行為的空間,對(duì)國(guó)有企業(yè)環(huán)保形象的塑造以及聲譽(yù)會(huì)產(chǎn)生更多不利的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響。由此看來(lái),董責(zé)險(xiǎn)對(duì)國(guó)有企業(yè)“漂綠”的抑制作用會(huì)更好。

        2. 行業(yè)屬性。行業(yè)特性會(huì)直接影響企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和行為決策,因此,企業(yè)的“漂綠”行為可能會(huì)受到行業(yè)屬性的影響。為了檢驗(yàn)行業(yè)屬性是否會(huì)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的“漂綠”治理效應(yīng)產(chǎn)生影響,本文以是否屬于重污染企業(yè)為依據(jù)進(jìn)行了分組。對(duì)重污染行業(yè)的劃分是根據(jù)2010年原環(huán)境保護(hù)部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》中的相關(guān)定義。表9列(3)和列(4)的回歸結(jié)果表明在重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)中,董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)“漂綠”行為分別在10%和1%水平上顯著負(fù)相關(guān),組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p值為0.000,在1%水平上顯著。這說(shuō)明相比于重污染行業(yè),在非重污染企業(yè)樣本中的董責(zé)險(xiǎn)“漂綠”治理效果更好一些??赡艿脑蛴?,重污染企業(yè)是綠色轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象,承擔(dān)了更多節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任,自然也承受了更多來(lái)自各利益相關(guān)方的監(jiān)督,這也使得保險(xiǎn)公司的監(jiān)管壓力相對(duì)減弱。相比于重污染企業(yè),非重污染企業(yè)有更多方式和空間進(jìn)行“漂綠”且不被外部輕易察覺(jué)。而董責(zé)險(xiǎn)的監(jiān)督效應(yīng)可以緩解這種信息不對(duì)稱,識(shí)別非重污染企業(yè)的“漂綠”手段并進(jìn)行積極治理。由此看來(lái),在非重污染企業(yè)中,董責(zé)險(xiǎn)可以更好地抑制“漂綠”行為。

        六、進(jìn)一步分析

        (一)外部監(jiān)督機(jī)制

        1. 政府監(jiān)管?!捌G”行為是企業(yè)應(yīng)對(duì)外部壓力的低成本解決方案,而政府監(jiān)管這一外部制度壓力可能會(huì)影響董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象治理效應(yīng)的發(fā)揮。一方面,政府監(jiān)管會(huì)加大高管面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)和行政處罰風(fēng)險(xiǎn),增加違規(guī)成本,從而擴(kuò)大企業(yè)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的需求,強(qiáng)化董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效應(yīng);另一方面,政府的監(jiān)管效應(yīng)會(huì)加大企業(yè)環(huán)境信息披露的制度壓力,使得保險(xiǎn)公司的監(jiān)督壓力相對(duì)變小,從而減弱董責(zé)險(xiǎn)治理效應(yīng)。那么,政府監(jiān)管究竟會(huì)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)和“漂綠”行為的關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響呢?

        參考沈洪濤和馮杰(2012)[34]的做法,本文采用公眾環(huán)境研究中心和自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)共同發(fā)布的中國(guó)城市污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)(以下簡(jiǎn)稱PITI指數(shù))的對(duì)數(shù)形式作為衡量政府監(jiān)管(Gov)的指標(biāo)。該指數(shù)滿分為100分,得分越高,說(shuō)明該城市綠色信息公開(kāi)越透明、越全面,當(dāng)?shù)卣恼w監(jiān)管狀況越好。對(duì)于無(wú)法獲得PITI指數(shù)的城市,則用該城市所在省份的均值作為替代。表10的列(1)列示了回歸結(jié)果,可以看出董責(zé)險(xiǎn)與政府監(jiān)管的交乘項(xiàng)(Doi[×]Gov)在10%水平上顯著為正,表明政府監(jiān)管弱化了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”的影響。在政府監(jiān)管力度較強(qiáng)的地區(qū),董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”的治理效應(yīng)是有限的,這也說(shuō)明政府監(jiān)管與董責(zé)險(xiǎn)“漂綠”的治理作用之間存在一定替代效應(yīng)。

        2. 媒體監(jiān)督。在數(shù)字化時(shí)代,媒體在資本市場(chǎng)中發(fā)揮了重要的信息中介功能。媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注一定程度上會(huì)構(gòu)成企業(yè)的合法性壓力,而企業(yè)可以通過(guò)環(huán)境信息披露做出積極回應(yīng),應(yīng)對(duì)環(huán)境合法性壓力。為了檢驗(yàn)媒體監(jiān)督是否對(duì)董責(zé)險(xiǎn)與“企業(yè)”漂綠之間的關(guān)系產(chǎn)生影響,本文進(jìn)行了以下實(shí)證檢驗(yàn)?;诶钆喙蜕蛩嚪澹?010)[35]的方法,本文將中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)中網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)刊媒體中與目標(biāo)企業(yè)相關(guān)的報(bào)道數(shù)量加一對(duì)數(shù)化后的數(shù)值作為上市公司媒體關(guān)注度(Media)的代理指標(biāo)。該指標(biāo)越大說(shuō)明企業(yè)受到的媒體關(guān)注度越高。表10的列(2)列示了回歸結(jié)果,交乘項(xiàng)Doi[×]Media的系數(shù)顯著為正,說(shuō)明當(dāng)媒體監(jiān)督力度較小時(shí),董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用更為顯著,這表明媒體監(jiān)督與董責(zé)險(xiǎn)之間也存在著一定的替代效應(yīng)。這可能是因?yàn)?,現(xiàn)代媒體的快速發(fā)展加大了公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)督力度,在媒體關(guān)注的情況下,“漂綠”行為會(huì)使企業(yè)面臨更大的輿情壓力,這也使得保險(xiǎn)公司的監(jiān)督壓力相對(duì)變小,董責(zé)險(xiǎn)的監(jiān)督治理效應(yīng)減弱。

        3. 投資者關(guān)注。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色變革的核心是合理引導(dǎo)投資者將社會(huì)資本投入綠色金融,而綠色信息披露是投資者判斷一家企業(yè)“綠色”程度的重要依據(jù)。在投資者關(guān)注的外部壓力之下,保險(xiǎn)公司會(huì)敦促企業(yè)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)方利益的重視,避免管理層過(guò)度自利行為招致的理賠風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)來(lái)說(shuō),申請(qǐng)理賠會(huì)引發(fā)投資者對(duì)公司的不信任,造成負(fù)面的經(jīng)濟(jì)影響,因此,企業(yè)也會(huì)盡量避免“漂綠”的違規(guī)行為。那么,投資者關(guān)注是否能對(duì)董責(zé)險(xiǎn)與“漂綠”之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用?本文以機(jī)構(gòu)投資者持股比例(Inst)度量投資者關(guān)注。從表10列(3)的回歸結(jié)果可以看出交乘項(xiàng)Doi[×]Inst的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明投資者關(guān)注有助于強(qiáng)化董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”行為的抑制作用,增強(qiáng)董責(zé)險(xiǎn)正向治理功能,這同時(shí)表明投資者關(guān)注與董責(zé)險(xiǎn)“漂綠”治理之間存在一定的互補(bǔ)效應(yīng)。

        (二)管理層團(tuán)隊(duì)特征

        董監(jiān)高是公司治理的核心和經(jīng)營(yíng)投資決策的主體,董監(jiān)高特征將會(huì)影響到企業(yè)的戰(zhàn)略決策和經(jīng)營(yíng)效果。因此,本文進(jìn)一步探究管理層團(tuán)隊(duì)特征對(duì)董責(zé)險(xiǎn)和“漂綠”行為關(guān)系的影響。

        1. 性別。社會(huì)角色理論提出,男性和女性在心理特征和思維方式上存在差異。相較于男性,女性有著更高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)和道德水平標(biāo)準(zhǔn)。董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)兜底功能緩解了管理層的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),女性角色的“移情”特征會(huì)強(qiáng)化管理者對(duì)企業(yè)的組織認(rèn)同感與歸屬感,降低道德風(fēng)險(xiǎn)。在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中,女性管理者更傾向于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略(王為東等,2022)[36],進(jìn)而對(duì)企業(yè)“漂綠”行為產(chǎn)生治理作用。因此,本文推斷女性管理層可以強(qiáng)化董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”的負(fù)向影響。性別特征(Gender)以管理層團(tuán)隊(duì)內(nèi)女性數(shù)量的占比衡量?;貧w結(jié)果如表11列(1)所示,交乘項(xiàng)Doi[×]Gender的系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù),表明董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的女性化的確有助于提升董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”的治理效應(yīng)。

        2. 年齡。隨著年齡的增長(zhǎng),管理者會(huì)逐漸傾向于追求穩(wěn)妥的發(fā)展策略,并表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的決策偏好。綠色戰(zhàn)略的實(shí)施需要企業(yè)投入一定時(shí)間和精力,增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性,而“漂綠”可以作為面對(duì)合法性壓力的低成本解決方案。年輕的管理者具有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新動(dòng)機(jī),對(duì)符合時(shí)代旋律的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有更強(qiáng)烈的嘗試意愿。董責(zé)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短,相較于年長(zhǎng)管理者,年輕的管理團(tuán)隊(duì)更能發(fā)掘董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障功能,進(jìn)一步實(shí)踐綠色戰(zhàn)略,從而抑制“漂綠”現(xiàn)象的產(chǎn)生。本文認(rèn)為,年輕的管理層團(tuán)隊(duì)有助于強(qiáng)化董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”的治理功能。年齡特征(Mage)以管理層團(tuán)隊(duì)的平均年齡衡量。從表11列(2)的回歸結(jié)果可以看出交乘項(xiàng)Doi[×]Mage的系數(shù)顯著為正,表明當(dāng)管理層團(tuán)隊(duì)平均年齡較小時(shí),董責(zé)險(xiǎn)對(duì)“漂綠”的治理作用更有效。

        3.海外背景。社會(huì)心理學(xué)表明,人的行為決策會(huì)受到生活環(huán)境的影響。海外的社會(huì)責(zé)任教育相對(duì)于國(guó)內(nèi)發(fā)展更加成熟,因此,擁有海外背景的管理者在認(rèn)知行為上會(huì)更重視企業(yè)的社會(huì)信用和聲譽(yù)管理。而董責(zé)險(xiǎn)作為舶來(lái)品,在海外市場(chǎng)發(fā)展歷史較為久遠(yuǎn),也更為普及。因此,擁有海外背景的管理者會(huì)更重視董責(zé)險(xiǎn)的治理功能,并傾向于做出有利于企業(yè)綠色發(fā)展的戰(zhàn)略選擇,減少“漂綠”現(xiàn)象。海外背景(Overseas)以管理層團(tuán)隊(duì)中有海外背景經(jīng)歷的人員占比衡量。表11列(3)的回歸結(jié)果顯示交乘項(xiàng)Doi[×]Overseas的系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明董監(jiān)高的海外背景經(jīng)歷的確會(huì)強(qiáng)化董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”的治理作用。

        七、研究結(jié)論與建議

        (一)研究結(jié)論

        本文以2008—2021年滬深A(yù)股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本,實(shí)證檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響以及作用機(jī)制。主要結(jié)論如下:第一,董責(zé)險(xiǎn)能夠顯著抑制企業(yè)的“漂綠”行為。該結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)后仍然成立,充分證實(shí)了董責(zé)險(xiǎn)在企業(yè)“漂綠”行為上的監(jiān)督治理效應(yīng)。第二,機(jī)制分析發(fā)現(xiàn),引入董責(zé)險(xiǎn)可以提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,緩解融資約束,進(jìn)而抑制企業(yè)的“漂綠”行為。第三,異質(zhì)性研究表明,董責(zé)險(xiǎn)對(duì)國(guó)有上市企業(yè)和非重污染行業(yè)上市企業(yè)的“漂綠”治理效應(yīng)相對(duì)更強(qiáng)。第四,進(jìn)一步分析表明,從外部監(jiān)督機(jī)制來(lái)看,在政府監(jiān)管力度較弱、媒體監(jiān)督強(qiáng)度較小以及投資者關(guān)注較多的情況下,董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用更為明顯。從管理層團(tuán)隊(duì)特征來(lái)看,董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)女性比例較高、平均年齡較小以及擁有較多海外背景經(jīng)歷的情況更有利于強(qiáng)化董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用。

        (二)政策建議

        基于以上結(jié)論,本文提出以下幾點(diǎn)建議:

        第一,面對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的投保浪潮,推進(jìn)董責(zé)險(xiǎn)在中國(guó)國(guó)情下的高質(zhì)量發(fā)展已成為我國(guó)資本市場(chǎng)亟待解決的新課題。政府部門應(yīng)盡快完善董責(zé)險(xiǎn)的相關(guān)法律制度,加快董責(zé)險(xiǎn)中國(guó)化的步伐。監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的規(guī)制力度,完善我國(guó)環(huán)境信息披露監(jiān)管體系的建設(shè),有效利用董責(zé)險(xiǎn)實(shí)施和管理,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)工作。此外,可以發(fā)揮媒體、投資者以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者的外部監(jiān)督功能,形成對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)效管理監(jiān)督機(jī)制,助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

        第二,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有義務(wù)和責(zé)任去關(guān)注企業(yè)的綠色發(fā)展情況,監(jiān)督企業(yè)綠色信息披露的規(guī)范性。董責(zé)險(xiǎn)作為舶來(lái)品,在我國(guó)的運(yùn)用還面臨不少現(xiàn)實(shí)困境,例如相關(guān)投保制度仍不夠完善、相應(yīng)保險(xiǎn)條款不夠合理等。這就要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)積極構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品,優(yōu)化董責(zé)險(xiǎn)條款,減少董責(zé)險(xiǎn)可能存在的機(jī)會(huì)主義效應(yīng),以此更好助力生態(tài)文明建設(shè)。

        第三,企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身環(huán)境信息披露制度的建設(shè),優(yōu)化環(huán)境實(shí)踐活動(dòng),踐行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)可以積極引入董責(zé)險(xiǎn),完善內(nèi)外部監(jiān)督治理機(jī)制,提升內(nèi)部控制質(zhì)量,緩解融資約束,減少“漂綠”行為。此外,企業(yè)還應(yīng)注重發(fā)揮高管團(tuán)隊(duì)的調(diào)節(jié)效用,適當(dāng)增加女性董監(jiān)高占比,加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)納新力度,引進(jìn)海外優(yōu)秀人才,培養(yǎng)多元化的高管團(tuán)隊(duì),為管理團(tuán)隊(duì)提供相互交流學(xué)習(xí)的渠道,促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

        參考文獻(xiàn):

        [1]黃溶冰,謝曉君,周卉芬.企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2020,30(11).

        [2]Lin C,Officer M S,Wang R,Zou H. 2013. Directors' and Officers' Liability Insurance and Loan Spreads [J].Journal of Financial Economics,110(1).

        [3]許榮,徐一澤,劉怡君,戴穩(wěn)勝.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)能夠監(jiān)督環(huán)境治理嗎:基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].保險(xiǎn)研究,2022,(04).

        [4]Yuan R L,Sun J,Cao F. 2016. Directors' and Officers' Liability Insurance and Stock Price Crash Risk [J].Journal of Corporate Finance,37(C).

        [5]Lin C,Officer M S,Zou H. 2011. Directors' and Officers' Liability Insurance and Acquisition Outcomes [J]. Journal of Financial Economics,102(3).

        [6]馮來(lái)強(qiáng),孔祥婷,曹慧娟. 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與權(quán)益資本成本——來(lái)自信息質(zhì)量渠道的實(shí)證研究證據(jù) [J]. 會(huì)計(jì)研究,2017,(11).

        [7]賴?yán)瑁剖|茜,夏曉蘭,馬永強(qiáng).董事高管責(zé)任保險(xiǎn)降低了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗎:基于短貸長(zhǎng)投和信貸獲取的視角 [J].管理世界,2019,35(10).

        [8]黃溶冰,儲(chǔ)芳.中央環(huán)保督察、績(jī)效考核壓力與企業(yè)“漂綠” [J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,23(01).

        [9]孫自愿,汪瑋,孫孟欣,章硯. 媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)“漂綠”的影響——高管特征與內(nèi)部監(jiān)督的中介作用 [J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,25(01).

        [10]Delmas M A,Burbano V C.2011. The Drivers of Greenwashing [J].California Management Review,54(1).

        [11]Kim E H,Lyon T P. 2011. Strategic Environmental Disclosure:Evidence from the DOE's Voluntary Greenhouse gas Registry [J].Journal of Environmental Economics and Management,61(3).

        [12]畢思勇,張龍軍. 企業(yè)漂綠行為分析 [J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2010,(10).

        [13]肖芬蓉,黃曉云.企業(yè)“漂綠”行為差異與環(huán)境規(guī)制的改進(jìn) [J].軟科學(xué),2016,30(8).

        [14]黃溶冰,陳偉,王凱慧.外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠 [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2019,(03).

        [15]李強(qiáng),宋嘉瑋.業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2022,19(03).

        [16]李強(qiáng),蔣洮.高管團(tuán)隊(duì)國(guó)際化能抑制企業(yè)“漂綠”行為嗎:兼論信任文化的影響 [J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,23(04).

        [17]吳勇,李倩,朱衛(wèi)東.董事責(zé)任保險(xiǎn)能否提升公司價(jià)值:基于公司治理視角的研究 [J].中國(guó)管理科學(xué),2018,26(04).

        [18]張瑞綱,霍漢文.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù) [J].金融發(fā)展研究,2022,(09).

        [19]凌士顯,白銳鋒.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)的公司治理作用:基于雙重代理成本的視角 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2017,38(12).

        [20]胡國(guó)柳,趙陽(yáng),胡珺.D&O保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)容忍與企業(yè)自主創(chuàng)新 [J].管理世界,2019,35(08).

        [21]凌士顯,白銳鋒.董事責(zé)任保險(xiǎn)、董事會(huì)治理與企業(yè)創(chuàng)新 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2018,35(10).

        [22]凌士顯 .董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與違約風(fēng)險(xiǎn):基于中國(guó)上市公司A股數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].保險(xiǎn)研究,2022,(06).

        [23]胡國(guó)柳,胡珺.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān):理論路徑與經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].會(huì)計(jì)研究,2017,(05).

        [24]阮青松,劉夢(mèng)莎,魏效坤,陳華.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與債券信用利差:基于風(fēng)險(xiǎn)沖擊視角 [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2022,37(04).

        [25]肖小虹,潘也.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)綠色創(chuàng)新:激勵(lì)工具還是自利手段 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2022,39(13).

        [26]胡國(guó)柳,常啟國(guó).董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、黨組織治理與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷 [J].中國(guó)軟科學(xué),2022,(05).

        [27]劉斌,付景濤,胡國(guó)柳.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)與內(nèi)部控制構(gòu)建 [J].科研管理,2021,42(07).

        [28]趙國(guó)宇,梁慧萍. 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎:基于信貸尋租與融資約束的視角 [J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2022,44(03).

        [29]馮來(lái)強(qiáng),孔祥婷,曹慧娟. 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與權(quán)益資本成本:來(lái)自信息質(zhì)量渠道的實(shí)證研究證據(jù) [J]. 會(huì)計(jì)研究,2017,(11).

        [30]黃溶冰.企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎? [J].審計(jì)研究,2020,(03).

        [31]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng) [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2022,(05).

        [32]袁蓉麗,王群,夏圣潔. 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與增發(fā)費(fèi)用 [J].中國(guó)軟科學(xué),2019,(06).

        [33]周冬華,羅晟哲,趙玉潔.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新 [J].科研管理,2022,43(4).

        [34]沈洪濤,馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露 [J].會(huì)計(jì)研究,2012,(02).

        [35]李培功,沈藝峰.媒體的公司治理作用:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,45(04).

        [36]王為東,沈悅,王笑楠,盧娜. 女性高管權(quán)力與企業(yè)綠色創(chuàng)新 [J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2022,36(12).

        猜你喜歡
        內(nèi)部治理
        關(guān)于我國(guó)上市公司信息失真問(wèn)題的思考
        商情(2016年43期)2016-12-26 00:00:00
        我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)及防范研究
        內(nèi)部治理視角下的人力資源經(jīng)濟(jì)管理模式構(gòu)建策略研究
        商(2016年33期)2016-11-24 18:56:02
        新時(shí)期高校圖書館內(nèi)部治理研究
        今傳媒(2016年10期)2016-11-22 11:45:43
        我國(guó)中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理中存在的問(wèn)題及策略研究
        關(guān)于我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題及優(yōu)化策略
        我國(guó)家族企業(yè)公司治理的現(xiàn)狀及其優(yōu)化研究
        完善我國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理法律制度體系的措施
        商(2016年21期)2016-07-06 08:33:10
        淺析民辦高校內(nèi)部控制權(quán)模式形成與變更的影響因素
        河南會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理問(wèn)題與對(duì)策研究
        国内精品91久久久久| 国产精品成人va在线观看| 无码午夜成人1000部免费视频| 青青在线精品2022国产| 亚洲欧洲无码av不卡在线| 国产日韩A∨无码免费播放| 国产丝袜免费精品一区二区| 视频在线亚洲视频在线| 精华国产一区二区三区| 波多野结衣不打码视频| 中文字幕熟妇人妻在线视频| 久久精品国波多野结衣| 蜜臀av国内精品久久久人妻| 国产一区二区三区白浆肉丝| 精品国产粉嫩内射白浆内射双马尾 | 色佬易精品视频免费在线观看| 亚洲一区二区自偷自拍另类| 免费视频无打码一区二区三区| 极品尤物一区二区三区| 国产成人精品午夜视频| 久久精品国产亚洲av瑜伽| 看全色黄大色大片免费久久久| 日本久久久免费观看视频| 亚洲综合色无码| 丰满女人又爽又紧又丰满| 人妻久久999精品1024| 久久老熟女乱色一区二区| 亚洲精品国产精品乱码在线观看| 国产免费丝袜调教视频| 热久久久久久久| 日韩十八禁在线观看视频| 国模gogo无码人体啪啪| 又湿又黄裸乳漫画无遮挡网站| 九一成人AV无码一区二区三区| 中文字幕av素人专区| 成年女人vr免费视频| 久久人与动人物a级毛片| 欧洲综合色| 中文字幕日韩一区二区不卡| 国产亚洲精品视频一区二区三区| 国产探花在线精品一区二区 |