余淼杰,吳 雙

(1.遼寧大學,遼寧 沈陽 110036;2.北京大學 國家發(fā)展研究院,北京 100871)

生產要素的流動會如何影響商品的流動?根據(jù)經(jīng)典的赫克歇爾—俄林模型,商品自由流動會導致要素價格均等化,因此會削弱讓要素發(fā)生流動的動機;而要素能自由流動,兩國的相對要素稟賦將會接近,進而會導致產品價格趨同并減少貿易[1]。所以,如果一種要素的流動越自由,商品的流動似乎會減少,二者之間是相互替代的關系。

然而,這與我們在經(jīng)驗世界的直觀感受并不相符:自上世紀80年代末冷戰(zhàn)趨于結束以來,國際移民的數(shù)量和國際貿易的交易量都大幅上升,外國出生人口比和貿易產出比都達到了前所未有的高度,如圖1所示。人、資本、貨物都在大規(guī)模地跨國境流動,生產網(wǎng)絡和全球價值鏈也分散到世界各地,這就是人們所說的“全球化”。從新古典經(jīng)濟學的視角來看,人——作為勞動力——就是一種重要的生產要素,然而從數(shù)據(jù)上看,這種生產要素的流動和商品的流動并不是此消彼長的關系,而是保持著同步的高速增長。

圖1 1960—2005年世界貿易產出比和OECD國家外國出生人口比的變化[3]

人確實可以作為生產要素,但又不只具備生產要素一種屬性——人同時還是交易的執(zhí)行者以及消費者。在赫克歇爾與俄林之后,廷伯根(Tinbergen)將著名的引力模型引入國際貿易領域來解釋貿易流[2]。從引力方程的視角,我們能得出與赫克歇爾—俄林模型相反的結論:由于貿易成本會阻礙國際貿易,而移民的增多恰恰會減少信息摩擦從而降低貿易成本、促成貿易,因此人的流動會促進商品的流動。此外,隨著微觀基礎越來越受到重視,消費者需求端的偏好也自然而然地被納入考慮。由于移民對原籍國的食材、服裝等商品普遍存在偏好,甚至帶動周邊的本地人產生類似偏好,移民增多會增加其所在國對原籍國的產品需求,進而增加進口。通過貿易成本渠道和偏好渠道都能推導出移民與國際貿易互補的結論,這不僅與我們的直觀感受相符,也得到了大量實證研究的印證。

另一方面,克魯格曼(Krugman)提出了解釋空間集聚現(xiàn)象的新經(jīng)濟地理學,也給我們理解移民規(guī)模擴大的影響提供了另一種視角[4]。由于規(guī)模報酬遞增,移民的到來會使得所在國擴大生產規(guī)模,因此促進所在國產品的出口。但移民帶來的規(guī)模效應對于進口的影響并不直觀,既有可能因為生產規(guī)模擴大而進口更多中間品,也可能由于存在規(guī)模經(jīng)濟而選擇自己生產以替代進口。這兩方面效應的存在也使得文獻中并非所有證據(jù)都支持移民與進口之間是互補關系。

本文全面回顧了關于移民對國際貿易的影響這方面的文獻。大量相關研究普遍證明了移民對進出口貿易的促進效應,但少數(shù)研究在一些子樣本的分析中發(fā)現(xiàn)了移民與進口之間的替代關系。我們首先分國家(地區(qū))層面和企業(yè)層面兩個分析維度介紹了文獻中的理論解釋與實證結果,然后也介紹了發(fā)現(xiàn)移民減少進口的少數(shù)研究。具體而言,本文的后續(xù)部分安排如下:第一部分闡述了引力模型的理論解釋并介紹了移民促進貿易在國家或地區(qū)層面的實證證據(jù);第二部分分析了企業(yè)異質性框架下移民影響需求、降低企業(yè)進入成本的作用,并介紹了移民促進出口在企業(yè)層面的實證證據(jù);第三部分介紹了移民可能的進口替代作用,包括對最終品和中間品的進口替代;第四部分總結全文。

一、引力模型與國家(地區(qū))層面的促進效應

最早對移民和貿易的關系展開詳細討論和檢驗的是古爾德(Gould),他提出移民通過幫助外語溝通、提供市場信息、建立互信三種渠道影響貿易成本[5]。由于移民會通過影響貿易成本進入引力模型,用國家或地區(qū)層面的數(shù)據(jù)來擬合引力模型、估計貿易對于移民的彈性是引力模型自然而然的一個實證應用。首先,我們以黑德和雷伊斯(Head and Ries)所提出的簡單的分析框架為例,闡述傳統(tǒng)引力模型對貿易成本渠道的理論解釋,以及如何得到用于實證檢驗的回歸方程[6]。之后我們介紹引力模型的發(fā)展修正,以及無法被傳統(tǒng)引力模型刻畫的偏好渠道。說明理論解釋之后,我們將分類回顧大量支持移民對貿易存在促進作用的實證文獻以及相關的異質性分析。

(一)理論解釋

i國從j國的進口量mij可以有如下表達形式:

(1)

其中,yj是出口國j的GDP,sij代表j國產出中被i國消費的比例;yi是進口國i的GDP,yw代表世界的GDP,τij反映了兩國之間的貿易成本。式(1)就是一個簡單版本的引力方程,表達式簡單但含義深刻,其背后的隱含假設是i國的消費能力與i國GDP占世界GDP的份額yi/yw成正比,并受到貿易成本τij的阻礙。

具體而言,貿易成本的形式被假設為τij=exp(-Xijβ),Xij代表影響貿易成本的各種變量組成的向量,可表示為

Xij≡[lnDISTijADJijlnIMMIijOPENiOPENjln(Pj/Pi)]。

(2)

其中第一個對數(shù)項納入了影響交通成本的變量:DISTij代表兩國間的地理距離,ADJij是一個代表兩國是否地理上相鄰的虛擬變量,如果相鄰則取1。第二個對數(shù)項納入了影響交易成本的變量:IMMIij是來自i國、居住在j國的移民數(shù)量,OPENi代表i國在全世界的貿易開放程度,可由(mwi+miw)/yi給出。而第三個對數(shù)項允許了對“一價定律”的偏離,Pj/Pi代表了j國相對于i國的價格水平,也將直接影響i國對j國產品的需求。結合以上兩式,就可以得到一個用于回歸的方程形式:

(3)

從式(3)中可以清楚看出,移民存量通過改變貿易成本中的交易成本來影響貿易量。同時,影響大小與地理距離、開放程度其他許多因素相關,所以在回歸中這些因素都應加以控制。

那么控制這些變量是否足夠?隨著學者們將微觀基礎引入引力模型,他們發(fā)現(xiàn)即使控制了種種可觀測的國家變量,仍有一項重要的遺漏變量可能造成估計的偏誤,被稱為多邊貿易阻力(multilateral resistance)。這個變量之所以重要,是因為兩國貿易不僅僅受到兩國經(jīng)濟的影響,還取決于兩國與所有其他國家之間的貿易關系。也因此,要估計移民引起的兩國之間的貿易成本變化對貿易量的影響,不能不考慮這兩個國家與其他貿易伙伴之間的貿易成本是否也會發(fā)生變化[7]。

此外,在計量上用最小二乘法(OLS)估計如式(3)的引力方程也存在問題。席爾瓦和泰雷羅(Silva and Tenreyro)指出這種對數(shù)線性化方法在異方差下會導致不一致的估計,并且對貿易量取對數(shù)與現(xiàn)實世界中大量的0值貿易流不兼容[8]。因此,早期一些文章的估計結果是有偏的。之后,黑德和邁耶(Head and Mayer)總結了一系列方法用于對引力模型的無偏估計[9],包括處理歸并數(shù)據(jù)的Tobit方法[10,11]、Heckman兩步法[12]、泊松偽最大似然估計[8]等。

以上討論都是基于移民通過影響貿易成本進入引力模型,但移民還可能通過改變進口國偏好來影響貿易。兩種渠道有不同的福利含義:當移民影響貿易成本時,移民能幫助交易雙方克服信息摩擦,促成貿易,也就促成了資源的有效配置;但如果移民僅僅是改變進口國偏好,則不存在這種效率提升的效果。因此,區(qū)分兩種渠道的影響可以厘清移民在提升效率方面的作用。

康博斯(Combes)等學者嘗試通過建立理論模型并進行結構估計來量化兩種渠道的影響。他們研究法國地區(qū)之間的貿易,仿照迪克西特-斯蒂格利茨-克魯格曼(Dixit-Stiglitz-Krugman)模型,認為移民既進入信息成本,又進入偏好[13]。具體而言,地區(qū)i從地區(qū)j進口的貿易成本τij為:

1+τij=TijIij。

(4)

其中Tij代表交通成本,Iij代表信息成本,并有如下形式:

Iij=(1+migij)-αI(1+migji)-βI(1+plantij)-γIexp(φI-ψICij)。

(5)

式中migij和plantij分別代表移民和企業(yè)網(wǎng)絡,Cij代表這兩個地區(qū)是否地理上鄰接,其他希臘字母均為參數(shù)。式(5)表明移民網(wǎng)絡和企業(yè)網(wǎng)絡都會降低信息成本,因此他們指出,如果不控制這些網(wǎng)絡效應,基于傳統(tǒng)引力模型的估計會高估交通成本和地理距離對于貿易的影響。

而為了量化偏好渠道,假設i地區(qū)代表性消費者的效用為:

(6)

其中j代表任意一個進口的地區(qū),h代表j地區(qū)任意一種商品,cijh代表i地區(qū)消費者對j地區(qū)h商品的消費量,σ為常替代彈性,這些設定均與標準的CES效用函數(shù)一致。他們在函數(shù)中加入了aij一項,代表i地區(qū)消費者對j地區(qū)商品的總體偏好程度。偏好與移民網(wǎng)絡migij、代表是否地理上相鄰的Cij以及隨機項eij有關:

aij=(1+migij)αaexp(eij-φa+ψaCij)。

(7)

因此,移民數(shù)量越多,j地區(qū)產品能給i地區(qū)消費者帶來更高的效用,也就使i地區(qū)有動機增加對j地區(qū)的進口。

然而,由于模型中的代表偏好渠道的參數(shù)αa和代表信息渠道的參數(shù)αI無法被分別估計出來,他們無法通過結構方程來定量地計算出兩種渠道各自的影響,只能通過實證策略來證明偏好渠道的影響可能很小。后續(xù)文獻大多也是通過異質性檢驗等實證方法來對比兩種效應,但費勃瑪耶和托玻爾(Felbermayr and Toubal)假設了貿易成本對稱之后,用i地區(qū)從j地區(qū)的進口量除以j地區(qū)從i地區(qū)的進口量,成功地估計出了代表偏好渠道的參數(shù)[14]。他們這么做的邏輯在于偏好效應只會影響進口而不影響出口,而貿易成本渠道同時影響進出口,因此用進口比上出口就會消去貿易成本渠道的影響,剩下的部分完全被偏好效應解釋。與前人結論略有不同的是,他們發(fā)現(xiàn)偏好渠道有重要的影響,尤其是在考慮中低技能移民和差異化產品時。

即使大多數(shù)文獻都強調了貿易成本渠道的作用,并且認為偏好渠道的作用相對較小,在第三部分我們仍將重新討論偏好渠道的作用機制:其作用較小的原因可能是由于規(guī)模經(jīng)濟的存在,移民對原籍國產品的偏好并沒有發(fā)展為進口,而是促成了在所在國的本土化生產,形成了進口替代。

(二)實證研究

實證文獻中,移民促進貿易的作用廣泛地得到證實,估計出來的結果普遍支持移民增加10%會導致進口或出口增加1%～4%,經(jīng)濟意義顯著。由于移民追求經(jīng)濟利益的內在動力通常支持從發(fā)展中國家到發(fā)達國家的遷移,研究移民影響的文獻也主要關注在發(fā)達國家的移民的影響。這些文章的研究對象、研究時期都非常廣泛,既有使用跨國、跨州數(shù)據(jù)集的,也有關注特定國家、民族的,表明移民促進貿易的效應普遍存在。此外,在估計總體效應的同時,研究者還進行了大量的異質性檢驗,為具體的機制分析提供了證據(jù)。結果基本認為移民促進貿易的效應主要是通過貿易成本渠道而非偏好渠道實現(xiàn)的,并且這種貿易成本渠道提升了資源配置的效率。

有關移民的異質性,很多文獻關注了移民的受教育程度、技術水平或職業(yè)異質性,也有一些文獻對比了不同來源國的移民。移民職業(yè)技能方面,文獻中的結論不盡一致。古爾德(Gould)發(fā)現(xiàn)移民的技能對貿易的影響并不顯著,他認為這可能是由于技能水平有相互抵消的兩方面作用:一方面,技能水平越高的移民可能會有更多關于原籍國的市場信息,促進貿易;另一方面,技能越高的移民更可能自己建立企業(yè),這對貿易有替代效應[5]。黑德和雷伊斯也發(fā)現(xiàn)企業(yè)家們對貿易的影響相對而言是最小的[6]。但也有學者發(fā)現(xiàn)從事管理或銷售等商務的移民極大地促進了差異化產品的貿易,尤其刺激了對文化不同的國家的出口,原因是這些移民直接傳播便于公司開展貿易的信息,并且在這些移民中,受過高等教育的移民作用是最大的[15]。

在移民的來源國方面,如果原籍國經(jīng)濟體量越大,且與所在國在制度、語言等方面差異越大,那么該地移民對貿易的促進作用越大。古爾德估計增加一個新加坡裔美國移民會導致每年新增加3萬美元的進口和4.8萬美元的出口,但一個菲律賓裔美國移民能增加的貿易量不到10美元[5]。根據(jù)引力模型,原籍國的經(jīng)濟體量會影響貿易量的大小,因此移民對貿易的促進作用與原籍國經(jīng)濟體量正相關也十分合理。吉爾瑪和余(Girma and Yu)分析了在英國的移民情況,他們發(fā)現(xiàn)來自英聯(lián)邦的移民作用小,而其他地區(qū)的移民作用大。他們認為,由于移民的偏好效應對來自世界各地的移民普遍存在,因此這種異質性無法被偏好效應解釋,應該歸因于非英聯(lián)邦的移民能帶來新的關于自己原籍國的信息[16]。敦列維(Dunlevy)發(fā)現(xiàn)當在美移民的原籍國制度越腐敗時移民促進貿易的作用越大,而當移民說英語或西班牙語時作用較小[17]。有學者在對西班牙出口的研究中發(fā)現(xiàn)這一作用對與西班牙文化差異更大的國家影響更大[18]。布里安特(Briant)等人以在法國各省(département)的各國移民為研究對象,同樣發(fā)現(xiàn)來自制度較弱的國家的移民促進貿易的作用更大;但如果是復雜商品的貿易,無論移民原籍國的制度如何,移民都會促進進口[19]。這些證據(jù)都支持移民的貿易成本渠道,當原籍國和所在國差異越大時,移民能帶來的信息增益越顯著,有效減少信息摩擦、幫助建立互信,因此貿易成本降低的幅度更大。

除了移民的異質性,商品的異質性也同樣值得關注。文獻十分一致地支持移民促進貿易的作用在異質性、差異化的商品上更為顯著[14,18,20,21]?？紤]到交易異質性商品面臨著更大的信息摩擦,買家賣家匹配更為困難,移民能在其中發(fā)揮更大的作用也就不足為奇。有學者對這一過程進行理論建模,指出不完全信息造成的匹配摩擦將會干擾價格機制,影響貿易利得的充分實現(xiàn),而國際化的信息共享網(wǎng)絡則可以克服這種摩擦[22]。因此,移民促進交易實現(xiàn)的作用有著重要的效率和福利意義。除了貿易成本渠道外,移民對原籍國產品的偏好通常也表現(xiàn)在差異化產品上,費勃瑪耶和托玻爾不僅發(fā)現(xiàn)了貿易成本渠道在差異化產品上的作用是同質性產品的三倍,而且發(fā)現(xiàn)偏好渠道在對差異化產品的貿易促進效應中的貢獻也十分顯著,達到了大約一半[14]。因此,無論是通過貿易成本渠道還是偏好渠道,移民對貿易的促進作用都主要表現(xiàn)在差異化產品上。

移民除了會影響原籍國與所在國之間的貿易,還可能影響所在國與第三國之間的貿易,尤其是當?shù)谌龂写罅客逡泼駮r。勞赫和特林達迪(Rauch and Trindade)研究了全球的華僑網(wǎng)絡,他們發(fā)現(xiàn)華僑網(wǎng)絡對雙邊貿易有明顯促進作用,在華僑占比與東南亞相當?shù)乃袊抑g,華僑網(wǎng)絡至少能解釋60%的差異化產品雙邊貿易增加。機制方面,由于對差異化產品雙邊貿易量的作用要比同質性產品的更大,移民在幫助匹配買家和賣家中的作用得到證實;此外,族裔共同體的制裁作用會阻止投機行為,也更有利于貿易的達成[20]。他們的研究表明了移民在降低貿易成本方面的突出作用,但沒有考慮偏好渠道。之后,安德森和馮·萬庫普(Anderson and Van Wincoop)以及費勃瑪耶等人都指出了他們估計的問題[7,23]。在估計結果的解釋上,他們的結果很大程度上是由有大量華僑的國家或地區(qū)主導的,并且無法排除歷史貿易聯(lián)系的影響。另一方面,正如在理論解釋部分提到的,他們遺漏了多邊貿易阻力,因此估計結果有偏。費勃瑪耶等人進而用一個改進后的引力模型來識別貿易成本渠道的作用,他們發(fā)現(xiàn)朗契和特瑞戴德將華僑網(wǎng)絡的作用高估了至少一倍。同時,他們將研究對象從華僑網(wǎng)絡拓展到了各種族裔的移民網(wǎng)絡,發(fā)現(xiàn)波蘭、土耳其、墨西哥等族裔的移民網(wǎng)絡事實上都比華僑網(wǎng)絡的作用更大[7]。類似地,魏浩和袁然采用了最新的全球華人存量數(shù)據(jù)和工具變量法,發(fā)現(xiàn)華人存量每增長1%,雙邊出口總額增長約為0.165%[24]。

總體上,這些較為早期的文獻忽略了一些識別問題,后來的文章大多用早期的移民網(wǎng)絡做工具變量來克服同時性偏誤(simultaneity bias),并通過異質性分析來進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言,研究者們要么直接采用歷史的移民存量作為當期的工具變量[19],要么采取一種更為普遍的“偏離—份額”(shift-share)工具變量,即根據(jù)歷史上某族移民在各國的地理分布將當期全部的該族移民在各國之間分配,從而接近當期該族移民在各國的存量。該工具變量最早由卡德(Card)提出,它之所以有效是因為,一方面之后的移民普遍更傾向于定居在本國移民規(guī)模較大的國家或地區(qū),因此該工具變量與當期實際移民存量之間存在高度的相關性;另一方面,使用歷史的移民分布可以保證工具變量不會受到后續(xù)年份移民目的國經(jīng)濟、政策沖擊的影響,因此更為外生[18,24,25]。然而即使采用了這樣的工具變量,內生性問題并不能被完全克服。例如,可能有一些不隨時間變化的變量同時影響貿易和移民,因此用歷史移民做工具變量也無法解決遺漏變量造成的偏誤;或者一些企業(yè)會在準備開展對外貿易業(yè)務之前就雇傭移民,造成反向因果問題;另外移民還可能通過影響對外直接投資(FDI)來影響貿易[1]。因此,為了使得估計結果準確一致,這一領域最近的一些研究利用了自然實驗來構建更為外生的工具變量,解決內生性問題。

基于自然實驗的估計結果比之前文獻中的促進效應略小一些,但依然顯著。斯泰恩格雷斯(Steingress)利用美國難民安置計劃對政治難民的隨機分配作為自然實驗。由于難民無權決定自己被安置到哪個州,且安置計劃不大可能是基于一個州和難民原籍國之間的貿易機會來制定的,因此作者使用美國各州的難民數(shù)量作為近期外來移民人數(shù)的工具變量,發(fā)現(xiàn)移民人數(shù)增加10%會讓美國的州增加1.0%來自移民原籍國的進口,增加0.8%的出口[26]。也有學者在研究時利用了美國對越南貿易禁運時期越南難民被疏散至美國這一歷史事件。1975年的第一波13萬難民是被隨機安置到美國各州的,因此可以被用作后續(xù)一百多萬移民的工具變量。他們發(fā)現(xiàn),在1995年解除禁運后,美國對越南的出口增長在越南裔人數(shù)越多的州增長越快[27]。類似地,巴哈等人使用德國的機密行政數(shù)據(jù),將德國遣返前南斯拉夫難民的外生分配規(guī)則作為工具變量,發(fā)現(xiàn)德國行業(yè)中遣返的難民增加10%,出口將增加1%～1.6%[28]。艾瑞歐則使用了另一種自然實驗。在《瑞士—歐盟人員自由流動協(xié)定》實施之后,瑞士各地區(qū)《協(xié)定》生效的時間有所不同,且到邊境的距離也不同,因此受到的影響有差別。他因此使用這種實施時間和地理距離上的差異來識別,發(fā)現(xiàn)高技能歐洲工人的流入導致從其原籍國進口的中間品質量提高;更好的中間品進而提高了產品質量,使瑞士產品對國際市場更具吸引力,從而促進了出口。因此,瑞士全球價值鏈的效率在上游和下游都得到了提高[29]。

此外,也有部分近期研究采取了一些較為新穎的研究角度,例如貿易的二元邊際以及區(qū)域貿易協(xié)定。有學者使用西班牙的出口交易數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)移民促進貿易的效應幾乎完全是由于在擴展邊際(extensive margin)——即出口交易單數(shù)增多——上的作用[18]。范兆斌和張若晗采取了不同的定義方式,將集約邊際(intensive margin)定義為上一年已出口產品的出口值,將擴展邊際定義為上一年未出口產品的出口值。他們使用了中國 2000—2013年對 34個 OECD國家的出口及移民數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)移民流量與集約邊際的出口顯著成反向關系,對擴展邊際出口的影響不顯著;移民存量對集約邊際出口具有顯著的正向影響,對擴展邊際出口的影響同樣不顯著[30]。鐵瑛和蒙英華則關注了移民網(wǎng)絡對于締結區(qū)域貿易協(xié)定的影響,發(fā)現(xiàn)移民網(wǎng)絡可以通過促進雙邊貿易流來提升兩國區(qū)域貿易協(xié)定的簽訂概率,并且促進作用邊際遞減[31]。

二、企業(yè)異質性框架與移民對企業(yè)出口的促進

隨著企業(yè)數(shù)據(jù)逐漸可得以及邁利茨(Melitz)將企業(yè)異質性模型引入國際貿易領域,近十年來研究者們紛紛將研究的尺度由國家層面推進到企業(yè)層面[32]。由于模型的預測表明生產率更高的企業(yè)才會出口,貿易成本或者需求因素對企業(yè)出口活動的影響自然也與企業(yè)自身的生產率等特征有關,因此僅僅使用國家或地區(qū)層面的加總數(shù)據(jù)會掩蓋這種企業(yè)異質性的影響,也遺漏了重要變量。另外如果區(qū)分開貿易的二元邊際,以一國或地區(qū)出口企業(yè)的數(shù)量作為擴展邊際,那么就忽略了企業(yè)自身生產率對出口參與的重要作用;如果用一國或地區(qū)出口企業(yè)的平均出口量作為集約邊際,那么貿易成本變動對集約邊際的影響將是不確定的:在位企業(yè)的出口量會增加,但同時也會有其他生產率更低、銷量更低的企業(yè)進入出口市場。所以,控制企業(yè)生產率并進行企業(yè)層面的實證分析是有必要的。但需要注意的是,不同于引力模型能直接用于考察進出口的雙邊貿易關系,企業(yè)異質性框架只是對于企業(yè)出口的建模,因此相關文獻基本也只關注了移民對企業(yè)出口的促進作用。

巴斯托斯和席爾瓦(Bastos and Silva)第一次使用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)考察了這一問題。他們首先構建理論模型,基于邁利茨的企業(yè)異質性模型,加入了艾頓等人提出的中進入成本方面的市場異質性、需求方面的企業(yè)異質性,建立了理論模型來分析移民網(wǎng)絡在促進貿易方面的具體效應及其如何與企業(yè)生產率相互作用[33,34]。模型需求端,任一國家c的消費者對差異化產品的效用函數(shù)為:

(8)

其中q(j)是c國消費的j產品的數(shù)量,Ωc是c國消費的產品集,σ是任意兩種產品之間的常替代彈性,ac(j)則代表了企業(yè)在需求上的異質性,在此特指企業(yè)j與c國消費者之間的網(wǎng)絡聯(lián)系。如果企業(yè)j進入了c國市場,通過解效用最大化問題可以得到它在c國的市場份額為:

(9)

式中xc(j)和pc(j)分別代表企業(yè)j在c國的出口收入和價格,Xc和Pc分別代表c國消費者在差異化產品上的總支出、c國的市場加總價格指數(shù)。

模型供給端其他設定均與邁利茨的做法一致,除了企業(yè)出口到c國市場需要支付的固定成本有市場異質性,設定為Fc。因此,企業(yè)j在市場c面臨的利潤最大化問題為:

(10)

可解得企業(yè)j以到岸價(CIF)計的最優(yōu)定價為:

(11)

(12)

凈利潤為總收入減去可變成本以及固定成本:

(13)

只有當凈利潤非負時,企業(yè)才有動機進入c國市場,因此結合式(12)和(13),企業(yè)的進入概率可表示為:

(14)

而企業(yè)以離岸價(FOB)計的出口收入的對數(shù)為:

lnXc+(σ-1)lnPc-σlnτc。

(15)

式(14)和(15)分別代表了出口的擴展邊際和集約邊際,二者均與企業(yè)生產率φ(j)正相關,體現(xiàn)了企業(yè)異質性的作用。在移民網(wǎng)絡的作用方面,根據(jù)式(14),移民網(wǎng)絡會降低進入c國市場的固定成本Fc;另外,企業(yè)如有更多移民網(wǎng)絡帶來的與特定目的地之間的聯(lián)系,則會有更高的ac(j),因此二者都將提高企業(yè)參與出口活動的概率。另外, 由式(15),企業(yè)的出口強度與Fc無關,但與企業(yè)在特定目的地的需求沖擊ac(j)正相關?；谶@兩個模型的預測,研究者設定了如下回歸方程,控制企業(yè)生產率φj以及其他國家層面的變量Xc,進行實證檢驗:

P(Ejc=1)=P(αlnφj+βXc+γlnemigrantsc+ηjc);

(16)

(17)

他們使用了線性可能性模型(LPM)加上固定效應來估計式(16)的企業(yè)進入概率,并且使用了Tobit模型和Heckman兩步法來減輕估計式(17)企業(yè)出口強度時存在的企業(yè)自選擇偏誤。

巴斯托斯和席爾瓦利用葡萄牙的企業(yè)數(shù)據(jù)進行回歸,結果表明移民網(wǎng)絡對出口的參與率和強度都有顯著作用[33]。類似地,楊汝岱和李艷也用中國海關企業(yè)層面進出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)移民網(wǎng)絡能夠明顯降低出口目的市場的不確定性,服務于企業(yè)的出口“試錯”機制,從而顯著提高在位出口關系出口額的增長率(集約邊際),提高新進入出口關系的存活率(擴展邊際)[35]。蒙英華等則發(fā)現(xiàn)移民網(wǎng)絡主要通過促進國內更多的企業(yè)從事出口發(fā)揮作用(擴展邊際),而對集約邊際的影響并不顯著,但移民網(wǎng)絡有助于提高中國企業(yè)的出口概率與出口強度[36]。他們將所有企業(yè)的平均出口額作為集約邊際,而楊汝岱和李艷僅將在位企業(yè)上一年已有出口某產品到某市場的交易計入集約邊際。二者對于拓展邊際的結論差別恰恰證明了移民提升企業(yè)出口概率和強度的作用:出口概率增大使得一些低生產率的企業(yè)進入出口市場,拉低了平均出口強度,所以即使在位企業(yè)出口強度提升,所有企業(yè)的平均出口強度可能沒有明顯變化。

對于使用國家或地區(qū)層面數(shù)據(jù)的研究,另一個無法解決的問題是:究竟是企業(yè)雇傭了移民所以出口擴張,還是僅僅因為企業(yè)所在地區(qū)有更多移民就會使出口擴張?有學者通過對因果關系的探索認為應歸功于前者。希勒(Hiller)利用丹麥企業(yè)—勞動力匹配的面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)移民帶來的增益必須通過被企業(yè)雇傭而得以實現(xiàn)。另外,他在文章中強調了出口企業(yè)對外國員工的雇傭需求造成的反向因果,也使用了兩個工具變量來緩解內生性問題:一是某一國家的外來移民在同一行業(yè)其他公司工作的人數(shù),二是某一國家的外來移民在同一地區(qū)其他公司工作的人數(shù)。對比OLS和基于工具變量法的兩階段最小二乘法(2SLS)的估計結果,他認為OLS的結果存在低估[37]。同樣地,安德魯斯(Andrews)等人對德國企業(yè)的研究也證明了移民進入企業(yè)工作對于促進出口的重要性。他們文章中OLS的估計結果顯示企業(yè)中外國工人占比每增加一個標準差,出口的概率就增加1.5個百分點;但工具變量法的估計結果則達到7.5個百分點。他們認為工具變量法的估計結果大于OLS背后有兩方面原因:一方面,工具變量法估計的是那些受到工具變量(外國工人在當?shù)貏趧恿κ袌龅谋壤?影響的企業(yè)的效應,如果我們認為那些在當?shù)貏趧恿κ袌錾瞎蛡蛲鈬と说钠髽I(yè)正是獲益最多的,那么工具變量法的結果可能有一定高估;另一方面,企業(yè)存在著對移民數(shù)量的測量偏差,因此OLS會導致衰減偏誤(attenuation bias),但工具變量法能解決這一問題,因為用加總數(shù)據(jù)來計算的工具變量不大可能存在類似的測量誤差[38]。

隨著文獻中對產品質量的測度方法逐漸成熟,后續(xù)也有部分研究考慮了基于產品質量和移民技術水平的異質性作用,發(fā)現(xiàn)高技能或高受教育程度的移民對高質量產品的出口作用突出。楊希燕和童慶發(fā)現(xiàn)伴隨產品質量的提升,高技能移民網(wǎng)絡的貿易促進作用逐漸遞增;與之相反,低技能移民網(wǎng)絡的作用則伴隨產品質量的提升不斷下降[39]。蒙英華和趙倩玉發(fā)現(xiàn)移民網(wǎng)絡提升了中國中高質量產品的出口,其中往北方國家的移民網(wǎng)絡降低了中國低質量產品的出口;并且移民受教育程度越高,對出口質量的提升作用越明顯[40]。

三、另一種可能:移民的進口替代作用

盡管大多數(shù)研究都證明了移民能通過貿易成本渠道和偏好渠道促進進出口貿易,然而,在實證結果中并非所有證據(jù)都支持這一點,部分研究發(fā)現(xiàn)了移民對進口的替代作用,尤其是在進行一些子樣本的異質性分析時。這類替代關系雖然可能存在,但并不十分明確,可能取決于研究對象的具體情況。對此,學者們的解釋主要包括規(guī)模效應引起的對最終品的進口替代,以及對中間品的進口替代。

(一)對最終品的進口替代

吉瑪和余(Girma and Yu)在分析英國的外來移民對英國進口的影響時發(fā)現(xiàn),英聯(lián)邦裔移民表現(xiàn)出對貿易的替代作用,雖然非英聯(lián)邦裔的移民依然明顯地促進了貿易。他們認為這一方面是因為英國企業(yè)對于英聯(lián)邦的市場環(huán)境等信息已經(jīng)非常了解,移民并不能帶來額外的信息增益;另一方面更是因為英聯(lián)邦裔移民規(guī)模較大,盡管偏好渠道存在,但在工業(yè)化程度較高的英國當?shù)厣a相關產品具有規(guī)模效應,所以要比從移民的母國進口更加經(jīng)濟[16]。因此,在這個案例中移民的貿易成本渠道很小,偏好渠道則促成了在移民所在國的本土化生產而非增加進口。

蒙英華和趙倩玉將這種規(guī)模經(jīng)濟作用稱為進口替代機制,他們研究華裔移民對中國出口的影響,認為當華裔移民達到一定數(shù)量時,即使移民所在國對中國產品的需求增加,它們也可能減少從中國的進口而改為在所在國生產。他們進而發(fā)現(xiàn)這種進口替代雖然不起主導作用,但在中國對北方國家的貿易中作用突出。北方國家對中國進口的替代也減少了中國出口的低質量產品,有利于中國出口的產品質量升級,并且高等教育華裔移民對中國出口低質量產品的進口替代效應尤為明顯[40]。

在第一部分中我們發(fā)現(xiàn)進行機制檢驗的實證文獻大多認為偏好渠道的作用較小,這可能也應該部分歸因于偏好渠道在規(guī)模經(jīng)濟的作用下并不能有效促進進口。尤其是考慮到文獻中研究的大多是發(fā)展中國家到發(fā)達國家的移民,發(fā)達國家普遍工業(yè)發(fā)達,生產的規(guī)模效應突出,而發(fā)展中國家則可能生產效率較低,這就更可能導致偏好渠道的作用有限。

(二)中間品的進口替代

除此之外,移民的流入還有可能導致企業(yè)減少上游的離岸生產,進而減少對中間品的進口。但前人研究中對移民與離岸生產之間的關系結論并不一致。

如果從離岸生產成本的角度考慮,無論是企業(yè)內部離岸生產(進行跨國直接投資、建立跨國公司)還是企業(yè)外部離岸生產(外包),移民都可以通過社會網(wǎng)絡促進相關營商信息的傳播,加強契約約束,幫助克服文化、社會、制度上的距離,因此既能降低建廠或收購的成本,又有利于建立跨國的供應商聯(lián)系,理應促進企業(yè)進行離岸生產,尤其是在移民母國的離岸生產。大量文獻正是從這一點出發(fā),利用實證數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了移民對跨國直接投資(FDI)的促進作用[41,42,43]。苗翠芬等直接以離岸服務外包為研究對象,同樣發(fā)現(xiàn)移民網(wǎng)絡與服務外包承接規(guī)模顯著正相關,作用機制為降低監(jiān)管政策差異引致的固定成本,同時移民會產生需求偏好,提高懷舊交易的可能性[44]。

然而,奧特塔維諾(Ottaviano)等人卻從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)移民減少了美國制造業(yè)離岸生產的就業(yè)份額。他們對此的解釋是,美國本地居民會承擔最復雜的工作,移民會承擔最不復雜的工作,而中等復雜度的工作會離岸生產,因此移民的涌入對本地居民影響有限,但卻會對離岸生產有一定的替代作用。在這種替代效應之下,移民的就業(yè)將會與中間品進口負相關[45]。他們的文章側重于對不同勞動力就業(yè)份額的分析,幾年后他們另一篇研究英國服務業(yè)企業(yè)的文章則分析了移民對于企業(yè)離岸生產以及進出口的影響。奧特塔維諾等人發(fā)現(xiàn),雙邊移民比例每增加10%,出口就會增加3%～4%,但中間服務進口會降低1%～2%。他們稱之為移民的雙邊出口促進效應和雙邊進口替代效應[46]。

為何會有這種不同的結果?艾格(Egger)等人認為應該區(qū)分中間品進口的集約邊際和擴展邊際。他們考慮了企業(yè)的全球采購策略,發(fā)現(xiàn)當移民增加時,企業(yè)雖然從每個供應商處的進口量(集約邊際)會增加,但會減少在該國的供應商數(shù)量(擴展邊際)。他們認為,當企業(yè)面臨不確定性時,企業(yè)經(jīng)營者會傾向于選擇多樣化的供應商以分散風險;但如果有很多移民能化解不確定性,企業(yè)就會減少供應商的數(shù)量,但從每個供應商那里購買的數(shù)量會增加[47]。奧特塔維諾等人所作研究中的被解釋變量為企業(yè)在一個地區(qū)的總進口量,因此他們無法區(qū)分移民在二元邊際上的反方向作用,得到的是一個加總的效果,影響的正負實際上取決于兩方面作用的相對大小[46]。

然而即使是這樣,依然無法解釋為何移民對進口的加總效應會是負向的。在最新的文章中,奧勒和玻佐利(Olney and Pozzoli)利用丹麥全面細致的企業(yè)—員工匹配數(shù)據(jù)以及移民來到該國的外生沖擊,重新檢驗了移民與進口之間的關系。他們發(fā)現(xiàn)多邊(multilateral)移民減少了總的離岸生產份額,與奧特塔維諾等人的研究結論一致;但是雙邊移民對雙邊的離岸生產起到的是促進作用,與奧特塔維諾等人相反。他們對此的解釋是,奧特塔維諾等人研究的是服務業(yè)企業(yè),他們假設外包的服務只能由特定族裔完成,因此來自某國的移民和離岸生產到該國是替代關系;但是奧勒和玻佐利研究的是全體企業(yè),他們內在地假設了更靈活的生產過程,認為外包的工作不局限于特定族裔,因此來自某國的移民會減少企業(yè)總的離岸生產需求,但會增加到移民原籍國的離岸生產[48]。

因此,從承擔生產任務的角度來討論,移民的增多確實替代了部分原本被離岸生產到國外的工作,也可能進而減少了企業(yè)從部分國家、部分供應商的中間品進口。但考慮雙邊的經(jīng)濟貿易關系,上述移民促進貿易以及FDI的渠道依然存在,表現(xiàn)為企業(yè)在移民原籍國和另一部分供應商的中間品進口強度提升。

四、結語

移民對貿易的影響是一個重要的現(xiàn)實問題,但已不是一個新穎的學術話題。大量文獻已經(jīng)證明移民總體上對進出口貿易有著顯著的促進作用,并且發(fā)現(xiàn)貿易成本渠道和偏好渠道都很重要,但貿易成本渠道有更重要的效率提升意義。然而,近期依然不乏相關研究繼續(xù)拓寬這一領域的研究邊界。總體而言,較新的前沿研究一方面是在因果識別上做得更為干凈,使用自然實驗結合“偏離—份額”方法來構建工具變量,以獲得更加一致無偏的估計結果,例如利用移民接收政策的外生性,利用移民相關協(xié)定生效的時空差異等。另一方面則是尋找研究對象的其他角度,或與其他相關問題結合,如區(qū)分貿易的二元邊際,從貨物貿易拓展到服務貿易,研究移民對貿易協(xié)定的制定或出口產品質量的影響等。另外,也有學者對移民與進口之間不確定的關系展開了深入研究,對比與前人結論的不同并嘗試給出合理的解釋。

除了沿著這些較新的文獻推進的方向繼續(xù)深耕,這一領域也有一些其他的相關問題有待進一步研究[1]。第一,關于移民與貿易的關系前人研究已經(jīng)闡述得較為清楚,但移民、貿易與FDI之間會有更加復雜的相互關聯(lián)[49]:移民可以認為是勞動力的流動,FDI則是資本的流動,兩種生產要素的流動會相互促進還是替代?另一方面,FDI與出口被認為是企業(yè)進入一國市場的兩種替代戰(zhàn)略。因此,把FDI納入移民影響貿易的框架將會使問題更加復雜,但也更貼近現(xiàn)實情況。第二,貿易會如何影響移民?這一問題在全球保護主義抬頭、部分發(fā)達國家選擇關閉邊境的今天更有現(xiàn)實意義,但由于移民決策的內生性更為嚴重等原因,這方面研究尚不充分。第三,已知移民促進貿易能提升效率,那么這種福利的提升效應具體有多大,如何在不同群體之間分配?除了國際移民,中國等國還有規(guī)模龐大的國內移民同樣值得研究。有學者發(fā)現(xiàn)放松戶籍限制、降低國內貿易成本帶來的勞動生產率提升要比貿易自由化更大[50]。繼續(xù)推進相關研究能給建設全國統(tǒng)一大市場、推動內循環(huán)提供進一步指導,有突出政策意義。