鄧杰

摘? ?要： 隨著國際航運中心的東移，國際海事仲裁中心亦呈全球化擴張并向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。上海在打造面向全球的亞太仲裁中心及全面建成國際航運中心的戰(zhàn)略背景下，在其“十四五”規(guī)劃中做出了打造亞太海事仲裁中心的戰(zhàn)略選擇和安排。國際經(jīng)驗表明，先進(jìn)的海事仲裁制度是打造國際海事仲裁中心的保障和支撐，上海打造亞太海事仲裁中心亦是如此。這就需要立足中國國情和已有優(yōu)勢，不斷推進(jìn)高水平對外開放并擴大制度型開放，考察借鑒既有國際海事仲裁中心的制度經(jīng)驗，對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)，對接國際通行規(guī)則，推進(jìn)中國仲裁法律修訂，用好中央立法授權(quán)/放權(quán)推動上海地方仲裁立法，不斷完善中國海事仲裁規(guī)則，為上海打造亞太海事仲裁中心提供國際一流的制度供給和法治保障。

關(guān)鍵詞： 高水平對外開放；亞太海事仲裁中心；制度型開放；制度供給；法治保障

中圖分類號：D915.7? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-8634（2023）06-0133-（09）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2023.06.014

一、引言

黨的十八大以來，中國不斷推進(jìn)高水平對外開放，推動高質(zhì)量發(fā)展。上海作為全國改革開放排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者，始終勇立潮頭、勇當(dāng)開路先鋒，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。依托2013年建立的全國首個自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱“自貿(mào)區(qū)”）、2019年劃定的臨港新片區(qū)（以下簡稱“新片區(qū)”）、2021年確定的浦東新區(qū)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的高水平對外開放和高質(zhì)量發(fā)展，中央自2015年起就提出并推動上海加快打造面向全球的亞太仲裁中心，以更好服務(wù)國家戰(zhàn)略并參與國際競爭。2020年，上海國際航運中心實現(xiàn)基本建成并向全面建成邁進(jìn)。在打造面向全球的亞太仲裁中心及全面建成國際航運中心（“兩個中心”）的戰(zhàn)略背景下，在《上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中上海明確提出要建設(shè)“亞太海事仲裁中心”。

在制度供給與法治保障層面，自2019年起已正式啟動《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）修訂，并于2021年7月30日公布了《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），目前已被列入第十四屆全國人民代表大會（以下簡稱“人大”）常務(wù)委員會（以下簡稱“常委會”）立法規(guī)劃第一類項目，擬在任期內(nèi)提請審議。1 2021年，《中共中央? 國務(wù)院關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放? 打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見》（以下簡稱《浦東新區(qū)意見》）為支持浦東新區(qū)打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)，特別授權(quán)上海市人大及其常委會“比照經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)”變通制定浦東新區(qū)法規(guī)。按照這一授權(quán)，2021年6月10日，第十三屆全國人大常委會第二十九次會議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)上海市人民代表大會及其常務(wù)委員會制定浦東新區(qū)法規(guī)的決定》，2021年6月23日，上海市第十五屆人大常委會第三十二次會議通過了《上海市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強浦東新區(qū)高水平改革開放法治保障制定浦東新區(qū)法規(guī)的決定》。至此，面向浦東新區(qū)立法的授權(quán)已迅速落地，為浦東新區(qū)仲裁法規(guī)1 的推出提供了立法依據(jù)。2023年3月15日起施行的《中華人民共和國立法法》（第二次修正）（以下簡稱《立法法》）第84條亦確認(rèn)了這項立法授權(quán)，并在第11條第10項將只能制定法律事項中的“仲裁制度”修改為“仲裁基本制度”?！读⒎ǚā返倪@一修改，在立法權(quán)限上為地方制定相應(yīng)的仲裁制度規(guī)則留下了空間。2

由此，在《仲裁法》修訂深入推進(jìn)之際，立足中國國情和發(fā)展戰(zhàn)略，考察借鑒既有國際海事仲裁中心的制度經(jīng)驗，用好中央立法授權(quán)或放權(quán)，探索推動浦東新區(qū)仲裁法規(guī)變通立法3 或在仲裁基本制度之外探求一般地方性仲裁法規(guī)4 制定，同時推動中國專業(yè)性海事仲裁機構(gòu)——中國海事仲裁委員會（CMAC）海事仲裁規(guī)則不斷完善，為上海打造亞太海事仲裁中心提供國際一流的制度供給和法治保障，應(yīng)為當(dāng)下務(wù)實可行的選擇。

二、上海打造亞太海事仲裁中心的歷史機遇

和戰(zhàn)略選擇

中國作為傳統(tǒng)的海洋大國、海運大國及近年來快速崛起的仲裁大國，5正在向海洋強國、海運強國、仲裁強國積極邁進(jìn)。在高水平對外開放推動下，面對新的國際競爭形勢以及服務(wù)新的國家戰(zhàn)略需要，推動上海發(fā)揮優(yōu)勢、積極進(jìn)取、敢于競爭，謀求打造面向全球的亞太海事仲裁中心正當(dāng)其時。6

1.上海打造亞太海事仲裁中心的歷史機遇

眾所周知，海事仲裁是一國海運軟實力的象征。推動本國海事仲裁發(fā)展，爭得國際航運界尤其是波羅的海國際航運公會（BIMCO）7 的支持和認(rèn)可，在本國打造國際公認(rèn)的全球性或區(qū)域性海事仲裁中心，搶占行業(yè)制高點，提升本國在國際海事爭議解決中的制度話語權(quán)，支持和保障本國海運業(yè)與海事貿(mào)易的繁榮發(fā)展，一直是各國尤其是海運大國或海運強國孜孜以求的目標(biāo)或方向。近年來，隨著國際航運中心的東移，國際海事仲裁中心亦呈全球化擴張并向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。面對新的國際競爭形勢，推動上海在建設(shè)“兩個中心”的戰(zhàn)略背景下，發(fā)揮優(yōu)勢、抓住機遇亦謀求打造面向全球的亞太海事仲裁中心以融入國際競爭主流，迫切而現(xiàn)實。

2.上海打造亞太海事仲裁中心的戰(zhàn)略選擇

2021年國家“十四五”規(guī)劃開局之年，上海即在1月推出的《上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中首次提出建設(shè)“亞太海事仲裁中心”，同年6月又在《上海國際航運中心建設(shè)“十四五”規(guī)劃》中進(jìn)一步強調(diào)要“建設(shè)亞太海事仲裁中心，引導(dǎo)鼓勵市場主體選擇上海作為首選仲裁地”。如此明確的戰(zhàn)略選擇，顯然是上海結(jié)合自身優(yōu)勢，面向國際競爭形勢和服務(wù)國家戰(zhàn)略需要，及時做出的準(zhǔn)確回應(yīng)。

目前，上海已基本建成國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運中心，1 并力爭在2035年基本建成卓越的全球城市，2 打造亞太海事仲裁中心以服務(wù)國家戰(zhàn)略，已具備以下方面的條件或優(yōu)勢：

第一，擁有打造面向全球的亞太仲裁中心的戰(zhàn)略支撐。

推動上海打造亞太海事仲裁中心，正是推動上海打造面向全球的亞太仲裁中心的戰(zhàn)略聚焦和提升。而為推動上海打造面向全球的亞太仲裁中心，中央在先后出臺的一系列政策文件中均專門予以規(guī)定或強調(diào)，并依托自貿(mào)區(qū)、新片區(qū)、浦東新區(qū)等“特定區(qū)域”3給予政策支持、賦權(quán)賦能：從2015年國務(wù)院《進(jìn)一步深化中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放方案》首次明確提出“加快打造面向全球的亞太仲裁中心”，到2019年國務(wù)院《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)總體方案》（以下簡稱《新片區(qū)總體方案》）首次提出允許境外知名仲裁機構(gòu)入駐設(shè)立業(yè)務(wù)機構(gòu)開展仲裁業(yè)務(wù)并提出“新片區(qū)參照經(jīng)濟特區(qū)管理”，4 到2021年《浦東新區(qū)意見》首次明確授權(quán)上海市人大及其常委會比照經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)面向浦東新區(qū)立法，再到2021年司法部《全國公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2021—2025年）》特別強調(diào)指出要支持面向世界的國際商事仲裁中心建設(shè)，培育面向區(qū)域的國際商事仲裁中心，努力將中國打造成新的國際商事仲裁目的地。

面對中央交給的重要任務(wù)，上海亦做出了一系列規(guī)劃和安排，采取了諸多行動和舉措，5 無不依托自貿(mào)區(qū)、新片區(qū)先行先試，推動本土仲裁行業(yè)改革開放，引入國際競爭、匯聚全球優(yōu)質(zhì)仲裁資源，6 助力上海加快打造面向全球的亞太仲裁中心，以服務(wù)“一帶一路”建設(shè)，滿足高水平改革開放、創(chuàng)新發(fā)展的實踐需要。2019年2月，上海市委全面依法治市委員會舉行組建后的首次會議，特別強調(diào)要提升仲裁服務(wù)的專業(yè)化和國際化水平，努力打造面向全球的亞太仲裁中心。7 上海市司法局為此率先成立了全國首家仲裁工作處，緊密圍繞上海打造面向全球的亞太仲裁中心的戰(zhàn)略目標(biāo)積極探索，先后推出了《打響“上海仲裁”服務(wù)品牌行動方案（2019—2021年）》《境外仲裁機構(gòu)在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機構(gòu)管理辦法》等重要文件，對推動上海仲裁行業(yè)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新發(fā)展，培育本土具有國際公信力和競爭力的仲裁機構(gòu)，支持和服務(wù)境外仲裁機構(gòu)入駐新片區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機構(gòu)開展仲裁業(yè)務(wù)，打造國際仲裁新高地，創(chuàng)立“上海仲裁”服務(wù)品牌和打造上?！胺ㄖ蚊?，發(fā)揮了支持引領(lǐng)作用，并取得了卓著成效。2022年9月30日，上海市委常委會會議審議通過了《關(guān)于支持打造面向全球的亞太仲裁中心提升城市軟實力的若干措施》，提出要培育國際一流仲裁機構(gòu)、打造仲裁對外開放合作高地、構(gòu)建仲裁法律服務(wù)生態(tài)圈、優(yōu)化仲裁發(fā)展支持政策、營造良好法治保障環(huán)境、建設(shè)高水平仲裁人才高地等6個方面20項具體舉措，全面貫徹黨中央在上海開展國際商事仲裁中心建設(shè)試點的部署要求，積極推動仲裁制度創(chuàng)新，優(yōu)化完善與面向全球的亞太仲裁中心建設(shè)相適應(yīng)的配套支持政策，加快打造面向全球的亞太仲裁中心。

第二，上海國際航運中心基本建成，CMAC上?？偛柯涞剡\行。

自2013年中央提出“一帶一路”倡議并在上海建立自貿(mào)區(qū)以來，依托“一帶一路”倡議和自貿(mào)區(qū)建設(shè)，按照《“十三五”時期上海國際航運中心建設(shè)規(guī)劃》和《上海國際航運中心建設(shè)三年行動計劃（2018—2020）》的指引，上海國際航運中心建設(shè)順利推進(jìn)。2021年，《上海國際航運中心建設(shè)“十四五”規(guī)劃》提出新的五年發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)：“2025年，基本建成便捷高效、功能完備、開放融合、綠色智慧、保障有力的世界一流國際航運中心?！?0年間，在新華·波羅的海國際航運中心發(fā)展指數(shù)歷年排名前10榜單（Top 10）上，上海的排名不斷上升，自2020年起已連續(xù)4年超過香港特區(qū)穩(wěn)居第三，僅次于新加坡和倫敦，基本建成國際航運中心的目標(biāo)已如期實現(xiàn)并向全面建成邁進(jìn)。1

多年來，服務(wù)上海國際航運中心建設(shè)，一直是CMAC的工作重點。隨著上海國際航運中心基本建成，CMAC及時跟進(jìn)、乘勢而上，于2020年11月6日將其上海分會升級更名為上海總部，旨在優(yōu)化組織架構(gòu)、功能定位和發(fā)展目標(biāo)，全面提升服務(wù)能級和核心競爭力，積極推動以上海為重心的中國海事仲裁業(yè)務(wù)升級發(fā)展，加速促進(jìn)以上海為重心的中國海事仲裁法律服務(wù)體系完善，2 以更好滿足和適應(yīng)服務(wù)上海國際航運中心全面建成的實踐需要。

第三，“仲裁友好型”司法環(huán)境日益健全完善。

仲裁的健康發(fā)展，離不開法院的支持和監(jiān)督及在此基礎(chǔ)上營造專業(yè)的“仲裁友好型”司法環(huán)境。上海打造面向全球的亞太仲裁中心，更需良好仲裁司法環(huán)境的支撐，尤其在政策先行、立法相對滯后的情形下，司法支持和保障尤顯重要。為此，最高人民法院充分發(fā)揮司法政策的靈活性，每在中央為上?！疤囟▍^(qū)域”賦予更大力度改革開放政策時，總會同步出臺司法服務(wù)和保障意見，3 其中不乏支持和保障仲裁改革開放、創(chuàng)新發(fā)展的司法政策和意見，不僅優(yōu)化了仲裁的司法環(huán)境，更為“特定區(qū)域”打造了國際一流的法治化營商環(huán)境。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《2020年營商環(huán)境報告》（Doing Business 2020），在營商環(huán)境10項一級評價指標(biāo)中，作為“執(zhí)行合同”項下二級指標(biāo)的“司法程序質(zhì)量指數(shù)”，上海全球排名第一，在滿分18分中得16.5分。4 成立于1984年的上海海事法院多年來亦為在上海進(jìn)行的海事仲裁提供了專業(yè)高效的司法支持和監(jiān)督，而推動以此為基礎(chǔ)的更專業(yè)高效的司法支持和監(jiān)督體系的建立健全，亦是上海打造“仲裁友好型”司法環(huán)境的題中之義和現(xiàn)實舉措。

三、打造國際海事仲裁中心的通行制度

與經(jīng)驗借鑒

倫敦、紐約、新加坡等之所以能成為全球性或區(qū)域性海事仲裁中心，除具有高度相似的競爭優(yōu)勢——公認(rèn)的國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運中心以及卓越的全球城市等，更重要的是均有先進(jìn)的海事仲裁制度為其海事仲裁發(fā)展提供強有力的保障和支撐，并因而得到國際航運界尤其是BIMCO的支持和認(rèn)可，將其納入BIMCO制定或推薦的海事標(biāo)準(zhǔn)格式合同或仲裁條款中的仲裁地選項。

1.參考《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》制定或修改本國本地區(qū)仲裁法

截至目前，已有88個國家和地區(qū)共121個司法管轄區(qū)（Jurisdictions）參照《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）制定或修改其國內(nèi)或域內(nèi)仲裁法。1由此，全球已有近半數(shù)國家和地區(qū)采納了《示范法》，而且這一數(shù)字還在不斷增長，《示范法》已成為各國各地區(qū)仲裁立法參考的國際標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一標(biāo)桿，在貢獻(xiàn)通行規(guī)則的同時推動各國各地區(qū)仲裁法走向趨同和統(tǒng)一。

2.基于仲裁的契約性進(jìn)行制度設(shè)計

仲裁與訴訟的本質(zhì)區(qū)別就在于仲裁的民間性或契約性，這就注定仲裁法必然是以尊重和體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治為主的任意性立法或拾遺補缺性立法，以使仲裁自由發(fā)展的同時不乏必要的法律規(guī)制和保障。無論是《示范法》，還是英國仲裁法、美國《聯(lián)邦仲裁法》（FAA）、新加坡《國際仲裁法》（IAA）等，無不高舉當(dāng)事人意思自治大旗，彰顯仲裁的契約性，并以此為基礎(chǔ)制定以任意性條款為主的法律規(guī)則，或留白給仲裁機構(gòu)、仲裁庭及當(dāng)事人去填補，即一般除涉及國家公共政策外，幾乎所有問題都允許當(dāng)事人協(xié)商約定，這樣既可防止和減少法院對仲裁不必要的干預(yù)，又有利于仲裁程序按照當(dāng)事人的約定安排和運行，避免拖延或不公正的情形產(chǎn)生，滿足當(dāng)事人選擇仲裁的期待和初衷——享有最大限度的程序自主權(quán)，并自我控制和監(jiān)督仲裁程序在公正的軌道上快速低費地推進(jìn)和完成。

3.秉持快速低費仲裁價值目標(biāo)進(jìn)行程序設(shè)計

快速低費是仲裁的生命線。當(dāng)事人之所以選擇仲裁，既非仲裁比訴訟更具權(quán)威性，亦非仲裁比訴訟更公正，而是看中了仲裁的快捷經(jīng)濟性。正是在快速低費仲裁價值目標(biāo)的指引下，無論是倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA）、紐約海事仲裁員協(xié)會（SMA）還是新加坡海事仲裁院（SCMA）等，無不基于爭議的性質(zhì)、特征、標(biāo)的額等實際情況推出靈活多元的仲裁程序，以供當(dāng)事人選擇和適用。例如，LMAA推出的小額索賠程序（SCP）、快速低費程序（FALCA）、中等金額索賠程序（ICP），SMA推出的簡易仲裁程序（Shortened Arbitration Procedure）、海難救助仲裁程序（Salvage Arbitration Rules），SCMA推出的快速程序（EP）、碰撞索賠快速仲裁決定程序（SEADOCC Terms）、燃料倉索賠程序（SBC Terms）。

4.面向國際航運界提供其熟悉和習(xí)慣的臨時仲裁

面向國際航運界提供海事仲裁服務(wù)，臨時仲裁無疑是公認(rèn)的主流模式。面對激烈的國際競爭，倫敦、紐約、新加坡等之所以能先后晉級全球性或區(qū)域性海事仲裁中心，取勝之處無非就在其專業(yè)的海事仲裁機構(gòu)能面向國際航運界提供其熟悉和習(xí)慣的臨時仲裁服務(wù)。多年來，國際航運界已習(xí)慣和接受LMAA最早為其量身打造的臨時仲裁，倫敦也因此成為BIMCO首個認(rèn)可并最受歡迎的第一大國際海事仲裁中心。2 SCMA自2009年脫離只提供機構(gòu)仲裁服務(wù)的新加坡國際仲裁中心（SIAC）獨立運營后，便改弦易轍追隨LMAA采取了臨時仲裁，并與LMAA一樣強調(diào)只在案件需要時為其提供服務(wù)型的“輕微管理”（Light Touch）。3 宣稱從不介入或管理案件而只在必要時提供免費服務(wù)或協(xié)助的SMA，為國際航運界提供的同樣是其熟悉和習(xí)慣的臨時仲裁，4 并因此造就了全球第二大國際海事仲裁中心——紐約。

總之，抓住了臨時仲裁，就抓住了海事仲裁發(fā)展的命脈，立足臨時仲裁進(jìn)行仲裁立法、制定仲裁規(guī)則、完善司法監(jiān)督，打造符合國際航運界需要的海事仲裁服務(wù)產(chǎn)品，正是幾大國際海事仲裁中心能得到BIMCO認(rèn)可并脫穎而出的經(jīng)驗，也是其能貢獻(xiàn)給致力于發(fā)展海事仲裁并打造國際海事仲裁中心的國家可參考的經(jīng)驗。

5.限制法院不必要的干預(yù)

當(dāng)事人自主選擇和安排的仲裁程序，除非必要，1是無須且應(yīng)盡量排除法院介入的，以避免不必要的延誤或花費，并防止對仲裁的獨立性和公正性造成損害或妨礙。這既是當(dāng)事人選擇仲裁的合理期待，更是當(dāng)今國際的廣泛共識。對此，《示范法》第5條即明確規(guī)定，“由本法調(diào)整的事項，任何法院不得干預(yù)，除非本法有此規(guī)定”，為以《示范法》為基礎(chǔ)修改或制定的國（域）內(nèi)仲裁法設(shè)定了制度理念和規(guī)則范式。雖未直接采納但盡可能參考了《示范法》的英國《1996年仲裁法》則更進(jìn)一步，在第1條即從基本原則的高度確立并強調(diào)了有限法院干預(yù)原則，不僅為曾因司法監(jiān)督過嚴(yán)遭受重創(chuàng)的英國仲裁業(yè)2提供了前所未有的司法保障，更明確宣示了該原則在現(xiàn)代商事仲裁法中的基礎(chǔ)性地位。直接納入了《示范法》的新加坡IAA等對該原則的規(guī)定自不待言，與《示范法》的表述別無二致。美國FAA雖未采納《示范法》亦不曾納入該項原則，但其第10條限定裁決撤銷理由的規(guī)定，正是對該原則的貫徹和體現(xiàn)。

四、上海打造亞太海事仲裁中心所需要的

制度供給與法治保障

上海打造亞太海事仲裁中心，亦需先進(jìn)的海事仲裁制度提供保障和支撐。黨的二十大報告指出，要“推進(jìn)高水平對外開放，穩(wěn)步擴大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”“加強重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法”。由此，立足中國仲裁發(fā)展戰(zhàn)略及上海仲裁改革創(chuàng)新實踐需求，借鑒既有國際海事仲裁中心的制度經(jīng)驗，對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)、對接國際通行規(guī)則，推進(jìn)《仲裁法》修訂、推動地方仲裁立法，不斷完善CMAC海事仲裁規(guī)則，為上海打造亞太海事仲裁中心提供國際一流的制度供給和法治保障，應(yīng)是題中之義和必由之路。

1.推進(jìn)《仲裁法》修訂并推動地方仲裁立法

《仲裁法》修訂仍在有條不紊地繼續(xù)推進(jìn)，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，《意見稿》中的相關(guān)制度還可做進(jìn)一步的調(diào)適，以更好適應(yīng)國內(nèi)國際仲裁發(fā)展形勢，尤應(yīng)對上海打造亞太（海事）仲裁中心所需要的制度供給和法治保障做出回應(yīng)。同時，用好中央立法授權(quán)或放權(quán)推動地方仲裁立法，無論是在不觸及或不違反仲裁基本制度的前提下變通立法推出浦東新區(qū)仲裁法規(guī)適用于浦東，還是在仲裁基本制度之外探求制定一般地方性仲裁法規(guī)適用于上海市全域，協(xié)調(diào)呼應(yīng)《仲裁法》修訂的制度方向，推動制定一部支持性、保障性、促進(jìn)性的地方仲裁法規(guī)，助力上海加快打造面向全球的亞太（海事）仲裁中心，應(yīng)是不變的和可行的立法方向。

第一，參考《示范法》。隨著采納《示范法》的國家和地區(qū)日益增多，《示范法》已成為國際仲裁立法標(biāo)準(zhǔn)和通行規(guī)則淵源?！吨俨梅ā纷?994年頒布實施以來，在諸多方面已暴露出與現(xiàn)代商事仲裁實踐不相適應(yīng)的問題或缺陷，對中國商事仲裁尤其是海事仲裁的發(fā)展造成束縛。也正是基于此，參考《示范法》，兼及英國、美國、新加坡等國家和地區(qū)仲裁法的最新立法成果，成為《仲裁法》修訂的一個基本思路和重要依據(jù)。而參考《示范法》推動上海地方仲裁立法先行先試，則是對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建國際一流仲裁法治環(huán)境，為上海加快打造亞太（海事）仲裁中心提供可靠法治保障的必然要求。

第二，明確仲裁契約性及快速低費仲裁目標(biāo)。與四大既有國際海事仲裁中心的仲裁制度相比，《仲裁法》的一個明顯不足就是未能充分反映仲裁的契約性及明確設(shè)定仲裁的價值目標(biāo)，致使《仲裁法》從整體制度架構(gòu)到具體規(guī)則設(shè)計均尚未達(dá)到我們一直追求的現(xiàn)代化和國際化水平。由此，順應(yīng)仲裁發(fā)展的國際潮流，堅守仲裁的本質(zhì)和天性，忠于當(dāng)事人選擇仲裁的愿望和初衷，在《仲裁法》中明確仲裁的契約性及快速低費仲裁目標(biāo)，當(dāng)為必要的明智選擇和改革舉措。這在《意見稿》中已多有體現(xiàn)，但仍不乏進(jìn)一步完善的空間。例如，對于仲裁程序，《意見稿》在第四章以多達(dá)48個條文做出了近乎詳盡的規(guī)定，其中一些問題如仲裁申請書應(yīng)載明的事項、送達(dá)方式等，其實是可以交由當(dāng)事人約定、仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則規(guī)定抑或仲裁庭自由裁量決定的，不必都在立法中一一列明或交代。上海地方仲裁立法，無疑亦應(yīng)秉持仲裁的契約性及快速低費仲裁目標(biāo)，做出最有利于保障和促進(jìn)仲裁發(fā)展的制度選擇和安排，為上海打造亞太（海事）仲裁中心注入新動能。

第三，以仲裁地為基礎(chǔ)對接國際通行規(guī)則推動仲裁行業(yè)改革開放。

《仲裁法》頒布制定于20世紀(jì)90年代中國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)初期，國際化、現(xiàn)代化水平還較為有限、亟待提升。與國際商事仲裁普遍立法及實踐相比，最大的不同應(yīng)在于《仲裁法》是以仲裁機構(gòu)所在地而非仲裁地為基礎(chǔ)進(jìn)行制度建構(gòu)的，表現(xiàn)出較濃厚的機構(gòu)中心主義和計劃經(jīng)濟色彩，使得《仲裁法》實際成為一部面向中國仲裁機構(gòu)在中國仲裁的“組織法”，不僅沒有考慮到中國仲裁機構(gòu)境外仲裁的情形，更未考慮到境外仲裁機構(gòu)在中國仲裁甚或入駐中國設(shè)立業(yè)務(wù)機構(gòu)開展仲裁的情形。其后新的仲裁實踐難免遭遇制度空白或法律“黑洞”引發(fā)的困境。高水平對外開放推動下，上海打造亞太海事仲裁中心，無疑需開放仲裁市場，引入國際競爭，推動本土仲裁行業(yè)改革開放、創(chuàng)新發(fā)展，1 面向國際培育本土優(yōu)秀的仲裁機構(gòu)，吸引境外知名仲裁機構(gòu)入駐開展仲裁業(yè)務(wù)，以匯聚全球優(yōu)質(zhì)的仲裁資源及用戶，打造新的國際仲裁高地。由此，在仲裁地基礎(chǔ)上參考國際通行規(guī)則，推進(jìn)《仲裁法》修訂，實現(xiàn)制度改革完善，去除仲裁機構(gòu)所在地基礎(chǔ)上的屬地主義、本位理念及行政化、訴訟化傾向，還原仲裁的契約性本質(zhì)和超越屬地的國際化天性，應(yīng)是契合上海構(gòu)建平等開放、公平競爭、互利合作的國際仲裁統(tǒng)一服務(wù)平臺所需要的制度選擇和法治保障?；谥醒肓⒎ㄊ跈?quán)或放權(quán)而率先推動的上海地方仲裁立法，更應(yīng)從“促進(jìn)法”的角度針對性地提供支持性和保障性的制度供給。無論何者，引入仲裁地這一國際通行概念，錨定制度基礎(chǔ)進(jìn)行制度設(shè)計或重構(gòu)，應(yīng)是實現(xiàn)制度現(xiàn)代化和國際化的關(guān)鍵，亦是推動本土仲裁行業(yè)持續(xù)改革開放的制度依據(jù)和保障。

第四，引入臨時仲裁。多年來，《仲裁法》不承認(rèn)臨時仲裁，對中國商事仲裁尤其是海事仲裁的發(fā)展造成了不利影響。雖然2016年《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》和2019年《最高人民法院關(guān)于人民法院為中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》先后提出在自貿(mào)區(qū)和新片區(qū)開展“三特定”仲裁2 以來，臨時仲裁可望在一定條件下、一定范圍內(nèi)進(jìn)行，或?qū)⒁欢ǔ潭壬嫌兄诰徑庵袊Ｊ轮俨妹媾R的實踐困境，但截至目前效果尚未顯現(xiàn)，還有待進(jìn)一步觀察。《意見稿》雖一舉引入了臨時仲裁，卻將其限定在涉外仲裁范圍內(nèi)。相比于國際上臨時仲裁的通行實踐，《意見稿》的規(guī)定在以下方面還需進(jìn)一步斟酌：首先，對于臨時仲裁，《意見稿》采用了“專設(shè)仲裁庭仲裁”這一表述，而未直接采用“臨時仲裁”這一國際通行概念；其次，將臨時仲裁限定在涉外仲裁范圍內(nèi)，與仲裁的契約性不符，與國際通行實踐存在差異，在操作層面亦存在難以明確區(qū)分涉外仲裁與非涉外仲裁的困難。為在浦東新區(qū)乃至上海市全域打造國際一流的仲裁法治環(huán)境，上海地方仲裁立法應(yīng)緊密對接國際通行實踐，嘗試逐步突破“三特定”仲裁或《意見稿》中對臨時仲裁適用范圍的設(shè)限，加大壓力測試有序引入臨時仲裁。

第五，進(jìn)一步完善司法監(jiān)督。為進(jìn)一步支持仲裁發(fā)展，完善司法監(jiān)督，打造“仲裁友好型”司法環(huán)境，最高人民法院先后發(fā)布了一系列司法解釋或意見，不僅通過案件歸口辦理強化了司法監(jiān)督的專業(yè)性和統(tǒng)一性；3 通過完善司法審查報核制度強化了仲裁的獨立性和終局性，并縮小了國內(nèi)仲裁和涉外仲裁司法審查的差別；4 更通過確立不重復(fù)審查、不主動審查、不擴大審查、限期審查、基于當(dāng)事人失權(quán)不審查、基于禁反言原則不審查、嚴(yán)明審查標(biāo)準(zhǔn)等一系列謙抑性審查規(guī)則弱化了對仲裁的司法監(jiān)督，5 取得了良好成效，堪稱自2006年以來中國仲裁司法監(jiān)督制度最大的一次革新。6 在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對接國際通行規(guī)則，持續(xù)完善仲裁司法監(jiān)督，無疑是《仲裁法》修訂及上海地方仲裁立法的制度方向，尤其《意見稿》第10條還首次明確提出了“人民法院依法支持和監(jiān)督仲裁”。這既是當(dāng)今仲裁司法監(jiān)督的國際潮流，亦是中國仲裁司法監(jiān)督制度多年改革的重要成果，更是進(jìn)一步的制度完善須予以貫徹遵循的理念和原則。上海打造亞太海事仲裁中心，尤其需要先進(jìn)完善的司法監(jiān)督制度充分發(fā)揮司法支持和保障作用，促進(jìn)仲裁健康發(fā)展。從目前來看，中國仲裁司法監(jiān)督制度亟待厘清和完善的主要有兩個方面：一是在仲裁地基礎(chǔ)上明確裁決的籍屬，進(jìn)而明確仲裁司法監(jiān)督的管轄權(quán)和法律依據(jù)。其實，多年來，在《仲裁法》以仲裁機構(gòu)所在地為基礎(chǔ)的制度框架下，各仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則早已大膽突破，先后引入了仲裁地概念并在此基礎(chǔ)上確定裁決籍屬和法律適用。1 在司法實踐中，人民法院也不斷增強仲裁地意識，在一些司法解釋或文件及案例中以仲裁地為基礎(chǔ)確定裁決籍屬及司法監(jiān)督的法律依據(jù)?？梢?，在仲裁和司法實踐層面，對接國際通行規(guī)則、引入仲裁地概念、完善仲裁司法監(jiān)督制度已成共識，亦是《仲裁法》修訂的制度選擇，《意見稿》中的相關(guān)規(guī)定即是明證。2 作為直接服務(wù)保障上海打造亞太（海事）仲裁中心的地方仲裁立法，更應(yīng)順應(yīng)《仲裁法》修訂的方向、對接國際通行規(guī)則，率先在立法上引入仲裁地概念，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化和完善仲裁司法監(jiān)督制度，打造國際一流的“仲裁友好型”司法環(huán)境。二是取消“內(nèi)外有別”的雙軌制監(jiān)督，并將司法監(jiān)督限定在程序?qū)彶榉秶鷥?nèi)。其實，無論是從順應(yīng)國內(nèi)仲裁與國際仲裁制度一體化發(fā)展的國際潮流來看，還是從對接國際通行規(guī)則進(jìn)一步完善中國仲裁司法監(jiān)督制度的實踐需要來看，取消《仲裁法》下“內(nèi)外有別”的雙軌制司法監(jiān)督尤其是對國內(nèi)仲裁的實體監(jiān)督，已是大勢所趨。為此，《意見稿》第77條取消了雙軌制監(jiān)督，卻保留了裁決撤銷事項中的實體審查。下一步應(yīng)如何選擇，還有待更專業(yè)務(wù)實的權(quán)衡和考量。

2.不斷完善CMAC海事仲裁規(guī)則

打造國際海事仲裁中心，當(dāng)然離不開專業(yè)成熟的海事仲裁機構(gòu)通過其專業(yè)完善的海事仲裁規(guī)則，面向國際航運界提供其熟悉和習(xí)慣的海事仲裁服務(wù)，這也是幾大國際海事仲裁中心成功進(jìn)階的共同經(jīng)驗。上海打造亞太海事仲裁中心，無疑亦需專業(yè)優(yōu)秀并具國際公信力和競爭力的海事仲裁機構(gòu)推出其完善的海事仲裁規(guī)則。CMAC作為專業(yè)性海事仲裁機構(gòu)，近年來為更好服務(wù)上?！皟蓚€中心”建設(shè)，不斷完善其海事仲裁規(guī)則，為上海打造亞太海事仲裁中心亦夯實了制度基礎(chǔ)。

第一，完善機構(gòu)仲裁、引入臨時仲裁，爭取BIMCO的支持和認(rèn)可。成立60余年來，CMAC已建立日益完善和成熟的機構(gòu)仲裁制度并形成了自己的優(yōu)勢，2021年10月1日生效實施的新仲裁規(guī)則在此基礎(chǔ)上又更進(jìn)一步，尤以“八個首次”做了諸多創(chuàng)新和突破，3 一方面吸收了國際商事仲裁近年來發(fā)展的新經(jīng)驗、新成果，提升其機構(gòu)仲裁的傳統(tǒng)優(yōu)勢，另一方面則著重突出海事仲裁的專業(yè)特色，尤其在擴大仲裁庭權(quán)限，弱化仲裁機構(gòu)的管理、強化其服務(wù)方面，使機構(gòu)仲裁向臨時仲裁靠攏，大大提升了機構(gòu)仲裁在海事仲裁中的適應(yīng)性。2022年3月18日，中國海商法協(xié)會推出《臨時仲裁規(guī)則》，CMAC配套推出《臨時仲裁服務(wù)規(guī)則》，這意味著中國海事仲裁實踐中首次明確承認(rèn)了臨時仲裁，并正式引入了臨時仲裁規(guī)則，為中國海事仲裁發(fā)展補上了最關(guān)鍵的一塊短板，畢竟臨時仲裁才是符合國際航運界需求的常規(guī)模式，才是彰顯海事仲裁專業(yè)特色的標(biāo)配，才是真正能釋放中國海事仲裁活力并提升國際公信力和競爭力的“助推器”和“殺手锏”。至此，參考國際經(jīng)驗，不斷完善機構(gòu)仲裁，實踐并優(yōu)化臨時仲裁，應(yīng)是推動中國海事仲裁迅速崛起并融入國際競爭主流，爭得國際航運界尤其是BIMCO的支持和認(rèn)可，打造亞太海事仲裁中心的重要支撐。

第二，深化快速低費仲裁目標(biāo)，設(shè)計推出靈活多元的仲裁程序。多年來，CMAC一直通過適時修改仲裁規(guī)則致力于程序改革優(yōu)化、提高效率。早在1995年，CMAC就在其仲裁規(guī)則中首次專辟一章（第三章）引入“簡易程序”，開啟了中國海事仲裁中快速低費仲裁的實踐嘗試。為進(jìn)一步對接國際通行規(guī)則，CMAC不僅于2020年專門推出了《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，亦在2021年修改推出了新的仲裁規(guī)則，前者率先引入了快速程序，4 后者則對接國際通行概念，將采用多年的“簡易程序”改為“快速程序”，1 并將可適用的爭議金額一舉從人民幣200萬元提高到500萬元，顯示了CMAC一方面通過引入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為仲裁提供便利并提高效率、降低成本的務(wù)實舉措，另一方面通過引入快速程序深入推進(jìn)快速低費仲裁目標(biāo)的決心。相比之下，CMAC的程序還可進(jìn)一步細(xì)化，以更好滿足國際航運界對快速低費仲裁的期待和需求，LMAA、SMA、SCMA、HKMAG的規(guī)則和經(jīng)驗無疑值得借鑒。唯有如此，在激烈的國際競爭中，CMAC才能緊跟國際潮流，不斷提升國際公信力和競爭力，贏得國際航運界尤其是BIMCO的支持和認(rèn)可，為上海加快打造亞太海事仲裁中心提供助力。

Institutional Supply and Legal Guarantee for Shanghai to Build

an Asia-Pacific Maritime Arbitration Center

DENG Jie

Abstract： With the eastward shift of international shipping centers， international maritime arbitration centers are also expanding globally and shifting to the Asia-Pacific region. Under the strategic background of building a globally oriented Asia-Pacific arbitration center and a comprehensive international shipping center， Shanghai has made the strategic choice and arrangement of building an Asia-Pacific maritime arbitration center in its “14th Five-Year Plan”. International experience shows that an advanced maritime arbitration system is the guarantee and support for building an international maritime arbitration center， and so is the building of the Asia-Pacific maritime arbitration center in Shanghai. It is necessary to continuously promote the high level of opening up， examine and learn from the institution experience of the existing international maritime arbitration centers， align with international standards and rules， promote the revision of relevant Chinese laws， make good use of the central legislative authorization/delegation of authority to promote the local arbitration legislation in Shanghai， and continuously improve China’s maritime arbitration rules， so as to provide Shanghai with international first-class institutional supply and legal guarantee for the creation of Asia-Pacific maritime arbitration center.

Key words： high-level opening up; Asia-Pacific maritime arbitration center; institutional opening up; institutional supply; legal guarantee

（責(zé)任編輯：知? ?魚）