秦科文，王萍，曹漢忠，周曉梅

（南通大學(xué)附屬南通市腫瘤醫(yī)院a.手術(shù)室；b.麻醉科；c.外科，江蘇 南通 226300）

麻醉護理是一門專業(yè)性強的護理學(xué)科， 同時也是麻醉學(xué)與護理學(xué)的交叉學(xué)科[1]。 國衛(wèi)辦醫(yī)函[2017]1191 號文件[2]和國衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2018]21 號文件[3]，明確了我國麻醉護士的合法地位， 同時也提出了麻醉護士不同崗位（手術(shù)間、麻醉誘導(dǎo)室、麻醉蘇醒室護士等）的設(shè)置和工作職責(zé)；國衛(wèi)辦醫(yī)函[2019]884 號文件[4]中提出， 各級醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)根據(jù)實際需求和國家有關(guān)規(guī)定配備充足的麻醉護理人員。 隨著以上國家層面文件的出臺， 各級醫(yī)療機構(gòu)麻醉護士的人數(shù)迅猛增長。近年來臨床麻醉、急救復(fù)蘇、疼痛治療、無痛診療等醫(yī)療領(lǐng)域，對麻醉護士的工作提出更高的要求。提升護士核心能力對提高護理服務(wù)質(zhì)量至關(guān)重要[5]。 既往研究中，郭曉慧[6]、張偌翠[7]分別對麻醉蘇醒室護士、麻醉?？谱o士的核心能力進行了構(gòu)建，其研究對象均為麻醉護士中的部分群體。 為應(yīng)對新時期麻醉護士的發(fā)展需求， 亟需建立普適于麻醉護士全體的核心能力評價指標(biāo)體系， 以培養(yǎng)提升麻醉護士核心能力，促進麻醉護理學(xué)科的發(fā)展，而國內(nèi)對整個麻醉護士群體核心能力的研究未有涉及。 本研究聚焦麻醉護士全體， 采用德爾菲法構(gòu)建麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系， 以期為我國麻醉護士的培訓(xùn)方案和考核標(biāo)準(zhǔn)提供一定的參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 建立研究小組 研究小組包括3 名麻醉護理管理者和4 名麻醉專科護士，共7 名成員，其中高級職稱3 名，中級職稱3 名，初級職稱1 名。 研究小組的主要任務(wù)：選擇函詢專家，制定、發(fā)放、收集函詢問卷，對采集的數(shù)據(jù)和建議進行匯總及討論分析。

1.2 德爾菲專家函詢

1.2.1 編制專家函詢表 研究小組以中英文檢索詞進行交叉檢索，中文檢索詞包括“麻醉護士”、“麻醉護理”、“麻醉?？谱o士”、“核心能力”和“德爾菲法”等主題詞， 英文檢索詞包括 “Anesthesia nurse”、“Anesthesia care”、“Anesthesia specialist nurse”、“Core competence”和“Delphi method”等主題詞。檢索文章來源包括中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方、維普、Web of Science、Pub Med 數(shù)據(jù)庫及相關(guān)研究的參考文獻等。檢索時限為2012 年1 月-2022 年12 月。對上述檢索的結(jié)果進行要素提取，進行一級、二級、三級指標(biāo)的初步制定。專家函詢問卷包括3 個部分。（1）問卷說明：介紹研究目的及填表說明；（2）專家基本信息調(diào)查表：包括專家基本信息、 判斷依據(jù)和對函詢內(nèi)容的熟悉程度自評；（3）專家函詢表：專家依據(jù)Likert 5 級評分法對各級各項指標(biāo)的重要程度進行評分，并設(shè)置修訂意見欄。

1.2.2 選擇函詢專家 采用目的抽樣法， 專家納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）本科及以上學(xué)歷；（2）中級及以上職稱；（3）從事麻醉專科領(lǐng)域的護理管理、 臨床護理、 護理教育、臨床醫(yī)療、醫(yī)務(wù)管理10 年以上；（4）有較高的積極性參與本研究，愿意配合并完成多輪專家函詢。

1.2.3 實施專家函詢 于2022 年12 月—2023 年3月，共進行2 輪專家咨詢。 研究小組成員以電子郵件的形式發(fā)放問卷。 每次函詢后由研究小組對收集的數(shù)據(jù)進行整理、匯總和討論分析，并擬定下一輪函詢問卷。本研究篩選保留同時滿足重要性得分均數(shù)＞4 分， 滿分比＞20%，變異系數(shù)＜0.25 的條目[8]，同時參考分析專家給出的文字建議。 2 輪后，專家意見相對一致，停止函詢。1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 由熟練應(yīng)用Excel 2022、SPSS 26.0 的專家對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計結(jié)果由醫(yī)院醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)專家審核通過。 專家積極性以問卷有效回收率表示；專家可靠性以權(quán)威系數(shù)表示；專家意見集中程度采用指標(biāo)重要性表示； 專家意見協(xié)調(diào)程度以變異系數(shù)及肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)判斷。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 本研究中參加2 輪函詢的專家共20 名，分別來自北京、上海、江蘇、廣東、湖北、山東、四川、河南8 個省/市的三級甲等醫(yī)院，其中本科學(xué)歷2 名、碩士13 名、博士5 名；中級職稱2 名、副高級職稱13 名、正高級職稱5 名；工作性質(zhì)包含麻醉護理管理2 名，臨床麻醉護理11 名，麻醉護理教育3 名，臨床麻醉醫(yī)療2 名，麻醉醫(yī)務(wù)管理2 名。

2.2 專家積極程度 專家函詢表回收率高、提出意見多，代表專家合作程度高且積極性好[9]。 第1 輪、第2 輪分別發(fā)放22、20 份問卷。 有效回收率分別為90.9%（20/22）、100%（20/20）。 2 輪分別有專家提出32、4 條文字建議，說明專家的積極程度高。

2.3 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度（Cr）由熟悉程度（Cs）及判斷依據(jù)（Ca）兩者決定，本研究2 輪專家Ca值分別為0.903、0.913，Cs 值為分別為0.810、0.800，Cr值分別為0.857、0.872。 Cr 均＞0.7，說明本研究專家權(quán)威程度高[10]。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 用變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)判定專家意見的協(xié)調(diào)程度。 2 輪專家函詢的變異系數(shù)分別為0.045～0.232，0～0.115， 均＜0.25，說明指標(biāo)可信；肯德爾和諧系數(shù)應(yīng)為0～1，取值越接近1 專家協(xié)調(diào)程度越好[11]。 本研究中，專家函詢的所有一級、二級、三級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗P＜0.001，有統(tǒng)計學(xué)意義。 見表1。

2.5 指標(biāo)體系及權(quán)重的確定 第1 輪專家函詢中各級指標(biāo)重要性均值為4.350～5.000、滿分率0.200～1.000、變異系數(shù)0～0.145，均滿足納入條目標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)專家意見修改二級指標(biāo)2 個、新增二級指標(biāo)1 個、修改三級指標(biāo)4 個。第2 輪專家函詢中各級指標(biāo)重要性均值為4.250～5.000、滿分率0.250～1.000、變異系數(shù)0～0.115，均滿足納入條目標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)專家建議刪除“Ⅰ-6 麻醉護理管理能力”中的1 項三級指標(biāo)。 最終確定了麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系一級指標(biāo)6 項、二級指標(biāo)18 項、三級指標(biāo)76 項，并計算出各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。 見表2。

表2 麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系

續(xù)表2

3 討論

3.1 麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建具有科學(xué)性與可靠性 本研究采用德爾菲法進行指標(biāo)體系構(gòu)建，而函詢專家的選擇是德爾菲法的核心關(guān)鍵點，其選擇專家的標(biāo)準(zhǔn)和條件能決定研究結(jié)果的合理性和可靠性[12]。 既往研究表明，德爾菲法函詢專家人數(shù)在15～50 名最為合適[13]。 本研究選取了來自全國8 省市12 所三級甲等醫(yī)院的20 名專家，專家領(lǐng)域包含麻醉護理管理、臨床麻醉護理、麻醉護理教育、臨床麻醉醫(yī)療、麻醉醫(yī)務(wù)管理，專家從多學(xué)科不同視角，結(jié)合理論知識與臨床實踐進行指標(biāo)的評價，使指標(biāo)體系的全面性得到保證。 2 輪函詢的問卷有效回收率分別為90.9%、100%， 專家權(quán)威系數(shù)分別為0.857、0.872（均＞0.7）。 一級、二級和三級指標(biāo)的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.293、0.251、0.159（P<0.001），變異系數(shù)均＜0.25，說明專家意見相對一致，指標(biāo)構(gòu)建的協(xié)調(diào)性好。以上表明，本研究構(gòu)建的麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系具有可靠性、科學(xué)性。

3.2 麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系的內(nèi)容分析本研究結(jié)果顯示，麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系中重要性均值與權(quán)重值最高的指標(biāo)是麻醉護理實踐能力，其重要性均值為（5.000±0）分，權(quán)重值為0.178。 該指標(biāo)專家意見的變異系數(shù)為0，說明專家的意見統(tǒng)一。 該指標(biāo)包括5 個二級指標(biāo)（麻醉護理臨床技能、麻醉科儀器操作能力、麻醉科搶救配合能力、麻醉科管道護理能力、護理文書書寫記錄能力）以及細化的20 個三級指標(biāo)。麻醉科相較于醫(yī)院的其他科室，護士需掌握的理論知識、實踐技能存在較大差異[14]。 麻醉護士要想勝任崗位需求，首先要有扎實的麻醉護理實踐能力，這也符合我國大多數(shù)醫(yī)院目前麻醉科護士的培養(yǎng)特點。隨著麻醉科的快速發(fā)展以及麻醉科護士工作崗位范圍的擴大，應(yīng)該加強麻醉護士實踐能力的培養(yǎng)，以適應(yīng)麻醉護理的需求。

麻醉?？苹A(chǔ)知識是麻醉護士應(yīng)具備的核心能力的基礎(chǔ)。本研究中麻醉專科基礎(chǔ)知識在評價體系中的重要性均值為（4.900±0.310）分，權(quán)重值為0.174。該指標(biāo)包括2 個二級指標(biāo)（麻醉相關(guān)專業(yè)知識、 麻醉相關(guān)技術(shù)理論）以及細化的16 個三級指標(biāo)，這與張偌翠[7]等的研究結(jié)果相似。 合格的麻醉護士應(yīng)加強基礎(chǔ)理論知識的學(xué)習(xí)，才能在多種角色壓力影響下，出色地完成麻醉護理工作。

大多數(shù)臨床麻醉護理工作環(huán)境復(fù)雜、情況危急、任務(wù)緊迫，要求麻醉護士具有判斷、反思、推理及決策的臨床批判性思維能力，通過快速的全面評估、分析判斷，最終做出合理決策。本研究中臨床評判性思維能力重要性均值為（4.700±0.470）分，權(quán)重值為0.167，在6 個一級指標(biāo)權(quán)重值中排第3 位，說明專家同樣認可該指標(biāo)的重要性。 提示我們在麻醉護士核心能力培養(yǎng)中， 應(yīng)注重臨床評判性思維能力的訓(xùn)練與建立。

3.3 麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系建立具有重要意義 核心能力首次由國際護士會（ICN）提出，是護士在臨床工作中必備的綜合能力[15]。鄭萍等[1]研究發(fā)現(xiàn)，麻醉護理工作專業(yè)性強、風(fēng)險性高、節(jié)奏快，但目前從事相關(guān)工作的護士有一部分缺乏規(guī)范和系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)，麻醉護理專業(yè)知識缺乏，麻醉護士崗位勝任力不足，不利于保障圍麻醉期患者的安全。 本研究基于我國麻醉護士發(fā)展的現(xiàn)狀，參考國家層面對麻醉護士隊伍的新要求，結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果， 構(gòu)建出麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系， 可對臨床麻醉護士的培養(yǎng)質(zhì)量進行量化分析，有助于麻醉護理管理者掌握有價值有意義的數(shù)據(jù)信息， 從而不斷完善麻醉護士整體的培養(yǎng)方案，為麻醉護士進階發(fā)展成更高級別的麻醉專科護士奠定理論和實踐的基礎(chǔ)，以促進我國麻醉護理事業(yè)的迅速發(fā)展。

4 結(jié)論

麻醉護士在圍麻醉期護理中承擔(dān)著重要的角色， 本研究采用德爾菲法構(gòu)建麻醉護士核心能力評價指標(biāo)體系的過程符合科學(xué)程序與要求。 通過2 輪專家函詢， 確定了麻醉護士核心能力評價體系一、二、 三級指標(biāo)共100 個條目。 經(jīng)檢驗，專家意見集中，結(jié)果科學(xué)、可靠，可為我國麻醉護士的培訓(xùn)方案和考核標(biāo)準(zhǔn)提供一定的參考依據(jù)。 但如何將部分條目指標(biāo)進行細化培訓(xùn)與考核， 還需要進一步深入探討。

[致謝] 感謝南通大學(xué)附屬南通市腫瘤醫(yī)院泌尿外科吳佳成主治醫(yī)師，對本研究數(shù)據(jù)的處理工作，以及南通大學(xué)附屬南通市腫瘤醫(yī)院科教科劉繼斌博士對本研究統(tǒng)計方法及結(jié)果的審核！