王 倩

高階思維是指能夠批判性、創(chuàng)造性地解決復雜問題并體現不規(guī)則性、復雜性、多樣性、不確定性、自我調節(jié)性等特征的高水平心智活動。在語文學習中，要重視對學生高階思維的培養(yǎng)。解讀名著中的經典人物形象可以在幫助學生深入理解名著的同時發(fā)展學生思維?！段饔斡洝肥墙y(tǒng)編語文教材七年級上冊的必讀書目，筆者在教學中聚焦沙僧這一人物形象的研究，通過抓矛盾、比較、追問等方法來培養(yǎng)學生的高階思維。

1.從矛盾處走進人物，調動學生思維的積極性

要發(fā)展學生的思維能力，首先要激發(fā)學生的積極思維，抓住文本的“矛盾處”是一種有效的方法。教師要善于發(fā)現并帶領學生從文學作品中找到矛盾，并在深入解讀這些矛盾點中，培養(yǎng)學生的思維能力。

筆者在教學中首先將原著中第一百回唐僧和如來佛祖對沙僧的評價呈現給學生。

【選文一】太宗……忽見他三徒立在階下，容貌異常，便問：“高徒果外國人耶？”長老俯伏道：“大徒弟……三徒弟姓沙，法名悟凈，臣又呼他為沙和尚。他出身原是流沙河作怪者，也蒙菩薩勸善，秉教沙門……

【選文二】如來道：“……沙悟凈，汝本是卷簾大將，先因蟠桃會上打碎玻璃盞，貶汝下界，汝落于流沙河，傷生吃人造孽，幸皈吾教，誠敬迦持，保護圣僧，登山牽馬有功，加升大職正果，為金身羅漢?！?/p>

之后筆者提出問題：同樣是對沙僧的評價，唐僧眼中的沙僧和如來佛祖眼中的沙僧有何不同？你更認可誰的評價？結合原著內容，談談你的理由。

在《西游記》第一百回，師徒四人的取經任務圓滿完成，此時對徒弟們的評價，是對他們取經途中表現的一種“蓋棺定論”。對于沙僧，唐僧和如來都給出了評價。筆者將兩種不同的評價出示給學生，立刻激發(fā)了學生的探究熱情。學生愿意思考，樂于思考，提升和發(fā)展思維品質就水到渠成。

2.在比較中深入理解人物，鍛煉學生思維的深刻性

比較法通過辨別研究對象的相同特征和差異特征，揭示研究對象的本質。應用比較法解決語文問題，有助于幫助學生深入理解文本內容，從而有效培養(yǎng)學生思維的深刻性。在比較法中，列表比較是一種常見的教學方法。在表格的提示和引導下，學生能夠更加有條理地思考問題。

筆者出示問題：沙僧在取經途中，忠心耿耿，一心向佛，從無異心，為什么他對待取經如此堅定執(zhí)著？

給出表格引導學生思考：

筆者引導學生比較沙僧犯錯前后的外貌、身份、心態(tài)三個方面。為完成任務，學生在細讀文本時會有重點、有選擇地提取關鍵內容。經過一番深入研究，學生發(fā)現：沙僧在做人時，可謂是人中龍鳳，雄姿英發(fā)。在做神仙時，被玉帝親自定為卷簾大將，可以說深受器重，威風凜凜。他對自己的生活是滿足的、自豪的。然而這一切，在他打碎琉璃盞的那一瞬間都化為烏有，他淪為兇丑的妖怪，不僅要遭受萬箭穿心的酷刑，還要無奈傷生造孽。這前后的境遇差距如此之大，他痛苦又絕望。而此時，菩薩許諾他只要取經成功，便免除酷刑，復他本職。經過這番比較，學生真正理解了取經是沙僧改變現狀的唯一希望，所以他對取經如此執(zhí)著。

3.在追問中逆向審視人物，鍛煉學生思維的批判性

杜威把批判性思維稱之為“反思性思維”。具有批判性思維的學生能夠對已有觀點進行主動地、持續(xù)地、仔細地思考。追問法是鍛煉學生批判性思維的有效途徑。追問是圍繞教學總目標，設置一系列問題，將系列問題與課堂臨時生成的問題進行整合，巧妙穿插，進行由淺入深、由此及彼的追問，以形成嚴密而有節(jié)奏的課堂教學流程。精心設置課堂問題是追問法成功的關鍵。一石激起千層浪的課堂提問，能極大地調動學生的積極性。

筆者在教學中針對人物提出追問，發(fā)展學生的批判性思維。

追問一：沙僧一心向佛，忠心耿耿、吃苦耐勞、善良老實。在取經路上不僅是后勤的保障，也是調和劑。你覺得沙僧是個十全十美的人嗎？

追問二：在三打白骨精章節(jié)，唐僧誤會悟空肆意殺生，八戒在一旁煽風點火，結果悟空被趕走。整個過程中，沙僧為什么一言不發(fā)？

語文思維的批判性是指學生對已持有觀點的回顧、反思、質疑與完善。這種質疑不是無緣由的，要能夠在文本中找出合理的內容支撐自己的觀點。以本設計為例：經過課堂探究，學生逐漸對沙僧產生了親近、理解、同情甚至崇拜的情感變化。而就在學生對沙僧有了高度評價的時候，筆者拋出問題：沙僧是個十全十美的人嗎？緊接著追問：為什么他在悟空被趕走時一言不發(fā)？由此引導學生逆向審視沙僧這個人物。如此逆向審視有助于學生真正理解沙僧這個人物的復雜性、真實性，進而真正領會到了《西游記》人物塑造的魅力所在。