劉 譯

（江西師范大學(xué) 教育研究院，江西 南昌 330022）

黨的十八屆三中全會明確提出“推廣政府購買服務(wù)”，2014 年，國務(wù)院在各地政策落實情況督查工作中第一次提出“第三方評估”，民政部、財政部、科技部和發(fā)改委等部委積極響應(yīng)，陸續(xù)出臺相關(guān)方針，積極培養(yǎng)、引領(lǐng)和完善“第三方評估”的激勵機(jī)制。而對第三方評價的積極推動，在我國高教系統(tǒng)中也不屬特例。2015 年，教育部出臺《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》（簡稱“《若干意見》”），明確提出要著力培養(yǎng)專業(yè)化的社會公共教育服務(wù)機(jī)構(gòu)。

目前，國內(nèi)的第三方教育評價機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多卻性質(zhì)各異：依附于政府的機(jī)構(gòu)主要通過政府的委托，評估過程中容易出現(xiàn)諸如“角色混亂”甚至充當(dāng)“第二政府”的情況；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)雖然擁有一定獨立性，但通常是不具備獨立法人地位的；面向市場的機(jī)構(gòu)雖然具有一定客觀性，但通常很難具有公信力和行動力?？偟膩碚f，國內(nèi)第三方的評價機(jī)構(gòu)社會參與度較低，組織結(jié)構(gòu)不健全，評價過程也不夠規(guī)范，且處于分散的狀況。也有學(xué)者指出，我國第三方評價存在文化客位與文化主位的評估實踐爭議的局面。［1］不同于第三方評價的關(guān)注點，賦權(quán)評價一誕生，就以其非客觀立場、能夠提升工作績效、能夠推動工作參與者水平的提高等優(yōu)勢走進(jìn)公眾視野。本文試圖從賦權(quán)評估的理論體系入手，對相關(guān)問題理論聯(lián)系實際進(jìn)行深入分析，探尋解決上述問題的思路和突破點，以期為政策措施的制定、出臺和貫徹提供理論參考。

一、關(guān)于“第三方”及“第三方教育評價”的認(rèn)識

（一）如何界定“第三方”

這里的“第三方”是指具備相應(yīng)獨立性合法身份和一定能力的其他社會合同當(dāng)事人學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)，一般有專業(yè)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的社會公益類事業(yè)單位，經(jīng)國務(wù)院民政部門審批、可以獨立設(shè)置的社會社團(tuán)組織和全民非企業(yè)實體，經(jīng)工商登記的社會公司等。不具有相應(yīng)獨立性的合法身份的社會科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體等，也可以采取行政受托代理的形式進(jìn)行或自主進(jìn)行對第三者的課堂教學(xué)評價。同時，各地人民政府還要繼續(xù)對教育放管整合、完善教育公共服務(wù)，積極培育與扶持公益性教育服務(wù)事業(yè)單位、學(xué)術(shù)社團(tuán)組織單位、社會教學(xué)服務(wù)中介組織，以及其他民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)的高等教育轉(zhuǎn)型服務(wù)，并逐步建立第三方教育研究與評估等公共服務(wù)性質(zhì)的教育專門機(jī)制。［2］

（二）怎樣認(rèn)定“第三方教育評價”

當(dāng)前關(guān)于“第三方評價”的爭議，更多的是聚焦于評估活動的主體關(guān)系認(rèn)識與內(nèi)容理解上，主要總結(jié)為四種：一是從利益關(guān)系來看，強(qiáng)調(diào)“利益無涉”；二是從組織關(guān)系看，強(qiáng)調(diào)“非行政隸屬”；三是從法律關(guān)系來看，明確“獨立法人”；四是從高等教育質(zhì)量問題來看，主要還是要重視“評價的專業(yè)性”。

由此可見，客觀形成評判結(jié)果的基礎(chǔ)還在于評判標(biāo)準(zhǔn)。在客觀評價時，評判結(jié)果是否公正，根本上不在于“誰在評”，而在于判斷時所用的標(biāo)準(zhǔn)（“誰的尺”）是否具有“公正性”?？偨Y(jié)來說，只要使用的是具有第三方公正性的手段，不論是誰都可以進(jìn)行“第三方評價”。所以，從事第三方教育評價的機(jī)構(gòu)組織可以各不相同的，重點在于它所使用的那把“尺”是否具有“第三方”特征。

（三）第三方教育評估機(jī)構(gòu)的困境

1. 消極和滯后的評估價值理念

由于政府部門既是學(xué)校的管理主體，也是對學(xué)校的監(jiān)督主體，使得政府評價法是目前各界都廣泛認(rèn)可的唯一權(quán)威評估方法。即使出現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)失效，或者迫切需要引入第三方監(jiān)督的，政府部門仍然掌握著學(xué)校對外監(jiān)管的絕對管理權(quán)，并且仍然優(yōu)先擔(dān)任學(xué)校對外監(jiān)管的重要組織者和直接指導(dǎo)者。

從高等教育角度看，由于對財政的依賴以及受到各地黨委政府對地方教育資源分配政策等諸多因素的制約，高校方通常都默認(rèn)政府評價結(jié)果與高校的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平休戚相關(guān)，因此在多數(shù)情況下十分重視政府的評價，并積極響應(yīng)工作，而對第三方評估機(jī)構(gòu)的評價工作的重視程度往往較低，甚至存在排斥和懷疑。

從公民心態(tài)出發(fā)，受到多種綜合因素的影響，公民既缺乏參加高等教育評價的愿望，又缺乏參加高等教育評價的途徑，多數(shù)人傾向于認(rèn)為黨委政府應(yīng)該全盤領(lǐng)導(dǎo)，對于權(quán)利表達(dá)途徑能否順暢、權(quán)利實現(xiàn)機(jī)構(gòu)能否完善等方面關(guān)注度不高。

2.封閉嚴(yán)控的評估生態(tài)環(huán)境

從世界各國的環(huán)境質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢來看，營造評估生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為了第三方評估開展的基礎(chǔ)工作，而我國評估生態(tài)環(huán)境處于緩慢開放的階段，雖然有政策可以改革，但關(guān)鍵前提還是要嚴(yán)控，政府不僅直接干預(yù)第三方評估的內(nèi)部日常管理事務(wù)，控制其活動范圍，而且管理手段主要以行政手段為主，導(dǎo)致目前第三方評估機(jī)構(gòu)還沒有取得一定的地方自主性。

3. 評價與組織能力不夠成熟

從世界教育質(zhì)量評價的角度看，第三方評價的基本支柱是科學(xué)完善的評價組織能力，中國教育第三方評價組織的實力眼下還處在逐步提高階段，組織力量建設(shè)雖取得了一些進(jìn)展，但還是面臨許多問題，專業(yè)性缺失表現(xiàn)突出。

4. 負(fù)面或低落的社會評價

第三方評價的真實性體現(xiàn)在消費者滿意程度上，不同的第三方評價公眾滿意程度則反映了教育第三方評價機(jī)構(gòu)的公眾接受度和教育第三方評價結(jié)果的公平與正義與否。從世界各國教育質(zhì)量評估目標(biāo)追求方向出發(fā)，正面積極的公眾滿意度才是教育第三方評價的最終目標(biāo)。但目前中國教育第三方評價滿意度調(diào)查尚處在最初提議階段，教育第三方評價滿意度并不高，教育第三方評價的真實性仍然存疑。［3］

二、賦權(quán)評估理論在第三方教育評價改進(jìn)中的適用

（一）賦權(quán)評估的概述

賦權(quán)評估（empowerment evaluation）最早由費特曼（Fetterman）于1994 年在美國評估協(xié)會的主席講話中提出。費特曼是一名人類學(xué)家，同時也是知名的評估理論學(xué)者、評估實踐者，曾擔(dān)任過美國評估協(xié)會的主席，他認(rèn)為，賦權(quán)評估是一種旨在通過提高項目利益相關(guān)者計劃、實施和評估其自身項目的能力來增加項目取得成果的可能性的方法。該方法的核心理念是使用評估的概念、技術(shù)和評估發(fā)現(xiàn)來促進(jìn)改進(jìn)和自我決定。［4］

“賦權(quán)評估”的相關(guān)理念自提出便在世界各地迅速傳播開來，并在多個國家的不同領(lǐng)域得到了實際應(yīng)用，包括高等教育、公共衛(wèi)生和國際發(fā)展項目等。

（二）賦權(quán)評估在第三方評價中的引入

根據(jù)內(nèi)部評估實踐，第三方評估人員通常在政府部門和其執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間維持一定位置，并由此進(jìn)一步突出了評價過程和評估結(jié)果的客觀真實性。而相較于外部評估者，第三方評估人員則常常采用更加嚴(yán)格的定性或量化的方法收集與項目過程有關(guān)的大量數(shù)據(jù)，然后再通過對這些數(shù)據(jù)的綜合分析進(jìn)而做出客觀判斷。這種方法由于強(qiáng)調(diào)了評估實踐的客觀和非介入性，降低了評估實踐對項目運作過程和結(jié)果造成的主觀影響，遭到來自項目參與者的質(zhì)疑。

作為一個參與的評價手段，賦權(quán)評估要求項目既得利益參與者參與并掌握工作過程。在賦權(quán)評估過程中，評估者必須與目標(biāo)利益相關(guān)者形成合作伙伴關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上共同對項目進(jìn)程進(jìn)行干預(yù)；由于項目進(jìn)程并不完全由評估者決策，而是由涉及評估者和參與者的諸多利益相關(guān)者共同決策，因此評估者的主要職責(zé)也將轉(zhuǎn)向為咨詢師、管理者和計劃的推進(jìn)者。同時，目標(biāo)決策過程所依靠的資料也并不僅僅憑借評估者所掌握的知識，甚至還需依靠目標(biāo)背景和自身知識的基于循證方法的資料。在該進(jìn)程中，項目參與者的決策水平得到了提升，服務(wù)效率也得以提高，服務(wù)成果也更易于被國際社會所認(rèn)可。國內(nèi)專家劉江也就其本質(zhì)特征、意義、途徑等作出了更加具體的說明，并在實踐中有效測試了賦權(quán)方法的促進(jìn)效果。［5］

（三）賦權(quán)評估理論在第三方教育評估中的邏輯適用性

費特曼強(qiáng)調(diào)，在賦權(quán)評估當(dāng)中，并沒有誰對別人賦權(quán)，只有人們賦權(quán)他們自己。在賦權(quán)評估中，“empowerment”一詞的含義與“授權(quán)”不同，賦權(quán)評估并不擁有可授予的“power（權(quán)力）”。在這個意義上，或許也可以將“empowerment”翻譯成“賦能”?？傊x權(quán)評估強(qiáng)調(diào)的是評估參與者自身能力的激發(fā)。［6］

2015 年10 月，中華人民共和國國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確了“積極采用第三方評價，提高科學(xué)性和公信度”。隨后出臺的系列“雙一流”政策也都十分強(qiáng)調(diào)第三方評價應(yīng)發(fā)揮重要作用，以期為“雙一流”建設(shè)的遴選評價和成效評價助力。然而，當(dāng)前的第三方評價存在著世界一流品質(zhì)體現(xiàn)度低、社會貢獻(xiàn)評價導(dǎo)向性弱、科學(xué)性與公正性難保障、促“建”作用發(fā)揮不足、支撐動態(tài)調(diào)整有缺陷等問題，并不能承擔(dān)這一重?fù)?dān)。我們要認(rèn)識到，開展高校評價本身不是目的，目的在于促進(jìn)高校建設(shè)。未來在高校建設(shè)推進(jìn)過程中，對待第三方評價的態(tài)度應(yīng)從“評價崇拜”向“評價賦能”進(jìn)行轉(zhuǎn)變。［7］

三、賦權(quán)評估的理論體系及其啟示

根據(jù)費特曼等人總結(jié)，“賦權(quán)評估”的理論包括“賦權(quán)理論”“自決理論”“評估能力建設(shè)理論”“過程使用理論”以及“使用和行動理論”?！袄碚摚╰heory）”一詞，在賦權(quán)評估的理論體系中經(jīng)常被用來表達(dá)一種較有操作性的含義，結(jié)合語境來看，其意義比較接近于賦權(quán)評估的“重要觀念的總結(jié)”和“需要具備的意識”［8］。

（一）賦權(quán)理論

賦權(quán)理論由社區(qū)心理學(xué)發(fā)展而來，是有關(guān)獲得控制權(quán)、獲得資源和了解環(huán)境的理論。同時賦權(quán)理論也與問題解決機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)力和決策有關(guān)。賦權(quán)理論區(qū)分了賦權(quán)過程與賦權(quán)結(jié)果。如果一個過程幫助人們發(fā)展技能，使其能夠成為獨立的問題解決者和決策者，那么這個過程就是賦權(quán)。

可以從社會發(fā)展與動態(tài)的角度分析，第三方評估組織可以長期健康進(jìn)行工作的最重要方式，就在于將其作為一個社會實體，而這個社會實體又是具有相應(yīng)的獨立性和自由權(quán)利和性質(zhì)的，這是政府對第三方“賦權(quán)”，但是，我國還存在著政府“放權(quán)”與社會“用權(quán)”的失衡現(xiàn)象，因此第三方評價組織對政府的依附性更強(qiáng)而社會獨立性薄弱，這也是當(dāng)前社會發(fā)展階段社會組織自身建設(shè)能力的局限。由此，政府應(yīng)該更多發(fā)揮宏觀管理的作用，與此同時，也要完善高等教育第三方評估領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)。通過轉(zhuǎn)換政府職能，以期高等學(xué)校第三方評估機(jī)構(gòu)獲得更多自主話語權(quán)和獨立權(quán)力。政府部門應(yīng)從高等學(xué)校評估項目的具體細(xì)節(jié)過程中剝離出來，由高等學(xué)校自身擔(dān)任組織者，由第三方評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督者，從而進(jìn)行“管辦評分離”的運行，達(dá)到政府部門、高等學(xué)校和第三方評估機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同共贏。［9］同時，繼續(xù)制定關(guān)于高等學(xué)校第三方評價的立法，對第三方評價組織的合理的法律地位加以確立，并規(guī)范第三方組織的評價活動，利用立法健全中國高等學(xué)校評價體系。

（二）自決理論

有了關(guān)于賦權(quán)過程和賦權(quán)結(jié)果的理論，還需要有將此二者與“行動”聯(lián)系起來的機(jī)制。在這方面，受到密歇根（Mithaug）關(guān)注殘障領(lǐng)域的相關(guān)研究的啟發(fā)，賦權(quán)評估引入了自決理論?！白詻Q權(quán)”被定義為規(guī)劃自己人生道路的能力。它由許多相互關(guān)聯(lián)的能力組成，如識別和表達(dá)需求的能力、建立目標(biāo)或期望以及實現(xiàn)這些目標(biāo)的行動能力、從各種行動方案中做出理性選擇的能力等。

當(dāng)前，我國很多第三方評價在科研文獻(xiàn)數(shù)據(jù)使用上都嚴(yán)重依賴國外機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)庫，甚至是直接采信這些機(jī)構(gòu)基于相關(guān)數(shù)據(jù)庫二次開發(fā)獲得的評價結(jié)果。這些數(shù)據(jù)庫及其分析工具的開放與否、分析工具的算法設(shè)計科學(xué)性以及數(shù)據(jù)處理過程的規(guī)范性都直接決定著相關(guān)評價工作能否繼續(xù)開展，以及評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，保障第三方評價在數(shù)據(jù)使用上的自主性至關(guān)重要：一方面要自主建立涉及論文遴選范圍、期刊等級、高被引論文作者、期刊—學(xué)科歸屬等內(nèi)容認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系，基于國外數(shù)據(jù)庫提供的源數(shù)據(jù)獲取相關(guān)評價結(jié)果，而不是直接采信國外機(jī)構(gòu)提供的評價結(jié)論；另一方面要加強(qiáng)國內(nèi)期刊的國際化建設(shè)，自主建設(shè)面向全球科研文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)庫，在國際競爭中逐步建立中國特色的科研評價標(biāo)準(zhǔn)。

（三）評估能力建設(shè)理論

自賦權(quán)評估提出以來，能力建設(shè)一直是其推動力。評估能力建設(shè)策略能夠改善個體的態(tài)度、知識和技術(shù)，而這些改善能通過行為改變體現(xiàn)出來。此外，評估能力建設(shè)策略還能促進(jìn)可持續(xù)的組織學(xué)習(xí)，這些策略包括正式、非正式的培訓(xùn)，面對面的交流、線上的會議等。賦權(quán)評估已將“評估能力建設(shè)”吸納為其指導(dǎo)原則之一。不但如此，“評估能力建設(shè)”還是賦權(quán)評估這一評估路徑的核心信條。

專業(yè)人才隊伍既是高等教育第三方評審機(jī)構(gòu)中最關(guān)鍵的技術(shù)人員儲備，也是影響高等教育第三方評審效果的關(guān)鍵因素。

首先，教育評審團(tuán)隊的組成要具有典型性。其次，對高等教育評估團(tuán)隊進(jìn)行全面培訓(xùn)操作，明確評估人員應(yīng)該具備的能力，如理論構(gòu)建與創(chuàng)新能力、政策研究與掌控能力、標(biāo)準(zhǔn)制定與執(zhí)行能力、調(diào)研分析與綜合能力、趨勢預(yù)警與預(yù)報能力、決策征詢與建言能力等。對研究新隊伍開展崗前培訓(xùn)，加強(qiáng)高等教育第三方評估意識，主動幫助正在進(jìn)行評估的專家學(xué)者確定評估目標(biāo)、評判尺度和評估方法。最后，評估專家要遵守職業(yè)道德。評估人員必須恪守“信用”，堅持公平公正的原則，秉承嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，注重評估過程中的行為規(guī)范，提升自己的道德素養(yǎng)。

健全評估管理程序、健全第三方評價運行機(jī)制是做好第三方評價工作的主要基礎(chǔ)和保障，要科學(xué)安排整個評估工作階段。與此同時，由政府部門倡導(dǎo)成立的專門機(jī)構(gòu)按照特定的準(zhǔn)則對第三方評估組織的組織實力、組織表征、組織項目、機(jī)構(gòu)影響力等方面做出評估，并以此實現(xiàn)約束高等院校第三方評估活動和維護(hù)高等院校第三方評估標(biāo)準(zhǔn)的目的，以保障第三方評價的健康發(fā)展。

（四）過程使用理論以及使用和行動理論

賦權(quán)評估的倡導(dǎo)者認(rèn)為，評估領(lǐng)域面臨的最大問題之一是知識利用不足，評估報告經(jīng)常被擱置而并沒有發(fā)揮作用。他們強(qiáng)調(diào)評估是供人們使用的，人們在評估中的參與度越高，他們就越有可能相信該評估，因為那是他們自己的結(jié)論，評估性的思維方式是“過程使用”的核心。“行動理論”是關(guān)于項目或組織如何運營的理論，通常以項目人員的視角為基礎(chǔ)，與項目現(xiàn)實或現(xiàn)實中利益相關(guān)者眼中可觀察的項目行為有關(guān)。［10］人們參與賦權(quán)評估，在特定階段創(chuàng)造屬于他們自己的“行動理論”，并在下一個階段中通過將其與現(xiàn)存的“使用理論”作對照來進(jìn)行測試。基于此，我們可以從三個角度得到啟發(fā)。

第一，從政府職能的視角出發(fā)，政府部門要認(rèn)識到高等教育評價主體也包括社會中的多個利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者都具有積極參與高等教育評價工作的強(qiáng)烈意愿，并期待政府借助第三方評價表達(dá)多樣化的利益導(dǎo)向和實現(xiàn)多樣化利益追求。評價主體多樣化才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢，應(yīng)該將對高等學(xué)校的社會評價和政府部門評估工作置于同樣重要的地位。

第二，從高等教育的角度來看，高等教育評價不僅僅是高等教育體系的內(nèi)部事務(wù)，同時也是關(guān)乎公民的重大事項，公民也有了解高等教育情況的剛性需要。封閉的高等教育評價體系顯然已不適合當(dāng)今社會，而信息透明才是中國高等教育發(fā)展的趨勢。高等學(xué)校應(yīng)積極主動地加入第三方評價當(dāng)中，由內(nèi)部評價進(jìn)入公眾評判，轉(zhuǎn)變僅對政府主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的觀念定式，更多重視社會大眾的期待。［11］

第三，社會公眾必須認(rèn)識到，自身不應(yīng)該只是高等教育評價的旁觀者，而應(yīng)該是實實在在的推動者，更應(yīng)該借助第三方評估機(jī)構(gòu)來保障公民的知情權(quán)利和順暢利益協(xié)調(diào)渠道。社會公眾要將自身作為“局內(nèi)人”，一方面要通過各種途徑積極表達(dá)心聲，真切表達(dá)對教育管理需要達(dá)到的滿意水平；另一方面也要通過各種渠道自覺參加社會管理，熱心獲取高教資訊，參與高教評價，著力健全高教制度。

四、結(jié)語

賦權(quán)評估自提出以來就既吸引了很多關(guān)注，也伴隨著很多爭議。例如著名的評估學(xué)者斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）和科蘭（Coryn）將那些不能做出有關(guān)評估對象的價值、優(yōu)點等方面的有效判斷的評估稱為“偽評估”，并將“賦權(quán)評估”歸于此類。［12］實際上，賦權(quán)評估的核心優(yōu)勢與主要不足是一個硬幣的兩面，賦權(quán)評估理論對傳統(tǒng)評估思路帶來的顛覆性的變化是其對評估功能和評估者定位的重新理解。在傳統(tǒng)的重視知識生產(chǎn)的評估思維下，評估者通過對評估對象的評估，生產(chǎn)了知識、形成了評估報告；評估對象通過學(xué)習(xí)評估報告、使用評估報告實現(xiàn)評估的應(yīng)用。“評估報告”是評估應(yīng)用的媒介、中心。而在賦權(quán)評估這里，“行動理論”與“使用理論”、“認(rèn)識”與“行動”相互促進(jìn)，評估的形成與應(yīng)用是一個連續(xù)迭代的過程，而非前后相繼且彼此獨立的兩個過程。對于當(dāng)前我國高校第三方評價存在的種種問題，“賦權(quán)評估”的理論體系對我們來說不失為一種啟發(fā)和一個突破口。