譚 暢，莊芹芹

（1．西南大學經(jīng)濟與管理學院，重慶 400715；2．中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所，北京 100732）

0 引言

20 世紀80 年代中期開始，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡逐漸興起，國際分工從按產(chǎn)品分工轉(zhuǎn)變?yōu)榘匆胤止?，從產(chǎn)業(yè)間水平分工轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值鏈分工，進而導致了國際市場競爭模式的兩個主要轉(zhuǎn)變。一是國家間的產(chǎn)業(yè)關系和企業(yè)關系由主體競爭或主體合作走向競爭與合作并存的狀態(tài)，不同國家的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的相互依賴性大大提升，呈現(xiàn)出我中有你、你中有我的局面。二是知識資本與知識產(chǎn)權(quán)的重要性日益凸顯。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的價值分布呈U 形：制造是價值占有最少的環(huán)節(jié)，而高附加值活動發(fā)生在知識資本密集的上游和下游環(huán)節(jié)，國際競爭也從傳統(tǒng)的低成本驅(qū)動向知識資本驅(qū)動轉(zhuǎn)變［1］。知識資本可以通過知識產(chǎn)權(quán)制度得到保護，而專利制度是其中最重要的制度。美國、歐盟、中國等國家和地區(qū)已按照知識密集程度來劃分產(chǎn)業(yè)。專利密集型產(chǎn)業(yè)及其價值高端環(huán)節(jié)正成為新一輪國際競爭中各個國家和企業(yè)競相爭奪的制高點。

當前，中國專利密集型產(chǎn)業(yè)同時面臨著重大挑戰(zhàn)與重要機遇。其中：重大挑戰(zhàn)是，中國企業(yè)在掌握專利密集型產(chǎn)業(yè)的部分核心專利上與發(fā)達國家企業(yè)還存在一定的差距，同時又面臨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中“低成本游牧”與“制造回流”兩面夾擊的風險，即技術含量低的制造代工環(huán)節(jié)被轉(zhuǎn)移到成本更低的國家和地區(qū)；而發(fā)達國家除了繼續(xù)鞏固自己的高端技術優(yōu)勢，還主動推進高端制造業(yè)回流。這些都考驗著中國專利密集型產(chǎn)業(yè)的韌性。重要機遇是，中國專利密集型產(chǎn)業(yè)作為突圍的重要著力點，也迎來了發(fā)展的機會窗口。全球科技治理體系處于重構(gòu)中，未真正定型，中國與發(fā)達國家一樣，在大致相同的起跑線上。對于專利密集型產(chǎn)業(yè)而言，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的分工與布局才剛剛開始，中國有巨大潛力成為塑造全球生產(chǎn)網(wǎng)絡高端格局的主體之一。在此背景下，對于機遇與挑戰(zhàn)并存的中國專利密集型產(chǎn)業(yè)而言，其升級路徑探尋需要同時具備對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡競合關系情境的深刻認識，以及知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)配合。

然而，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中探尋專利密集型產(chǎn)業(yè)的升級路徑并不容易。雖然現(xiàn)有研究不乏對知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的關注［2-4］，對產(chǎn)業(yè)升級路徑的探索也未曾間斷［5-7］，但是，不論是影響因素探析還是升級路徑分析，這些研究多是以“貿(mào)易合作”或者“產(chǎn)業(yè)競爭”的單個視角去分析產(chǎn)業(yè)關系。即使涉及“競爭互補”的特征分析，相關文獻也多是將競爭性與互補性分開研究，聚焦于刻畫“競合韌性”。而競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的穩(wěn)態(tài)研究十分缺乏。另外，就專利密集型產(chǎn)業(yè)的影響因素而言，知識產(chǎn)權(quán)保護的作用一直備受關注，也頗具爭議。有學者認為，其實質(zhì)是一把“雙刃劍”，具有“市場擴張”和“市場勢力”的二重性［8］，既可保護創(chuàng)新又可保護壟斷。此二重性在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的競合關系情境下如何表現(xiàn)？而競合情境下知識產(chǎn)權(quán)保護對專利密集型產(chǎn)業(yè)的影響機理也是一個亟待明確的重要議題。

因此，本文聚焦于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中專利密集型產(chǎn)業(yè)之間的競合韌性，分析由此確立的競合優(yōu)勢，并對專利保護影響專利密集型產(chǎn)業(yè)競合優(yōu)勢的機理進行研究。主要有以下貢獻：一是基于競爭性依賴假設對產(chǎn)業(yè)競合韌性的詮釋，可以有效刻畫全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的產(chǎn)業(yè)關系，增加產(chǎn)業(yè)格局研究的實用性；二是對專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡的構(gòu)建與其中各個節(jié)點競合優(yōu)勢的演化分析，有助于評估各個經(jīng)濟體的競合表現(xiàn)與發(fā)展路徑，達到具有戰(zhàn)略意涵的“定位”之效；三是明確專利保護對專利密集型產(chǎn)業(yè)競合優(yōu)勢的影響效應與作用機理，能夠為解決全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下知識產(chǎn)權(quán)保護的兩難選擇提供有價值的參考。綜合而言，制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展離不開知識資本與知識產(chǎn)權(quán)的驅(qū)動作用，本文以此為中國專利密集型產(chǎn)業(yè)的前景探索、知識產(chǎn)權(quán)融入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，以及國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系整體效能的提升等提供嶄新視角與科學依據(jù)，助力中國“十四五”時期經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

1 理論分析

1．1 產(chǎn)業(yè)競合的序幕：比較優(yōu)勢VS競爭優(yōu)勢

如何在國際產(chǎn)業(yè)競爭中持續(xù)占據(jù)有利地位是每個國家密切關注的戰(zhàn)略性問題。早期對這一問題的探索存在著名的比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢之爭［9］。在國際經(jīng)濟學領域，不論是經(jīng)典貿(mào)易理論還是新貿(mào)易理論，處于中心地位的均是比較優(yōu)勢法則，即一個國家必須專注于那些具有相對生產(chǎn)效率優(yōu)勢的產(chǎn)品和服務，貿(mào)易則是具有“合作”意義的正和博弈。在管理學領域，戰(zhàn)略管理專家Michael Porter 教授的競爭優(yōu)勢理論指出，國家競爭優(yōu)勢的來源依賴于“鉆石模型”，即生產(chǎn)要素，需求條件，相關支撐產(chǎn)業(yè)，企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和同業(yè)競爭，機會和政府等要素的相互關聯(lián)，它驅(qū)動著國家優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群的形成和不同階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［10］。競爭優(yōu)勢對“競爭”的聚焦使其成為一個與比較優(yōu)勢相對應的概念。國際經(jīng)濟學領域的學者對“鉆石模型”提出了尖銳批評［11］，認為其嚴重偏離了傳統(tǒng)經(jīng)濟學思想。他們并不認可競爭力在國家層面上的應用，因為國際貿(mào)易不是零和博弈，本質(zhì)上應該是“合作”的。

具有“合作”意涵的比較優(yōu)勢與具有“競爭”意涵的競爭優(yōu)勢在理論層面上的爭議一直持續(xù)，但兩者都認同基于出口數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)競爭力評價。其中，應用最為廣泛的出口技術復雜度是基于比較優(yōu)勢的理論邏輯構(gòu)建的［12］。其相關研究顯示，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的成功與否及效率存在明顯的路徑依賴，且與專業(yè)化模式的選擇相關，由此引起了學術界對“出口結(jié)構(gòu)”的關注。Hidalgo 等［13］創(chuàng)新性地基于相似性構(gòu)建了產(chǎn)品空間并進行了可視化處理，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品空間呈現(xiàn)高度的異質(zhì)性，并非如比較優(yōu)勢理論所預測的均勻分布。此后，劉林青等［14］同樣基于相似性構(gòu)建了國家空間，其中，兩個國家的相似度越高，意味著兩者具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)組合更為接近，就越容易產(chǎn)生競爭。與產(chǎn)品空間一樣，國家空間也呈異質(zhì)性分布，從而印證了國家層面上競爭效應的有效存在。后續(xù)涌現(xiàn)的經(jīng)濟復雜性［5］等類似研究進一步證實了相關結(jié)論。至此，產(chǎn)業(yè)競爭力評價的新發(fā)展均肯定了比較優(yōu)勢理論中要素稟賦在決定國家出口專業(yè)化模式上發(fā)揮的基礎性作用，但其并不是唯一因素；國家之間的競爭效應同樣影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這意味著競爭優(yōu)勢理論可以被視作比較優(yōu)勢理論的補充和發(fā)展，國際產(chǎn)業(yè)間合作與競爭并存的序幕被徐徐揭開。

1．2 產(chǎn)業(yè)競合的深化：商品貿(mào)易VS任務貿(mào)易

以蒸汽機為代表的第一次工業(yè)革命推動了生產(chǎn)和消費在地理空間上的第一次解綁，促進了國際貿(mào)易的爆發(fā)，國家間進行產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易以提高收益，以“商品貿(mào)易”為特征的全球貿(mào)易模式就此形成［15］。不論是比較優(yōu)勢理論還是競爭優(yōu)勢理論都非常適用于解釋第一次解綁。隨著信息技術的發(fā)展，企業(yè)紛紛通過離岸外包的方式在全球范圍內(nèi)布局生產(chǎn)和消費，形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，由此帶來了生產(chǎn)和消費在地理空間上的第二次解綁，以“任務貿(mào)易”為特征的新全球貿(mào)易模式形成［15］。第二次解綁顯然從根本上動搖了傳統(tǒng)理論范式的核心假設，企業(yè)—產(chǎn)業(yè)—國家的嵌套關系被打破，產(chǎn)業(yè)邊界和企業(yè)邊界超越國家邊界。比較優(yōu)勢原則依然有效，但需要按環(huán)節(jié)、活動和任務來解釋。對“任務貿(mào)易”的聚焦使學者們的研究方向從水平競爭向垂直競爭、從貿(mào)易總量向貿(mào)易附加值、從貿(mào)易投資的二元分離向一體整合等轉(zhuǎn)變，涌現(xiàn)出附加值貿(mào)易統(tǒng)計［16］、全球價值鏈治理［17］、屬權(quán)貿(mào)易統(tǒng)計［18］、貿(mào)易互賴與產(chǎn)業(yè)格局［6，19］等多種新的評價維度。其中，伴隨著大數(shù)據(jù)分析技術與網(wǎng)絡技術的發(fā)展，加之全球生產(chǎn)網(wǎng)絡本身具有非常鮮明的結(jié)構(gòu)性特點，越來越多的學者青睞于用網(wǎng)絡分析法等新型工具來實現(xiàn)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的可視化，進而考察全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的“結(jié)構(gòu)性”效應。

在以“任務貿(mào)易”為特征的全球貿(mào)易模式中，產(chǎn)業(yè)競爭與企業(yè)競爭再也無法脫離全球生產(chǎn)網(wǎng)絡而獨立存在，產(chǎn)業(yè)關系中合作與競爭并存的狀態(tài)變得更加鮮明。然而，現(xiàn)有研究多是采用“競爭”與“合作”分裂的視角，直接將產(chǎn)業(yè)間的競爭與合作效應區(qū)分開，單獨分析產(chǎn)業(yè)的競爭態(tài)勢或分工互補特征［6，20］；而聚焦于刻畫競合韌性，即競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的研究較為稀少。產(chǎn)業(yè)競合韌性并不等同于簡單的貿(mào)易聯(lián)系，而是為了獲取或交換資源而建立的競爭性依賴關系，是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中產(chǎn)業(yè)關系情境的本質(zhì)特征，亟待更進一步的研究。

1．3 知識產(chǎn)權(quán)保護的二重性：市場擴張VS 市場勢力

全球貿(mào)易模式從“商品貿(mào)易”向“任務貿(mào)易”的轉(zhuǎn)變，使知識資本的重要性日益凸顯。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的價值分布通常呈U 形，即“微笑曲線”。其特征為：低附加值的制造處于中間，高附加值活動集中于知識資本密集的上游和下游位置。因此，產(chǎn)業(yè)競爭也由傳統(tǒng)的低成本驅(qū)動向知識資本驅(qū)動轉(zhuǎn)變。知識資本中可編碼的部分通常是通過知識產(chǎn)權(quán)制度進行保護的，而專利制度是其中最重要的制度。專利保護、專利密集型產(chǎn)業(yè)均具有十分重要的戰(zhàn)略性地位，與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的新興價值占有和產(chǎn)業(yè)格局的高端升級密切相關。

一直以來，學術界就知識產(chǎn)權(quán)保護對于國際貿(mào)易的作用未能達成一致，認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護存在“市場擴張”和“市場勢力”兩種相互抵消的影響效應［8］。一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護強化了模仿壁壘，相當于一種變相的貿(mào)易保護，從而促使出口企業(yè)擴大對當?shù)厥袌龅某隹谝?guī)模；另一方面，加強知識產(chǎn)權(quán)保護提高了技術轉(zhuǎn)移的成本，從而強化了出口企業(yè)在當?shù)厥袌龅膲艛鄤萘Γ罱K會促使出口企業(yè)提高價格并減小出口規(guī)模。這種二重性演化成為知識產(chǎn)權(quán)保護策略中的強化論與寬松論。強化論的支持者認為，知識產(chǎn)權(quán)保護可以激勵產(chǎn)業(yè)進行自主技術創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，提高出口產(chǎn)品的技術質(zhì)量和多樣性；而寬松論的支持者則從發(fā)展中國家的立場出發(fā)，認為嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護惡化了發(fā)展中國家的貿(mào)易條件，最終會導致創(chuàng)新率降低［21］。

理論上的不確定性使知識產(chǎn)權(quán)保護的影響效應成了一個基本的實證問題［21］。知識產(chǎn)權(quán)保護本質(zhì)上是對當?shù)仄髽I(yè)模仿威脅的一種權(quán)衡處理。在專利密集型產(chǎn)業(yè)中，這種模仿效應更加顯著，知識產(chǎn)權(quán)保護的二重性是否依舊存在？與此同時，當產(chǎn)業(yè)關系由單純的競爭或合作轉(zhuǎn)向競合時，知識產(chǎn)權(quán)保護是應該“寬松”還是“強化”？這些都是值得探究的有趣議題。

綜上所述，本文主要探索兩個重點內(nèi)容。一方面，運用網(wǎng)絡分析方法構(gòu)建專利密集型產(chǎn)業(yè)之間的競合關系，形成競合網(wǎng)絡，以此分析競合網(wǎng)絡中各節(jié)點競合優(yōu)勢的特征與表現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡是用競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的網(wǎng)絡來表示的。競合韌性存在多種表征形式，而本文是基于競爭性依賴的假設對其進行詮釋。競爭性依賴關系也即競爭性合作關系，被依賴的一方具有較大的權(quán)力優(yōu)勢和議價能力。其與實際的貿(mào)易聯(lián)系存在差異，是一種潛在的平衡狀態(tài)。另一方面，實證檢驗專利保護對專利密集型產(chǎn)業(yè)競合優(yōu)勢的影響效應。知識產(chǎn)權(quán)保護的二重性對這一競爭性依賴關系是否依舊適用？本文擬為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的產(chǎn)業(yè)格局研究引入新的競合視角，也為產(chǎn)業(yè)升級與知識產(chǎn)權(quán)保護領域貢獻一些理論與實踐價值。

2 研究設計

2．1 專利密集型產(chǎn)業(yè)的識別與數(shù)據(jù)來源

專利密集型產(chǎn)業(yè)是以知識產(chǎn)權(quán)為特性對產(chǎn)業(yè)進行的二次劃分，一般以專利密度高低作為衡量指標。美國商務部和專利商標局于2012 年和2016 年發(fā)布的報告《知識產(chǎn)權(quán)和美國經(jīng)濟：聚焦產(chǎn)業(yè)》及其更新版中，對專利密集型產(chǎn)業(yè)的識別標準和方法具有較強的信度和效度，且北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)（NAICS）與國際貿(mào)易標準分類的轉(zhuǎn)化度較高，這是目前僅有的兼具合理性與大范圍應用潛力的識別標準?；诖?，本文采用美國國家經(jīng)濟研究局（NBER）的NACIS 編碼對SITC 編碼的產(chǎn)業(yè)對應表進行產(chǎn)業(yè)匹配，在786 個產(chǎn)業(yè)中獲得274個SITC編碼的專利密集型產(chǎn)業(yè)。

本文從UNComtrade 數(shù)據(jù)庫中獲取SITC 編碼系統(tǒng)下的原始貿(mào)易數(shù)據(jù)，選取的時間段是2010年至2019 年。接著，沿用哈佛團隊的方法［5］對數(shù)據(jù)進行處理，包括糾正與核查數(shù)據(jù)以及選擇有效的國家或地區(qū)范圍等。最終獲得128個國家或地區(qū)786個產(chǎn)業(yè)的進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，其貿(mào)易量占國際貿(mào)易的90%以上?；谶@個基礎數(shù)據(jù)集，本文對274個專利密集型產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)進行整理，并以此構(gòu)建專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡，進而考察競合格局。

2．2 專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡的構(gòu)建

本文基于競爭性依賴的假設對產(chǎn)業(yè)競合韌性進行詮釋，表示競爭性合作關系，而多對競合關系集中形成競合網(wǎng)絡，可以展示整體層面上的產(chǎn)業(yè)競合格局。本文所探索的競合網(wǎng)絡將按以下方式構(gòu)建：首先，沿用網(wǎng)絡理論中的“依賴性”思想［22］構(gòu)建產(chǎn)業(yè)合作網(wǎng)絡，即國家或地區(qū)之間專利密集型產(chǎn)業(yè)的直接貿(mào)易關系越重要，兩者合作程度越高，可以用兩者之間出口貿(mào)易額占出口方總貿(mào)易額的比重衡量；其次，考慮“第三方競爭效應”，即兩者之間專利密集型產(chǎn)業(yè)的可替代貿(mào)易，用雙方的進出口集中度衡量［23］，進出口集中度較高的國家或地區(qū)，可替代貿(mào)易相對而言較少，第三方競爭效應也較弱。兩種效應綜合形成競合韌性，進而構(gòu)建競合網(wǎng)絡，具體公式如下。

其中，Sij為i國對j國的專利密集型產(chǎn)業(yè)出口額占i國專利密集型產(chǎn)業(yè)總出口額的比重，Csi表示i國專利密集型產(chǎn)業(yè)的出口集中度，Cpj表示j國專利密集型產(chǎn)業(yè)的進口集中度，兩者通過赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）來測量。i國對j國的競合韌性Occij與出口比重Sij和i國的出口集中度Csi成正比，與j國的進口集中度Cpj成反比。本文據(jù)此獲得專利密集型產(chǎn)業(yè)競合關系的有向網(wǎng)絡，并按照Hidalgo 等［13］精簡產(chǎn)品空間網(wǎng)絡的原則設定閾值，得到專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡的主體結(jié)構(gòu)。值得說明的是，按這一原則精簡之后，十年的專利密集型產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡密度保持穩(wěn)定，均在0．03 左右，為分析網(wǎng)絡演變提供了保障。

2．3 實證模型

競合優(yōu)勢是對節(jié)點在競合網(wǎng)絡中所處位置的有利性與優(yōu)越性的衡量，也即是節(jié)點的位置顯度優(yōu)勢。在獲得專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡之后，本文重點檢驗專利保護對專利密集型產(chǎn)業(yè)競合優(yōu)勢的影響效應，設計的計量模型如下。

其中，因變量CCA表示專利密集型產(chǎn)業(yè)競合優(yōu)勢，用各節(jié)點在專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡中的位置顯度優(yōu)勢進行衡量。在網(wǎng)絡理論中，網(wǎng)絡節(jié)點在網(wǎng)絡中的地位可以通過位置顯度來體現(xiàn)［24］。現(xiàn)有文獻中針對無向網(wǎng)絡節(jié)點位置顯度的研究頗多，節(jié)點中心性是常用指標，其中的特征向量中心性因考慮了節(jié)點每條直接連接關系和間接連接關系的權(quán)重而優(yōu)于其他中心性指標。然而，本文構(gòu)建的競合網(wǎng)絡是有向網(wǎng)絡，不適合用無向網(wǎng)絡的節(jié)點中心性指標。因此，創(chuàng)新性引入Kleinberg［25］的HITS 算法對有向網(wǎng)絡的節(jié)點特征向量中心性進行計算，得到兩種位置顯度的指標——權(quán)威（Authority）優(yōu)勢和樞紐（Hub）優(yōu)勢。具體而言，對于專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡A，節(jié)點樞紐值由矩陣Mh=AAT的特征向量中心性確定；而節(jié)點權(quán)威值相應由Ma=ATA的特征向量中心性確定。本文采用R 語言的network 包進行具體的數(shù)值計算。權(quán)威節(jié)點和樞紐節(jié)點在整體網(wǎng)絡中均具有位置顯度優(yōu)勢，但代表的意義存在區(qū)別。權(quán)威節(jié)點是被依賴關系的顯著集聚點，在整體網(wǎng)絡中最具權(quán)力優(yōu)勢和議價能力；而樞紐節(jié)點雖然在競爭性依賴關系的集聚度上弱于權(quán)威節(jié)點，但直接依賴于多個權(quán)威節(jié)點，幫助權(quán)威節(jié)點構(gòu)筑位置優(yōu)勢，發(fā)揮著樞紐作用。

自變量PatPro表示專利保護力度，采用全球競爭力報告（The Global Competitiveness Report）的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)進行衡量；Cont表示控制變量，包括人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPpc）、固定資本（Fixcap）、勞動力（Labor）、以受教育程度衡量的人力資本（Humancap）以及以人口密度衡量的自然資源稟賦（Resource），其中人力資本數(shù)據(jù)來源于人類發(fā)展報告（Human Development Report），其余變量數(shù)據(jù)均來源于世界銀行（World Bank）數(shù)據(jù)庫；i表示國家或地區(qū)；t表示年份；vi表示個體效應；ut表示時間效應；?it表示誤差項。

3 專利密集型產(chǎn)業(yè)的競合優(yōu)勢分析

權(quán)威優(yōu)勢和樞紐優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)競合優(yōu)勢的兩種表征。在專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡中，本文以2010 年和2019 年兩年競合網(wǎng)絡中權(quán)威節(jié)點與樞紐節(jié)點分布為代表，對整體網(wǎng)絡層面上的競合優(yōu)勢進行可視化處理，如圖1所示。同時，為了更細致地分析中國權(quán)威優(yōu)勢與樞紐優(yōu)勢的變化情況，本文在整體網(wǎng)絡可視化的基礎上選取了美國、德國、英國、日本和印度等國家的十年競合優(yōu)勢演變趨勢，與中國進行對比分析，展現(xiàn)競合視角下不同國家專利密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑，如圖2所示。

圖1 2010年和2019年的競合優(yōu)勢

圖2 2010—2019年的競合優(yōu)勢演化

由圖1（a）和圖1（b）可知，專利密集型產(chǎn)業(yè)的權(quán)威優(yōu)勢主要集中在歐美區(qū)域，而中國也已嶄露頭角。2010 年的整體網(wǎng)絡圍繞數(shù)個權(quán)威節(jié)點分布，較為松散；至2019 年，整體網(wǎng)絡更為集聚，且多數(shù)處于美國與中國的個體權(quán)威網(wǎng)之中，與德國的個體權(quán)威網(wǎng)有一定的區(qū)分，可見美國與中國所處的權(quán)威網(wǎng)有逐漸趨同的趨勢。中國和美國之間的位置替代性更大，意味著兩國存在更為直接的競合壓力。由圖1（c）和圖1（d）與圖1（a）和圖1（b）的對比，可以更直觀地區(qū)分權(quán)威優(yōu)勢和樞紐優(yōu)勢的不同意涵。就樞紐節(jié)點而言，不論是2010年還是2019年，整體網(wǎng)絡中的節(jié)點基本都是圍繞著美國的，但美國自身的樞紐性較弱；結(jié)合其顯著的權(quán)威優(yōu)勢可知，美國的專利密集型產(chǎn)業(yè)獲得了較多的競爭性依賴關系，但對外依賴性弱，因此貿(mào)易自主性極強。而對于中國而言，樞紐優(yōu)勢與權(quán)威優(yōu)勢雙管齊下。至2019年，中國已經(jīng)進入了美國所處的主體樞紐圈中，這進一步證實了中國已開始直面與美國的替代性壓力，處于專利密集型產(chǎn)業(yè)升級的關鍵時刻。

由圖2（a）和圖2（b）可知，在專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡中，6 個國家呈現(xiàn)出5 種各具特色的發(fā)展路徑。十年里，美國的權(quán)威優(yōu)勢一直在整體網(wǎng)絡中保持著最高，而樞紐優(yōu)勢略有上升，整體仍屬于最具權(quán)力優(yōu)勢和議價能力的權(quán)威節(jié)點；中國的權(quán)威優(yōu)勢在平穩(wěn)中略有上升，但樞紐優(yōu)勢在減弱，意味著中國正致力于擴大自己的直接影響力范圍；德國和日本趨同，德國權(quán)威優(yōu)勢逐步下降，日本權(quán)威優(yōu)勢本就不明顯，但也呈下降趨勢，而兩國的樞紐優(yōu)勢均大幅度提升，因此德國呈現(xiàn)的轉(zhuǎn)型特征更為突出；英國的權(quán)威優(yōu)勢大幅度下降，而樞紐優(yōu)勢波動劇烈；相比而言，印度的權(quán)威優(yōu)勢和樞紐優(yōu)勢都較為平穩(wěn)，在十年間變化不大。綜合而言，在專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡中，中國、德國、日本均在經(jīng)歷一定差異化模式下的優(yōu)勢轉(zhuǎn)型，中國在爭取權(quán)威優(yōu)勢，而德國和日本的樞紐優(yōu)勢有所提升。此外，中國的發(fā)展前景與美國的現(xiàn)有模式更為趨同，但在現(xiàn)有的權(quán)威優(yōu)勢上，中國與美國還存在較大差距，需要同時找尋實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)升級與應對來自美國競合壓力的突破口。

4 實證分析

4．1 描述性分析

根據(jù)所設計的實證模型，本文搜集相應的數(shù)據(jù)進行實證檢驗。各變量的描述性分析如表1所示。與此同時，對變量進行VIF 檢驗，數(shù)值在1．10～3．65 范圍內(nèi)，表明不存在多重共線性問題［26］。本文可據(jù)此進行模型的后續(xù)分析。

表1 變量的描述性分析

4．2 實證結(jié)果

本文采用面板數(shù)據(jù)的雙向固定效應模型，基準回歸結(jié)果如表2 所示。由表2 可知，作為競合優(yōu)勢的兩個表征，權(quán)威優(yōu)勢和樞紐優(yōu)勢的來源存在明顯差別。就控制變量而言，固定資本（Fixcap）、勞動力（Labor）和人力資本（Humancap）顯著影響權(quán)威優(yōu)勢，而人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPpc）、固定資本（Fixcap）和自然資源稟賦（Resource）卻是樞紐優(yōu)勢的有效來源，進一步驗證了兩種優(yōu)勢存在不同特點。就本文所關注的專利保護力度而言，其對權(quán)威優(yōu)勢呈現(xiàn)顯著的正向影響效應，而對樞紐優(yōu)勢的影響并不顯著。結(jié)合理論部分的知識產(chǎn)權(quán)二重性分析得出，影響出口規(guī)模的“市場擴張”和“市場勢力”兩種互相抵消的作用效應，在競合韌性關系中也有相對應的作用體現(xiàn)，即“強化依賴”與“削減依賴”。對于權(quán)威優(yōu)勢而言，專利保護力度的“強化依賴”效應更為明顯；而對于樞紐優(yōu)勢而言，存在相互抵消作用，導致結(jié)果不顯著。

表2 基準回歸模型

4．3 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證基準模型的回歸結(jié)果，本文采取兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表3所示。首先，對上述基準模型進行穩(wěn)健性—標準誤回歸估計，結(jié)果如模型3a 和3b 所示；然后，將十年數(shù)據(jù)分為兩個五年數(shù)據(jù)進行分類估計，結(jié)果如模型4a 和4b，以及5a 和5b 所示。由表3 可知，穩(wěn)健性檢驗驗證了前述基準分析的實證結(jié)果。在3個模型中，專利保護力度對專利密集型產(chǎn)業(yè)的權(quán)威優(yōu)勢均呈現(xiàn)顯著的正向影響，而對樞紐優(yōu)勢的影響仍舊不顯著，且在分年度模型中，影響系數(shù)還出現(xiàn)正負變化，側(cè)面證明了“強化依賴”與“削減依賴”兩種效應的存在。因此，對于專利保護力度的具體把握，不同國家或地區(qū)應根據(jù)自身專利密集型產(chǎn)業(yè)的競合優(yōu)勢模式進行針對性調(diào)整，如此才能有效助力產(chǎn)業(yè)升級。

表3 穩(wěn)健性檢驗模型

4．4 專利保護力度的機理分析

結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)二重性的理論分析與實證模型檢驗結(jié)果，本文得出專利保護力度對競合韌性關系存在“強化依賴”與“削減依賴”兩種相互抵消的效應。具體而言：對于權(quán)威優(yōu)勢，綜合作用下“強化依賴”效應更為顯著；對于樞紐優(yōu)勢，則因為效應抵消而呈現(xiàn)不顯著影響。為了進一步探究與驗證這一影響機理，本文選取以關系形成為研究對象的指數(shù)隨機圖模型（ERGM）進行分析。其工作原理是利用馬爾可夫鏈蒙特卡羅極大似然估計法或極大偽似然估計法進行擬合，通過估計、仿真、診斷、比較和改進等步驟對模型進行模擬與參數(shù)修正，促使模型的參數(shù)估計趨于穩(wěn)定。該模型可以在排除網(wǎng)絡內(nèi)生結(jié)構(gòu)影響的情況下，檢驗節(jié)點的外生屬性對網(wǎng)絡關系形成的影響［27］。模型的一般模式如下：

其中：c是一個標準化常量，用于確保模型的概率分布是適當?shù)模籺是時間變量；z(y)、za(y,x)和zb(y,g)分別表示影響網(wǎng)絡關系的內(nèi)生結(jié)構(gòu)變量、外生網(wǎng)絡協(xié)變量和外生節(jié)點屬性變量；θT、和分別是與之對應的估計參數(shù)向量，這些變量是否具有統(tǒng)計顯著性表示該變量是否對網(wǎng)絡關系形成具有重要影響。本文采用R 語言的statnet和btergm 包完成機理檢驗，在控制內(nèi)生結(jié)構(gòu)效應的基礎上，重點關注專利保護力度作為外生節(jié)點屬性對競合關系的影響，結(jié)果如表4所示。

表4 ERGM模型的機理分析結(jié)果

由表4 可知，專利保護力度加強對于節(jié)點發(fā)出競爭性依賴關系呈顯著的負向影響，對接收競爭性依賴關系呈顯著的正向影響，即驗證了“強化依賴”與“削減依賴”是兩種可以作用在同一個節(jié)點上的相對效應。權(quán)威節(jié)點是接收競爭性依賴關系的集聚點，專利保護力度的加強有利于鞏固這種優(yōu)勢；而樞紐節(jié)點則是兼具競爭性依賴關系發(fā)出與接收的類型，專利保護力度的加強對樞紐節(jié)點的影響表現(xiàn)為不顯著。因此，中國作為競合網(wǎng)絡中較為明顯的權(quán)威節(jié)點，且發(fā)展方向也是趨向于進一步鞏固權(quán)威優(yōu)勢，應加強專利保護力度。

5 研究結(jié)論與政策啟示

本文基于競爭性依賴的基礎假設對競合韌性進行詮釋，構(gòu)建了專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡，并通過網(wǎng)絡分析法來衡量一國在此網(wǎng)絡中的兩種差異化競合優(yōu)勢，即權(quán)威優(yōu)勢與樞紐優(yōu)勢，接著考察了專利保護對于兩種競合優(yōu)勢的影響效應與作用機理，得出以下結(jié)論。

第一，產(chǎn)業(yè)關系的本質(zhì)既非單純合作也非純粹競爭，而是由競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的穩(wěn)態(tài)，即具有競合韌性。競爭性依賴關系是對競合關系的一種有效探索。其不同于實際發(fā)生的貿(mào)易網(wǎng)絡，而是一種潛在的平衡狀態(tài)。在二元層面上，被依賴的一方更具權(quán)力優(yōu)勢與議價能力。在整體網(wǎng)絡層面上，存在權(quán)威優(yōu)勢與樞紐優(yōu)勢兩種不同的競合優(yōu)勢。權(quán)威節(jié)點和樞紐節(jié)點在整體網(wǎng)絡中均具有位置顯度優(yōu)勢，但權(quán)威節(jié)點是被依賴關系的顯著集聚點，在整體網(wǎng)絡中最具權(quán)力優(yōu)勢與議價能力；而樞紐節(jié)點在競爭性依賴關系的集聚度上弱于權(quán)威節(jié)點，但其直接依賴于多個權(quán)威節(jié)點，幫助權(quán)威節(jié)點構(gòu)筑位置優(yōu)勢，發(fā)揮著樞紐作用。

第二，在專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡中，中國具有顯著的權(quán)威優(yōu)勢，為很多競合伙伴所依賴，逐漸形成了自己的影響力范圍。但相比于其他國家或地區(qū)，中國和美國之間的位置替代性更大，使得中國直面著來自美國的競合壓力。就發(fā)展路徑而言，中國、德國、日本均在經(jīng)歷差異化的優(yōu)勢轉(zhuǎn)型。中國在爭取權(quán)威優(yōu)勢，而德國和日本的樞紐優(yōu)勢有所提升，但中國的發(fā)展前景與美國的現(xiàn)有模式更為趨同。因此，現(xiàn)階段的中國專利密集型產(chǎn)業(yè)需要同時關注內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的突破與外部競合壓力的應對。

第三，在專利密集型產(chǎn)業(yè)競合網(wǎng)絡中，加強專利保護可顯著促進權(quán)威優(yōu)勢的鞏固，而對樞紐優(yōu)勢未有顯著的影響。知識產(chǎn)權(quán)保護的二重性，即影響出口規(guī)模的“市場擴張”和“市場勢力”兩種互相抵消的作用效應，在競合韌性關系中也有相對應的作用體現(xiàn)，即“強化依賴”與“削減依賴”。具體而言，加強專利保護對節(jié)點接收競爭性依賴關系呈顯著的正向影響，對發(fā)出競爭性依賴關系呈顯著的負向影響；加強專利保護更有利于鞏固權(quán)威優(yōu)勢。

基于以上研究結(jié)論，針對中國專利密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢鞏固與升級路徑，可獲得如下政策啟示：①加大創(chuàng)新投入，依托創(chuàng)新專項計劃鼓勵替代性較弱的核心技術研發(fā)，支持產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新體系建設，促進科技創(chuàng)新與實體貿(mào)易深度融合；②鞏固現(xiàn)有的單邊或雙邊專利密集型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易伙伴關系，重點支持因技術優(yōu)勢、地理限制、雙邊貿(mào)易協(xié)定等因素形成的替代性較弱的貿(mào)易關系的發(fā)展；③著手打造專利密集型產(chǎn)業(yè)的國際合作平臺，通過“一帶一路”倡議等發(fā)揮大國引領作用，對產(chǎn)業(yè)鏈上的相關企業(yè)進行貿(mào)易輻射和貿(mào)易滲透，加強中國平臺與全球創(chuàng)新生態(tài)的協(xié)同；④提高競合意識，有效管理多極化網(wǎng)絡關系，密切關注發(fā)達國家尤其是美國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)，做好合作協(xié)同與競爭應對；⑤加強專利保護，尤其是使高價值專利獲得有競爭力的保護，營造重視專利保護的文化環(huán)境。