史志鵬

（鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院醫(yī)學檢驗科，河南 鄭州 450000）

宮頸癌是多見的婦科惡性腫瘤，2020 年全球新發(fā)宮頸癌病例數(shù)約60.4 萬，死亡約34.2 萬，在我國每年新增宮頸癌病例約14 萬，死亡約3.7 萬[2]。研究表明，宮頸癌患者的年齡段癥朝著年輕化態(tài)勢發(fā)展[1]。臨床實踐發(fā)現(xiàn)宮頸癌發(fā)生與細菌、病毒以及衣原體等生殖道感染呈高度相關(guān)性[2]。如若不采取有效的方法對宮頸癌予以治療，則會引發(fā)癌細胞廣泛性轉(zhuǎn)移，嚴重威脅患者生存質(zhì)量及生命健康。

同步放化療是治療宮頸癌的首選方式，其有助于提高癌癥的局部控制率，延長患者的生存時間[3]，但由于同步放化療抵抗，治療后局部復發(fā)依舊較為常見，影響著患者的預后[2]。研究指出，鱗狀細胞癌相關(guān)抗原（SCC）在宮頸癌患者中呈高表達，其對宮頸癌具有較高的敏感性及特異性[5]；CA125 是具有抗原性的一類高分子類糖蛋白，其水平變化與宮頸癌的嚴重程度具有明顯相關(guān)性[6]；CEA 一般在胚胎時期形成，在婦科惡性腫瘤明顯遞增[7]。

因此，本研究旨在探究SCC、CA125、CEA與宮頸癌同步放化療患者預后的關(guān)系，為提高宮頸癌的診療與改善患者預后提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審核批準后，選取2021 年5 月至2022 年5 月在本院接受同步放化療的宮頸癌患者80 例作為研究對象。納入標準：經(jīng)病檢證實為宮頸癌；具備同步放化療；無盆腔放療史；患者均簽署知情同意書。排除標準：一般狀態(tài)較差；預計生存期＜3 m；合并惡液質(zhì)。

1.2 方法

1.2.1 同步放化療方法

對患者行血常規(guī)、肝腎功以及盆腔CT 檢查。依據(jù)CT 圖像勾畫大體腫瘤區(qū)域。外照射大體腫瘤體積（GTV）50.4～56 Gy，對于距離宮頸較遠的受浸宮旁組織，臨床靶體積56～60 Gy；全盆腔淋巴引流區(qū)劑量50.4 Gy。外照射每周5 次，每次1.8～2.0 Gy。同步放化療：順鉑30 mg·m-2，1 w 1 次。

1.2.2 預后不良判定及分組

將治療期間病情進展或結(jié)束治療后12 m 內(nèi)復發(fā)作為預后不良的判定標準，包括局部復發(fā)和遠處轉(zhuǎn)移。根據(jù)預后情況將患者分為預后不良組和預后良好組。

1.2.3 基線資料收集

分析對比兩組的年齡、體質(zhì)量指數(shù)、腫瘤家族史、化療周期數(shù)、放療劑量、FIGO 分期等。

1.2.4 SCC、CA125 以及CEA 水平檢測

采用電化學發(fā)光法檢測SCC、CA125 以及CEA 水平，儀器為羅氏E170 電化學發(fā)光分析儀。

1.3 觀察指標

（1）患者的預后狀況；（2）兩組的一般資料比較；（3）兩組的SCC、CA125、CEA 水平比較；（4）SCC、CA125、CEA 在宮頸癌同步放化療患者預后中的診斷效能；（5）不同SCC、CA125 以及CEA 水平患者的生存情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 患者的預后狀況

接受同步放化療的80 例宮頸癌患者中，預后不良有35 例，預后良好的患者有45 例。預后不良發(fā)生率為43.75%。

2.2 兩組的一般資料比較

預后不良組腫瘤家族史占比較預后良好組更高（P＜0.05），兩組其余資料比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料情況比較

2.3 兩組的SCC、CA125、CEA 水平比較

本研究中，預后良好患者35 例，預后不良患者45 例。與預后良好組比較，預后不良組患者的SCC、CA125 以及CEA 水平均更高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組SCC、CA125 以及CEA 水平對比（±SD）

表2 兩組SCC、CA125 以及CEA 水平對比（±SD）

?

2.4 SCC、CA125、CEA 在宮頸癌同步放化療患者預后中的診斷效能

SCC、CA125、CEA 診斷宮頸癌同步放化療患者預后不良的AUC 分別為0.774、0.833、0.810（P＜0.05）。見表3 及圖1。

圖1 SCC、CA125、CEA 診斷宮頸癌同步放化療患者預后不良的ROC 曲線

表3 SCC、CA125、CEA 在宮頸癌同步放化療患者預后中的診斷效能分析

2.5 不同SCC、CA125 以及CEA 水平患者的生存情況

以ROC 曲線分析獲得的cut off 值為分界，將患者分為SCC 高危（＞1.45 ng·mL-1）與低危、CA125 高危（＞54.90 kU·L-1）與低危、CEA 高危（＞7.87 μg·L-1）與低危等3 類亞組。采用Kaplan-Meier 曲線分析發(fā)現(xiàn)，SCC 高危生存時間為（16.91±1.33） m，低危生存時間為（32.28±1.29）m，SCC 高危生存時間短于SCC 低危生存時間（經(jīng)Log-Rank 檢驗，χ2＝28.541，P=0.000＜0.05）。CA125 高危生存時間為（20.35±2.27） m，低危生存時間為（27.77±1.69） m，CA125 高危生存時間短于CA125 低危生存時間（經(jīng)Log-Rank 檢驗，χ2＝7.456，P=0.006＜0.05）。CEA 高危生存時間為（19.39±1.62） m，低危生存時間為（29.12±1.73） m，CEA 高危生存時間低于CEA低危生存時間（經(jīng)Log-Rank 檢驗，χ2＝6.666，P=0.010＜0.05）。見圖2。

圖2 不同SCC、CA125、CEA 水平宮頸癌同步放化療患者生存曲線（1A 為SCC，1B 為CA125，1C 為CEA）

3 討論

大量研究表明，現(xiàn)階段宮頸癌患者的年齡段癥朝著年輕化態(tài)勢發(fā)展[1]。臨床實踐發(fā)現(xiàn)宮頸癌發(fā)生與細菌、病毒以及衣原體等生殖道感染呈高度相關(guān)性，尤其乳頭瘤病毒在其發(fā)生、發(fā)展中作用突出[7]。如若不采取有效的方法對宮頸癌予以治療，則會引發(fā)癌細胞廣泛性轉(zhuǎn)移，嚴重威脅患者生命。放化療能夠縮小瘤體，提高腫瘤局部控制率，降低遠處轉(zhuǎn)移及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率。但由于宮頸癌與細胞凋亡機制密切相關(guān)[3]，致使目前臨床對宮頸癌的預后評判存在偏差。隨著臨床對腫瘤標志物研究的不斷推進，血清因子水平現(xiàn)階段已成為臨床診療腫瘤疾患、評估病情以及判讀預后的重要手段。本研究結(jié)果顯示，預后不良組患者的SCC、CA125 以及CEA 水平均高于預后良好組（P＜0.05），說明預后不良患者SCC、CA125以及CEA 出現(xiàn)了過度上調(diào)的情況。究其原因，SCC 水平升高促使宮頸癌患者腫瘤細胞經(jīng)抑制細胞凋亡途徑對機體細胞自殺機制出現(xiàn)抵抗，繼而促使腫瘤的浸潤與轉(zhuǎn)移；人體“自然屏障”受損時血清中CA125 水平會升高，脫落的腫瘤細胞與機體循環(huán)直接接觸，進而加速了惡性腫瘤的生長與轉(zhuǎn)移；CEA 異常升高后會破壞胚胎細胞有關(guān)惡性腫瘤基因的調(diào)控，誘導癌細胞惡性程度轉(zhuǎn)化，繼而造成腫瘤的局部復發(fā)及轉(zhuǎn)移，患者的預后欠佳。

本研究還發(fā)現(xiàn)，SCC、CA125、CEA 診斷宮頸癌同步放化療患者預后不良的AUC 分別為0.774、0.833、0.810，說明SCC、CA125、CEA 在宮頸癌同步放化療患者的預后診斷中具有良好的效能。為進一步分析SCC、CA125、CEA 與宮頸癌同步放化療患者預后的關(guān)系，本研究以ROC 曲線分析獲得的cut off 值為分界，將患者分為SCC高危（＞1.45 ng·mL-1）與低危、CA125 高危（＞54.90 kU·L-1）與低危、CEA 高危（＞7.87μg·L-1）與低危，繪制Kaplan-Meier 曲線分析發(fā)現(xiàn)SCC、CA125、CEA 高?；颊叩纳鏁r間均較低危者更短，進一步驗證了SCC、CA125、CEA 與宮頸癌同步放化療患者預后存在一定的關(guān)系。

綜上所述，SCC、CA125 以及CEA 水平變化與宮頸癌同步放化療患者預后具有一定的相關(guān)性，即SCC、CA125 以及CEA 水平越高，患者的預后越差，生存時間越短，臨床可將SCC、CA125、CEA 指標用以宮頸癌同步放化療患者的疾病診療與預后評估中。