黎紅勤

（廣東警官學(xué)院，廣州 510230）

一、引言

公安機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)治安、穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要組織力量。和諧的警民關(guān)系，既是社會(huì)治安穩(wěn)定的外在表現(xiàn)，也是社會(huì)有條不紊運(yùn)作的基礎(chǔ)保障。但在現(xiàn)實(shí)警務(wù)活動(dòng)中，時(shí)有發(fā)生的警民沖突不僅對(duì)民眾和警察的人身安全帶來風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)逐漸蠶食警民信任關(guān)系，助長民眾疑警仇警心態(tài)，削弱警察公信力。而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)以及自媒體時(shí)代，警民沖突可在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)酵并擴(kuò)大為重大輿情事件，甚至可能滋生群體性事件、引發(fā)治安危機(jī)。為此，厘清警民沖突之緣由，對(duì)防范、規(guī)避和化解警民沖突至關(guān)重要。劉濤從警民關(guān)系構(gòu)成要素角度解釋了警民沖突之原因，如執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊、執(zhí)法過程中濫用職權(quán)，部分群眾法律觀念淡薄以及對(duì)公安工作認(rèn)識(shí)不足等。[1]胡浩則聚焦于制度因素，認(rèn)為警民沖突的原因涉及安全管理機(jī)制、管理制度、相關(guān)法制體系以及警務(wù)工作本身復(fù)雜化等方面。[2]劉彬和孫長麗則認(rèn)為，警察接手大量政府事務(wù)與糾紛、民眾法律維權(quán)意識(shí)不成熟以及無關(guān)者介入，從而導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大升級(jí)為社會(huì)問題是警民沖突的主因。[3]吳張燕認(rèn)為警民沖突是文化沖突之外化，包括熟人取代警察的信任、地域偏見助長“抱團(tuán)”、對(duì)警察解題能力的超高預(yù)期等。[4]韓迎光與劉成龍則區(qū)分了間接沖突與直接沖突，認(rèn)為時(shí)代趨勢(shì)、職責(zé)困境、輿論危機(jī)、違法成本低、懲罰力度弱以及立法不健全等是間接沖突之根源；直接沖突則與警察因素密切相關(guān)，涉及執(zhí)法過程不規(guī)范、執(zhí)法行為不專業(yè)以及執(zhí)法裝備不齊全等。[5]上述研究為理清警民沖突的變量、認(rèn)識(shí)警民沖突的結(jié)構(gòu)性要素與外源性成因以及調(diào)和與化解警民沖突提供了參考。然而，耐人尋味的是，隨著司法改革的推進(jìn)、現(xiàn)代公安技術(shù)的發(fā)展、普法工作的貫徹落實(shí)、警察專業(yè)技術(shù)水平以及民眾認(rèn)識(shí)水平的提高，上述導(dǎo)致警民沖突發(fā)生的外源性變量理應(yīng)得到更好控制，然而在現(xiàn)實(shí)中警民沖突非但沒有減少，反而在觸發(fā)機(jī)制、傳播速度以及處理難度上有增無減?；诖?，本文對(duì)警民沖突機(jī)理的分析將從內(nèi)容轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)，從外源轉(zhuǎn)向內(nèi)源，試圖從警民間不良交互耦合、警察身份內(nèi)在結(jié)構(gòu)性張力以及民眾訴求自反悖論等方面，探尋警民沖突的內(nèi)在根源。

二、警民沖突的概念及其本質(zhì)

警民沖突，常常被認(rèn)為是警民關(guān)系的一種不和諧和無序狀態(tài)，因而闡述警民關(guān)系是界定警民沖突的邏輯前提①警民關(guān)系與警察公共關(guān)系常常被視作相似概念，但兩者之間的差異顯著，在概念的內(nèi)涵與外延上均有不同。警察公共關(guān)系所涵蓋的范圍更為廣泛，不僅包括警民關(guān)系，還囊括公安機(jī)關(guān)與其他政府職能部門、公安機(jī)關(guān)內(nèi)部之間的相關(guān)關(guān)系等。參見李輝，賈鼎，李星昊：《新時(shí)代警民信任關(guān)系建構(gòu)及實(shí)證研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2020 年出版，第16 頁。。所謂警民關(guān)系，學(xué)界普遍認(rèn)為是一種帶有政治屬性的法律關(guān)系，是“警察在打擊、預(yù)防犯罪和提供社會(huì)服務(wù)等各種警務(wù)活動(dòng)中,與社會(huì)公眾形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和人際關(guān)系，警民關(guān)系受一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定和特定時(shí)期政治法律制度的影響,帶有鮮明的政治烙印。”[6]有學(xué)者將政治性視為警民關(guān)系的本質(zhì)特征，認(rèn)為警民關(guān)系是“作為平等主體的警察和公民,在保護(hù)私人利益與維護(hù)公共利益、保證公民權(quán)利與行使警察權(quán)力、保障個(gè)體自由與維持整體秩序的互動(dòng)博弈中形成的政治關(guān)系?！盵7]37在這一定義中，不僅強(qiáng)調(diào)了警民關(guān)系的政治屬性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了警察的政治職能。基于此，本文將警民沖突置于警民關(guān)系范疇之下，將警民沖突定義為：警察在行使其執(zhí)法職能過程中，由于與民眾訴求不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致警民間形成的充滿張力的對(duì)抗性關(guān)系。對(duì)于該定義，有三點(diǎn)需要說明：

第一，警民沖突并不限于警察與民眾之間的群際關(guān)系，還應(yīng)包括個(gè)別警察與個(gè)別民眾之間的個(gè)體關(guān)系、個(gè)別警察與特定民眾群體之間的個(gè)群關(guān)系以及個(gè)別民眾與警察群體之間的個(gè)群關(guān)系。相應(yīng)地，從個(gè)體沖突到個(gè)群沖突，再到群際沖突，警民沖突呈現(xiàn)出不同的規(guī)模與態(tài)勢(shì)。

第二，警民沖突的載體與生成基礎(chǔ)是警民交互活動(dòng)，因而警民沖突既是特定警務(wù)活動(dòng)的產(chǎn)物，又在特定警務(wù)活動(dòng)中得以建構(gòu)，亦是過程本身。過往對(duì)警民沖突的研究往往將警民沖突理解為既定的結(jié)果，從而用一種靜態(tài)的、單一的視角來把握，忽視了警民沖突的狀態(tài)——過程雙重屬性。警民沖突可以刻畫為：警民關(guān)系的靜態(tài)和諧狀態(tài)被打破、警民之間的良性互動(dòng)受到干擾，從而表現(xiàn)為警民對(duì)抗的狀態(tài)。

第三，警民之間的對(duì)抗性關(guān)系之成因，可以區(qū)分構(gòu)成性原因和觸發(fā)性原因。就好比燃燒的火柴，氧氣與干燥的火柴是構(gòu)成性原因，而劃火柴這一動(dòng)作則是觸發(fā)性原因。對(duì)抗性關(guān)系的觸發(fā)原因是復(fù)雜、多元的，可能涉及一系列特定情境要素或負(fù)面事件，也會(huì)因表現(xiàn)媒介不同而形成不同形式的沖突，如言語沖突、肢體沖突、群體沖突等。過往關(guān)于警民沖突的討論大多聚焦于觸發(fā)性原因以及警民關(guān)系的主體——警察及其職能，因而普遍認(rèn)為要化解警民沖突是警察單方面可以解決的問題。也有學(xué)者注意到警民沖突的構(gòu)成性原因乃是警察的固有職能及其消極因素，只要國家存在，警民和諧就存在一定限度。[8]本文延續(xù)這一思路，以警察身份的結(jié)構(gòu)性張力以及民眾訴求的自反悖論作為切入點(diǎn)，嘗試從靜態(tài)和諧以及動(dòng)態(tài)交互兩個(gè)側(cè)面闡述警民沖突的構(gòu)成性原因。

三、警察身份的結(jié)構(gòu)張力：組織化與個(gè)體化

我國現(xiàn)行《人民警察法》第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。”這一規(guī)定對(duì)警察承擔(dān)的職能作了清晰界定，指出了警察在執(zhí)法過程中扮演的六種不同角色。這六種角色包括：一是國家安全和公共財(cái)產(chǎn)等公共利益的守護(hù)者；二是公民安全及其合法財(cái)產(chǎn)等私人利益的保護(hù)者；三是社會(huì)治安秩序的維持者；四是公民個(gè)人自由與權(quán)利的捍衛(wèi)者；五是預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)的執(zhí)法者；六是涉及公民個(gè)人安全、人身自由和財(cái)產(chǎn)糾紛的公正裁判者。②有學(xué)者將其概括為“公共利益守護(hù)者”、“秩序維護(hù)者”和“公正裁判”。參見謝川豫：《公安機(jī)關(guān)在治安案件查處中的多重角色》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》, 2010 年第3 期，第89-95 頁。此六種角色，分別對(duì)應(yīng)不同的行為規(guī)范。但由于這些角色的邊界并不十分清晰，從而使得相應(yīng)行為規(guī)范存在模糊性，常常難以保證協(xié)調(diào)一致。警察多個(gè)角色或者職能之間的內(nèi)在沖突，通常被稱為最初的管理悖論。[9]

作為國家法治力與公信力的重要構(gòu)成部分，警察必須借助系統(tǒng)的力量——國家的公權(quán)力，依法行使其各項(xiàng)職能。在運(yùn)用系統(tǒng)力量之同時(shí)，警察自身必須經(jīng)由組織化成為系統(tǒng)的一部分。在組織化過程中，個(gè)人被賦予準(zhǔn)職業(yè)身份，成為系統(tǒng)運(yùn)作的一環(huán)。而警察個(gè)人之所以是準(zhǔn)職業(yè)身份，在于其具備準(zhǔn)入的條件。警察必須遵守法律法規(guī)以及各種行政規(guī)章制度，按規(guī)定完成系統(tǒng)指派的工作，而一旦條件不被滿足，其職業(yè)身份就可能被系統(tǒng)收回。由于整個(gè)系統(tǒng)的計(jì)劃、結(jié)構(gòu)與個(gè)體行為相互協(xié)調(diào)，系統(tǒng)各要素組合在一起，才推動(dòng)了系統(tǒng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。[10]310

組織化對(duì)任何一個(gè)組織來說都是必要的，但組織化或系統(tǒng)化是有風(fēng)險(xiǎn)的。社會(huì)心理學(xué)研究表明，強(qiáng)大的系統(tǒng)力量會(huì)讓個(gè)體喪失主體性。1971 年以津巴多為首的心理學(xué)家在斯坦福大學(xué)一處地下室搭建了一所模擬監(jiān)獄，并且招募了十幾個(gè)志愿者，讓他們隨機(jī)扮演獄卒和囚犯，他們中大多是斯坦福大學(xué)的學(xué)生。隨著實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行，所有參與者完全融入了系統(tǒng)情境，無一不深陷于系統(tǒng)所設(shè)定的角色……好人會(huì)突然轉(zhuǎn)變?yōu)橄癃z卒般邪惡的加害者，或如囚徒般病態(tài)的消極被害者。[11]249津巴多認(rèn)為實(shí)驗(yàn)中“獄卒”和“囚徒”各自發(fā)生的性格轉(zhuǎn)變?cè)醋浴澳M監(jiān)獄”這一情境。他寫道：“監(jiān)獄模擬情境中持續(xù)加諸他們身上的情境力量，系統(tǒng)就像一個(gè)染缸徹底改變了他們的性格，‘獄卒’出現(xiàn)虐待和支配傾向，‘囚犯’則很容易崩潰?！盵11]233

可見，組織化雖是必要之舉但絕非警察身份的唯一規(guī)范，警察必須通過個(gè)體化保留其獨(dú)立性、主體性乃至其理想主義和浪漫主義情懷。個(gè)體化與警察保有自身的主體性也是系統(tǒng)得以長效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件：完全消除警察的主體性對(duì)系統(tǒng)的正常運(yùn)作可能起反作用，會(huì)讓整個(gè)系統(tǒng)變得僵硬、死板從而喪失發(fā)展的動(dòng)力，漸而成為阻礙警察六項(xiàng)職能發(fā)揮的桎梏。事實(shí)上，對(duì)于一個(gè)警察來說，恪守基本的職責(zé)與道德規(guī)范固然重要，但這并不意味著警察不可以有自己的做事風(fēng)格與堅(jiān)守的道德品格。例如，活動(dòng)在一線與群眾近距離互動(dòng)的民警，在遵守規(guī)章制度按章辦事之余，可能常常會(huì)面臨“進(jìn)退維谷”“警力不足”的挑戰(zhàn)，此時(shí)可能就需要越過系統(tǒng)的層層限制，彈性、靈活地應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的狀況，這也是“街頭警察”一線執(zhí)法的必要技能。

組織化與個(gè)體化之間存在著永恒的結(jié)構(gòu)性張力。組織化是警察行使其職能的基本保障與必要舉措，“實(shí)施組織政策、高效完成組織目標(biāo)、維持等級(jí)制度以及保持紀(jì)律不僅是組織的要求，也能給警察帶來滿足感?！盵10]283組織化過程要求警察嵌入系統(tǒng)之中，要求其所思所言所為均需依照系統(tǒng)賦予的角色與身份。而個(gè)體化則恰恰相反，個(gè)體化帶來的多元主體性無疑會(huì)削弱系統(tǒng)的行政監(jiān)管力度，影響系統(tǒng)目標(biāo)的達(dá)成，存在破壞系統(tǒng)有序與高效運(yùn)轉(zhuǎn)的潛在危險(xiǎn)?；蛘哒f，警察個(gè)體在系統(tǒng)中引入主體性因素常常會(huì)成為干擾系統(tǒng)運(yùn)作的負(fù)面因子。

組織化與個(gè)體化之間的結(jié)構(gòu)性張力通常維持著微妙的平衡，這種平衡讓警察組織表現(xiàn)為一種松散耦合（losely coupling）的狀態(tài)。[10]293與緊密耦合及脫耦不同，松散耦合系統(tǒng)“其獨(dú)特之處在于既不強(qiáng)調(diào)對(duì)沖突的消除和融合，也沒有利用制度理論中脫耦的方式，而是采取了一種辯證與包容的解決方式”。[12]松散耦合結(jié)構(gòu)一旦形成，可以成為這種結(jié)構(gòu)性張力的緩釋空間。例如在責(zé)任歸屬問題上，警察問責(zé)制度越有力、越詳細(xì)，警察越有可能違反問責(zé)制，警察文化與管理文化越有可能形成松散耦合，以保護(hù)警察免于承擔(dān)責(zé)任。[10]311

良性的松散耦合能夠安置警察身份的結(jié)構(gòu)性張力并維持著微妙的平衡，某種必要的靈活性與自主性在組織中覓得一隅容身之地，從而使得警察組織的系統(tǒng)性與主體的不確定性能夠同時(shí)存在并各自發(fā)揮效力。然而，如果這種微妙的平衡被打破或者良性松散耦合被瓦解，警察內(nèi)在的組織化與個(gè)體化之間的張力得不到釋放，乃至極力拉扯，在系統(tǒng)層面會(huì)帶來組織的低效與形式主義盛行，在個(gè)體層面則會(huì)帶來警察巨大的身心壓力甚至職業(yè)倦怠。在實(shí)際的執(zhí)法過程中，一旦出現(xiàn)某些負(fù)性事件，如聚眾鬧事阻礙執(zhí)法，警察組織工作效能低下、警察的高壓與職業(yè)倦怠便會(huì)參與生成警民之間的矛盾與沖突。可見，壓在警察群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性張力雖不是警民沖突的觸發(fā)性原因，卻是警民沖突的內(nèi)在的、靜態(tài)的構(gòu)成性原因。

四、民眾訴求的自反悖論：境況認(rèn)知與社會(huì)期望

對(duì)警民關(guān)系的理解雖然側(cè)重點(diǎn)各有不同，有的聚焦于政治關(guān)系、有的聚焦于法律關(guān)系抑或是倫理關(guān)系等，但本質(zhì)上都屬于警方主導(dǎo)的主客二元模型，其中公安機(jī)關(guān)是警民關(guān)系的主體、處于主動(dòng)地位，而民眾是警民關(guān)系的客體、處于被動(dòng)地位。[7]9有學(xué)者質(zhì)疑這種以警察為主導(dǎo)的警民關(guān)系，而提出新型警民關(guān)系的概念，他們認(rèn)為警民關(guān)系就是一種“服務(wù)與認(rèn)同服務(wù)的關(guān)系，公眾得到服務(wù)不是一種愿望和期盼而是一種權(quán)利?！盵13]李輝等人在《新時(shí)代警民信任關(guān)系建構(gòu)及實(shí)證研究》中提到，“警民關(guān)系是基于民眾借由媒介渠道在對(duì)警察組織整體綜合感受的基礎(chǔ)上形成的對(duì)警察組織的認(rèn)同和評(píng)價(jià)?！盵14]17這一界定強(qiáng)調(diào)民眾具有另一種主體性，亦即警務(wù)服務(wù)的評(píng)價(jià)主體，是警民關(guān)系價(jià)值屬性的驗(yàn)收者和評(píng)估者。何蕭更是直言新型警民關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是人民滿意，并提出建立新型警民關(guān)系的圖景是公安隊(duì)伍建設(shè)和做好群眾工作。[15]顯然，新型警民關(guān)系從傳統(tǒng)的“警察為主導(dǎo)”切入到“以民眾為轉(zhuǎn)向”，體現(xiàn)了對(duì)民眾視角的重視。警察本質(zhì)上是“人民警察”，“人民”在“警察”之前，警務(wù)“以人民為中心”是“人民警察”這一身份的應(yīng)有之義。

按照這種新型警民關(guān)系，民眾具有雙重身份：一是作為警民關(guān)系中接受警務(wù)服務(wù)的客體，是警察服務(wù)的對(duì)象，其主要訴求既包括公共利益、好的治安環(huán)境，也包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全、個(gè)人自由以及其他私人利益；二是對(duì)警察提供的公共服務(wù)的評(píng)價(jià)者，他們對(duì)警務(wù)服務(wù)的測(cè)評(píng)決定了警民關(guān)系的狀況，和諧抑或沖突。因此，民眾可能遭遇的現(xiàn)實(shí)問題及其對(duì)警務(wù)服務(wù)的社會(huì)期望和實(shí)際滿足情況，是警民關(guān)系的重要內(nèi)容。在這里，不妨用“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”模式對(duì)民眾應(yīng)對(duì)不同現(xiàn)實(shí)境況而自發(fā)形成特定訴求或者社會(huì)期望的模式加以刻畫。

暴力—系統(tǒng)化。面對(duì)黑暗勢(shì)力、惡性犯罪以及恐怖襲擊等暴力威脅，民眾對(duì)警察的期望是動(dòng)用公安系統(tǒng)的力量保護(hù)其人身安全。這種期望如果不加以限制，會(huì)給警察帶來巨大負(fù)擔(dān)。例如民眾對(duì)某些罪犯的仇視情緒很容易超過道德和法律限制，將“不殺不足以泄民憤”這樣的“民意”施加于公安機(jī)關(guān)，威脅到罪犯作為“人”的基本權(quán)利。另一方面，極度追求懲惡的力度，大肆助長系統(tǒng)的力量，可能會(huì)讓警察組織淪為踐踏法律與漠視人權(quán)的暴力機(jī)構(gòu)，最終成為腐敗的根源?？梢娒癖妼?duì)特定境況的合理訴求若是不加限制而一味滿足，甚至持續(xù)升級(jí)，就會(huì)進(jìn)入訴求的自反悖論，為自身制造出新的問題。

私益—彈性化。在私人利益受到侵犯或是為自己爭取特定權(quán)益時(shí)，民眾又會(huì)期待警察能夠按照自己的訴求在組織化與個(gè)體化之間游走：如果動(dòng)用組織的力量對(duì)當(dāng)下有利，那么就會(huì)形成組織化預(yù)期，否則形成個(gè)體化預(yù)期?？偠灾?，運(yùn)用哪種形式并不重要，重要的是能夠滿足其私益訴求。如果這種彈性化的期望不加以限制，就會(huì)助長一種“無政府主義”思想，他們期待警察內(nèi)在的松散耦合機(jī)制變成脫耦狀態(tài)，這是民眾私益訴求的自反悖論之表現(xiàn)。如果警察執(zhí)法只圖符合民眾期望，完全脫離原則，其持續(xù)升級(jí)帶來的后果就是，要么使組織變成一種暴力與腐敗機(jī)構(gòu)，要么使組織淪為失職失能的脫耦組織。

腐敗/失能①失能與腐敗不同的地方在于，腐敗有主觀敗壞的動(dòng)機(jī)，而失能則是能力的減損。—去威權(quán)。面對(duì)腐敗、警力濫用以及警察公信力下降，或是系統(tǒng)失能、個(gè)人失職而導(dǎo)致的警察執(zhí)法能力變?nèi)?、?zé)任推諉以及懶政等現(xiàn)象，民眾對(duì)警察系統(tǒng)的期望，可能不再是建設(shè)性的體制機(jī)制完善，而是解構(gòu)性的去威權(quán)化，或者希望組織從內(nèi)部瓦解，或者希望自上而下的整改。不論采取何種形式，警察的威權(quán)力量都會(huì)被削弱。在此情況下，自反悖論同樣會(huì)出現(xiàn)，如果系統(tǒng)內(nèi)部不能通過上級(jí)部門介入或健全系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)章制度以及考核機(jī)制，警察系統(tǒng)存在的問題會(huì)直接轉(zhuǎn)化為警民信任的喪失。而公信力與公權(quán)力唇齒相依，一旦國家維護(hù)治安的機(jī)制被削弱，惡性犯罪以及恐怖襲擊等暴力犯罪就會(huì)抬頭。

“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”模式并非絕對(duì)完美的認(rèn)知——期望模式，也遠(yuǎn)非完備，但確實(shí)能夠幫助我們認(rèn)知民眾作為警務(wù)服務(wù)評(píng)價(jià)者身份發(fā)揮其主體性的過程機(jī)理。民眾應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)境況所形成的訴求及其滿足，如果程度適中、過渡平穩(wěn)，便不會(huì)造成警民間的對(duì)抗關(guān)系，這樣民眾要維護(hù)的私益與警察要維護(hù)的公益，就可以在一種穩(wěn)定的警民信任關(guān)系中維持著平衡。而一旦這種訴求在民眾那里變得格外強(qiáng)烈，甚至愈演愈烈，就會(huì)形成訴求的自反悖論，從而引發(fā)新的危機(jī)，給警民信任以及警民關(guān)系的和諧發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)。自反悖論也從一個(gè)方面說明，民眾在特定境況中對(duì)警察所抱有的社會(huì)期望和警察能夠有所作為的程度構(gòu)成松散耦合，這需要用一種動(dòng)態(tài)平衡的方式去協(xié)調(diào)。

五、警民關(guān)系的交互耦合：錯(cuò)位抑或協(xié)調(diào)

警民沖突是警民之間的一種對(duì)抗關(guān)系，從構(gòu)成性原因分析，歸根結(jié)底在于警民關(guān)系的靜態(tài)和諧狀態(tài)被打破或是警民之間的良性互動(dòng)受到干擾。警察自身面臨的組織化與個(gè)體化之間的內(nèi)在張力如果不能在一個(gè)松散耦合組織中得到釋放、反而被極力拉扯的話，便會(huì)對(duì)警民信任產(chǎn)生不良影響；民眾對(duì)警察的訴求存在著自反悖論，如果民眾所求超過警察所能給與的滿足，那么警民關(guān)系原有的和諧自然會(huì)受到?jīng)_擊。一方面，由于警民關(guān)系的靜態(tài)和諧狀態(tài)被打破，從而成為警民沖突的構(gòu)成性根源；另一方面，從民眾作為評(píng)價(jià)主體的視角來看，由于民眾預(yù)期與警察處理方式動(dòng)態(tài)耦合在一起，如果警民之間的良性互動(dòng)受到干擾，亦即民眾訴求——警察滿足——民眾評(píng)價(jià)交互耦合發(fā)生錯(cuò)位，便可能出現(xiàn)動(dòng)態(tài)的警民對(duì)抗，相反如果警民之間始終保持著良性互動(dòng)，交互耦合協(xié)調(diào)，警民關(guān)系自然會(huì)和諧、有序。

為了進(jìn)一步說明警民之間是如何交互以及警民沖突的動(dòng)力機(jī)制，不妨引入警民關(guān)系交互耦合模型（見圖1）。當(dāng)民眾“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”處在“暴力——系統(tǒng)化”模式時(shí)，民眾期待警察能夠更為高效的動(dòng)用系統(tǒng)的力量，此時(shí)警察若調(diào)用更多的警務(wù)資源投入到掃黑除暴等專項(xiàng)行動(dòng)中，民眾期望與警察系統(tǒng)化操作構(gòu)成良性耦合。例如新冠病毒感染爆發(fā)后，面對(duì)疫情防控、維穩(wěn)的巨大挑戰(zhàn)，民眾期望警察維持好秩序，調(diào)度好各項(xiàng)工作。在全國一盤棋的宏觀調(diào)控中，如果警察響應(yīng)迅速、運(yùn)籌帷幄，那么警民信任就會(huì)大大提升，警民關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)一派和諧景象。當(dāng)然，這種交互耦合依舊屬于松散耦合，是警務(wù)服務(wù)提供者與既是服務(wù)對(duì)象又是服務(wù)評(píng)估者間的良性松散耦合。

圖1 警民關(guān)系交互耦合模型

當(dāng)切換到“私益——彈性化”模式時(shí)，民眾期望警察切實(shí)解決自己面臨的問題以達(dá)成其私益訴求，不論是按照規(guī)章制度、法律法規(guī)還是超越系統(tǒng)的規(guī)范而按照個(gè)人化方式維護(hù)利益追回?fù)p失，都是民眾樂于看到的。此時(shí)自上而下的系統(tǒng)化程式與多元化的個(gè)體性要素——基層警察在與民眾互動(dòng)中形成的工作模式與共同經(jīng)驗(yàn)呈松散耦合的狀態(tài)，在調(diào)解民眾利益糾紛和完善社會(huì)治理之間尋求平衡。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中往往難以兩全其美，“有困難打110”、事事找警察的“110 依賴癥”便是其突出表現(xiàn)。這反映了在面臨利益糾紛時(shí)，民眾希望警察調(diào)用系統(tǒng)的力量并承擔(dān)法律之外的“超額之責(zé)”，如此勢(shì)必會(huì)造成警察系統(tǒng)在非警務(wù)事務(wù)中消耗大量警務(wù)資源，此種不良耦合帶來的結(jié)果就是，警務(wù)工作效能大幅下降。

同樣，當(dāng)民眾“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”處在“腐敗/失能——去威權(quán)”模式時(shí)，民眾期待系統(tǒng)層面出臺(tái)更嚴(yán)苛的規(guī)章制度以及追責(zé)機(jī)制用以規(guī)制警察的行為，如公安部八項(xiàng)規(guī)定的落實(shí)與監(jiān)督就符合民眾去威權(quán)的期望，從而與社會(huì)期望形成良性耦合，既往被破壞的警民信任借此得以修復(fù)。

警民關(guān)系交互耦合模型能夠說明警察的壓力與職業(yè)倦怠不僅源自警察自身的結(jié)構(gòu)性張力，也來自警民之間不良的交互耦合。個(gè)體警察的價(jià)值歸屬主要依托于組織內(nèi)部的測(cè)評(píng)，如績效考核、職場晉升等，但組織化也給警察帶來大量繁瑣、機(jī)械的工作，面對(duì)巨大的行政考核壓力，警察也容易產(chǎn)生職業(yè)懈怠。此外，警察的一部分價(jià)值乃至核心價(jià)值是懲惡揚(yáng)善、守護(hù)公平正義，因此警民之間的認(rèn)同也是警察價(jià)值歸屬的重要內(nèi)容。當(dāng)警察作為一個(gè)身份和一種集合屬性時(shí)，其價(jià)值要通過民眾——警民之間的認(rèn)同①在西方警務(wù)實(shí)踐中，“公眾對(duì)警察滿意度評(píng)價(jià)”和“警民關(guān)系調(diào)查”也是警察績效的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。參見羅伯特·蘭沃西，勞倫斯·特拉維斯，《什么是警察》尤小文譯，群眾出版社，2004 年第157 頁。來評(píng)估，而群體性評(píng)估會(huì)受到諸多因素的影響乃至歪曲。例如個(gè)別警察行為不當(dāng)會(huì)使警察的總體形象受到損害，警民間信息不對(duì)稱以及溝通不暢會(huì)使雙方陷入誤解與紛爭，碎片化的信息傳播與輿論戰(zhàn)場的失守也會(huì)讓警察身份受到質(zhì)疑。[16]一個(gè)有理想有信念的人民警察，如果得不到民眾的信任與擁護(hù)，很難想象僅憑一腔熱血能夠永葆對(duì)警察事業(yè)的積極投入。所以，重建警民信任關(guān)系的首要任務(wù)就是重塑警民之間良好交互耦合。

藉由警民關(guān)系交互耦合模型，可以更好地回答一個(gè)問題，即隨著時(shí)代發(fā)展為何警民沖突有增無減？首先，從警察身份的結(jié)構(gòu)性張力來看，在法制建設(shè)中警察的社會(huì)責(zé)任與使命擔(dān)當(dāng)愈發(fā)厚重，因而施加于個(gè)體的組織化、去個(gè)性化力量愈發(fā)強(qiáng)勁；與此同時(shí)，新時(shí)代作為警察新生力量的90 后00 后的主體性更強(qiáng)、個(gè)性更加張揚(yáng)，復(fù)雜的治安環(huán)境也要求他們?cè)谔幚砭瘎?wù)時(shí)更加靈活，對(duì)抗系統(tǒng)化的個(gè)體化愈發(fā)強(qiáng)烈。這樣一來，介于系統(tǒng)化與個(gè)體化之間的張力非但沒有得到釋放，反而被賦予了更高的量級(jí)。民眾亦是如此，年齡結(jié)構(gòu)的變化使得多元化主體訴求更加凸顯，用個(gè)人方式維護(hù)自己權(quán)益變得輕松平常，如通過省長信箱與網(wǎng)絡(luò)評(píng)論等表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益。此外，在“真相”滯后于“情緒煽動(dòng)”的互聯(lián)網(wǎng)背景下，民眾可能無法清楚認(rèn)識(shí)到自己的現(xiàn)實(shí)境況并形成與之相匹配的社會(huì)期望，極易將警民之間的交互耦合引入“錯(cuò)位”乃至“脫耦”的境地。

其次，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和自媒體放大輿論的傳播機(jī)制下，警民關(guān)系確實(shí)更易建立，但走偏、錯(cuò)位也更易發(fā)生。對(duì)于民眾而言，在警民互動(dòng)過程中，當(dāng)個(gè)體的利益受損時(shí)，會(huì)形成“警察執(zhí)法不力”的認(rèn)知，其對(duì)警務(wù)工作的評(píng)價(jià)也很難跳出“自身的利益框架”，進(jìn)而做出公允評(píng)價(jià)。更為嚴(yán)峻的是，在自媒體話語權(quán)不斷加持之下，民眾很容易被誤導(dǎo)而對(duì)涉警新聞“斷章取義”，在網(wǎng)絡(luò)上形成“民憤”效應(yīng)，從而帶來警民之間的認(rèn)同錯(cuò)位，引發(fā)警民間的信任危機(jī)乃至觸發(fā)沖突。對(duì)于警察而言，當(dāng)暴力與黑暗勢(shì)力給社會(huì)治安、公民的人身安全帶來極大挑戰(zhàn)時(shí)，也會(huì)面臨巨大的職業(yè)壓力，要使處理結(jié)果符合公眾預(yù)期，在技術(shù)上就需要快速做出響應(yīng)，在方式上則需要更加靈活。[17]總而言之，雖然新時(shí)代警察面臨的執(zhí)法環(huán)境有積極變化，但也帶來執(zhí)法難度的提升：內(nèi)嵌于警察的系統(tǒng)化與個(gè)體化之間的結(jié)構(gòu)張力不僅沒有得到釋放反而被極力拉扯；互聯(lián)網(wǎng)與自媒體時(shí)代民眾的意志“易通達(dá)”但情緒卻“易點(diǎn)燃”，因而民眾訴求更容易發(fā)生自反悖論；更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代警民溝通的成本并沒有變小，警察搞不清楚民眾處在何種境況之下產(chǎn)生何種社會(huì)期望，更不用說形成良性耦合機(jī)制和構(gòu)建“魚水情深”的警民關(guān)系。

關(guān)于警民關(guān)系的交互耦合模型，有一點(diǎn)是需要補(bǔ)充的，即模型雖然以民眾“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”作為交互基點(diǎn)，但這并不代表民眾現(xiàn)實(shí)的“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”模式就是理性的。因此，警察作為執(zhí)法部門還肩負(fù)著引導(dǎo)民眾形成健康的法制觀念與法律觀，并通過普法活動(dòng)以提高民眾法律素養(yǎng)的責(zé)任。要讓民眾切實(shí)意識(shí)到，警察不僅要保護(hù)私益還要守護(hù)公益，不僅要捍衛(wèi)人民的自由與權(quán)利還要維持社會(huì)秩序，而懲治犯罪的職能必然蘊(yùn)含超越個(gè)人的公權(quán)力。這些內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力，使得民眾的“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”模式并不總是會(huì)和諧一致，對(duì)于這種錯(cuò)位耦合，警察既要多一分警覺，也要多一分耐心，畢竟警民之間充滿張力的“對(duì)抗性”，在某種程度上也能夠助力警察的成長以及警察體制機(jī)制的健全。

六、緩解警民沖突的現(xiàn)實(shí)路徑

隨著中國經(jīng)濟(jì)開啟高質(zhì)量發(fā)展新征程，警務(wù)活動(dòng)也逐漸邁向智能化、規(guī)范化，民眾對(duì)警察也抱以更多期待，建立警民信任關(guān)系勢(shì)必會(huì)遭遇更多的挑戰(zhàn)，警民沖突的風(fēng)險(xiǎn)也在增加。警民之間的對(duì)抗性張力如若得不到釋放，勢(shì)必會(huì)阻礙警務(wù)工作的順利開展。文章對(duì)警民沖突的結(jié)構(gòu)要素與構(gòu)成原因的理論闡述，旨在緩解警民沖突重塑警民信任。接下來文章將從結(jié)構(gòu)性張力的緩釋、民眾訴求自反悖論的規(guī)避以及良性交互耦合的構(gòu)建三個(gè)維度探討在警務(wù)活動(dòng)中紓解警民沖突的現(xiàn)實(shí)路徑。

（一）緩解警察身份內(nèi)在結(jié)構(gòu)張力，優(yōu)化公安體制改革

警察務(wù)必要對(duì)警察身份內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力有所察覺。在全面依法治國的大背景下，公安隊(duì)伍的人才建設(shè)有條不紊在進(jìn)行，公安行政管理體制改革也持續(xù)在推進(jìn)，這讓加之于警察身上的結(jié)構(gòu)性張力得到一定紓解，但有效紓解不意味著徹底消除。對(duì)此，警察要充分意識(shí)到警務(wù)工作亦是一種“平衡”藝術(shù)，而“平衡”對(duì)于維系警察內(nèi)部的松散耦合以及警民之間良性交互耦合都是必要的。支撐警察內(nèi)部松散耦合結(jié)構(gòu)的平衡問題，體現(xiàn)的是警察各職能之間的平衡，那么平衡校準(zhǔn)就可以從職能架構(gòu)專業(yè)化、精細(xì)化切入。警民之間松散耦合的平衡問題，體現(xiàn)的是警民交互中的方法論平衡，即究竟是調(diào)用系統(tǒng)的力量，利用公權(quán)力去解決問題，還是訴諸個(gè)體化的、凸顯主體性的進(jìn)路，如溝通、協(xié)商等，顯然兼顧兩者的折中方式可以為警民交互創(chuàng)造更多的彈性伸展空間。

（二）規(guī)避民眾訴求自反悖論，暢通警民對(duì)話機(jī)制

為避免民眾陷入訴求的自反悖論，警民對(duì)話機(jī)制亟需進(jìn)一步完善。良好的警民關(guān)系離不開順暢的溝通，通過有效溝通，警察就能夠?qū)γ癖姷木硾r認(rèn)知及其 “境況認(rèn)知——社會(huì)期望”模式有基本了解。溝通的重要性毋庸置疑，但與其說是溝通重要，毋寧說通過溝通打破警民之間的模式化觀念是重要的。打通警民間的溝通壁壘對(duì)警察來說是個(gè)不小的挑戰(zhàn)：警情出現(xiàn)往往很突然，警察調(diào)用的認(rèn)知資源非常有限，很容易陷入“自我中心式的”認(rèn)知慣性，透過自己的視角和立場去揣摩民眾的心理，溝通不僅成效甚微反而會(huì)滋生潛在的沖突。因而提高自身的經(jīng)驗(yàn)開放性對(duì)警察來說是非常有必要的，這要求警察能夠超越自身的認(rèn)知框架設(shè)身處地考慮群眾的立場與需求。此外，為了使對(duì)話更加有的放矢、富有成效，警察要更主動(dòng)、更積極地參與警民對(duì)話，有研究表明相較于消極的接觸、被動(dòng)接觸機(jī)制，與群眾的積極接觸、主動(dòng)接觸機(jī)制在警務(wù)服務(wù)評(píng)價(jià)過程中所做出的貢獻(xiàn)更為重大。[14]26-30當(dāng)然，民眾的“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”模式必然有其非理性的部分，而民眾的訴求一旦陷入自反悖論必然會(huì)損害警民關(guān)系，這也意味著，警察必要時(shí)需要對(duì)民眾進(jìn)行積極的心理干預(yù)。

（三）加強(qiáng)警民之間良性交互耦合，樹立警察的正面形象

警民之間的良好交互耦合是化解警民沖突的底層支撐。通過對(duì)警民關(guān)系的澄清，我們看到警民間的交互耦合有兩層含義：警務(wù)服務(wù)提供者與服務(wù)對(duì)象之交互耦合；服務(wù)提供者與服務(wù)評(píng)估者之交互耦合。一個(gè)警務(wù)服務(wù)者如何得到群眾贊許本質(zhì)上是一個(gè)規(guī)范性問題，包括且不限于嚴(yán)于律己規(guī)避不當(dāng)行為，在執(zhí)法過程中其認(rèn)知與行為受到相應(yīng)的規(guī)約，確保執(zhí)法過程更加嚴(yán)明、公正，等等。而作為警務(wù)服務(wù)的提供者，打擊違法犯罪、維護(hù)社會(huì)治安是工作常態(tài)，關(guān)鍵時(shí)候更要逆行而上，乃至付出生命，僅2022 年全國有308 名民警因公犧牲，與之形成鮮明對(duì)比的是，警察的形象不時(shí)會(huì)因?yàn)閳?zhí)法不規(guī)范或太過簡單粗暴而遭受非議，民眾對(duì)警務(wù)服務(wù)的評(píng)價(jià)難免有失偏頗。在這種境遇下，樹立警察的正面形象對(duì)規(guī)避或者緩解警民沖突尤為關(guān)鍵：一方面，警察的“積極性”需要被看見，警察要跟緊時(shí)代發(fā)展潮流，守護(hù)好輿論場，通過正向的宣傳，讓民眾對(duì)警察肩負(fù)的多重職能有清晰而正確的認(rèn)知，即認(rèn)識(shí)到警察應(yīng)該服務(wù)人民，但也要依法有所為、有所不為，從而使得警務(wù)服務(wù)可以在一種更為多元、更多互動(dòng)的視角下加以檢驗(yàn)；另一方面，警察的“專業(yè)性”也需要通過透明、民眾可通達(dá)的平臺(tái)被看見，執(zhí)法及其執(zhí)法過程就是一個(gè)產(chǎn)品，好產(chǎn)品要經(jīng)得住服務(wù)對(duì)象的審視，要切實(shí)做到“民警要習(xí)慣在鏡頭前執(zhí)法”。

七、結(jié)語

警民沖突的關(guān)鍵詞是“對(duì)抗性”，雖然不能斷定這種“對(duì)抗性”全然沒有價(jià)值，但就順利開展警務(wù)工作、行使警察各項(xiàng)職能而言，和諧、良性的警民關(guān)系自然是人們所樂見的。本文通過對(duì)警民沖突的內(nèi)源性、結(jié)構(gòu)性要素進(jìn)行分析認(rèn)為，警民沖突既表現(xiàn)為靜態(tài)和諧狀態(tài)的破壞，也表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)耦合的交互錯(cuò)位。前者的構(gòu)成性原因是警察身份的結(jié)構(gòu)性張力以及民眾訴求的自反悖論，在兩種構(gòu)成性原因的交互牽扯之下，警民關(guān)系呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的不良耦合狀態(tài)，一旦被負(fù)面事件觸發(fā)，就可能上升為警民沖突?；诖?，警民沖突的緩解路徑可望在三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：首先，警察應(yīng)對(duì)組織化與個(gè)體化之間的張力有所察覺，并且通過平衡校準(zhǔn)緩釋這種結(jié)構(gòu)性張力；其次，警察要成為警民溝通中的主動(dòng)者、積極者，并超越“自我中心式”的認(rèn)知慣性，對(duì)民眾的境況認(rèn)知及其“境況認(rèn)知——社會(huì)期望”模式形成客觀的認(rèn)識(shí)；最后，警察要勇于被看見，樂于被評(píng)價(jià)，真正做到紀(jì)律嚴(yán)明、執(zhí)法公正。