王 浩

（山東大學，山東 青島 266237）

在科技逐漸融入人們生活的背景下，法律正在積極地吸納科技，讓科技為法律賦能，DNA 鑒定在刑事訴訟中的運用就是科技和訴訟程序之間的有機結(jié)合。DNA 鑒定以其高度個體差異性識別以及鑒定結(jié)果科學準確成為目前最為精準的個體識別技術(shù)。在當今世界各國刑事案件偵查中，DNA 鑒定已然成為案件偵破的主要手段之一。案發(fā)現(xiàn)場遺留的任何人體生物痕跡（比如，毛發(fā)、精斑、血跡、頭皮屑等）都會為DNA 鑒定提供檢材，由于DNA 鑒定科學且強大的個體識別功能，使得DNA 鑒定結(jié)果在司法工作人員心目中具有“證據(jù)之王”的地位。但DNA鑒定真能夠做到百分之百準確嗎？在鑒定過程中真的不會存在誤差嗎？答案顯而易見，任何技術(shù)都有一定的局限性，DNA 鑒定也不例外，在實踐操作過程中也有盲點和漏洞。DNA 鑒定在應用過程中究竟存在哪些方面技術(shù)缺陷？面對DNA 鑒定的局限性需要從法律程序上如何完善？

一、刑事案件中DNA 鑒定的基礎(chǔ)依存和適用局限

刑事DNA 鑒定是通過精準的個體識別鎖定犯罪嫌疑人和還原案件事實真相。刑事DNA 鑒定發(fā)揮其主要功能依靠的基礎(chǔ)有兩個方面：首先，DNA鑒定是通過對生物檢材進行分析進而作出同一認定，因此，生理基礎(chǔ)是DNA 鑒定的首要基礎(chǔ)；其次，DNA 鑒定還需要通過對檢測得出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析得出同一認定的概率，數(shù)理基礎(chǔ)對于鑒定技術(shù)也是不可或缺的。DNA 鑒定雖具有較為精準的個體識別功能，但該技術(shù)在一些特殊情況下適用卻存在一定的局限性。

（一）刑事DNA 鑒定的基礎(chǔ)依存

1.DNA 鑒定的生理基礎(chǔ)

DNA 鑒定是建立在人類DNA 的特定性之上，DNA 即脫氧核糖核酸，是細胞中的生物大分子，是人類的遺傳代碼，人類的DNA 可以分為兩類：細胞核DNA 和線粒體DNA，目前法醫(yī)DNA 鑒定主要以細胞核DNA 為主。DNA 鑒定主要是利用DNA的多態(tài)性原理，通過專門的分型比對手段，對具有特定的DNA 遺傳標記進行分型圖譜比對，DNA 鑒定不僅包含著法醫(yī)DNA 分型比對，還包括與之相關(guān)的一系列檢測活動以及樣本的采集、運輸、保存等。[1]DNA 是人類的主要遺傳物質(zhì)，具有穩(wěn)定的遺傳特性，自然情況之下不會發(fā)生改變。人體有二十三對染色體，染色體上有十萬個基因座，這些基因座會因為DNA 堿基序列差異或者串聯(lián)重復序列長度差異形成不同的等位基因，每一基因座上又有多個等位基因，形成等位基因的多形性。[2]不同人類個體之間DNA 分子絕大多數(shù)是相同的，只有很少部分不同（約占基因總數(shù)的百分之零點三），就是因為這很少的不同構(gòu)成了形態(tài)各異的人類個體。DNA 鑒定就是針對人體中特異的DNA 片段進行體外PCR 擴增。①PCR 擴增技術(shù)是一種聚合酶鏈式反應，它可以在體外短時間內(nèi)復制成千上萬目標DNA 序列，該技術(shù)可以將案件中采集到的微量DNA 進行大量擴增，從而為鑒定提供充足的樣本資源，提高分析微量陳舊檢材的可能行，是現(xiàn)在DNA 鑒定的主要使用技術(shù)。擴增之后得到大量的特定DNA序列，通過專門技術(shù)對擴增后的DNA 序列上的等位基因進行分型，分型后的序列與基因數(shù)據(jù)庫中的DNA 數(shù)據(jù)或犯罪嫌疑人及其近親屬的DNA 進行比對，從而推算出匹配與否的結(jié)果。

2.DNA 鑒定的數(shù)理基礎(chǔ)

DNA 鑒定結(jié)論有三種：不匹配、無法下結(jié)論和匹配。通過對送檢樣本的比對分析可以得出匹配與否的結(jié)論，但基因的匹配就可以確定被檢測樣本是同一人嗎？這還要通過遺傳統(tǒng)計學解決，常用的是隨機匹配概率和似然比率。隨機匹配概率是統(tǒng)計計算某一個群體中隨機抽取一個樣本，在該群體中會出現(xiàn)特定DNA 型的概率。隨機匹配率不是某個人犯罪的概率，也不是某個人在犯罪現(xiàn)場留下DNA的概率，而是一個特定STR 型出現(xiàn)在人群中的估計概率。隨機匹配率也可以被理解為從一個人群中隨機抽取一個樣本，會出現(xiàn)特定DNA 型的理論概率。[3]

似然比率（LR）是另一重要的統(tǒng)計方法，該方法通過犯罪嫌疑人的樣本和案發(fā)現(xiàn)場遺留的生物樣本的STR 分型比對，做出量化的得出概率。似然比率方法基于兩種相互排斥假設得出比率：原告假設（Hp）犯罪現(xiàn)場DNA 是被告遺留，被告假設（Hd）則是犯罪現(xiàn)場的DNA 是無關(guān)人員的，和自己的DNA 匹配只是偶然原因，自己并未實施犯罪。具體比率數(shù)學公式就是：

似然率 LR= Hp/Hd

該公式最終比率結(jié)果LR 就會反映出該鑒定結(jié)果的證明力大小，進而可以得出支持原告還是支持被告的結(jié)論。當LR ≥1 時就可以證明原告的假設主張占有優(yōu)勢，當LR＜1 時，支持被告的假設主張。用圖表展示就是：

表1 LR 的數(shù)值范圍及意義[4]

（二）DNA 鑒定的適用局限

任何技術(shù)都有其局限性所在，DNA 鑒定同樣如此。DNA 鑒定能夠精準做出同一認定的前提條件是假定樣本就是犯罪嫌疑人本人所遺留，并且該樣本沒有發(fā)生腐敗變性或遭受環(huán)境中其他DNA 樣本的污染。但是實踐應用中不會是一種理想化的狀態(tài)，導致鑒定技術(shù)存在局限性。司法應用中對DNA鑒定結(jié)果認定時應該積極承認DNA鑒定的局限性，并將該局限性納入到對DNA 鑒定結(jié)果的審查程序中，以此保障DNA 鑒定結(jié)果的準確性。DNA 鑒定主要存在以下幾個方面局限性：首先，同卵雙胞胎現(xiàn)象，由于同卵雙胞胎是同一套遺傳信息復制而來，因此他們擁有完全相同的基因型和外貌特征。目前的DNA 身份鑒定技術(shù)中的短串聯(lián)重復序列（STR）和單核苷酸多態(tài)性（SNP）分析都是不能有效區(qū)分雙胞胎個體，因此，一旦雙胞胎實施犯罪就會導致錯案發(fā)生的可能性，尤其是案發(fā)現(xiàn)場僅能夠提取DNA 證據(jù)的案件中，無法確定具體哪個人犯罪的情形下，出于人權(quán)的保障都只能放棄對雙胞胎的追訴。其次，是“嵌合體”現(xiàn)象，又被稱為“奇拉美”。①“奇拉美”的意思就是嵌合體，是在希臘神話中一種怪物，擁有獅頭、羊身、蛇尾，現(xiàn)在多用于表達一個人體中擁有多組基因型，嵌合體現(xiàn)象也是DNA 鑒定所無法覆蓋的區(qū)域之一?！扒逗象w”可能由骨髓移植、輸血、先天性等原因?qū)е?，如果是先天性的嵌合體還會遺傳給后代。由于嵌合體中含有多套基因組，當犯罪現(xiàn)場遺留的DNA 證據(jù)和提取到的犯罪人的樣本DNA 不是同一套DNA 時，就會導致錯誤的排除真正實施犯罪的人。雖然“嵌合體”現(xiàn)象并不多見，據(jù)不完全統(tǒng)計，世界上共有三十余起嵌合體案件發(fā)生，一旦這種案件發(fā)生，導致同一認定錯誤的概率就會很高。最后，基因變異，基因變異的情形雖然也是少數(shù)情況下才會存在，但是這對案件事實認定也具有重要影響。人體會因環(huán)境影響發(fā)生基因變異，比如長期處于強輻射環(huán)境下，或感染特殊病毒以及長期服用一些刺激性藥物等。這些因素會導致基因突變的可能性，均會對后續(xù)的同一認定產(chǎn)生影響。

因此，DNA 鑒定在司法實踐中使用的局限性應該被人們所了解，由于技術(shù)的局限性，警醒使用者應秉持嚴謹和客觀的態(tài)度，客觀理性地對待DNA鑒定不僅是對案件事實的負責，也是對犯罪嫌疑人和被害人負責，更是對司法公正的負責。

二、DNA 鑒定的司法實踐應用現(xiàn)狀

在司法實踐中DNA 鑒定已經(jīng)成為刑事案件偵破的必要手段，DNA 鑒定通過分析案發(fā)現(xiàn)場遺留的生物樣本從而精確鎖定嫌疑人，為偵查機關(guān)的案件偵破起到巨大推動作用。同時DNA 鑒定結(jié)果也可以讓犯罪嫌疑人、被告人在公安機關(guān)、檢察院和法院面前無法狡辯，提高了刑事案件偵查、審查起訴和審判的整個過程的效率。但是，事物具有兩面性，DNA 鑒定也會存在鑒定錯誤情況，司法實踐中公、檢、法面對DNA 鑒定結(jié)果都很少質(zhì)疑而直接采納。DNA 鑒定結(jié)果作為證據(jù)種類的一種，雖然其具有較強科學性，但是這并不意味著其是完全正確的，就不需要任何審查程序。這對于司法進程和DNA 鑒定結(jié)果在刑事訴訟的發(fā)展是一種隱患。

（一）DNA 鑒定在偵查程序中的應用

DNA 鑒定在刑事偵查中的應用十分迅速，DNA線索在刑事偵查中占有主導地位。DNA 檢驗技術(shù)已成為打擊犯罪的重要手段和司法訴訟活動中的重要證據(jù)之一。截至2018 年12 月，全國公安機關(guān)共有DNA 實驗室755 個，DNA 測序儀1186 臺；2018 年利用DNA 技術(shù)檢驗案件80 萬起，檢材數(shù)達321 萬件，發(fā)揮作用并偵破包括命案在內(nèi)的各類案件21.6萬余起。我國從90 年代末就開始針對DNA 鑒定建立DNA 數(shù)據(jù)庫，DNA 數(shù)據(jù)庫主要由前科人員庫、現(xiàn)場庫、基礎(chǔ)庫和失蹤人員庫等組成，截至2018年12 月，我國的DNA 數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)容量已經(jīng)達到了8210 萬條，每年還在以近千萬的數(shù)量增長。[5]通過上述的數(shù)據(jù)可以看出DNA 鑒定在刑事偵查之中的重要地位以及發(fā)揮的重要作用。

但在這些數(shù)據(jù)的背后也蘊含著一個隱患，即刑事偵查階段DNA 鑒定是公安機關(guān)所獨享的權(quán)力，法律并未賦予犯罪嫌疑人調(diào)查權(quán)，這易導致偵查階段的DNA 鑒定是公安機關(guān)的內(nèi)部“走流程”。而且公安機關(guān)的鑒定機構(gòu)中的鑒定人員都是在編公安民警，存在先入為主的隱患，易造成鑒定過程僅是對偵查人員的推測的認定。國外學者做過對比試驗，通過對比事前告知鑒定人員案件具體信息和不告訴任何信息的情形，同一樣本做出的鑒定結(jié)果竟然差別巨大。[6]此外，如果偵查機關(guān)過于依賴DNA 鑒定會造成錯案發(fā)生，由于公安機關(guān)中的鑒定機構(gòu)的特殊性，對案發(fā)現(xiàn)場DNA 的鑒定結(jié)果十分敏感，但如果案發(fā)現(xiàn)場犯罪嫌疑人沒有遺留DNA，此時其他外源DNA 遺留者就可能會被鎖定為嫌疑人，導致真正犯罪人會在DNA 數(shù)據(jù)庫比對時被忽略，造成無辜者被牽連到案件偵查中，嚴重情況下還會給其帶來牢獄之災。英國監(jiān)管機構(gòu)在2012 年通報了一份報告“亞當·斯科特案”，該案就是因案發(fā)現(xiàn)場DNA 被污染導致警方偵查方向出現(xiàn)錯誤，無辜者亞當·斯科特因而遭受追訴形成錯案。

（二）DNA 鑒定在審查起訴中的應用

DNA 鑒定運用不僅讓案件的偵查快速高效，還使檢察機關(guān)的審查起訴更加便捷，由于DNA 鑒定結(jié)果能夠清晰地證明案件的因果關(guān)系，因此，在大多數(shù)案件中犯罪嫌疑人對起訴書中的案件事實不存在異議，使得審查起訴階段的效率得到很大的提高。檢察機關(guān)對于涉及DNA 鑒定結(jié)果的案件大多數(shù)都會直接作出起訴決定。但是，檢察機關(guān)雖然代表國家追訴犯罪，同時肩負著案件過濾分流和監(jiān)督糾錯的職能。司法實踐中檢察官傾向于支持起訴已經(jīng)是法律文學中常見的主題，盡管遭到學者們的諸多批評，但檢察官傾向支持公安機關(guān)的做法依舊常有發(fā)生，尤其在涉及DNA 鑒定的案件中表現(xiàn)更加突出。由于對DNA 鑒定的理解不全面，檢察官在審查起訴時容易對涉及DNA 鑒定的案件產(chǎn)生肯定的傾向。具體而言，首先，源概率錯誤是檢察官最普遍的錯誤。這種錯誤是將DNA 證據(jù)的隨機匹配率等同于被控者犯罪痕跡來源的概率。源概率錯誤的案例非常多，當案件中的隨機匹配率是八萬分之一時，如果起訴方專家認為“精液來自被告人是來自其他人的八萬倍”，這種表述就是一種錯誤。[7]其次，檢察官對偵查機關(guān)提供的DNA 鑒定結(jié)果無條件信任。由于DNA 鑒定的短暫且迅速在刑事訴訟中的廣泛運用，導致實踐中談及DNA 鑒定都有一層神秘面紗，無論普通人民還是法律職業(yè)人員對DNA 鑒定都有敬畏之心，所以案件中涉及DNA 鑒定結(jié)果時，檢察官都會習慣性從內(nèi)心深處肯定，但是DNA 鑒定并不是百分百準確的，如果案件在DNA 鑒定過程中真的存在錯誤，檢察官也不能起到有效的監(jiān)督和過濾。

（三）DNA 鑒定在審判中的應用

DNA 鑒定結(jié)果被奉為“當代證據(jù)之王”，深受審判法官的青睞。在我國司法實踐中法官在審判案件時看到案件中存在DNA 證據(jù)，大多情況下會認定起訴書中涉及DNA 的案件事實。通過裁判文書網(wǎng)以“刑事案件”“DNA 鑒定”為關(guān)鍵詞檢索，從2013年到2021 年的全國范圍搜索，可以檢索到12852 篇文書，從中選取河南省2019 年至2021 年，三年共計143 份裁判文書為樣本分析DNA 證據(jù)在刑事訴訟中的司法運用現(xiàn)狀。該143 份裁判文書中包含著117份一審判決書和23 份二審判決書以及3 份決定書。通過對裁判文書的具體內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，DNA 證據(jù)的運用的范圍十分廣泛，主要包含在盜竊犯罪、故意傷害犯罪、故意殺人犯罪、詐騙犯罪、強奸犯罪、搶劫犯罪、交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪、過失致人死亡犯罪等等。具體見下圖：

從圖1 可以看出，我國刑事案件的偵查和審判中對DNA 證據(jù)的使用十分普遍，涉及罪名也十分廣泛。通過對選取的裁判文書的分析可以大致總結(jié)出：在案件的偵查過程中，只要存在DNA 證據(jù)適用的前提條件，偵查機關(guān)往往都會對案件中提取到的DNA 生物檢材做出DNA 鑒定，形成DNA 證據(jù)呈交法庭。在法庭的審判程序中，法院最終認定案件事實時大多會對DNA 證據(jù)作出積極的認定。而且通過對案件中的二十三份二審判決書進行分析得出：首先，涉及DNA 證據(jù)的案件的上訴率比較低，證明DNA 證據(jù)在案件中的運用對犯罪嫌疑人服從裁判結(jié)果具有積極作用。其次，在這些涉及DNA證據(jù)的一審案件上訴的案件被維持一審的有二十二件，其中包含一件部分維持，維持一審判決的比例達到百分之九十五點六，二審法院對涉及DNA 證據(jù)的上訴案件也基本是維持原判決。由此可以看出審判階段對DNA 證據(jù)還是秉持認可的態(tài)度。

圖1 涉及DNA 證據(jù)的案件類型及數(shù)量

三、刑事案件中DNA 鑒定存在的問題

由于DNA 鑒定以及DNA 鑒定結(jié)果在刑事訴訟程序中占據(jù)的重要地位，導致DNA 鑒定結(jié)果的“神化”，DNA 證據(jù)更是被譽為“新一代證據(jù)之王”。在司法實踐中涉及DNA 鑒定的案件中，人們的第一反應就是DNA 鑒定怎么會出錯？事實卻是DNA鑒定結(jié)果出錯是不可避免的，因為從DNA 樣本被采集到鑒定結(jié)果得出的過程中都有人的因素存在，只要有人的參與就會導致錯誤。此外，我國目前司法人員對于DNA 鑒定結(jié)果的審查質(zhì)證力度較弱，這就會放大DNA 鑒定過程中產(chǎn)生的錯誤，影響案件的公正結(jié)果。我國的DNA 鑒定過程中主要存在以下問題：

（一）DNA 鑒定標準不統(tǒng)一

我國在偵查階段所涉及的鑒定機構(gòu)主要是公安機關(guān)和檢察院所設立的鑒定機構(gòu)，這些鑒定機構(gòu)不接受社會委托。我國的刑事案件的偵查主要由公安機關(guān)負責，因此，鑒定也多由公安機關(guān)的鑒定部門作出，公安機關(guān)的鑒定機構(gòu)是刑事偵查部門的一個組成部門，只負責對本機關(guān)承辦的案件做出鑒定，其所依據(jù)的主要是公安部發(fā)布的《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》《公安機關(guān)鑒定機構(gòu)管理辦法》和《公安機關(guān)鑒定人登記管理辦法》等。檢察機關(guān)的鑒定機構(gòu)則只對檢察機關(guān)委托鑒定負責，負責檢察院偵辦的案件中鑒定工作，其主要依據(jù)的是《人民檢察院鑒定規(guī)則》等。正是由于相關(guān)偵查機關(guān)都有自己的鑒定機構(gòu)，且依據(jù)不同的鑒定規(guī)則進行鑒定，這就可能出現(xiàn)同一份鑒定樣本產(chǎn)生不同鑒定結(jié)論的情形。此外，由于我國沒有對DNA 鑒定做出統(tǒng)一化標準，所以在司法實踐當中，不同地區(qū)之間，甚至是不同的鑒定實驗室之間的DNA 鑒定方法、檢驗程序以及人員準入等都存在高低差別的情況，在這個情況之下，DNA 鑒定結(jié)果將會對證明力產(chǎn)生較大減弱。

（二）樣本提取、運輸、保存程序不規(guī)范

樣本的提取、保存、運輸過程作為鑒定的前置程序，是鑒定準確性的必要條件。這些過程中如果出現(xiàn)了問題就直接決定后續(xù)鑒定結(jié)果和DNA 證據(jù)效力問題，最終影響案件的庭審結(jié)果。

1.物證收集人員的提取不規(guī)范。提取作為鑒定開始的第一步，準確有效地提取樣本是做出鑒定的基礎(chǔ)?，F(xiàn)場提取檢材的過程中會出現(xiàn)各種情形影響提取的準確性。比如，現(xiàn)場的環(huán)境復雜，有可能是雨雪天氣中，也可能是火燒現(xiàn)場，根據(jù)不同的現(xiàn)場環(huán)境需要不同的提取手段，同時也需要提取人員采取規(guī)范的步驟，比如在提取的過程中必須戴手套、口罩、工作帽、身穿防護服等防止污染發(fā)生。司法實踐中提取過程不規(guī)范的現(xiàn)象較為普遍，尤其是在一些偏遠地區(qū)和縣級公安機關(guān)的物證收集部門。即便是美國也同樣存在提取不規(guī)范的問題，比如辛普森案件中就是因為辯護律師以現(xiàn)場取證的警官取證時沒有按操作規(guī)定戴橡膠手套、讓技術(shù)級別不夠的助手操作取證等為由質(zhì)疑警方的采樣，認為采樣人員可能用從被害人尸體上獲取的血樣替換了從辛普森家里采集的血樣，從而為辛普森最終獲得無罪釋放起到了決定性的作用。

2.送檢過程的運輸不規(guī)范。樣本被提取之后應按規(guī)定快速轉(zhuǎn)送至鑒定部門，在這過程中需要從采集現(xiàn)場經(jīng)運輸車輛到實驗室，實驗室的各部門之間以及鑒定人員之間的轉(zhuǎn)移都會影響到最終DNA 鑒定結(jié)果的準確性。送檢不及時或者送檢過程中發(fā)生調(diào)換樣本的情況會對案件結(jié)果產(chǎn)生根本性影響，所以對送檢的運輸過程必須嚴格規(guī)定運輸程序來保障檢材的真實性和穩(wěn)定性。如河北省一名十五歲少女遭強奸懷孕，通過對犯罪嫌疑人和胎兒之間的DNA多次比對，鑒定結(jié)果都排除了嫌疑人，但是受害人家屬都對鑒定結(jié)果不認可，因為該案件的送檢程序上存在不規(guī)范，導致受害人家屬認為檢材可能發(fā)生調(diào)換，因此鑒定結(jié)果不能得到受害人方的認可。

3.收集保存程序不規(guī)范。在樣本被送到鑒定實驗室之前，可能發(fā)生因保存條件不規(guī)范導致樣本降解或者保管程序不規(guī)范導致法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)被辯護律師申請排除鑒定結(jié)果，從而導致犯罪人逃脫法律制裁。如某案發(fā)現(xiàn)場提取到了一根嫌疑人的頭發(fā)，經(jīng)鑒定比對和犯罪嫌疑人的DNA 比對一致，但是這根頭發(fā)由于保存不完備斷成兩根頭發(fā)，辯護律師以此為辯護依據(jù)申請排除DNA 鑒定結(jié)果，最終影響了對犯罪嫌疑人的追訴。此外在2004 年發(fā)生的“湖北鄂州離奇強奸案”中警方采集了十五名嫌疑人血樣，但是后續(xù)因樣本保存不規(guī)范，存在血樣混亂和被調(diào)包的可能，最后導致無辜村民李某蒙受不白之冤。同樣，美國辛普森殺妻案中也存在樣本保存不完備排除DNA 鑒定結(jié)果的情形，辛普森的辯護律師就是抓住警方采樣保存不規(guī)范，存在被調(diào)換情形的漏洞，最終導致辛普森被判無罪釋放。

（三）鑒定過程中遭受污染失真

自然狀態(tài)下DNA 檢材因環(huán)境因素而受到不同程度污染是無法避免的。除此之外，實驗室內(nèi)的污染也同樣存在并不可忽視。目前我國實驗室主流鑒定方式是PCR-STR 分型技術(shù)，該技術(shù)的優(yōu)點是能夠?qū)ξ⒘繕颖镜腄NA 進行復制，但這也成為該技術(shù)的缺點，少量污染也會被捕捉到并進行放大，并為鑒定留下隱患。在實驗室中最容易出現(xiàn)兩種情形的污染：一是樣本被實驗室工作人員的DNA污染，實驗室工作人員在接觸樣本時和檢材間發(fā)生交叉污染。日常的說話、呼吸、打噴嚏這些行為都可能將體內(nèi)的細胞散播到實驗室的空氣中，懸浮在空氣中的細胞可能會轉(zhuǎn)移到待檢測的試劑中發(fā)生污染。二是實驗室中的鑒定器材發(fā)生的污染，比如鑒定時使用的試管、棉簽如果發(fā)生了污染也會導致鑒定結(jié)果發(fā)生誤差。如1993 年到2009年間，在德國、法國、奧地利均出現(xiàn)了一個女性殺人兇手連環(huán)作案，在這十六年之間，各國的警方在六起命案和數(shù)起盜竊搶劫案的犯罪現(xiàn)場均查到了同一個女性的DNA 遺留，但是各個國家都沒有查到這個女殺手的蹤跡。直到2009 年，法國警方在對一件兇殺案中的男性死尸檢測時，再次檢測到女殺手的基因，這就引起了警方的重視。隨后，警方通過對案件進行仔細深入調(diào)查，最終查明了這個所謂“連環(huán)女殺手”是棉簽廠的女工人，由于在生產(chǎn)操作中和棉簽發(fā)生接觸導致自己的生物樣本遺留在棉簽上，最終導致這樣的一場鬧劇。[8]

（四）鑒定人員認知偏見導致錯誤

認知偏見是指人類由于心理上的偏激或邏輯慣性，在對某一事物進行認知或判斷時出現(xiàn)自己的認定和事物本身出現(xiàn)較大差別，導致認定結(jié)果上的片面性?！罢J知偏見是偏離了人類正常理性認知的審查評定模式，在偏離正常認知的情況下，對某些事物、人或價值標準做出偏離實際的評判”。在我國司法鑒定中，鑒定人存在認知偏見的現(xiàn)象非常普遍，但是卻沒受到我國司法機關(guān)的足夠重視。在我國，雖然鑒定屬于多元化體制，但是刑事案件的偵查權(quán)主要由公安機關(guān)掌控，公安機關(guān)擁有自己專門的鑒定機構(gòu)，公安機關(guān)的鑒定機構(gòu)是公安系統(tǒng)的有機組成部分，鑒定人員都同時具有人民公安的身份，這種機制會導致DNA 鑒定意見缺乏客觀性的風險。因為公安機關(guān)的鑒定人員本身就是公安在職人員，其內(nèi)心已經(jīng)形成了打擊犯罪的思維慣性，極易形成對移送的DNA 鑒定樣本的認知偏見。英國學者易迪爾得羅和美國學者韓皮幾安合作的研究團隊曾發(fā)表了世界上第一份關(guān)于DNA 鑒定的實證調(diào)研結(jié)果分析研究報告。[9]該報告針對美國的一件真實案件進行分析。在這起案件中，有數(shù)名嫌疑人被指控輪奸犯罪，有一名犯罪嫌疑人為了得到減刑和檢方達成辯訴交易，該犯罪嫌疑人承認輪奸并且作為污點證人證明其他幾人也參與了輪奸犯罪，但是另外幾個人均對輪奸行為否認。于是控方就將這幾人的檢材送到DNA 實驗室鑒定，鑒定人在對案件的大致信息有所了解以后做出了所有人的DNA 分型都具有作案嫌疑的鑒定意見。這份鑒定意見對本案的控方至關(guān)重要，因為根據(jù)當時的法律，只有強奸殺人的認罪口供而沒有其他的證據(jù)補充是不能定罪的，因為不能排除口供的真實性。在這件案中，只要鑒定意見不是肯定幾人DNA 分型與案件的關(guān)聯(lián)，那么認罪人的認罪就會被排除。為了確定該鑒定結(jié)果的客觀性，研究團隊重新將樣本移送給十七名鑒定人再次鑒定，但是沒有告知鑒定人任何有關(guān)案件事實信息，即本次鑒定是鑒定人完全不知道任何案件信息和被鑒定者信息的情況下對被害人和三名犯罪嫌疑人的基因進行的鑒定。鑒定結(jié)果出來之后讓人大吃一驚，這十七名鑒定人中僅一人的鑒定意見和最初鑒定意見一致，還有四位鑒定人沒能得出準確性結(jié)果，但是有十二份鑒定意見則是作出一致認定，認為第三個嫌疑人沒有作案嫌疑。由此可以看出DNA 鑒定人會受到案件信息的影響從而產(chǎn)生認知偏見，即便是DNA 證據(jù)有較強的客觀性，但是鑒定人是有主觀認知的，且鑒定結(jié)果是鑒定人作出的。鑒定人員的認知偏見對鑒定結(jié)果的影響作用可見一斑。

四、DNA 鑒定應用的完善建議

DNA 鑒定和DNA 證據(jù)在司法實踐中占有重要地位，無論是公安機關(guān)、檢察院、人民法院都對鑒定結(jié)果高度認可，但是DNA 鑒定畢竟是一種概率的推算，其中人為參與因素較多，只要有人參與就會存在錯誤的情況，我們應該理性對待DNA 鑒定結(jié)果。同時針對DNA 鑒定中存在的一些問題也應該積極改進和完善，降低因技術(shù)因素和人為原因?qū)е碌腻e誤率。

（一）推動鑒定機構(gòu)社會化并統(tǒng)一鑒定標準

理想狀態(tài)下的DNA 鑒定機構(gòu)應該是一個中立且獨立的機構(gòu)，但是我國目前刑事訴訟中的鑒定機構(gòu)多為公安機關(guān)和檢察院的內(nèi)設機構(gòu)，且缺乏統(tǒng)一的鑒定標準，這就容易導致其喪失中立性，并影響其鑒定結(jié)果的公正性。因此，首先應推動鑒定機構(gòu)的社會化，將相關(guān)鑒定部門從公安機關(guān)和檢察院中分離出來，設立相對獨立的刑事鑒定機構(gòu)以保證其鑒定行為的中立性。其次，由鑒定機構(gòu)的管理部門牽頭制定統(tǒng)一、專門的《刑事案件技術(shù)鑒定規(guī)則》來規(guī)范刑事鑒定機構(gòu)的鑒定程序和鑒定標準，并在時機成熟時推動立法機關(guān)就刑事案件技術(shù)鑒定規(guī)則立法。在統(tǒng)一的鑒定規(guī)則指引下，相對獨立的刑事鑒定機構(gòu)會必須嚴格貫徹執(zhí)行鑒定規(guī)范標準，以避免“同樣本不同鑒定結(jié)果”現(xiàn)象。

（二）強化樣本提取、運輸、保存程序規(guī)范

提取、運輸、保存生物樣本直接影響DNA 鑒定結(jié)果，因此必須在源頭做好把控，否則后面的偵查、起訴、審判都會喪失意義?！靶疗丈瓪⑵薨浮弊鳛槭澜缰?jīng)典案例警醒人們：DNA 樣本提取程序規(guī)范的重要性。我國司法實踐中DNA 樣本提取、運輸、保存過程中更應強化程序的規(guī)范性。

1.強化檢材提取過程規(guī)范化。首先必須重視案發(fā)現(xiàn)場的保護工作。案發(fā)之后的現(xiàn)場保護是DNA樣本準確提取的前提條件，因此，偵查人員應該在第一時間嚴格封鎖控制現(xiàn)場，并及時通知現(xiàn)場勘驗人員，由現(xiàn)場勘驗人員嚴格按照檢材提取程序進入現(xiàn)場提取生物樣本。其次，現(xiàn)場勘驗人員在現(xiàn)場提取樣本時必須嚴格按照規(guī)范穿著防護服，佩戴手套、口罩、工作帽、鞋套等，防止自身攜帶的生物樣本對案發(fā)現(xiàn)場的樣本污染和干擾，同時在提取的過程中盡量由一個人操作，不要中途換人，對不按照規(guī)范進入現(xiàn)場采集的人員給予相應的處分。再次，在案發(fā)現(xiàn)場提取生物檢材過程采取全程錄音錄像的模式記錄，同時現(xiàn)場提取生物樣本的人員不得少于兩名。最后，在條件允許的情況下，盡可能對曾經(jīng)到過案發(fā)現(xiàn)場附近的居民以及偵查人員進行DNA 樣本采集，為后續(xù)的鑒定程序排除污染提供數(shù)據(jù)支持。

2.強化運輸、保存的程序規(guī)范化。運輸過程中為防止調(diào)換樣本和運輸環(huán)境惡劣導致樣本發(fā)生降解或者變性，應從以下兩方面作出規(guī)范：首先，為防止樣本被調(diào)換的情況發(fā)生，應該嚴格規(guī)定在工作人員每次交接過程中都要求拍照或者錄像留存交接記錄，并且在交接的過程中做好交接的筆錄登記，把具體責任細化到個人。其次，為有效防止降解和變性，應當要求在運輸?shù)倪^程中由專業(yè)人員負責押運，在樣本交接的過程中應該明確由具有資質(zhì)的專門人員負責運送交接，保障好運輸中生物樣本的活性條件，比如溫度、濕度、光照條件等，防止樣本在運輸中降解或者變性。

（三）提高鑒定中污染預防等級

為專業(yè)人士所公認的是，實驗室內(nèi)的污染是不可能完全地排除。雖然不能完全排除實驗室內(nèi)污染，但可以通過規(guī)范化的操作程序最大程度降低檢材遭受污染的風險。首先，對實驗室交叉污染的預防應該從鑒定人員接觸DNA 鑒定樣本導致污染風險著手。如嚴格要求工作中必須穿著防護服、戴口罩、護目鏡，使用更專業(yè)的過濾器吸移管，這樣可以隔離樣本的混合交叉。除此之外，可以引入更多自動化的儀器裝置，盡可能減少人員直接參與的過程；同時，還可將鑒定實驗室所有工作人員的DNA 錄入數(shù)據(jù)庫中，即使實驗室工作人員DNA 和檢材之間發(fā)生污染也可以通過數(shù)據(jù)庫比對排除污染干擾，但是這個方式不能排除進入到實驗室之前的污染。最后，針對實驗室的鑒定器材可能會導致污染的問題，可以對進入實驗室的每一批器材提前做DNA 檢測，檢測試管和棉簽等鑒定必需的器材的污染情況，保障其鑒定時不含任何污染物。

（四）設立雙盲型DNA 鑒定規(guī)則

鑒定人員認知偏見問題的根源在于價值中立理念受到影響。我國目前尚難達到直接將刑事鑒定機構(gòu)獨立出司法機關(guān)，但可以對現(xiàn)有制度進行改造設立雙盲型DNA 鑒定規(guī)則以降低甚至消除鑒定人員的認知偏見。雙盲型鑒定規(guī)則的核心就是阻斷鑒定人和送檢人對檢材和具體案件信息的獲取。具體而言就是，不讓鑒定人員了解檢材是如何獲取、檢材涉及的案件事實以及檢材的具體來源，阻斷鑒定人員對鑒定樣本先入為主的認知；其次是將送檢樣本進行“去信息化”處理，抹去檢材的一切信息，即使是送檢人員對于檢材也不知情。[10]更重要的是要同時必須規(guī)定一項告知規(guī)則：送檢人員必須書面告知鑒定人員該樣本只是常規(guī)鑒定排查，不作為確定犯罪嫌疑人使用。該告知規(guī)則要形成書面告知，并經(jīng)鑒定人員簽字確認。設立雙盲鑒定規(guī)則只是防止認知偏見的外在制約，最根本的還是要轉(zhuǎn)變鑒定人員的心理認知。另外，還可以對送檢時的程序作出優(yōu)化，將待檢測的目標樣本一分為二，并同時抹去案件具體信息的情況下同時分別交不同鑒定機構(gòu)鑒定，一份交由偵查機關(guān)內(nèi)部鑒定，另一份送至社會上的權(quán)威鑒定機構(gòu)進行鑒定，最終對兩份鑒定結(jié)果進行比對分析，如果鑒定結(jié)果一致，則證明更具準確性，可以作為證據(jù)材料使用，如果結(jié)果出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，則需要再送至其他鑒定機構(gòu)進行再次鑒定，作出結(jié)果進行比對。使用此種鑒定方式有兩點好處：第一，可以督促偵查機關(guān)內(nèi)部的鑒定人員作出公正的鑒定結(jié)果，減少認知上的偏見；第二，該種鑒定方式還可以為之后的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)規(guī)避不必要的爭議，減少因為申請重新鑒定帶來的訴訟程序拖延。

此外，還可通過對各個機構(gòu)中的鑒定人員業(yè)務素質(zhì)培訓來提升專業(yè)素養(yǎng)以消解因認知偏見而導致鑒定錯誤。為提高鑒定人員的職業(yè)素養(yǎng)和道德水平，可以以省、市、區(qū)縣為單位對所有的鑒定機構(gòu)人員組織定期的學習培訓，培訓的內(nèi)容主要是對鑒定人員講解案件事實認定與司法鑒定之間的邏輯關(guān)系，通過培訓講解讓其認識到送檢樣本并不等于該樣本來源主體即為犯罪實施者這一邏輯。此外還應該加強鑒定人員的職業(yè)道德培訓，并組織鑒定人員定期參加公益普法活動，通過職業(yè)道德的提高促進其認知偏見的淡化。

五、結(jié)語

科技為訴訟插上了翅膀，DNA 鑒定在刑事訴訟的深入運用是最好的證明。毫無疑問DNA 鑒定對于案件的偵查具有重要作用，但DNA 鑒定并不是完美的，其無法排除檢材污染和鑒定技術(shù)自身的局限性。DNA 鑒定是一把“雙刃劍”，它既能夠高效地證明案件中的犯罪事實，但是錯誤的DNA 鑒定結(jié)果也會導致錯案發(fā)生風險。因此，司法實踐中工作人員在刑事案件的偵查、審查起訴和審判中應該客觀理性對待DNA 鑒定和鑒定結(jié)果。在認可DNA鑒定對刑事訴訟帶來巨大貢獻的同時，也應該清楚地看到DNA 鑒定的局限性所在，揚長避短。未來通過不斷對鑒定技術(shù)本身和操作過程的規(guī)則細化完善來更加充分發(fā)揮DNA鑒定這一利劍的正向作用，為我國的刑事司法披荊斬棘。