關(guān)雪飛 GUAN Xue-fei；宋瑞龍 SONG Rui-long；范玉鳳 FAN Yu-feng

（河北金融學院，保定 071051）

0 引言

十九大報告提出“高質(zhì)量發(fā)展”概念以來，中國經(jīng)濟發(fā)展正由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為“十四五”時期我國經(jīng)濟發(fā)展的主要方向，能否實現(xiàn)由注重數(shù)量、經(jīng)濟增長速度的粗放式發(fā)展模式向注重質(zhì)量、整體效益的新型發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，影響著新發(fā)展階段我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程。

城市群作為經(jīng)濟發(fā)展的重要載體，其高質(zhì)量發(fā)展水平直接影響著區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的進程。京津冀城市群作為我國北方最大的城市群，近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，但城市群中北京、天津和河北省各城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平如何，是否呈現(xiàn)出良好的空間布局形態(tài)，這對城市群實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)合理布局、功能優(yōu)化互補具有重要意義，也是提升城市群綜合經(jīng)濟力，打造世界級城市群的關(guān)鍵所在。

1 研究現(xiàn)狀及綜述

目前，眾多學者圍繞城市群高質(zhì)量發(fā)展和空間布局進行了研究。薛明月（2022）、韓冬（2022）、張仲伍（2023）基于新發(fā)展理念，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等維度出發(fā)，構(gòu)建城市群高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，對城市群高質(zhì)量發(fā)展水平及分項發(fā)展水平進行評估[1-3]。顧朝林（2020）、肖金成（2021）、劉建華（2022）分別從傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施空間布局和新型基礎(chǔ)設(shè)施空間布局角度、空間經(jīng)濟學角度、經(jīng)濟地理學角度探討了高質(zhì)量發(fā)展的實施路徑和戰(zhàn)略構(gòu)想[4-6]。胡明遠（2020）、陳子曦（2022）則分別分析了我國城鎮(zhèn)化空間格局的特征和趨勢、測度并研究了中國城市群高質(zhì)量發(fā)展水平和時空分異[7，8]。

通過對現(xiàn)有文獻進行梳理，可以看出：第一，針對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究相對較多，大多學者基于可發(fā)展理念進行評價指標體系的構(gòu)建；第二，學者們從理論角度研究了高質(zhì)量發(fā)展和空間布局的內(nèi)在邏輯，并指出可通過空間布局優(yōu)化實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；第三，已有學者從定量角度分析了部分區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀，并分析其空間分布特征，但關(guān)于京津冀城市群的高質(zhì)量發(fā)展及空間布局研究相對較少。

基于此，本文以京津冀城市群為研究對象，構(gòu)建模型并測度城市群內(nèi)不同城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，使用可視化方法展示其高質(zhì)量發(fā)展水平空間布局，并據(jù)此提出京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展提升路徑。

2 京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展測度模型構(gòu)建

2.1 城市群高質(zhì)量發(fā)展測度方法

2.1.1 熵值法

熵值法是一種根據(jù)指標的變異性，計算熵值，確定各指標信息量大小和不確定性，從而客觀反映各指標重要程度的賦權(quán)方法[9、10]。城市群高質(zhì)量發(fā)展測評指標體系中一級指標重要性相當，各賦值0.2，各二級指標的重要程度很難通過主觀判斷進行合理賦值，因此，本文采用熵值法對各二級指標進行客觀賦權(quán)。

第一步，構(gòu)造評價矩陣：針對n 個指標，m 個評價對象的指標體系X’1，X’2……X’n，進行歸一化處理，得到X1，X2……Xn，其中Xi={xi1，xi2……xin}；

第二步，計算指標的熵值：

第三步，通過計算冗余度得出指標權(quán)重：

第四步，進行歸一化處理，指標最終權(quán)重：

2.1.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析法

灰色關(guān)聯(lián)度分析法通過計算各比較序列與參考序列的灰色關(guān)聯(lián)度，從而判斷各比較序列的優(yōu)劣。該方法對樣本量的多少和有無規(guī)律性無特別要求，適合小樣本量評價問題。城市群高質(zhì)量發(fā)展涉及內(nèi)容較多，測評指標體系僅體現(xiàn)其部分關(guān)鍵內(nèi)容，具有小樣本量特點，故本文采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度。

第一步，將城市群高質(zhì)量發(fā)展測評指標體系進行無量綱化處理，并確定參考序列：X0={x01，x02……x0m}；

第二步，計算比較序列與參考序列的差序列：

第三步，計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)：

第四步，計算灰色關(guān)聯(lián)度，得到城市群高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指數(shù)：

2.2 指標體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

2.2.1 指標體系構(gòu)建

本文秉承新發(fā)展理念，從“創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展”等維度構(gòu)建城市群高質(zhì)量發(fā)展測評指標體系，該指標體系由5 個一級指標，20 個二級指標構(gòu)成。針對指標特征，使用熵值法計算指標權(quán)重，得到城市群高質(zhì)量發(fā)展測評指標及權(quán)重結(jié)果，如表1 所示。

表1 城市群高質(zhì)量發(fā)展測評指標體系

2.2.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2011-2022）、部分指標缺失數(shù)據(jù)來源于各城市2010-2021 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

3 京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展測度及空間分布

3.1 京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展測度分析

使用灰色關(guān)聯(lián)分析法對京津冀城市高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度，得到表2。

表2 2010-2021 年京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指數(shù)匯總表

由表2 可以看出，2010-2021 年京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展水平均值在0.64 至0.67 之間波動發(fā)展，整體呈現(xiàn)上升發(fā)展態(tài)勢。各城市高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)在0.6 至0.9 之間波動發(fā)展，也呈現(xiàn)波動上升發(fā)展態(tài)勢。

北京的高質(zhì)量發(fā)展水平以絕對優(yōu)勢位居京津冀城市群之首，2010-2021 年北京的高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)波動上升發(fā)展趨勢，其中2015 年和2016 年呈現(xiàn)下降趨勢，2017 年后，高質(zhì)量發(fā)展水平提升速度較顯著，源于其創(chuàng)新子系統(tǒng)得分提高；2020 年受疫情影響，開放子系統(tǒng)得分下滑，高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)有所回落。天津的高質(zhì)量發(fā)展水平一直位居京津冀城市群第二名的位置，整體發(fā)展態(tài)勢呈現(xiàn)倒u型，2010 年至2016 年呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，特別是2014 年后上升速度較快，2017 年出現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展水平下降趨勢，原因是其開放子系統(tǒng)得分出現(xiàn)下滑。石家莊、秦皇島和唐山三個城市的高質(zhì)量發(fā)展水平在河北省各城市中處于相對優(yōu)勢地位，其中，石家莊和秦皇島兩市在2010-2017 年呈現(xiàn)交替上升發(fā)展態(tài)勢，2018 年后協(xié)調(diào)子系統(tǒng)均出現(xiàn)小幅下降，高質(zhì)量發(fā)展也呈現(xiàn)相同趨勢；唐山的高質(zhì)量發(fā)展水平一直呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，2020 年后，唐山各項子系統(tǒng)得分逐步提高，排名躍居城市群第四位。廊坊和邯鄲的高質(zhì)量發(fā)展一直處于中等水平，廊坊的創(chuàng)新和協(xié)調(diào)子系統(tǒng)上升明顯，高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)快速發(fā)展狀態(tài)，發(fā)展?jié)摿^大；邯鄲的高質(zhì)量發(fā)展水平相對穩(wěn)定，但其排名從2016 年開始一直呈現(xiàn)下滑趨勢，2021 年已跌至第九名。張家口、保定、滄州和邢臺呈現(xiàn)波動發(fā)展態(tài)勢，其中，張家口各項子系統(tǒng)發(fā)展良好，高質(zhì)量發(fā)展水平增速較快；保定的協(xié)調(diào)和共享子系統(tǒng)波動，高質(zhì)量發(fā)展水平也呈現(xiàn)較明顯波動性。衡水和承德是城市群中高質(zhì)量發(fā)展水平較低城市，近年來，兩城市發(fā)展創(chuàng)新和開放子系統(tǒng)得分較低，高質(zhì)量發(fā)展速度相對較慢，排名墊底。

3.2 京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展空間結(jié)構(gòu)分布

為了更直觀呈現(xiàn)京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展的空間分布及結(jié)構(gòu)特征，使用ArcGIS10.2 軟件對2010 年、2014 年、2018 年和2021 年的數(shù)據(jù)進行分析，使用自然斷點法得到各代表年份高質(zhì)量發(fā)展好、高質(zhì)量發(fā)展較好、高質(zhì)量發(fā)展一般、高質(zhì)量發(fā)展較滯后、高質(zhì)量發(fā)展滯后五類城市。2010-2021 年，北京和天津一直為高質(zhì)量發(fā)展好和高質(zhì)量發(fā)展較好城市，這兩個城市的高質(zhì)量發(fā)展優(yōu)勢顯著，河北省各城市與其之間存在一定差距。河北省內(nèi)的空間布局變化較大，其中，石家莊、唐山和秦皇島一直為高質(zhì)量發(fā)展一般城市，但在河北省內(nèi)處于相對優(yōu)勢地位；承德一直為高質(zhì)量發(fā)展滯后城市，衡水自2014 年以來也一直為高質(zhì)量發(fā)展滯后城市。2010-2014 年，城市群內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展滯后城市的數(shù)量由2 個（承德、張家口）上升為5 個（承德、張家口、保定、衡水、邢臺），高質(zhì)量發(fā)展受阻；2014 年實施京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，城市群空間布局隨之調(diào)整，2018 年，高質(zhì)量發(fā)展較滯后城市數(shù)量為5 個（廊坊、滄州、保定、張家口、邯鄲），2021 年增加至6 個（廊坊、滄州、保定、張家口、邯鄲、邢臺），城市群內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展差異正逐步縮小。

4 結(jié)論及啟示

通過前文研究，可得出以下結(jié)論：第一，京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展水平整體呈現(xiàn)波動上升發(fā)展態(tài)勢。第二，城市群內(nèi)各城市高質(zhì)量發(fā)展規(guī)律存在差異，北京的高質(zhì)量發(fā)展優(yōu)勢顯著；天津緊隨其后；石家莊、秦皇島和唐山是河北省內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展優(yōu)勢城市；廊坊、邯鄲、張家口、保定、滄州和邢臺呈現(xiàn)波動發(fā)展態(tài)勢；衡水、承德的高質(zhì)量發(fā)展存在明顯劣勢。第三，京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展空間布局呈現(xiàn)京津領(lǐng)跑、河北省各城市逐漸縮小差距的特征。

為更好地協(xié)調(diào)京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)，實現(xiàn)優(yōu)勢互動，共同促進，可以從以下幾方面提出應(yīng)對措施：第一，發(fā)揮政府主導作用，加大政策支持和頂層設(shè)計。政府應(yīng)秉承高質(zhì)量發(fā)展理念，根據(jù)區(qū)位優(yōu)勢，合理制定不同城市的科學規(guī)劃，發(fā)揮北京和天津的輻射作用，擴大技術(shù)溢出和人才溢出效應(yīng)，結(jié)合河北各城市特點給予針對性政策支持，提升河北產(chǎn)業(yè)承接能力，實現(xiàn)城市群組團發(fā)展新格局。第二，結(jié)合各城市高質(zhì)量發(fā)展特征，制定針對性提升方案。北京和天津的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢明顯，可依托自身優(yōu)勢推進高水平技術(shù)研發(fā)，推動成果共享，帶動城市群各城市快速發(fā)展；河北省各城市也要以高端要素牽引為動力，加快產(chǎn)業(yè)升級，擴大對外交流，推動創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放等子系統(tǒng)內(nèi)涵式發(fā)展。例如：石家莊可發(fā)揮省會優(yōu)勢，加大創(chuàng)新資金投入力度，大力培養(yǎng)科研院所和高?？蒲腥瞬?，加快創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化力度；唐山可轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展；秦皇島可充分發(fā)揮沿海優(yōu)勢，加大對外交流；邢臺可優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，鼓勵科技創(chuàng)新；廊坊可結(jié)合地位優(yōu)勢，吸引優(yōu)質(zhì)人才等。