趙瑞華

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變使得用工形式變得更加多樣化，網(wǎng)絡(luò)新型用工成為社會(huì)中一種普遍的用工模式，例如：外賣騎手送餐服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)約車服務(wù)等等，但該種用工模式在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系目前沒有定論，所以在工作人員受到權(quán)益的損害時(shí)往往得不到切實(shí)的救濟(jì)和保障。若一味尋求勞動(dòng)法的保護(hù)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在長(zhǎng)遠(yuǎn)看來不容樂觀，相反若按照勞務(wù)關(guān)系或民事法律規(guī)范處理用工糾紛，勞動(dòng)者的權(quán)益將得不到切實(shí)的保障。因此有必要在現(xiàn)行法律規(guī)定不足的情形下，尋求網(wǎng)絡(luò)用工本應(yīng)受到勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)的勞動(dòng)者的保護(hù)路徑，使得勞動(dòng)關(guān)系得以正確適用，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)之間的利益平衡，為新型網(wǎng)絡(luò)用工形式的認(rèn)定提供解決的思路。

一、網(wǎng)絡(luò)用工的內(nèi)涵、特點(diǎn)

高新技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，從而使得用工形式變得更加具有多樣化和靈活性，網(wǎng)絡(luò)用工成為社會(huì)中一種普遍的用工模式。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的背景下應(yīng)運(yùn)而生的這種新的用工形式，有的學(xué)者將其稱為“網(wǎng)約工”，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用工的內(nèi)涵、性質(zhì)仍沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。王全興教授從廣義和狹義的角度界定“網(wǎng)約工”，其認(rèn)為從廣義上可以分為企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)者、與企業(yè)有合作關(guān)系的其他組織內(nèi)的勞動(dòng)者以及與企業(yè)有合作的個(gè)人勞動(dòng)者；狹義的勞動(dòng)者僅指與平臺(tái)有合作的個(gè)人服務(wù)提供者。［1］本文所講的網(wǎng)絡(luò)用工為狹義上的用工形式。常凱教授從網(wǎng)絡(luò)用工的性質(zhì)分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)背景下的平臺(tái)企業(yè)用工形態(tài)是一種雇傭關(guān)系，屬于勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象，勞動(dòng)者具備人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。［2］勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的差別判斷直接影響勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)關(guān)系受到勞動(dòng)法調(diào)整，是勞動(dòng)者與用人單位按照意思自治的原則達(dá)成的用工協(xié)議，雙方之間存在著一種管理與被管理的關(guān)系，用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理和培訓(xùn)并對(duì)勞動(dòng)者支付報(bào)酬，雙方之間不僅存在著人身從屬關(guān)系，還存在財(cái)務(wù)關(guān)系；而勞務(wù)關(guān)系與此并不相同，它不受勞動(dòng)法的調(diào)整，雙方之間只是為了完成一定的工作任務(wù)或者是一種臨時(shí)性的勞動(dòng)合作關(guān)系，兩者并不存在人身依附關(guān)系，只是在一定的任務(wù)范圍內(nèi)完成工作即支付報(bào)酬，僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系。筆者認(rèn)為將網(wǎng)絡(luò)用工界定為互聯(lián)網(wǎng)背景下受勞動(dòng)法規(guī)制的勞動(dòng)關(guān)系，更有利于保護(hù)作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)的智能化監(jiān)管和支付手段使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工形式呈現(xiàn)更多新的特點(diǎn)。首先，網(wǎng)絡(luò)用工方式更加靈活，主體多元。傳統(tǒng)的用工關(guān)系是勞動(dòng)提供者與用工單位之間簽訂勞動(dòng)協(xié)議，以此確立勞動(dòng)關(guān)系，一般情形下勞動(dòng)提供者與該家單位一旦達(dá)成勞動(dòng)合意，雙方的勞動(dòng)關(guān)系便不會(huì)輕易改動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)用工形式不是一成不變的，平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)提供者對(duì)勞動(dòng)合同的依附性弱，勞動(dòng)者可以通過接收不同平臺(tái)的任務(wù)來完成自己的工作并獲得報(bào)酬，所以第三方平臺(tái)也可以成為勞動(dòng)關(guān)系中的主體。其次，網(wǎng)絡(luò)用工的工作地點(diǎn)更加靈活。在傳統(tǒng)的用工關(guān)系當(dāng)中，用人單位往往要求勞動(dòng)者在固定的工作場(chǎng)所進(jìn)行工作而且沒有特殊情況不得隨意變更工作地點(diǎn)，這有利于用工單位實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督和管理。而網(wǎng)絡(luò)用工相較于傳統(tǒng)用工關(guān)系地點(diǎn)并不固定，以外賣為例，勞動(dòng)者可以在用工平臺(tái)當(dāng)中選擇自己想要工作的地點(diǎn)范圍，并且根據(jù)用工平臺(tái)的派送任務(wù)來完成自己的派送工作，平臺(tái)對(duì)于配送員的工作可以進(jìn)行有效監(jiān)管。最后，網(wǎng)絡(luò)用工有更靈活自由的工作時(shí)間。傳統(tǒng)用工按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）的相關(guān)要求，通常勞動(dòng)者工作需要滿8 個(gè)小時(shí)，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用工勞動(dòng)者則有更多自由支配的時(shí)間，因?yàn)槠脚_(tái)的開放時(shí)間不受限制，所以勞動(dòng)者的工作時(shí)間并不受限于《勞動(dòng)法》所規(guī)定的工作時(shí)間，勞動(dòng)者可以根據(jù)平臺(tái)的工作任務(wù)，對(duì)自己的工作時(shí)間有較大的支配權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)用工關(guān)系的司法實(shí)踐分析

通過裁判文書網(wǎng)的查閱可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用工糾紛的案件，有的法院會(huì)認(rèn)定其存在勞動(dòng)關(guān)系，有的法院則將其認(rèn)定為不存在勞動(dòng)關(guān)系，在沒有具體法律規(guī)定的情形下，法院通常會(huì)根據(jù)個(gè)案行使自由裁量權(quán)，本文選取以下兩個(gè)案例進(jìn)行分析。

在蕪湖某米公司訴何某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案當(dāng)中，法院認(rèn)定公司與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告何某通過某團(tuán)眾包APP 的注冊(cè)，成為一名網(wǎng)約配送員，并且雙方簽訂了網(wǎng)約配送員協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容包含主體為某米公司、被告何某、某團(tuán)眾包平臺(tái)三方的具體內(nèi)涵或職責(zé)要求，公司為了保證配送員的安全為網(wǎng)約配送員投保意外險(xiǎn)，同時(shí)公司也作出了督促網(wǎng)約配送員完成配送任務(wù)的要求和規(guī)范，網(wǎng)約配送員按照協(xié)議的具體規(guī)定領(lǐng)取自己的報(bào)酬。法院根據(jù)2005 年勞社部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）對(duì)此做出認(rèn)定，認(rèn)為何某對(duì)于接受公司內(nèi)部特別是人事方面的規(guī)章制度的約束沒有充分證據(jù)，而且對(duì)于公司的分配任務(wù)，何某的配送活動(dòng)自主支配性較高，工作更為自由，所以勞動(dòng)關(guān)系中人身隸屬性的特征較弱，而且何某通過平臺(tái)接單并完成配送任務(wù)即可獲得勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬的提取也可通過平臺(tái)自主進(jìn)行，所以經(jīng)濟(jì)依附性的特征也表現(xiàn)得較弱，據(jù)此，法院認(rèn)定雙方?jīng)]有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

相反，在石河子某媒公司與焦某華、魏某民確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案中，法院認(rèn)為其存在勞動(dòng)關(guān)系。石河子某媒公司的經(jīng)營范圍包括外賣送餐服務(wù)，焦某華進(jìn)入被告公司從事外賣送餐工作，在工作當(dāng)中騎手統(tǒng)一著裝，交付押金后在公司處領(lǐng)取，交通工具由騎手自行準(zhǔn)備，但是應(yīng)當(dāng)向公司報(bào)告，工資根據(jù)接單量由公司支付。后焦某華在進(jìn)行送餐服務(wù)時(shí)因交通事故身亡。一審法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系上不能全盤否定，也不能不加區(qū)分地肯定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情、結(jié)合新型用工特點(diǎn)與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的特征予以確定。法院根據(jù)《通知》以及案件當(dāng)中的相關(guān)證據(jù)作出認(rèn)定，認(rèn)為雙方符合通知規(guī)定的特征，存在勞動(dòng)關(guān)系。二審法院認(rèn)定平臺(tái)與勞動(dòng)提供者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，從雙方之間關(guān)于勞動(dòng)的合意有沒有建立、勞動(dòng)提供者有沒有受單位的管理、用工單位對(duì)勞動(dòng)提供者有沒有支付報(bào)酬等方面進(jìn)行了綜合分析。除此之外，本案還從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的新型用工方式的特點(diǎn)綜合分析認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

三、網(wǎng)絡(luò)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定難點(diǎn)

（一）現(xiàn)行法律規(guī)定不足

影響用工提供者合法權(quán)益得到保護(hù)的關(guān)鍵是確立有效的勞動(dòng)關(guān)系，換句話說，如果不能證明勞動(dòng)者與用工單位存在有效的勞動(dòng)關(guān)系，則只能將其認(rèn)定為雙方存在勞務(wù)關(guān)系或者說適用民事法律規(guī)范進(jìn)行解決，而用工者的勞動(dòng)權(quán)益因此不能夠得到有效的保護(hù)。我國是以“二元論”認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的典型國家，［3］該種認(rèn)定模式的適用在以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為依托的用工模式下存在弊端。然而現(xiàn)有法律和司法解釋沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，法院往往以2005 年國家勞動(dòng)與社會(huì)保障部發(fā)布的《通知》作為依據(jù)，這對(duì)處于弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)不利。所以有必要完善相關(guān)的法律，使勞動(dòng)關(guān)系的適用更明晰。

（二）協(xié)議效力難以認(rèn)定

從《勞動(dòng)法》的規(guī)定中可以看出，若要使得勞動(dòng)關(guān)系成立，需要?jiǎng)趧?dòng)者和用工單位以書面形式訂立勞動(dòng)合同，這也是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)下，平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的用工形式更加靈活，為了提高用工效率往往會(huì)選擇線上簽訂協(xié)議，而雙方所簽訂的協(xié)議能否認(rèn)定為書面的勞動(dòng)合同則有爭(zhēng)議。以外賣平臺(tái)為例，要成為一名外賣騎手，要先通過平臺(tái)注冊(cè)為配送員，并且按照平臺(tái)要求簽訂網(wǎng)約配送協(xié)議，該協(xié)議當(dāng)中規(guī)定主體的職責(zé)、要求、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容，若配送員意圖快速獲得工作而未認(rèn)真閱讀相關(guān)條款，在協(xié)議不能認(rèn)定為書面合同的前提下產(chǎn)生責(zé)任則可能會(huì)損害到配送員的合法權(quán)益。此外，配送員的工資報(bào)酬與在平臺(tái)接單的數(shù)量有關(guān)，在平臺(tái)接單的數(shù)量越多，其獲取的勞動(dòng)報(bào)酬可能就越高，所以配送員為了獲取高額的報(bào)酬，侵權(quán)事件的發(fā)生屢見不鮮，只有協(xié)議能夠被認(rèn)定為勞動(dòng)合同關(guān)系，平臺(tái)或公司才會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而將協(xié)議的效力定性為勞動(dòng)合同沒有相關(guān)的法律依據(jù)。所以平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間線上簽訂的協(xié)議能否認(rèn)定為書面的勞動(dòng)合同則有待法律的完善。

（三）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僵化

勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜程度使得法律難以給出明確的概念界定和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，是通過雇傭身份確認(rèn)勞資雙方的權(quán)利義務(wù)，而雇員的“從屬性”被認(rèn)為是區(qū)分雇傭（勞動(dòng)）關(guān)系與其他法律關(guān)系的關(guān)鍵。［4］在新型用工的模式下，用工形式更加靈活和自由，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性標(biāo)準(zhǔn)不能與時(shí)俱進(jìn)，難以適應(yīng)現(xiàn)有的用工模式，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僵化。

四、網(wǎng)絡(luò)用工關(guān)系的完善

（一）通過司法解釋填補(bǔ)法律空白

在傳統(tǒng)用工關(guān)系當(dāng)中，法院在認(rèn)定個(gè)人與企業(yè)是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候，在現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)法律關(guān)系沒有明確規(guī)定的情形下，通常會(huì)依據(jù)勞社部發(fā)布的《通知》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，但隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)用工形式的普及，對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定方式不能夠完全覆蓋，需要完善現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)于該用工形式的保護(hù)，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)用工的勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)相關(guān)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。面對(duì)復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，專門制定有關(guān)的法律結(jié)合各方面的考量并不是最優(yōu)的選擇，可以通過司法解釋補(bǔ)充和完善具體的法律規(guī)范細(xì)節(jié)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)，保護(hù)勞動(dòng)者一方的合法權(quán)益。任何立法在不同的時(shí)代背景下都有可能會(huì)落后于時(shí)代的發(fā)展，司法解釋的細(xì)化不僅可以使得網(wǎng)絡(luò)用工新形式的現(xiàn)實(shí)問題更完善，也填補(bǔ)了現(xiàn)有法律的不足，實(shí)踐中法院對(duì)于相關(guān)問題的認(rèn)定也會(huì)有相關(guān)的依據(jù)，減少同案不同判情形出現(xiàn)。

（二）通過保險(xiǎn)制度及平臺(tái)監(jiān)管保障平臺(tái)工人權(quán)益

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工模式下，平臺(tái)協(xié)議的效力難以認(rèn)定，勞動(dòng)關(guān)系難以確定的復(fù)雜情形下，工人的合法權(quán)益很難得到保障，為了更好地維護(hù)工人的合法權(quán)益，僅僅試圖通過認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系來維護(hù)工人的合法權(quán)益較為困難，需要完善各類保險(xiǎn)制度保障工人的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或公司對(duì)于工人的工作有要求和規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過本公司的規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的管理和公司的利益追求，工人需要遵循公司的規(guī)章要求履行應(yīng)有的職責(zé)并提供個(gè)人服務(wù)，因此網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)也是經(jīng)濟(jì)的最大受益者，應(yīng)承擔(dān)更大部分的社會(huì)責(zé)任來保護(hù)弱勢(shì)群體利益；同時(shí)監(jiān)管平臺(tái)應(yīng)當(dāng)做好自己的監(jiān)管職責(zé)，全面掌握公司與工人的用工信息，對(duì)于不符合要求的用工行為及時(shí)處理。

（三）綜合分析勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)用工模式在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定方面錯(cuò)綜復(fù)雜，在進(jìn)行是否認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的判斷時(shí)應(yīng)綜合多種因素的考量進(jìn)行個(gè)案判斷。［5］以前文的兩個(gè)司法案例為例，法院在對(duì)平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的判斷上均考慮了多方面的因素，不是對(duì)于新型用工方式采用一刀切的方式，要么全盤肯定要么全盤否定，而應(yīng)根據(jù)具體的情況具體進(jìn)行判斷。另外對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)，在勞資關(guān)系當(dāng)中勞動(dòng)者與企業(yè)之間的關(guān)系具有不平衡性，為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益，更好地處理好平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，從屬性標(biāo)準(zhǔn)的衡平屬性也決定了其應(yīng)適用綜合判斷的方法。［6］因此，綜合對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性以及從屬性的衡平屬性的分析，在互聯(lián)網(wǎng)新型用工背景下對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不能采取僵化的單一形式。

五、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得用工關(guān)系不再局限于傳統(tǒng)的企業(yè)和個(gè)人的模式，出現(xiàn)平臺(tái)、企業(yè)和個(gè)人的用工模式新形態(tài)，使得勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定更加復(fù)雜，勞動(dòng)協(xié)議的認(rèn)定更加困難，現(xiàn)行法律對(duì)于復(fù)雜的用工問題沒有給出更加具體的規(guī)定，法院在實(shí)踐當(dāng)中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的裁量有差異，同類案件裁判結(jié)果不同的情形普遍存在。希望可以通過司法解釋完善現(xiàn)行法律的不足，綜合判定勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，為實(shí)踐中出現(xiàn)的勞動(dòng)關(guān)系糾紛的解決提供思路，同時(shí)通過完善保險(xiǎn)制度和加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管保障工人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)工人與企業(yè)利益的平衡。