電影誕生一百余年以來，其身份始終游走于經(jīng)濟與文化、產(chǎn)業(yè)與美學(xué)、商業(yè)與藝術(shù)的二元關(guān)系之間，電影所具有的經(jīng)濟屬性決定其與金融必然建立起密切的關(guān)聯(lián)。從電影融資到變現(xiàn)的進程中，始終伴隨著影片的傳播。在后疫情時代，電影需要重整旗鼓的當務(wù)之急，依然是解決融資困境。因此，這需要基于電影輕“資產(chǎn)性”的本體性，選擇恰當?shù)娜谫Y范式，并實現(xiàn)融資不同范式之間、融資范式與電影傳播之間的“雙軌”聯(lián)動性。當然，一切還須從電影產(chǎn)業(yè)的“本體性”談起。

一、追本溯源：影響電影產(chǎn)業(yè)融資的本體要素

中國要從“電影大國”走向“電影強國”，就要從“小土群”生產(chǎn)向“基地化”生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。在這一過程中，貨幣之于產(chǎn)業(yè)猶如血液之于軀體。要建立投資信心，提升融資效率，不妨從電影“輕資產(chǎn)”這一本體性入手，“1948年，在《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》（The Structure and Function of Communication in Society）一文中，拉斯韋爾提出構(gòu)成傳播過程的五種基本要素，并按照一定結(jié)構(gòu)順序?qū)⑺鼈兣帕校纬闪撕髞砣藗兎Q之為‘5W’模式或‘拉斯韋爾程式’的過程模式。這5個‘W’分別是英語中5個疑問代詞的第一個字母，即Who（誰）、Say What（說了什么）、In Which Channel（通過什么渠道）、To Whom（向誰說）、With What Channel（由什么效果）?！盵1]基于此，本文從以下五個方面分析電影融資的影響因素。

一是“傳者（Who）”的影響因素。電影產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)意價值要求甚高，創(chuàng)意是電影生產(chǎn)的源泉，創(chuàng)意價值的高低卻不是恒量，與時間、空間、觀念意識等因素都息息相關(guān)。

二是“內(nèi)容（Say What）”的影響因素。傳者是內(nèi)容生產(chǎn)者，傳者的創(chuàng)意價值需要經(jīng)過物質(zhì)化手段凝結(jié)于電影內(nèi)容中，并體現(xiàn)為兼具法律和商品性質(zhì)的“版權(quán)價值”。電影版權(quán)是主創(chuàng)者對電影作品所享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總和，特別是隨著電影衍生產(chǎn)品價值鏈的不斷延展，版權(quán)價值的意義更為顯著。版權(quán)價值得不到保障，勢必影響投資人信心。2023年上映的《滿江紅》《流浪地球2》《熊出沒·伴我“熊芯”》《深海》《無名》等“現(xiàn)象級”電影票房收益頗豐，但在傳播中也出現(xiàn)了盜版。對此，“中宣部版權(quán)管理局、中宣部電影局、公安部食品藥品犯罪偵查局、文化和旅游部文化市場綜合執(zhí)法監(jiān)督局聯(lián)合部署23個重大院線電影盜錄傳播案件查辦，刪除侵權(quán)盜版鏈接3.6萬余條，關(guān)閉非法網(wǎng)站（App）114個。”[2]

三是“媒介（In Which Channel）”的影響因素。在“院線+網(wǎng)絡(luò)”的媒介融合時代，電影傳播的便利度和話題度無疑也是影響投資決策的重要因素。在版權(quán)保護下，各大視頻網(wǎng)站與社交媒體對電影話題的衍生探討和短視頻“再創(chuàng)作”，無疑增加了電影的大眾關(guān)注度，從而強化了投資人信心。

四是“受眾（To Whom）”的影響因素。在藝術(shù)層面的電影創(chuàng)作與欣賞對應(yīng)于產(chǎn)業(yè)層面的生產(chǎn)與消費。雖然電影在大眾精神文化消費中處于主力地位，但是相較于衣食住行等剛性消費，電影消費的“需求-價格”彈性較高，即購票價格每提升一個單位，觀影有效需求的下降會遠超出一個單位。據(jù)此，當大眾整體收入水平下降時，需要通過建立線性回歸模型尋找“薄利多銷”的利潤點，通過適度降價來獲得更多票房收益。

五是“效果（With What Effect）”的影響因素。如果說面對初出茅廬的電影制作公司，投資者要對創(chuàng)作者和電影文本展開深度測評和對標預(yù)測，那么對已經(jīng)在市場立足的電影投資，則在更多地會收集以往作品的市場戰(zhàn)績、受眾的評價和各大平臺反饋效果。

上述五個融資影響因素都是基于電影產(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”這一本體性演化而來，彼此之間也存在緊密聯(lián)系。這些因素在電影傳播的五個過程中發(fā)揮或是正向或是負向的效用，因而需要電影項目運營者在融資運行過程中積極調(diào)控各個因素比重，并以量體裁衣的方式合理選擇融資范式。

二、量體裁衣：基于電影產(chǎn)業(yè)本體性的融資范式

電影產(chǎn)業(yè)的“輕資產(chǎn)”本體性表現(xiàn)為其缺乏房地產(chǎn)、機器、流水線等固定資產(chǎn)相對穩(wěn)定的價值標準與預(yù)期收益，這是其長期以來面臨融資困境的重要緣由，也更需要融資者在范式選擇時因時制宜、因地制宜、量體裁衣。因此，結(jié)合電影產(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”本體性，對于處在不同生命周期的電影類企業(yè)，理應(yīng)選擇不同的融資范式。

（一）初創(chuàng)期：引入融資租賃，緩解電影內(nèi)源融資之困

針對電影產(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”的本體性，在初創(chuàng)期可以通過融資租賃彌補內(nèi)源融資的不足，以緩解電影項目資金短缺又需要硬件設(shè)備的困境。初創(chuàng)期的這種電影融資范式與版權(quán)保護也息息相關(guān)。融資租賃適用于需要大型機器設(shè)備的企業(yè)，在電影產(chǎn)業(yè)可以采取“直租”與“售后回租”模式（如圖1所示）。

“直租”模式即租賃公司購買諸如電影版權(quán)、播放權(quán)等，直接租給播放平臺，并分期收取租金；“售后回租”模式即租賃公司購買需要融資的電影制作商的版權(quán)，或者從需要融資的影視播放平臺購買其已有版權(quán)，解決其資金需求，再將版權(quán)租給這些企業(yè)使用，收取租金。當然，不論是“直租”還是“售后回租”，既包含了機器設(shè)備等有形資產(chǎn)，也涵蓋了版權(quán)、播放權(quán)等無形資產(chǎn)。通常，資金短缺且以播放電影為主的平臺企業(yè)適用于“直租”模式；資金相對充足、具備制作能力，但缺少擴大再生產(chǎn)資金的電影制作商更適合“售后回租”模式。

（二）成長期：優(yōu)化完片擔保，疏通電影債權(quán)融資渠道

我國對于電影資產(chǎn)評估的體系建設(shè)尚不完善，對電影制片中各種風險因素的考察還不夠精準，一旦由于電影某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題而沒有按時完工，評估機構(gòu)此前給出的市場預(yù)期則無法兌現(xiàn)，這使得銀行在版權(quán)之外還會要求制片方提供更多擔保資產(chǎn)，導(dǎo)致版權(quán)質(zhì)押形同虛設(shè)?；陔娪啊拜p資產(chǎn)”的本體性，“完片擔保”應(yīng)運而生。

完片擔保機制的完善在很大程度上緩解了銀行信貸的后顧之憂，將銀行由于對電影“信息不對稱”所導(dǎo)致的擔憂以系統(tǒng)化風險評估和擔保的方式得以緩解，有利于促成電影融資的成功?！半m然在一部電影的投資、生產(chǎn)、交換和消費的環(huán)節(jié)中，除了完片風險之外，還有其他各種風險，但在所有的風險中，無法完成電影拍攝和生產(chǎn)是最嚴重的風險，因為一旦不能完片，所有的前期投入都實現(xiàn)不了價值?！盵3]這個“投資—生產(chǎn)—流通—消費”的過程，也是內(nèi)容生產(chǎn)、文本傳播與受眾反饋的過程，媒介（In which Channel）的影響因素中制宣發(fā)是否彼此協(xié)調(diào)、社交媒體的“議程設(shè)置”與“擬態(tài)環(huán)境”構(gòu)建是否有利于電影宣傳；受眾（To Whom）的影響因素中是否有電影演員固定的受眾群體、該類電影的潛在受眾基數(shù)等都是電影完片擔保在電影傳播維度理應(yīng)思考的問題。

“完片擔保這個源于國外的概念對中國電影行業(yè)來說早已不是陌生詞匯，2006年的《滿城盡帶黃金甲》就曾對此嘗試。然而到目前為止，完片擔保業(yè)務(wù)在國內(nèi)仍然少見，中國電影行業(yè)融資依然以大資本的股權(quán)投資為主?！盵4]我國電影完片擔保機構(gòu)應(yīng)當打破當前的功能局限性，成為一個多種功能復(fù)合型的中介機構(gòu)，具備評估、保險、擔保、監(jiān)控、制作等功能。其運作模式包括：一是電影融資方向完片擔保機構(gòu)提出擔保申請，同時提交項目策劃書、企業(yè)財務(wù)報表、歷史信用記錄等，并以一定比重的未來收益作為報酬。二是完片擔保機構(gòu)依據(jù)電影市場信息咨詢平臺、金融機構(gòu)、企業(yè)財務(wù)報告等，由專業(yè)化評估團隊進行項目可行性評估，決定是否提供擔保。三是企業(yè)與完片擔保機構(gòu)簽訂《電影生產(chǎn)完工擔保協(xié)議》，并將版權(quán)作為質(zhì)押，申請貸款，出具協(xié)議。四是銀行對企業(yè)的貸款申請進行考察，確定擔保機構(gòu)和受保企業(yè)的風險，決定是否放貸。五是如果企業(yè)獲得貸款，嚴格執(zhí)行約定。六是如果電影項目出現(xiàn)意外，完片擔保機構(gòu)可以采取以下措施：一是在協(xié)議規(guī)定的范圍內(nèi)，向企業(yè)支付經(jīng)費來完成項目；二是組建新的項目團隊接管項目直到完工；三是中止項目費用的支付，為企業(yè)代償欠款，并獲得項目版權(quán)。完片擔保機制的不斷優(yōu)化勢必為電影在成長期的債券融資提供更多風控保障，從而有利于疏通債權(quán)融資渠道。

（三）成熟期：嘗試版權(quán)證券化，降低電影股權(quán)融資風險

步入成熟期的企業(yè)大都采取股權(quán)融資范式?；陔娪爱a(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”的本體性，又考慮到一些成熟期企業(yè)的大制作電影所需資金規(guī)模龐大，所以還應(yīng)回到電影本體，從“內(nèi)容（Say What）”因素的“版權(quán)價值”入手，可借鑒美國好萊塢資產(chǎn)證券化模型，嘗試我國電影產(chǎn)業(yè)融資的版權(quán)證券化。

電影產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)意能力與版權(quán)價值的“集散地”。“在美國，并沒有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的明確提法，而是將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域稱為‘版權(quán)產(chǎn)業(yè)’，并將其分為四大類，即核心版權(quán)、交叉版權(quán)、部分版權(quán)、邊緣版權(quán)?！雹倩诖?，在“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”大類別下的美國電影產(chǎn)業(yè)自然也十分注重版權(quán)保護，版權(quán)也是其融資的重要資產(chǎn)。例如，“在1997年夢工廠用14部電影作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，發(fā)行證券進行籌資；2000年，又在資產(chǎn)組合中加入24部制作中的電影，發(fā)行了總額約5.56億美元的證券。繼1997年和2000年兩次發(fā)行之后，夢工廠再度于2002年用其旗下36部影視作品的版權(quán)收益權(quán)進行了第3次證券發(fā)行，共募集資金10億美元，為七年期的浮動利率債券，用于動畫片和電影制作。”②可見，我國電影產(chǎn)業(yè)融資借鑒美國電影的資產(chǎn)證券化（Asset-backed Security，縮寫為ABS）模式時，版權(quán)融資發(fā)起人既要具備一定數(shù)量的電影版權(quán)，還須注重特殊目的機構(gòu)（Special Purpose Vehicle，縮寫為SPV）發(fā)揮出風險隔離功能。如此，一方面使得投資者目光聚焦于電影本身而不會過分關(guān)注發(fā)起人經(jīng)營歷史，減輕了投資顧慮；另一方面發(fā)起人企業(yè)也不會因為票房收入不佳而遭受破產(chǎn)風險。

電影版權(quán)證券化范式為：一是制片人從通常意義的電影投資商處融資，但規(guī)模受限，無法滿足成熟期“大制作”電影資金需求。二是制片人以版權(quán)融資發(fā)起人身份，通常將10—30部電影作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，與SPV進行交易并簽訂《金融資產(chǎn)擔保協(xié)議》，作為發(fā)起人真實出售的憑證。三是SPV將這10—30部電影作為“資產(chǎn)池”，形成標的物，然后進行證券化前期的資產(chǎn)評估和増信安排，繼而聘請一家或多家評級公司進行資信評級。四是通常情況下，銀行會受聘于SPV來承擔證券發(fā)行銷售工作，并提供擔保，彌補由SPV一旦操作失當所引起的投資者損失。五是SPV對證券銷售所得進行分配，包括諸多機構(gòu)的中介費用，以及銀行等擔保機構(gòu)、受托管理人的費用等。六是電影獲利后，一部分收益歸發(fā)起人所有，并以投資回報形式支付給電影投資商；另一部分收益由SPV經(jīng)受托管理人償付版權(quán)證券化的大量投資者。對于成熟期的企業(yè)，電影版權(quán)證券化在SPV較強的風險隔離保障機制下，有利于形成投融資雙方的共贏格局。

三、多維聯(lián)動：構(gòu)建電影產(chǎn)業(yè)融資的未來圖景

基于電影產(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”本體性及其衍生的五大融資影響要素，根據(jù)電影類企業(yè)初創(chuàng)期、成長期、成熟期的不同生命周期，前文所提出的幾種融資范式還應(yīng)當和其它通用的、普適的常用范式相融合，形成多元化融資范式的聯(lián)動。與此同時，電影產(chǎn)業(yè)的融資范式還須和電影傳播的各因素形成鏈接，尊重電影“內(nèi)容為王”、注重無形資產(chǎn)的特質(zhì)，促進產(chǎn)業(yè)與傳播的“雙軌”聯(lián)動，在一種多方位、多維度聯(lián)動的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中提振電影投資者信心，提升電影融資效率。

（一）電影產(chǎn)業(yè)“特殊型”與“普適型”融資范式形成聯(lián)動

在初創(chuàng)期，除了前文所述的電影融資租賃的“直租”和“售后回租”以外，還有諸多傳統(tǒng)“普適型”范式。特別是官方機構(gòu)扶持資金也是一種重要選擇。電影作為主流意識形態(tài)的審美表現(xiàn)手段，在社會精神生產(chǎn)與社會風尚引領(lǐng)上發(fā)揮重要作用。針對小微企業(yè)、青年電影人的一些電影基金扶持計劃為許多處于初創(chuàng)期的電影類企業(yè)和青年電影人提供了機遇。比如，中國電影股份有限公司（簡稱“中影集團”）作為文化類官方企業(yè)，在中國電影行業(yè)具有舉足輕重的作用。其近年來舉辦的“中影青年電影人計劃”無疑是基于“傳者（Who）”之“創(chuàng)意價值”和“內(nèi)容（Say What）”之“版權(quán)價值”的一種有別于純粹市場行為的投資。據(jù)悉，僅2013年，中影集團“發(fā)起為期三年的中影青年電影人計劃，投資規(guī)模共10億元，計劃推出30-50部青年電影人的作品，平均投資金額為2千萬元。從開發(fā)、劇本、制作到宣傳發(fā)行，將提供一站式全產(chǎn)業(yè)鏈的服務(wù)，重點扶植有商業(yè)價值和類型敘事的電影。中影青年電影人計劃同時宣布第一批入選片單：《尋牛》《白菜玫瑰》《無人伴奏》《瘋回路轉(zhuǎn)》《一部很沒有必要的電影》《地下火》《再見了，我們的幼兒園》《我的野生朋友》《有朋自遠方來》《六度嫌疑》?！盵5]因此，初創(chuàng)期電影融資除卻“普適型”的內(nèi)源融資和“特殊型”融資租賃以外，還應(yīng)聚焦國家主流意識形態(tài)導(dǎo)向，通過創(chuàng)作者“創(chuàng)意價值”“版權(quán)價值”獲得官方機構(gòu)資金扶持。

當然，電影產(chǎn)業(yè)融資主要是市場經(jīng)濟行為，市場則理應(yīng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，并貫穿于電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個生命周期。在成長期，銀行信貸、發(fā)行企業(yè)債和私募股權(quán)應(yīng)當以完片擔保為風控保障，盡力掃清成長期融資范式的種種風險障礙。在電影類信貸服務(wù)上，北京銀行積累了豐富的經(jīng)驗?！敖?jīng)過多年合作，北京銀行與博納影業(yè)形成固定投資合作方式，合作了包括電影《龍門飛甲》《紅海行動》《十月圍城》等幾十部優(yōu)秀且賣座的影片，甚至在《湄公河行動》時提供1.8億元的專項支持貸款資金，保證了拍攝進程，確保了制作水準。”[6]

在成熟期，如果是制造業(yè)、房地產(chǎn)，上市融資和資產(chǎn)證券化相對容易，但是對于“輕資產(chǎn)”的電影類企業(yè)，即使是創(chuàng)業(yè)板上市，也往往困難重重。因此，唯有把握好電影等文化產(chǎn)業(yè)的本體性，并把握好包括資產(chǎn)證券化在內(nèi)的新興衍生金融工具的特性，因時制宜，因地制宜，量體裁衣，方能產(chǎn)生同一生命周期不同融資范式的彼此協(xié)同，和不同生命周期各類融資范式的有效銜接，從而在融資范式上形成聯(lián)動。

（二）電影產(chǎn)業(yè)融資的“外向型”與“內(nèi)驅(qū)型”形成雙軌聯(lián)動

如果說電影產(chǎn)業(yè)不同生命周期的各類融資范式是金融業(yè)對電影業(yè)的賦能，屬于電影產(chǎn)業(yè)的“外向型”路徑，那么與此同時還須基于電影注重創(chuàng)意、版權(quán)等無形資產(chǎn)的“輕資產(chǎn)”本體性，不斷開掘電影產(chǎn)業(yè)的“內(nèi)驅(qū)型”動力，不斷打造“向外求”與“向內(nèi)求”雙軌并行的聯(lián)動機制。我國電影經(jīng)歷了從宣傳品、藝術(shù)品到文化商品不斷疊加“屬性”的歷程。一部合格的電影，要通過傳播路徑實現(xiàn)其塑造主流意識形態(tài)的宣傳，也要通過傳播提升大眾的藝術(shù)審美境界，還要通過傳播實現(xiàn)電影成本的回收與投資的回饋。因此，電影創(chuàng)作不僅是導(dǎo)演個性化的呈現(xiàn)，還要考慮到媒介、受眾、票房、投資回報率等電影傳播、電影產(chǎn)業(yè)的多重因素。因此電影創(chuàng)作要和電影宣發(fā)實現(xiàn)融合，共同構(gòu)建“制宣發(fā)”一體化的傳播路徑，這無疑有利于增強主創(chuàng)團隊的行業(yè)影響力，從而增加投資者后續(xù)對該團隊、該企業(yè)項目的關(guān)注。

一個較為典型的案例是饒曉志導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)的《無名之輩》。對于傳播端或曰供給側(cè)，北京京西文化旅游股份有限公司（簡稱“京西文化”）較早地參與促成了制片方和宣發(fā)方達成共贏。制片與宣發(fā)從項目伊始就形成“制宣發(fā)”一體化格局，緩和了中國電影業(yè)由來已久的導(dǎo)演為圓夢“燒錢”、制片人因成本“省錢”的矛盾。京西文化作為《無名之輩》宣發(fā)主控方，充分了解影片創(chuàng)作背景、導(dǎo)演意圖、演員詮釋、院線排片、同期影片等，通過大數(shù)據(jù)調(diào)研為制片方和創(chuàng)作者提出市場意見，并有針對性地提供了宣發(fā)方案。在這樣深度的“制宣發(fā)”一體化背景下，各方逐步形成“合力”，最終京西文化同意墊資，成為影片最大股東，解決了制片融資的后顧之憂。這是在制作過程中即“生產(chǎn)資本”環(huán)節(jié)獲得“貨幣資本”，實屬難得。

總體來講，“制宣發(fā)”一體化促進了我國電影業(yè)傳統(tǒng)的“導(dǎo)演中心制”向“制片人中心制”轉(zhuǎn)型。“‘制片人中心制’是未來中國電影市場發(fā)展的大勢所趨，這意味著導(dǎo)演不能再任意而為，在對劇本把控、演員選擇、鏡頭拍攝、后期剪輯等都要有制片人與之牽制，導(dǎo)演的過分個人化和藝術(shù)性表達將會被限制，只有在體制和束縛內(nèi)最大程度地發(fā)揮藝術(shù)想象和藝術(shù)創(chuàng)造力才能在今日的中國電影市場取得一席之地。”[7]

基于當前經(jīng)驗，電影產(chǎn)業(yè)還須立足“輕資產(chǎn)”本體性，充分考量電影傳播五個過程的五大影響因素，實現(xiàn)金融路徑和傳播路徑的“雙軌”并進，彼此協(xié)同，多維聯(lián)動，從而緩解電影產(chǎn)業(yè)由來已久的融資困境，拓寬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融渠道。

結(jié)語

中國電影走過百年流光歲月，在這百年的歷史變幻中，電影始終是記錄歷史、回應(yīng)當下、展望未來的一面社會與心靈的鏡子。在彰顯其文化、美學(xué)和藝術(shù)屬性之時，也應(yīng)當承認其工業(yè)、產(chǎn)業(yè)和商業(yè)屬性。根據(jù)電影美學(xué)觀點，當今電影業(yè)“游走于電影工業(yè)生產(chǎn)的體制之內(nèi)，服膺于‘制片人中心制’但又兼顧電影創(chuàng)作藝術(shù)追求，最大程度地平衡電影藝術(shù)性/商業(yè)性，體制性/作者性的關(guān)系，追求電影美學(xué)效益和經(jīng)濟效益的統(tǒng)一”[8]。作為現(xiàn)代經(jīng)濟核心的金融業(yè)，在提供資金動力上發(fā)揮著不可或缺的功能。面對電影“工業(yè)”與“美學(xué)”的雙重屬性，既需要依據(jù)電影產(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”本體性來設(shè)計和選擇恰當?shù)娜谫Y范式，也需要重視電影傳播“制宣發(fā)”體制機制的轉(zhuǎn)型與經(jīng)驗汲取，更需要產(chǎn)業(yè)融資與傳播優(yōu)化的“雙軌”協(xié)同與多維聯(lián)動，從而推動我國電影產(chǎn)業(yè)的全面升級。

參考文獻：

[1]陳俊妮，徐智.傳播學(xué)基礎(chǔ)詞條[M].北京：人民日報出版社，2022：17.

[2]姬政鵬.保障電影產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展[N].中國電影報，2023-05-05（002）.

[3]楊雙悅.論我國電影產(chǎn)業(yè)融資中完片保險法律制度的構(gòu)建[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2021.

[4]張業(yè)凱.國內(nèi)電影“完片擔?！钡穆窂剿伎糩N].中國電影報，2022-04-27（016）.

[5]1905電影網(wǎng).中影青年電影人計劃啟動 將投資10億推幾十部新作[EB/OL].（2023-05-22）[2023-10-05].https：//www.1905.com/news/20230522/1625616.shtml#p1.

[6]顧新宇，吳虹利.后疫情時代中國電影產(chǎn)業(yè)的金融投資解碼[ J ].電影評介，2022（02）：57-61.

[7]陳旭光，張立娜.電影工業(yè)美學(xué)原則與創(chuàng)作實現(xiàn)[ J ].電影藝術(shù)，2018（01）：99-105.

[8]陳旭光.新時代 新力量 新美學(xué)——當下“新力量”導(dǎo)演群體及其“工業(yè)美學(xué)”建構(gòu)[ J ].當代電影，2018（01）：

30-38.

【作者簡介】" 黃婉彬，女，福建廈門人，廈門理工學(xué)院影視與傳播學(xué)院副教授，主要從事傳播學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)學(xué)研究。

①參見：陳慧穎，陳本昌，徐海峰.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012：27.

②參見：江湉.文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)證券化的政府作為研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2017：27.