【摘要】不同于語言學(xué)家將語言看成一個封閉的符號系統(tǒng)，將同語言的組織、用法和意義無關(guān)內(nèi)容排除在外，在馬克思恩格斯的語言哲學(xué)中，語言的產(chǎn)生、運用和發(fā)展始終無法離開人的實踐，語言是感性的自然界，是思想的直接現(xiàn)實，是一種實踐的為所有人存在的意識。針對語言哲學(xué)的研究是當(dāng)今世界哲學(xué)研究的熱點之一，但是當(dāng)今理論界對包括馬克思、恩格斯本人的馬克思恩格斯主義語言哲學(xué)的研究卻并未形成一定的規(guī)?！，F(xiàn)今馬克思恩格斯語言哲學(xué)的相關(guān)研究大都停留在馬克思恩格斯對語言的定義和看法之上，而并未進(jìn)一步探討從人的實踐中產(chǎn)生的語言如何反作用于實踐，探尋語言反作用于實踐的機(jī)制則有助于打破這種困境。由于話語作為語言的主要表達(dá)方式能夠在語言和實踐中發(fā)揮中介作用，因此發(fā)展和推動馬克思恩格斯主義語言哲學(xué)的研究，首要的任務(wù)就是運用馬克思恩格斯理論的方法和視角探索話語。

【關(guān)鍵詞】馬克思；恩格斯；語言哲學(xué)；實踐；話語

【中圖分類號】A8? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章標(biāo)號】2096-8264（2023）38-0065-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.38.020

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！?①對“解釋世界”和“改變世界”二者的割裂，造成了馬克思恩格斯語言哲學(xué)研究缺位的現(xiàn)狀，在為數(shù)不多的關(guān)于馬克思恩格斯語言哲學(xué)的研究中，大多都是對馬克思恩格斯如何定義語言的來源、性質(zhì)等概念性的解讀而淺嘗輒止，馬克思恩格斯語言哲學(xué)的研究變成了哲學(xué)層面上馬克思恩格斯對語言思考的研究，不過已經(jīng)開始有學(xué)者提出馬克思恩格斯主義語言哲學(xué)的語用哲學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向②。在這里我們首先要梳理馬克思恩格斯語言哲學(xué)認(rèn)識論層面上的主要內(nèi)容，指出理清語言哲學(xué)與社會實踐關(guān)系的必要性。

一、馬克思恩格斯的“語言觀”

雷蒙·威廉斯提出：“在馬克思的早期著作中，關(guān)于語言哲學(xué)的探討主要體現(xiàn)在兩個方面：第一個方面是將語言看作為一種活動，第二個方面則是對語言的歷史性的闡釋?！?③這種觀點雖然還不夠全面，但是為我們研究馬克思恩格斯語言哲學(xué)和馬克思恩格斯的“語言觀”提供了一定的啟發(fā)。在馬克思恩格斯的語言哲學(xué)中，馬克思恩格斯并沒有對語言本身進(jìn)行過多的關(guān)注，而是從歷史唯物主義的視角探索語言問題，這是馬克思恩格斯語言哲學(xué)不同于以往的語言哲學(xué)研究的主要原因。我們將運用歷史唯物主義的視角探尋語言的產(chǎn)生、發(fā)展及本質(zhì)，從人與社會的實踐來歸納語言所具有的社會性、實踐性、歷史性等性質(zhì)。

關(guān)于語言問題，馬克思和恩格斯并沒有進(jìn)行專門的研究，只是在《德意志意識形態(tài)》中有過相對集中的討論。在對意識起源的描述中，馬克思恩格斯指出：“人的意識一開始就是‘純粹的’意識?！瘛瘡囊婚_始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動著的空氣層、聲音，簡言之，即語言。語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在也為自身而存在的、現(xiàn)實的意識。語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！?④語言與意識一并誕生，語言的出現(xiàn)歸根結(jié)底在于人的生產(chǎn)實踐。在人以滿足自身需求不斷地進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的同時，人的精神世界也在進(jìn)行生產(chǎn)，這種人的精神世界的生產(chǎn)通過以語言為媒介才得以表現(xiàn)出來。由此我們可以判斷，語言的誕生并非是僅為了簡單的信息交換而憑空出現(xiàn)的，而是與人的物質(zhì)生活、物質(zhì)交往需求有著直接關(guān)聯(lián)的。恩格斯晚年在《自然辯證法》中討論勞動在從猿到人的變化中的作用時更是提出：“語言是從勞動中并和勞動一起產(chǎn)生出來的。” ⑤恩格斯認(rèn)為語言的起源是以人的能動的對象性勞動為基礎(chǔ)。勞動規(guī)定了人區(qū)別于動物的類本質(zhì)，勞動在構(gòu)建人的物質(zhì)世界的同時也構(gòu)建了人的精神世界。在人類的發(fā)展過程中“首先是勞動，然后是語言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力” ⑥。人在勞動中逐漸形成了意識、構(gòu)建了自己的精神世界，并通過語言表現(xiàn)出來，用以生產(chǎn)新的勞動和語言。所以雖然勞動和語言推動了人類的發(fā)展，但是語言發(fā)展最本源的推動力還是勞動，是勞動生產(chǎn)了勞動和語言。也就是說。語言是為了滿足人的精神世界表達(dá)的需求誕生的，而人的精神世界則是由人的勞動所創(chuàng)造，因此語言的誕生歸根結(jié)底是依靠人的勞動，并在人的勞動中不斷發(fā)展。關(guān)于語言的發(fā)展，恩格斯認(rèn)為伴隨著人的勞動，“腦和為它服務(wù)的感官、越來越清楚的意識以及抽象能力和推理能力的發(fā)展，又反作用于勞動和語言，為這二者的進(jìn)一步發(fā)展不斷提供新的推動力?！?⑦人在物質(zhì)生產(chǎn)過程中逐漸脫離單獨作業(yè)而轉(zhuǎn)向人與人之間的協(xié)同合作，這就需要在人與人之間建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而語言作為人與人之間交往的紐帶，在人的協(xié)作勞動（后發(fā)展為社會化勞動）中，一方面促進(jìn)了人與人之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成，而人的物質(zhì)交往也伴隨著和精神的交互，為新的意識生產(chǎn)創(chuàng)造條件，也為新的語言生產(chǎn)創(chuàng)造條件；另一方面交往的增加要求人的語言器官不斷完善，從而也推進(jìn)了語言的發(fā)展。

關(guān)于語言的本質(zhì)問題，馬克思恩格斯認(rèn)為“語言是思想的直接現(xiàn)實” ⑧，即語言與思想存在這樣一種關(guān)系：語言需要思想（或意識）形成觀念得以生產(chǎn)，思想（或意識）需要通過語言得以表達(dá)和交往。在人的生產(chǎn)生活中，二者之間具有同一性，相互依存且不可分離。思想要指導(dǎo)生產(chǎn)實踐、改造世界就必然需要通過言語交流得以實現(xiàn)，這是因為在生產(chǎn)實踐中，一個孤立的個體所起到的推動作用將會越來越小，其目的實現(xiàn)的可能性也隨之越來越小。只有在成規(guī)模的、社會化的勞動中社會才能向前發(fā)展，而成規(guī)模的、社會化的勞動就需要人與人之間的分工協(xié)作，需要將思想形成一種共識。沒有語言，思想就無法外化，思想無法使人理解與傳播，也就無從指導(dǎo)實踐。我們可以認(rèn)為，在馬克思恩格斯那里，語言既是一種意識⑨，也是思想（或意識）的外化，語言不僅是聲帶振動產(chǎn)生的聲波、肢體活動表現(xiàn)的姿勢和人為刻畫出的圖案，語言更是具有象征性意義的代表了“政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等” ⑩的符號，所以說語言的本質(zhì)是精神性與物質(zhì)性的統(tǒng)一。

在馬克思恩格斯語言哲學(xué)中，語言具有實踐性、階級性、社會性和歷史性的特征。馬克思恩格斯認(rèn)為語言是在人勞動中產(chǎn)生，在實踐中發(fā)展，這就進(jìn)一步確證了語言所具備的實踐性的特征，作為一種實踐的意識的語言描述生產(chǎn)生活的形式，也反映著生產(chǎn)生活本身。馬克思恩格斯提出：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。” ?馬克思恩格斯認(rèn)為：“思維本身的要素，思想的生命表現(xiàn)的要素，即語言，是感性的自然界?！??感性的自然界必然來源于通過人的勞動實踐所創(chuàng)造的物質(zhì)世界。因此，不論是從語言的來源和發(fā)展，還是從語言的本質(zhì)上來看，語言都具有實踐性的特征。語言的階級性則是通過語言的實踐性體現(xiàn)出來的，語言的誕生和發(fā)展依靠物質(zhì)生產(chǎn)及生產(chǎn)關(guān)系，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工逐步出現(xiàn)，階級最終形成，語言的生產(chǎn)也就帶有了維護(hù)和服務(wù)某一階級的目的。正如馬克思恩格斯所提到的：“資產(chǎn)者可以毫不費力地根據(jù)自己的語言證明重商主義的和個人的或者甚至全人類的關(guān)系是等同的，因為這種語言是資產(chǎn)階級的產(chǎn)物” ?。因而，統(tǒng)治階級可以通過利用語言來維護(hù)自己的階級利益與統(tǒng)治地位，同樣的，革命階級也可以利用語言來彰顯立場以發(fā)動人民推翻統(tǒng)治階級。這樣語言就成了階級斗爭與意識形態(tài)斗爭的工具，在這個意義上，語言所具備的階級性特征展露無遺。語言的社會性體現(xiàn)在語言的功能之上，馬克思恩格斯認(rèn)為語言是現(xiàn)實的意識，語言“和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的” ?。主體之間的交往推動了語言的發(fā)展，語言又通過交互人的思想來推動主體間的交往，使主體間的關(guān)系更加密切；語言同時又是意識的外化，是意識的物質(zhì)形式，承載著人的思想、思維和觀念，令發(fā)出者與接收者能更加明確彼此的意圖。語言還可以將人們凝聚在一起，一句“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，燃起了千百萬無產(chǎn)階級的熱血，激發(fā)了無產(chǎn)階級的革命豪情。就語言的歷史性而言，馬克思恩格斯曾提出：“語言和意識具有同樣長久的歷史。” ?語言又是一種現(xiàn)實的意識，那么對語言歷史性的考察就可以結(jié)合對意識歷史性的考察來實現(xiàn)。在人類發(fā)展的早期階段，人們所掌握的生產(chǎn)力十分有限，對物質(zhì)世界的改造進(jìn)度緩慢的同時精神世界也處于一種原初狀態(tài)，此時人的意識發(fā)展緩慢，語言亦然。當(dāng)人通過勞動逐漸改造物質(zhì)世界與精神世界的過程中，生產(chǎn)力逐步向前發(fā)展，勞動最終分化成了體力勞動與腦力勞動的同時，分工使得人類的意識得到了新的發(fā)展。結(jié)合馬克思對意識的歷史發(fā)展的考察，語言的歷史性也就較為清晰地展現(xiàn)在我們面前。

二、馬克思恩格斯語言哲學(xué)何以面向?qū)嵺`

通過對馬克思恩格斯關(guān)于語言的產(chǎn)生與發(fā)展、語言的本質(zhì)和語言的性質(zhì)的論述，我們對馬克思恩格斯的“語言觀”有了一定的認(rèn)識，但這并不是馬克思恩格斯語言哲學(xué)研究的全部內(nèi)容，哲學(xué)需要面向?qū)嵺`，以實現(xiàn)其改變世界的作用。但是“對馬克思‘解釋世界’與‘改變世界’關(guān)系的誤解造成了對馬克思語言哲學(xué)研究的忽視” ?。將馬克思恩格斯的語言哲學(xué)面向現(xiàn)實，是我們繼續(xù)推動馬克思恩格斯語言哲學(xué)發(fā)展的首要任務(wù)。

在馬克思恩格斯語言哲學(xué)通往實踐的道路上，我們要搞清楚的問題就是要正確認(rèn)識“解釋世界”與“改變世界”的關(guān)系的問題。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！??在這一論斷中，馬克思既然已經(jīng)提出了問題在于改變世界，那么是否放棄了解釋世界的訴求呢？答案顯然是否定的，這里馬克思對解釋世界所持的態(tài)度并非是徹底的批判，正如馬克思所指出的：“哲學(xué)的實踐本身是理論的。正是批判根據(jù)本質(zhì)來衡量個別的存在，根據(jù)觀念來衡量特殊的現(xiàn)實?！??哲學(xué)或理論所具備的解釋世界和改變世界的功能，都將在面向?qū)嵺`的過程中發(fā)揮作用。從實踐與認(rèn)識關(guān)系的角度看，在“解釋世界”和“改變世界”之間應(yīng)該存在一種循環(huán)的關(guān)系，人只有在擁有了“解釋世界”的能力的基礎(chǔ)上才可以“改變世界”，可以說“解釋世界”是“改變世界”前提，又因為哲學(xué)最終的目的是要改變世界，所以我們也可以認(rèn)為“解釋世界”又從屬于“改變世界”。馬克思所否定的“解釋世界”其實是在否定一種將“解釋世界”視為哲學(xué)唯一功能或任務(wù)的認(rèn)識；馬克思所批判的是僅僅局限于“解釋世界”而看不到絲毫“改變世界”意味的哲學(xué)。馬克思所批判的哲學(xué)家們的問題并不在于他們解釋世界，而在于哲學(xué)家們將“解釋世界”和“改變世界”割裂開來，僅僅停留在“解釋世界”。實際上任何“改變世界”的哲學(xué)都必然包含“解釋世界”的任務(wù)。我們的目標(biāo)就是改變世界，但是這種目標(biāo)的實現(xiàn)是需要通過“解釋世界”和“改變世界”二者的有機(jī)結(jié)合來實現(xiàn)的。在馬克思恩格斯的語言哲學(xué)的研究中，對馬克思恩格斯語言觀的認(rèn)識僅僅能說明我們完成“解釋世界”的任務(wù)，如何以此為前提，將馬克思恩格斯語言哲學(xué)面向?qū)嵺`以造?，F(xiàn)實的人和社會從而完成“改變世界”的任務(wù)才是馬克思恩格斯語言哲學(xué)研究的根本目的。

既然明確了研究馬克思恩格斯語言哲學(xué)的根本目的，接下來就要思考馬克思恩格斯語言哲學(xué)如何面向?qū)嵺`的問題。馬克思主義哲學(xué)要面向?qū)嵺`，首先必然要“拉近”與實踐的距離，面向?qū)嵺`，主動拉近與實踐問題的距離。同時還主張“拉開”兩者的距離，正確看待理論與實踐的關(guān)系，且注重理論化實踐對物質(zhì)生產(chǎn)勞動實踐、處理社會關(guān)系的實踐和科學(xué)實驗具有引領(lǐng)作用的辯證思想。?基于馬克思主義在我國社會主義建設(shè)中的指導(dǎo)思想地位，馬克思恩格斯語言哲學(xué)理應(yīng)同當(dāng)今中國的實踐密切聯(lián)系，但實際上馬克思恩格斯的語言哲學(xué)研究卻停留在抽象的理論闡釋層面?；谡Z言對社會的構(gòu)建的能力，我們所要做的進(jìn)一步思考的即是在面對當(dāng)前我國各領(lǐng)域社會主義建設(shè)的現(xiàn)實，馬克思恩格斯語言哲學(xué)能否成為當(dāng)代中國語言實踐?的前提并指導(dǎo)語言實踐，以發(fā)揮語言在社會發(fā)展中的作用。再進(jìn)一步，馬克思恩格斯語言哲學(xué)對當(dāng)代中國語言實踐能否做出清晰的認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)語言實踐存在的問題并給予回應(yīng)；時至今日馬克思恩格斯對語言的認(rèn)識是否依然準(zhǔn)確；馬克思恩格斯語言哲學(xué)指導(dǎo)下的實踐能否同今天滿足人民美好生活需求的實踐相契合，這些都是能否將馬克思恩格斯語言哲學(xué)拉近當(dāng)代中國語言實踐所需要重視的問題。拉近馬克思恩格斯語言哲學(xué)與當(dāng)代中國語言實踐的距離，既能推動語言實踐更近一步，也能在總結(jié)實踐經(jīng)驗的同時發(fā)現(xiàn)理論自身有待進(jìn)一步發(fā)展的空間。馬克思恩格斯語言哲學(xué)既要推動語言實踐的發(fā)展，又要通過語言實踐的成效要驗證其真理性，由此實現(xiàn)理論自身的發(fā)展和社會的進(jìn)步，這樣就能充分實現(xiàn)馬克思恩格斯語言哲學(xué)與當(dāng)代中國語言實踐彼此拉近。拉近馬克思恩格斯語言哲學(xué)與當(dāng)代中國語言實踐的關(guān)鍵就在于找到從理論到實踐的切入點，“話語”作為語言的表達(dá)方式可以承擔(dān)這樣的角色，我們在下一章將集中討論話語、語言同人的實踐的關(guān)系。

馬克思恩格斯語言哲學(xué)在“拉近”當(dāng)代中國語言實踐的同時，還必須主動“拉開”與語言實踐的距離，以更好地發(fā)揮其指導(dǎo)作用。理論不應(yīng)當(dāng)只注重貼近實踐，更應(yīng)該以批判的觀念“拉開”與實踐的距離以促使研究者從整體上批判性反思理論，并將對現(xiàn)有理論的反思和厘清作為客觀解釋活動的前提，從而保證自身以合理的方式進(jìn)入具體的實踐場域中。?這就要求我們研究馬克思恩格斯語言哲學(xué)及當(dāng)代中國語言實踐的同時，也不能將目光全部投入于研究理論的實踐意義之中，而是要以辯證的眼光看待理論。在馬克思恩格斯語言哲學(xué)的研究中，我們還需要對語言實踐的現(xiàn)狀做出合理解釋，揭示語言實踐的內(nèi)在規(guī)律，彰顯馬克思恩格斯語言哲學(xué)的學(xué)理性。拉開馬克思恩格斯語言哲學(xué)與當(dāng)代中國語言實踐的距離也有助于明確我們的研究是在哪一個層面上展開的，使我們對研究能更加精準(zhǔn)。是要掌握規(guī)律？還要面向?qū)嵺`？是理論層面上對馬克思恩格斯語言哲學(xué)的發(fā)展與反思？還是有的放矢解決當(dāng)代中國語言實踐的具體問題？我們還需要注意的是，主張“拉開”的前提是明確“拉近”與“拉開”并不是二元對立的，就像“解釋世界”與“改變世界”的關(guān)系一樣，理論與實踐的研究需要有明顯的界限，并不代表理論與實踐的研究就要割裂開來。對語言理論層面上的研究無法脫離語言實踐，對現(xiàn)實語言實踐問題的解決也必然需要理論的指導(dǎo)。

三、話語、語言與人的實踐

前文已經(jīng)提到，將馬克思恩格斯語言哲學(xué)面向?qū)嵺`是當(dāng)下全面把握馬克思恩格斯語言哲學(xué)的首要任務(wù)?？茖W(xué)地處理“拉近”與“拉開”馬克思恩格斯語言哲學(xué)與當(dāng)代中國語言實踐、理清兩者的關(guān)系是關(guān)鍵，我們還提出了以話語作為切入點，可以理清語言哲學(xué)同語言實踐的關(guān)系。在本章，我們試圖論證話語、語言與人的實踐的關(guān)系，明確話語在語言和人的實踐中所扮演的角色為進(jìn)一步論述開展馬克思恩格斯話語理論的研究將是推動馬克思恩格斯語言哲學(xué)發(fā)展之匙這一觀點打下基礎(chǔ)。

在人的交往過程中，在不同場景環(huán)境中人們會采取不同的方式表達(dá)相同意義，相同的表達(dá)在不同的場景環(huán)境中也會表達(dá)出不同的意義。所以當(dāng)我們談到話語時，通常認(rèn)為話語是言語的表達(dá)方式，或者說是為了實現(xiàn)某種目的依托于情境的言語運用。每個人對話語的認(rèn)識通常也會隨著語境變化而變化。但是話語的本質(zhì)應(yīng)該有更加豐富的內(nèi)涵，而并非僅僅是字、詞、句在不同場景中的排列組合。羅蘭·巴爾特在 《歷史話語》中把 “話語”界定為“超越句子層次的詞語系統(tǒng)” ?，話語是語言的表達(dá)，同時也是基于達(dá)成某一目的所使用的語言策略。例如“幸?！薄懊篮蒙睢钡仍~匯在論證習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的價值和反思西方社會發(fā)展問題時，其所運用的語言策略就屬于話語概念的范疇。因此對話語本質(zhì)的認(rèn)識應(yīng)該將是“通過詞語而構(gòu)成的一種表達(dá)體系的特殊組合方式、理論姿態(tài)和思想立場” ?。

在了解了話語是什么之后，我們還需要了解話語表達(dá)了什么。對這一問題的解答可以簡化為對話語能否表達(dá)客觀真理的解答，而對關(guān)于這一問題，學(xué)界有著不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，話語并不能表達(dá)客觀真理，而是與客觀真理相對立的，話語就是語言的表達(dá)方式，并不能反映真理，無法將其視為真理的表達(dá)。海登·懷特認(rèn)為：“話語被看作是一種生產(chǎn)意義的手段，而不僅僅是一種傳遞有關(guān)外部指涉物信息的工具。” ?這種觀點認(rèn)為話語并不是對客觀真理簡單的反映，話語更傾向于對言說者主觀認(rèn)識的表達(dá)。在這種意義上，話語產(chǎn)生于主體的需求，表達(dá)的也是主體的需求，而不是客觀規(guī)律。在這里，哪怕是具備了科學(xué)性的理論與觀念，也無法擺脫其為了實現(xiàn)某種目的的手段的存在的命運，言說者也無法無視話語的這種命運而客觀、公正地表達(dá)自己的觀點。因此，為了維護(hù)我們觀點和立場，我們必須格外注意這個意義上的話語，即便我們是正確的，也需要構(gòu)建具有說服力的話語。

我們還需要研究的是話語作為客觀真理的表達(dá)的情況，這也是話語連接理論與實踐的功能的體現(xiàn)。在歷史唯物主義的立場中，話語是能夠承擔(dān)起表達(dá)客觀真理的任務(wù)的。換言之，話語的存在就是為了表達(dá)真理，客觀真理也需要通過話語來表達(dá)。為了更好地發(fā)揮語言的作用，更準(zhǔn)確地反映客觀的事實與規(guī)律，話語體系的構(gòu)建尤為重要，這也是當(dāng)代中國語言實踐的主要工作之一。在用話語表達(dá)真理的實踐中，還需要注意在理論的不斷更新中，話語也需要不斷地改變。在馬克思恩格斯語言哲學(xué)的立場上，語言具有歷史性，話語作為語言的表達(dá)方式自然也是歷史的，所以即使話語不能全面、準(zhǔn)確地表達(dá)真理，但也是某一時代真理的客觀表達(dá)，或者說歷史地表達(dá)了真理的一部分。

通過上面的梳理，我們可以認(rèn)為對話語的不同認(rèn)識決定了話語能否表達(dá)客觀真理。當(dāng)言說者把話語僅僅看作字、詞、句的排列組合時，演說者的話語運用就是以服務(wù)自身為目的的，因此他可以主觀地操縱話語而并不在意話語是否能夠反映真理。當(dāng)言說者將話語視為客觀真理的表達(dá)時，言說者就不能隨意按自己的意愿組織語言而必須使其所言說的內(nèi)容盡量接近對客觀事實的反映。這樣看來，話語確實有連接理論與實踐的作用，但是，這里所提到的話語一定是能夠反映客觀真理的話語，這也要求我們在對話語的研究中，一定要區(qū)分所研究的對象是否是能夠反映客觀真理的話語。在對反映客觀事實的話語的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)語言的功能是通過話語實現(xiàn)的，語言的實踐通常表現(xiàn)為話語策略，因此在馬克思恩格斯那里，語言面向?qū)嵺`是能夠通過話語得以實現(xiàn)的。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第136頁。

②殷猛：《馬克思語言哲學(xué)研究中存在的問題與出路——對抽象語言觀的反思與馬克思語用哲學(xué)的開啟》，《西安外國語大學(xué)學(xué)報》2021年第1期。

③Williams，Raymond.Marxism and Literature.Oxford： Oxford University Press，1977，p21.

④《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第161頁。

⑤《馬克思恩格斯選集（第三卷）》，人民出版社2012年版，第991頁。

⑥《馬克思恩格斯選集（第三卷）》，人民出版社2012年版，第992頁。

⑦《馬克思恩格斯選集（第三卷）》，人民出版社2012年版，第992頁。

⑧《馬克思恩格斯全集（第三卷）》，人民出版社1960年版，第525頁。

⑨《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第161頁。

⑩《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第151頁。

?《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第151頁。

?《馬克思恩格斯全集（第三卷）》，人民出版社2002年版，第308頁。

?《馬克思恩格斯全集（第三卷）》，人民出版社1960年版，第255頁。

?《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第161頁。

?《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第161頁。

?殷猛：《馬克思語言哲學(xué)研究中存在的問題與出路——對抽象語言觀的反思與馬克思語用哲學(xué)的開啟》，《西安外國語大學(xué)學(xué)報》2021年第1期，第11頁。

?《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第136頁。

?《馬克思恩格斯全集（第一卷）》，人民出版社1995年版，第119頁。

?劉同舫：《馬克思主義哲學(xué)面向?qū)嵺`的方式》，《哲學(xué)研究》2021年第12期，第29-31頁。

?這里的“語言實踐”包括并不限于社會主義文化建設(shè)，意識形態(tài)和話語體系建設(shè)等社會主義實踐。

?劉同舫：《馬克思主義哲學(xué)面向?qū)嵺`的方式》，《哲學(xué)研究》2021年第12期，第32頁。

?韓震：《20世紀(jì)西方歷史哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社、北京出版社2015年版，第287頁。

?韓震：《輪滑話語的內(nèi)涵、實質(zhì)及功能》，《哲學(xué)研究》2018年第12期，第11頁。

?海登·懷特：《形式的內(nèi)容：敘事話語與歷史再現(xiàn)》，文津出版社2005年版，第59頁。

作者簡介：

李曉宇，女，漢族，山西長治人，碩士研究生，助教。