張一然

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150080)

人性論一直作為倫理學(xué)基本問題被各個時代所探討,對于人的把握也成為了諸多哲學(xué)家理論體系的核心?；舨妓?1)托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes,1588-1679):英國政治家、哲學(xué)家。他創(chuàng)立了機(jī)械唯物主義的完整體系,指出宇宙是所有機(jī)械地運(yùn)動著的廣延物體的總和。他提出“自然狀態(tài)”和國家起源說,指出國家是人們?yōu)榱俗袷亍白匀环ā倍喠⑵跫s所形成的,是一部人造的機(jī)器人,反對君權(quán)神授,主張君主專制。著有《論公民》《論物質(zhì)》《貝希莫特》《論政體》《利維坦》《論人》《論社會》《對笛卡爾形而上學(xué)的沉思的第三組詰難》等。作為早期的啟蒙思想家,其人性論相較于中世紀(jì)神學(xué)時期,在視角上重新回到了人本身,對于人性論發(fā)展的歷史脈絡(luò)是一次十分重要的轉(zhuǎn)折?；舨妓谷诵哉摬粌H奠定了其自身整體理論的基礎(chǔ),對后世的哲學(xué)研究、倫理學(xué)研究、法學(xué)研究都產(chǎn)生了十分重要的影響,因此,系統(tǒng)地理解霍布斯人性論的歷史價值有著十分重要的意義。

一、霍布斯人性論的產(chǎn)生背景

(一)思想基礎(chǔ)--人性論的思想基礎(chǔ)

1.中世紀(jì)人性論--原罪說

“罪”在希伯來語中最早指箭射偏了方向。在中世紀(jì),使徒保羅根據(jù)《圣經(jīng)》對教義精神進(jìn)行闡釋,從而引發(fā)出“原罪”這一教義。在“原罪”教義中,“罪”從箭射偏了方向的意涵,轉(zhuǎn)向了人崇拜目標(biāo)的迷失,代指一種信仰的墮落。在“原罪說”中,人之所以具有“原罪”,其來自于人類誕生的原因。人類的始祖亞當(dāng)與夏娃,受到了惡魔的蠱惑,偷食了禁果,并因此被逐出了伊甸園,在這個過程之中,亞當(dāng)和夏娃的選擇是人類原型的初步的展現(xiàn)。在亞當(dāng)和夏娃被罰逐出伊甸園之后,品嘗了世間的愛恨離愁,人類便由此誕生。人類的誕生在“原罪說”的教義中便是受罰的結(jié)果,因此人生下來便具有“原罪”?！霸镎f”的確立,奠定了中世紀(jì)對人性和神性關(guān)系的思想基礎(chǔ),其對于人性惡的本質(zhì)的規(guī)定,使得人性處在神性的下方,因而,人只能成為神的附屬,要對神進(jìn)行完全的信仰,從根本上人要永遠(yuǎn)地受神驅(qū)使。

2.近代背景下的人性論轉(zhuǎn)向

在中世紀(jì)晚期,伴隨著宗教改革的開啟,以及文藝復(fù)興運(yùn)動的盛行。人的主體性價值被重新喚醒。“文藝復(fù)興時期,在倫理道德上的主要矛盾是神性與人性的、神學(xué)道德與世俗道德的沖突?！盵1]150文藝復(fù)興時期的思想核心是以人為中心,從而在中世紀(jì)的神權(quán)對于人性的壓迫之下,重新喚醒人的主體性。

伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展,帶來了啟蒙思想的盛行。啟蒙思想家對于自然科學(xué)與自然規(guī)律的肯定,進(jìn)一步反對了對于神的迷信,從而再次高舉人性的自由。如同笛卡爾所提出的“我思故我在”(2)“我思故我在”:笛卡爾的哲學(xué)命題,意思是“我無法否認(rèn)自己的存在,因?yàn)楫?dāng)我否認(rèn)、懷疑時,我就已經(jīng)存在!”“理性的絕對權(quán)威,認(rèn)為不管在任何時候,任何情況下,只許聽從理性的證明?！盵1]164在宗教改革中,馬丁·路德就認(rèn)為,人靈魂中的敗壞本身就是一種受到荼毒的表現(xiàn)。如果一個人有了原罪,那善這個行為就必須依托于神,而非依托于人自身,而由此獲得的救贖才會讓人變得更加的高尚,針對善這個行為的討論中原罪說本身是具有矛盾的。因此,馬丁·路德就強(qiáng)調(diào)人是可以自由通過行善從而達(dá)到利他的結(jié)果。隨后,加爾文在進(jìn)一步的宗教改革之中也提出,如果人的本性之中必然具有著惡的因素,那在行為中,惡是必然被體現(xiàn)出來的,那么人就不能自救,但是,人可以通過自己的主觀選擇讓自己的本性變成是善的。從上述的兩個宗教改革家的思想中可以看出,在宗教改革的思潮之中,其本質(zhì)上是反對原罪說中通過人的本性的規(guī)定下形成對于人主體性的剝離,宗教改革的核心產(chǎn)生了轉(zhuǎn)向,也在信仰的過程中喚醒人的主體性。

(二)社會背景--資產(chǎn)階級的興起

在近代,經(jīng)歷了文藝復(fù)興和宗教改革對于思想的啟蒙,神權(quán)的弱化帶來了君主專制的強(qiáng)盛,而自然科學(xué)的興起同時也帶來了生產(chǎn)力的革新?；舨妓顾幍挠舱?jīng)歷著生產(chǎn)力變革所帶來的階級矛盾的逐漸銳化。其中,最主要的社會矛盾來自由于生產(chǎn)力的快速發(fā)展而崛起的新貴族與資產(chǎn)階級這兩個階級。他們與國王專制下的統(tǒng)治階級之間的矛盾也日益突出。另一方面,資產(chǎn)階級為了完成資本的積累,對于農(nóng)民和工人的剝削也趨于嚴(yán)重,導(dǎo)致英國在16世紀(jì)末成了一個戰(zhàn)亂的國家。資本的大肆剝削使得在17世紀(jì)初農(nóng)民的反圈地運(yùn)動盛行,以及手工業(yè)者多次游行,對資產(chǎn)階級殘酷剝削開始反抗,使得當(dāng)時的社會處于動蕩與不穩(wěn)定。而這樣動蕩且矛盾尖銳的社會環(huán)境深深的影響了霍布斯的思想走向。伴隨著西班牙入侵的時代背景,霍布斯誕生了。正如霍布斯對于自己的評價,“恐懼”是他的孿生兄弟。個人主義下,對于自由、幸福等人生價值的倡導(dǎo),在戰(zhàn)爭之中逐漸的消弭。思想與現(xiàn)實(shí)之間的溝壑,個人主義在實(shí)踐中的困境,成為了霍布斯思想的出發(fā)點(diǎn)。

二、霍布斯性惡論的思想傾向

(一)人的自然本質(zhì)

霍布斯在《利維坦》中將動物的運(yùn)動分為了兩種特有的運(yùn)動,其中一種是例如呼吸、消化等不需要幫助的運(yùn)動,這一類運(yùn)動在霍布斯看來是不需要構(gòu)想的,這類運(yùn)動被霍布斯稱之為生命運(yùn)動。而類似于行走,這類需要先具有想法之后才能夠進(jìn)行的運(yùn)動,霍布斯將其歸類為動物運(yùn)動。從人的行為出發(fā),人的運(yùn)動無外乎也是這兩種運(yùn)動,諸如內(nèi)臟的活動等不需要構(gòu)想的本能活動支撐著生命的維系,而比如肢體間的協(xié)調(diào),或者在社會中通過社會而產(chǎn)生的社會行為,這類需要先具有想法,則是支撐著人類的外在活動。從活動屬性上人與動物之間活動的本質(zhì)是沒有什么區(qū)別的。因此,霍布斯認(rèn)為人就是自然的一部分,和其他的動物是沒有區(qū)別的。

在對于人是由物質(zhì)構(gòu)成的進(jìn)一步解釋之中,霍布斯用一種機(jī)械唯物論的方式去說明人的物質(zhì)本質(zhì)及其行動的根本規(guī)律。“在這個意義上,人的骨架和及其的構(gòu)造,人的活動與及其的運(yùn)轉(zhuǎn),并沒有多大的區(qū)別,人只是一架按照力學(xué)性質(zhì)活動的機(jī)械。”[1]186也就是人的活動其實(shí)就是一種機(jī)械運(yùn)動,包括人的情感和欲望,也是來自于力的作用?；舨妓拐J(rèn)為,對于人的研究應(yīng)該和對于自然物的研究一樣,從人已經(jīng)具備的要素進(jìn)行邏輯推演?！坝捎谏皇侵w的一種運(yùn)動,他的起源在于內(nèi)部的某些主要部分,那么我們?yōu)槭裁床荒苷f,一切像鐘表一樣用發(fā)條和齒輪運(yùn)行的自動機(jī)械結(jié)構(gòu)具有人造的生命呢?”[2]1在霍布斯的機(jī)械唯物論中,人的關(guān)節(jié)其實(shí)就如同齒輪,而組成人的各部分,跟組成鐘表的各部分沒有什么差別,而鐘表的運(yùn)行來自于各個組成部分之間的協(xié)調(diào)運(yùn)動,人亦如此;人的運(yùn)動從本質(zhì)上來看,也就是一種內(nèi)部各個結(jié)構(gòu)之間按照邏輯運(yùn)行所產(chǎn)生的結(jié)果,這也是感覺和情感的產(chǎn)生形式。由此,霍布斯完成了人是自然的一部分的論證,通過借由機(jī)械運(yùn)動對人的行動進(jìn)行解釋,從而得出人是自然的一部分,將人的本質(zhì)歸結(jié)為自然本質(zhì)。

(二)人性是自私的

霍布斯將人看作是一種“自然物體”,進(jìn)一步對外物刺激所導(dǎo)致人的運(yùn)動進(jìn)行分析。在分析之中,霍布斯認(rèn)為生命運(yùn)動依靠的更多是人的本能,不需要構(gòu)想的特性決定了其具有普遍性以及必然性。動物運(yùn)動需要構(gòu)想,但個體之間具有差異性,因此動物運(yùn)動表現(xiàn)為一種特殊性以及偶然性。在這樣的差異性中,霍布斯發(fā)現(xiàn)兩者運(yùn)動即使性質(zhì)具有差異,但是其目的是相同的,即對于生命權(quán)利的保存和延續(xù),而這樣的保存其實(shí)也是人可以開展任何活動的基礎(chǔ),是人生存的前提。霍布斯對于人的行動目的都是傾向于自我保存的觀點(diǎn)提出,不僅標(biāo)志著對于中世紀(jì)對于人喪失主體性的人性論觀點(diǎn)進(jìn)行沖擊,并且也成了霍布斯在政治哲學(xué)中對于人的權(quán)利思想基礎(chǔ)。

霍布斯認(rèn)為外物的差異性對人刺激,從性質(zhì)上可以分為積極與消極,霍布斯將積極所產(chǎn)生的感覺規(guī)定為欲望,而消極所產(chǎn)生的感覺則規(guī)定為嫌惡。在霍布斯看來,人的基本欲望就有對于權(quán)力、財(cái)富、知識的渴望。在諸多的欲望之中,霍布斯認(rèn)為最根本的欲望就是權(quán)力欲,甚至其他的欲望歸根結(jié)底也可以被看作是權(quán)力欲。因?yàn)?在社會活動之中,人取得利益的基礎(chǔ)便是盡可能多地去獲取權(quán)力,只有足夠多的權(quán)力才能帶來相應(yīng)的利益,而這部分通過權(quán)力所取得的利益,在人的本能驅(qū)使之下,人便會偏向于再去滿足其他的欲望。但社會資源的有限性也決定了獲得資源是需要靠主動爭取的,因此人天生就會在本能的驅(qū)使之下產(chǎn)生爭強(qiáng)好勝的心理。由此,霍布斯認(rèn)為人對于權(quán)力的爭奪是與生俱來的,對于欲望滿足的貪婪造就了人對于權(quán)力的爭奪。由于人的自私是先天就存在的,“在人類的天性中我們便發(fā)現(xiàn),有三種造成爭斗的主要原因存在,第一種是競爭,第二是猜疑,第三是榮譽(yù)。”[2]93因此,人的本性就是自私的、是惡的。

在得出人的自私本性之后,對于人這種天生的惡,霍布斯認(rèn)為,人性也是具有向善的可能。但在人對于善惡的界定當(dāng)中,善惡是相較于對象而言的,并非絕對?！安豢赡軓膶ο蟮谋旧淼谋举|(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則。”[1]37霍布斯所認(rèn)為的善惡相對性,使得善惡二者互為存在,也導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中我們對于善惡的判斷都是暫時。在對于善的轉(zhuǎn)向上,霍布斯同時認(rèn)為人是具備理性的。正因?yàn)槿司哂欣硇?所以人后天是可以通過理性做到后天為善。

(三)自然狀態(tài)說

霍布斯政治哲學(xué)的建立依靠于其對于人自然狀態(tài)的界定?；舨妓箤τ谧匀粻顟B(tài)的界定具有雙重內(nèi)涵,其一是國家這種組織形式產(chǎn)生之前,人類的生存境遇,另一個即對于遠(yuǎn)古人類的生存狀態(tài),這種自然狀態(tài)的核心內(nèi)涵也就是政府權(quán)力的缺失也就是一種無政府狀態(tài)。在這樣的狀態(tài)之中,人對于本性的暴露是最為充分的,因?yàn)槿狈α松鐣s束,每個人都可以完全按照本性的驅(qū)使去進(jìn)行活動。在兩種狀態(tài)之中,霍布斯認(rèn)為人與人和人與自然都是處于一種平等的狀態(tài)。值得注意的是,在自然狀態(tài)之中,霍布斯所說的人與人之間的平等并非是一種由制度賦予的平等,而是身心能力上的平等。因此,霍布斯所強(qiáng)調(diào)的平等更多的是這種綜合能力的運(yùn)用所帶來的結(jié)果上的平等。而在自然能力下的平等,在霍布斯看來更多的是為了人可以獲得相同的權(quán)利,而這種權(quán)利就是霍布斯所說的自然權(quán)利。

在自然狀態(tài)說中將人類的爭奪假定為自然狀態(tài),在霍布斯看來,如果人人都具有人人平等的要求,那么自然狀態(tài)下的爭奪就可以被避免。但人的意愿是受到自身趨利避害的本性所驅(qū)使,因此在社會之中人類的爭奪便是永無休止的。正如在《利維坦》中寫道:“這種戰(zhàn)爭是每一個人對每一個人的戰(zhàn)爭?！盵2]94戰(zhàn)爭必然會帶給每一個人恐懼,那么在這樣的自然狀態(tài)之中,人的生活是一種沒有安全感的生活,更說不上是一種幸福的生活。在這種情況下,消除現(xiàn)實(shí)的威脅成為了人維系安全的必然選擇?；舨妓拐J(rèn)為,在這樣的狀態(tài)之中人們的生活只能活在惶惶不能終日的恐懼之中,是不具備幸福生活的條件,因此,人必須要擺脫這樣的生活,而方式就是通過建立一個強(qiáng)有力的公共權(quán)力去對于每個人進(jìn)行制約,而這個公共權(quán)力也就是利維坦。由此,霍布斯也完成了以人性論為出發(fā)向最終的政治哲學(xué)的過度。

三、霍布斯人性論的評價

(一)霍布斯人性論的現(xiàn)實(shí)意義

霍布斯對于人性的分析,是將視角建立在人的自身,擺脫了中世紀(jì)對于人性的束縛,而是更多地從現(xiàn)實(shí)的人對于人性進(jìn)行界定。并且,在霍布斯對于人性的界定過程之中,也打破了之前人性論中對于“欲望”的妖魔化,更加合理地正視了人生來就會具有的本能,為其提供合理性論證。

同時,在得到人性具有的惡的傾向的基礎(chǔ)之上,“霍布斯試圖為人性設(shè)定更多的內(nèi)容,那就是理性?！盵3]25但霍布斯認(rèn)為理性并不是從動機(jī)上對人的行為進(jìn)行修正,而是對人的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)。而對于這種通過理性對于自身的欲望形成的約束,只有每個人將自身權(quán)利讓渡,所締結(jié)成一個社會性的公共權(quán)力機(jī)關(guān)才能夠更好保障自身的安全和幸福。在社會模型之外,霍布斯也倡導(dǎo)通過理性去尋求真理,認(rèn)為人應(yīng)該過什么樣的生活,應(yīng)該由人自身通過理性去挖掘存在的合理性,進(jìn)而得到答案。在固定的歷史背景之下,霍布斯的道德哲學(xué)的倡導(dǎo)無外乎是進(jìn)一步將人的生活回歸到人本身,有助于在神學(xué)向自然科學(xué)轉(zhuǎn)向的社會背景之下,推動價值體系的轉(zhuǎn)向。在現(xiàn)實(shí)層面,霍布斯對于理性可以調(diào)節(jié)人的欲望從而避免爭斗,也具備深刻的現(xiàn)實(shí)意義。在霍布斯所處的戰(zhàn)爭頻發(fā)的時期,階級與階級之間的矛盾無外乎是利益上的難以調(diào)和,霍布斯所希望的理性思考,也是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境之中將矛盾進(jìn)行協(xié)商解決的倡導(dǎo),避免發(fā)生戰(zhàn)爭。因此,霍布斯所提倡的對于現(xiàn)實(shí)矛盾的解決也具備深刻的現(xiàn)實(shí)價值。

(二)霍布斯人性論的局限性

在霍布斯的人性論中,將自私進(jìn)行了絕對化。在霍布斯整體基于人性中自私自利所建立的社會體系,都是倡導(dǎo)通過個人力量或者社會力量去約束人性。從而將人性擺在一個需要被調(diào)節(jié)和約束的地位。但在現(xiàn)實(shí)中會存在社會權(quán)利真空的地帶,在缺乏約束的場域中,人也可以產(chǎn)生舍生取義的選擇,因此正如霍布斯分析的一樣,人性中切實(shí)存在自私自利的部分以及傾向,但是在現(xiàn)實(shí)生活中這種傾向并不是絕對的單一化。

霍布斯在對于人是自然的一部分的論證過程中,認(rèn)為人的運(yùn)動和情感都是一種機(jī)械的機(jī)制下產(chǎn)生的。在現(xiàn)代,對于人的情緒產(chǎn)生的過程,即使腦科學(xué)可以定義人的情緒的產(chǎn)生來自于腦島和杏仁核等組織的反應(yīng),但是在反應(yīng)的過程之中每個人是具有差異性的。即使是同一個外物對于不同人的刺激的結(jié)果也是不同的。如果將人的情緒理解成一種機(jī)械運(yùn)動本身,就會導(dǎo)致人的同一化,而在這個過程之中忽略的就是人的感性部分。所以霍布斯對于人的本質(zhì)的論述,將人過于機(jī)械化。即使霍布斯從視角上轉(zhuǎn)向人本身形成了一種人的主體性轉(zhuǎn)向,但是在絕對的機(jī)械化的過程之中,對于人感性差異的忽視也導(dǎo)致了人的主體性喪失。

四、結(jié)束語

霍布斯的人性論有著十分濃厚的科學(xué)理性的色彩,其理論的提出是經(jīng)歷了神學(xué)統(tǒng)治時期后,思想家重新對人主體性回歸的一次呼喚?；舨妓箯?qiáng)調(diào)人性本質(zhì)的自私,但同時他也強(qiáng)調(diào)人可以通過理性驅(qū)散惡的一面,這彰顯了霍布斯敢于直面人性的瑕疵,但同時也賦予人性以希望,并積極通過權(quán)利結(jié)構(gòu)的構(gòu)建去維護(hù)社會的安穩(wěn)和諧。在此理論基礎(chǔ)上,霍布斯提出了至今都影響深遠(yuǎn)的政治哲學(xué)體系,其思想價值時至今日仍具有豐富的理論探討意義。