張婷婷

(中國傳媒大學(xué),北京 100024)

賽博格(cyborg)是一個復(fù)合詞匯,取自控制論(cybernetics)和有機體(organism),也譯作電子人、機械化人、生化人、改造人等。賽博格作為介于人與機器之間的后人類形象,打破了傳統(tǒng)的性別邊界,重構(gòu)了女性的身體,甚至重建了人類的身體,建構(gòu)起了一種全新的性別意識與性別身體。

一、“間離陌生化”的賽博格與性別二元論

在1960年,美國航天科學(xué)家弗雷德·克萊恩斯(Manfred Clynes)和內(nèi)森·克萊恩(Nathan Kline)在探索人類如何在外太空借助控制裝置去克服身體局限,希望通過技術(shù)來對人類的身體進(jìn)行改造,從而毫無阻礙地在太空行動時,初次使用了這一概念[1]。到了1985年,后人類主義(1)后人類主義(Posthumanism):也稱后人文主義,它起源于對人文主義的批判與反思。其形成和發(fā)展于20世紀(jì)80年代,是西方科學(xué)家和學(xué)者,以大腦科學(xué)、神經(jīng)藥理學(xué)、生物克隆技術(shù)、基因修復(fù)技術(shù)、人工智能、納米技術(shù)、太空技術(shù)等的新發(fā)展為基礎(chǔ),希望借助于這些技術(shù)的巨大潛力,逐步改造人類的遺傳物質(zhì)和精神世界,最終將人類自身的自然進(jìn)化變?yōu)橥耆ㄟ^技術(shù)實現(xiàn)的人工進(jìn)化的社會思潮和實驗性探索活動。后人類主義作為精神層面的價值革新,突出特點就是把人類自身的發(fā)展和改變作為直接的焦點。的代表人物唐娜·哈拉維將賽博格概念引入文化研究中,發(fā)表著名的《賽博格宣言:20世紀(jì)晚期的科學(xué)、技術(shù)和社會主義的女性主義》,對賽博格的多重維度以及邊界性問題做出探討,由此建構(gòu)了她的賽博格女性主義(2)賽博格女性主義:“賽博格”概括來說,就是人和人造物組成的結(jié)合緊密的統(tǒng)一功能體。在今天,賽博格可以描述為用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、仿生學(xué)等技術(shù)對有機體進(jìn)行控制,并與其不分彼此,構(gòu)成和諧穩(wěn)定的系統(tǒng)。它在科幻作品中常常表現(xiàn)為各種近似人類的生化人或者機械人。賽博格多少會體現(xiàn)出一些女性主義的色彩。既然賽博格模糊了人與非人的界限,肉體的意義不復(fù)存在,那么女性性征的存在意義也同樣要被削減。這就是賽博格女性主義。研究,成為賽博格女性主義研究先驅(qū)。她在書中對賽博格重新定義:“賽博格是一種控制生物體,一種機器和生物體的混合,一種社會現(xiàn)實的生物,也是一種科幻小說的人物?！盵2]5在她的另一本著作《類人猿、賽博格和女性:自然的重塑》中更提出了賽博格使人與動物、有機體與機器、身體與非身體的界限模糊,基于此種界限而建立的身份認(rèn)同由此斷裂[3]。由此能看出,哈拉維對控制論與二元論的思想批判,以及哈拉維對賽博格女性主義研究的進(jìn)一步推進(jìn)。

在男權(quán)制社會中,男性和女性是作為對立狀態(tài)的分析方法,二元論模式很長時期將女性作為被凝視的他者而存在。如果說性(sex)是自然性的,性別(gender)是社會性的,那么自然性與社會性的界限往往被模糊,女性的自然性屬性被社會性覆蓋,喪失發(fā)聲的權(quán)利已久。后殖民女性主義者佳亞特里·斯皮瓦克(Gayatri C.Spivak)在1985年發(fā)表的《底層人能說話嗎?》(Can the Subaltern Speak?)中一針見血地指出:“如果底層階級沒有歷史、不能說話,那么,作為女性的底層階級就被置于更深的陰影之中了?！盵4]隨著現(xiàn)代女性主義的崛起和對性別認(rèn)知的發(fā)展,性別多元化逐漸得到了學(xué)界的重視與關(guān)注,有女性主義人類學(xué)者從多元性別的視角出發(fā),將兩性人稱為“間性人(intersex)”[5]。圍繞“ta”們的性別倫理討論常發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上,但無論討論的陣營附于何種媒介,由于現(xiàn)代人類對性別男女二分根深蒂固的看法,在以所謂“正常女性”和“正常男性”為“標(biāo)準(zhǔn)”的二元性別文化中,“間性人”通常被視為不容接受的“異常”,遭到病理化及污名化[5]。

賽博格是一種后性別的生物,以復(fù)制代替?zhèn)鹘y(tǒng)生育,打破了父系制度下的有機繁殖的身體起源,將俄狄浦斯和亂倫禁忌等父系文化、律法排除在外。因此,我們可以認(rèn)為賽博格是一種無盡頭的“終極自我”,最終目標(biāo)是形成一個無性別的世界。在哈拉維的體系里,賽博格女性主義的理論包括了邊界破裂、身份的斷裂、女性社會關(guān)系的改變等。這些都會重建人類的身體--無論是文化還是物質(zhì)的身體。布拉伊多蒂由此提出了后人類游牧主體,即“具身化和嵌入的”(embodied and embedded)。其中,具身化的賽博格都是在人類肉身的基礎(chǔ)上形成的人機混合的整體,既保留了人類身體本有的熟悉感,同時又充滿了機械的“陌生化”效果[6]。人機混合形態(tài)的賽博格大體呈現(xiàn)出兩種不同的類型。一種是人類沒有對原生身體進(jìn)行二次改造,僅僅是將機械裝置當(dāng)成外在骨骼;另外一種是人類通過器官替換的方式將機械裝置當(dāng)成是內(nèi)在骨骼,如《機械戰(zhàn)警》中的墨菲和《機械姬》中的艾娃。這種“具身化”的賽博格所帶來的陌生化的“間離感”又具有非理性的成分,在很大程度上規(guī)避了人類對于自身缺陷的禁忌,滿足了人類對于超越肉身脆弱性的隱秘渴望[6]。

二、“離身化”的賽博格與身體邊界的突破

凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》一書中開篇即做了設(shè)問:“信息如何失去‘身體’,即如何被概念化,成為與物質(zhì)形態(tài)相分離的實體?”[7]從柏拉圖開始,西方哲學(xué)的身體觀念便不斷被探討與發(fā)展,柏拉圖認(rèn)為身體作為靈魂、意識的容器,被視為無關(guān)緊要的介質(zhì)。笛卡爾認(rèn)為思想、靈魂是人類認(rèn)知的本源,具有自由的意志。而身體觀念自尼采之后則是發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變,他將身體納入哲學(xué)的主要視野之中,宣稱“一切從身體開始”,思想、靈魂是身體的派生物[8]。現(xiàn)象學(xué)的代表人物梅洛·龐蒂從知覺現(xiàn)象學(xué)出發(fā),認(rèn)為身體而非意識是知覺的主體,試圖從根本上破解自笛卡爾以來提出的“身心關(guān)系”難題。20世紀(jì)70年代以降,福柯、布爾迪厄、吉登斯等人將身體視角引入了社會理論,使之在當(dāng)代西方社會理論中具有了核心意義[9]。海爾斯在書中對“離身化”的過程做了詳細(xì)論述,這種形態(tài)帶來的身心分離狀態(tài)完全脫離了“身心二元論”范式。賽博格不僅是對自我改造的身體:變形、整容、器械植入,更是延展到了對“非具身化”的后人類生活圖景的展望。當(dāng)賽博空間所提供的虛擬技術(shù)能夠改變身體所存在的周圍環(huán)境時,技術(shù)本身就成了環(huán)境。《西部世界》中的機器人是既有意識又有身體的“類人”機器人,他們受到研發(fā)者的控制,根據(jù)既定生成的程序行事,不允許產(chǎn)生獨立意識,因此在出現(xiàn)身體與心理上的崩壞時,主要是進(jìn)行意識上的修復(fù);《攻殼機動隊》中戰(zhàn)斗力十足的女主角米拉·基里安少佐的身體除了大腦之外,其余部分都是金屬的人造物,當(dāng)她最后有了自己的主體意識時,不自主地開始質(zhì)疑自我的身體軀殼,這種“弗蘭肯斯坦情結(jié)”(3)“弗蘭肯斯坦情結(jié)”:《弗蘭肯斯坦》(全稱為《弗蘭肯斯坦--現(xiàn)代普羅米修斯的故事》)是英國作家瑪麗·雪萊在1818年創(chuàng)作的長篇小說。“弗蘭肯斯坦情結(jié)”意思是創(chuàng)造怪物的人最終受到怪物的傷害,而人創(chuàng)造出的怪物或機器人最終將會背叛人類。式的探討便是“離身化”的賽博格身體所形成的矛盾心理。

賽博格將身體的邊界進(jìn)行打破,從而做出的多種設(shè)想,是在有機體與機器的融合與分離之下做出的討論。當(dāng)身體與非身體之間的界線不存在時,機器與人類的關(guān)系也越發(fā)難以言說,技術(shù)上的進(jìn)步讓機器越來越微型化,更易與身體結(jié)合。手機是一個較典型和有趣的機器,雖然不能以標(biāo)準(zhǔn)的“機械器官”來看待它們,但它們確實已經(jīng)融入我們的身體,成為身體的“器官”,以至于今天的我們越來越無法離開它們。這種身體上邊界的打破從某種意義上來說,也是女性主義的目標(biāo)--打破男性社會的秩序和秩序所帶來的邊界壁壘,以及強加之上的歧視。

哈拉維認(rèn)為:“性別、種族或階級意識是家長制、殖民主義和資本主義這些矛盾的社會現(xiàn)實的可怕歷史強加給我們的一種成果?！盵2]68作為“女性”并非生來被束縛、給予和固定的,而是在各種社會運動中不斷組合、變化,能以流變來擺脫權(quán)力壓制,生成新的身份。比如,女性和白種人,北美人等身份概念可以在新的語境下組成白種女性、北美女性等。這些概念不具有恒久性,“女性”這個概念也在女權(quán)主義運動中不斷被重組,如“有色女性”概念。“有色女性”是一個沒有建立在特殊性與普遍性之上的概念,而是在兩個具有差異性概念上進(jìn)行了重組(有色人種和女性)。這種概念的組合瓦解了西方傳統(tǒng)關(guān)于人固定的標(biāo)記;同時,它也不是相對主義和多元論的,它建立了一個新的“有效的團(tuán)結(jié)”--一個可以隨時結(jié)合和解散的共同體。哈拉維的這一套理論是試圖模仿《共產(chǎn)黨宣言》的形式將之宣揚為女性解放的新烏托邦,所指向了受后結(jié)構(gòu)主義影響的對馬克思主義和心理學(xué)的“更新”,點明了賽博格的女性是改變了社會關(guān)系的女性。哈拉維還指出,家庭的形式與資本主義的各種文化和政治形式密切相關(guān),家庭是女性社會關(guān)系的重要領(lǐng)域,它隨著技術(shù)發(fā)展而變化,并帶來女性社會關(guān)系的斷裂和重組,以及身體身份的改變。女性不斷地打開自身邊界,與各種社會關(guān)系相互交叉,相互連接,形成了賽博格。

盡管賽博格理論首先是一種女性主義理論,哈拉維卻賦予了它更為“宏大”的野心,她強調(diào)了賽博格對馬克思主義的繼承,卻拋開無產(chǎn)階級不顧,轉(zhuǎn)而尋求某種全新的革命主體,以至于當(dāng)她傾向于宣稱世界賽博格聯(lián)合起來的時候,卻遠(yuǎn)離了馬克思主義的根基[10]。如果說賽博格想象的初衷是超越各種身份二元論,尤其是超越傳統(tǒng)性別二元論,那么在女性主義的后續(xù)發(fā)展中這個概念本身被固化下來,成為了一種具有新的本質(zhì)主義色彩的身份--一種“女性賽博格”[11]。從此,男權(quán)在文化里的中心權(quán)力被賽博格消解,男權(quán)的文化中心權(quán)力被賽博格消解,男權(quán)社會所強行給予女性在社會與文化上的角色(壓迫)被取消,女性被建構(gòu)為與男性擁有平等的關(guān)系,甚至最終會形成無性別的人。

三、“去他者化”的賽博格與科技發(fā)展中的女性主義

賽博格從誕生之始,便代表了學(xué)科和技術(shù)的再造。哈拉維認(rèn)為由于當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展直接導(dǎo)致了社會關(guān)系發(fā)生巨變,性別也產(chǎn)生了根本性的變革,尤其是今天的信息技術(shù),她稱之為“統(tǒng)治信息學(xué)”。這是一次從表征世界向模擬世界的轉(zhuǎn)化,這是一個從舊的等級世界統(tǒng)治到新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)控制的根本性變化,將過去的“自然”轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒓夹g(shù)模式;不再追求本質(zhì)屬性,轉(zhuǎn)變成為設(shè)計、邊界限制、流動速度、系統(tǒng)邏輯等。在此,“通訊技術(shù)和生物技術(shù)是我們身體再造的決定性工具?！盵2]54在這樣的科學(xué)技術(shù)對世界的重構(gòu)的基礎(chǔ)上,無論是女性還是男性的身體難免會受到影響,都成為了一個“集成電路的(女性)”身體。

其實,長久以來,科學(xué)一直是男性主導(dǎo)的領(lǐng)域。美國學(xué)者布萊恩·阿特貝里(Brian Attebery)指出,在科學(xué)的宏大敘事中,知識、創(chuàng)新等被描繪為男性化的,“自然”這個被動的探索對象則被描述為女性化的[12]。女性主義與自然科學(xué)之間漫長的紛爭史也由此一直被關(guān)注。在科幻作品中,我們也能找到強化符權(quán)體制的意識形態(tài)--女性往往以“弱勢化”的她者化身存在,如女神、怪物、受害者的形象。賽博格對人的非中心化和消解,使二元性人本主義主體觀徹底走下神壇,后人類時代的賽博格在異質(zhì)通信技術(shù)不斷發(fā)展的背景下,人們從對物的依賴轉(zhuǎn)向?qū)π畔⒌囊蕾?身份認(rèn)同的基石從身體轉(zhuǎn)向信息,更利于人類建立跨越族群、文化、性別、種屬關(guān)系的信息共同體,從而有機會能從女性他者化的壓迫凝視中逃脫出來[13]。因為人類基于實踐和思維所具有的能動性和創(chuàng)造性,是驅(qū)動賽博格身體改造技術(shù)不斷演進(jìn)的根本動力。女性有機會將因賽博格的身體改造技術(shù),而徹底擺脫基于弱勢的自然身體而遭遇的不公平。

女性主義能與賽博格完美契合,其底層邏輯是賽博格能以“復(fù)制”取代生殖,傳統(tǒng)生殖權(quán)力中心的父權(quán)結(jié)構(gòu)因此解構(gòu),父權(quán)中心結(jié)構(gòu)的性別、階級、種族等二元論認(rèn)知得到多元釋放,社會與歷史賦予人的刻板化標(biāo)簽得以消解。這不僅打破了社會與自然、人類與非人類的二元對立,還打破了人類固有的認(rèn)知論法則。哈拉維將賽博格女性政治寫作視作一種重要手段,由此斗爭完成對身體的建構(gòu):“女性科幻小說中的賽博格怪物定義了很多完全不同的政治可能性和政治界限?！盵2]35她反對男性中心主義的教條,堅持一種噪音、污染的寫作,堅持運用文字技術(shù)來對男性中心主義進(jìn)行重新編碼,抗議完美主義的寫作。

科幻的現(xiàn)代源頭被公認(rèn)為是瑪麗·雪萊于1818年出版的《弗蘭肯斯坦》。女性科幻作者作為科幻創(chuàng)作的一股不容忽視的力量,如同哈拉維所言的寫作與政治理想是試圖擺脫男性中心主義的思維模式,建立賽博格女性的話語權(quán)力。吳巖教授在《科幻文化論綱》中把科幻作家分為女性、大男孩、社會邊緣人以及現(xiàn)代化的落伍者,指出“女性是科幻小說中真正‘他者’的創(chuàng)造者,這些他者不單單指弗蘭肯斯坦一類的虛構(gòu)生物,也指異類、怪人、賽博格”[14]。今天的信息和生物等科學(xué)技術(shù)一方面使得全面賽博格成為可能,而另一方面也讓女性獲得更多的經(jīng)濟和生存空間,擁有更多的話語權(quán)力。女性科幻作者也只是“她思潮”時代中的一類人群,只有當(dāng)所有的“她們”擁有平等的話語權(quán)和這種話語權(quán)力的思維模式的時候,才能比較徹底地達(dá)到性別平等,獲得自由和解放。

四、結(jié)束語

賽博格影響著各領(lǐng)域至今,拒絕和拋棄了重返自然的幻想,這不僅僅只是在對后人類時代的性別做出一個喻示,而是在倡導(dǎo)一種邊界與身份斷裂、沒有本源的賽博格本體。這一本體在打破了一層層邊界后,呼吁在保持差異的基礎(chǔ)上建立多元的女性聯(lián)合體,從而賦權(quán)“賽博格”以女性的解放性力量。