袁晨杰，李嘉欣，倪語初，董琬月

南京中醫(yī)藥大學衛(wèi)生經(jīng)濟管理學院，江蘇南京，210003

隨著“健康中國”戰(zhàn)略的持續(xù)推進,中醫(yī)藥高質(zhì)量發(fā)展對中醫(yī)住院醫(yī)師崗位勝任力提出新要求。中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵是中醫(yī)人才,崗位工作是人才價值的主要體現(xiàn),因此培養(yǎng)出合格的具有崗位勝任力的中醫(yī)人才成為中醫(yī)藥事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。2022年,國家中醫(yī)藥管理局、教育部等部門發(fā)布的《關(guān)于加強新時代中醫(yī)藥人才工作的意見》明確提出完善建立符合中醫(yī)藥人才的評價標準[1]。中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓不僅是對中醫(yī)人才的培養(yǎng),更關(guān)鍵的是培養(yǎng)出能夠直接服務(wù)于社會的中醫(yī)師[2]。從服務(wù)于社會的要求上來看,中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓結(jié)業(yè)人員對于崗位勝任力的回應(yīng)顯得尤為重要[3]。中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓作為畢業(yè)后教育體系的核心、培養(yǎng)中醫(yī)師的重要途徑[4],在建立具有較強崗位勝任力的中醫(yī)醫(yī)師隊伍方面起著非常關(guān)鍵的作用,優(yōu)化中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓評價體系成為我國現(xiàn)階段以及未來很長一段時間內(nèi)衛(wèi)生事業(yè)改革和發(fā)展的一項重要課題[5]。然而目前我國尚無統(tǒng)一認證的醫(yī)師勝任力模型,且已有的國際勝任力模型在實際運用中存在勝任力概念抽象、臨床實踐難以剝離出單一勝任力進行持續(xù)評價、勝任力分層過多導致評價過程繁復等缺陷[6]。

置信職業(yè)行為是在臨床實際操作或工作中,保證患者安全的前提下,住院醫(yī)師在上級醫(yī)師指導下可以獨立執(zhí)行和完成具體臨床任務(wù)[7]。置信職業(yè)行為評價(entrustable professional activities,EPAs)由荷蘭醫(yī)學教育學家Ten Cate Olle教授首先提出[7],通過上級醫(yī)師觀察住院醫(yī)師日常的臨床行為來判定所能給予他們的信任程度,以作為某段時間內(nèi)臨床工作的授權(quán)依據(jù)。通過持續(xù)改進住院醫(yī)師的臨床關(guān)鍵行為,具備可觀察、可測量、可執(zhí)行的特點,上級醫(yī)師能夠在任何時間點對住院醫(yī)師進行評價,在評價體系中明確信任和督導的概念[8]。通過置信職業(yè)行為的完成度和受監(jiān)督程度來評價勝任力水平,不替代勝任力,綜合體現(xiàn)多種臨床勝任力能夠協(xié)助勝任力轉(zhuǎn)化到臨床實踐,從而落實勝任力導向的醫(yī)學教育[9]。目前EPAs被美國、加拿大、荷蘭等國廣泛采納,成為了醫(yī)學教育的主要趨勢,被認為是基于勝任力的醫(yī)學教育中較好的評價方式[10]。通過檢索文獻發(fā)現(xiàn),醫(yī)學教育研究水平與醫(yī)學發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系[11]。置信職業(yè)行為評價作為醫(yī)學教育領(lǐng)域的創(chuàng)新性成果,目前我國對EPAs理論和實證研究較少,現(xiàn)有文獻主要從開發(fā)構(gòu)建和運用評價兩個角度展開[12]。值得注意的是,我國臺灣急診醫(yī)學會最早系統(tǒng)性地規(guī)劃落地實施置信職業(yè)行為評價[13],在本土化的過程中形成的訓練過程管理及評估系統(tǒng)開發(fā)和運用建議等方面的經(jīng)驗值得其他地區(qū)進行參考[14-15]。本研究采用中國住院醫(yī)師置信職業(yè)行為量表[16],分析江蘇省中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(以下簡稱“中醫(yī)規(guī)培”)結(jié)業(yè)人員置信職業(yè)行為水平,探尋中醫(yī)住院醫(yī)師崗位勝任力提升策略,為優(yōu)化中醫(yī)規(guī)培體系提供參考依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

2022年6-7月,根據(jù)江蘇省中醫(yī)醫(yī)師規(guī)范化培訓管理平臺后臺收集2020年與2021年規(guī)培結(jié)業(yè)中醫(yī)住院醫(yī)師所在工作單位地區(qū)與醫(yī)療機構(gòu)等級信息,利用所在工作單位醫(yī)療機構(gòu)區(qū)域和等級兩屬性進行相互控制配額抽樣。通過用人單位上級醫(yī)師評價所在科室2020年與2021年中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員的置信職業(yè)行為水平。上級醫(yī)師的納入標準包括:①所在醫(yī)療機構(gòu)有2020年與2021年規(guī)培結(jié)業(yè)并工作的中醫(yī)住院醫(yī)師;②能夠觀察所在科室或本醫(yī)療機構(gòu)的中醫(yī)住院醫(yī)師臨床實踐表現(xiàn);③從事中醫(yī)規(guī)培教學或管理相關(guān)工作。最終選取江蘇省蘇南、蘇中、蘇北3個地區(qū)共28家不同等級醫(yī)療機構(gòu)的共543名上級醫(yī)師填寫問卷。利用“問卷星”平臺進行電子問卷發(fā)放,預調(diào)查階段隨機選取一家醫(yī)療機構(gòu),上級醫(yī)師在填寫過程中由工作人員現(xiàn)場監(jiān)督以確保問卷作答質(zhì)量,其中最快作答時間為1分鐘?！皢柧硇恰焙笈_顯示作答時間少于60秒以及問卷填寫過于規(guī)律的問卷視為不合格問卷,最終本輪共計回收526份有效問卷,有效回收率為96.87%。

1.2 研究方法

獲得量表使用授權(quán),本研究借助北京大學第一醫(yī)院開發(fā)的中國住院醫(yī)師置信職業(yè)行為量表[16],該量表作為通用住院醫(yī)師量表適用于不同?？品较蚋麟A段的規(guī)培住院醫(yī)師。15條評價條目涉及住院醫(yī)師臨床實踐從觀察者到教育者的全過程,基本覆蓋了住院醫(yī)師臨床實踐全過程的基本職業(yè)行為。15條評價條目下共列舉了61條行為說明與操作項目,以保證上級醫(yī)師依據(jù)該項有關(guān)內(nèi)容說明進行置信等級評分。置信級別分為5級。1級為1分,是醫(yī)師僅具備所需知識,即使在直接監(jiān)督下也無法完成相關(guān)任務(wù);2級是醫(yī)師在全程直接監(jiān)督下完成相關(guān)任務(wù);3級是醫(yī)師在間接監(jiān)督下完成相關(guān)任務(wù);4級為7分,是醫(yī)師獨立完成相關(guān)任務(wù);5級為8分,是可以指導下級醫(yī)師。本研究考慮到評價對象為規(guī)培結(jié)業(yè)后12個月左右較為低年資的住院醫(yī)師,以及中醫(yī)診療方式存在一定差異性,因此將2級和3級進一步細化[17]。即2a級為2分,是教師在旁共同完成;2b級為3分,是教師在旁必要時協(xié)助;3a級為4分,是教師事后全面確認;3b級為5分,是教師事后重點確認;3c級為6分,是必要時知會教師確認;合計共設(shè)8個級別。通過信效度檢驗,本研究量表具有良好的信效度,Cronbach's alpha為0.967,KMO系數(shù)為0.971。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0進行統(tǒng)計分析。本研究選取常規(guī)性描述性指標,包括最值、均值和標準差對置信職業(yè)行為得分進行描述性分析。4分以上可以作為是否達到基本要求的觀察指標。由于數(shù)據(jù)為有序變量,因此通過兩獨立樣本非參數(shù)檢驗曼-惠特尼和威爾科克森秩和檢驗比較國家級和非國家級規(guī)培基地住院醫(yī)師的置信職業(yè)行為得分;通過克魯斯卡爾-沃利斯檢驗分析以及事后多重比較分析不同地區(qū)組之間置信職業(yè)行為得分。檢驗水準α=0.05,P<0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 江蘇省中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員整體置信職業(yè)行為得分情況

江蘇省中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員整體水平上置信職業(yè)行為評分為73.504(滿分120分計算),10項置信職業(yè)行為得分處于及格水平以上。11項置信職業(yè)行為得分均值都處于4-5級,說明上級醫(yī)師針對中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員職業(yè)行為基本信任,處于中等程度的監(jiān)督,需要在上級醫(yī)師間接監(jiān)督下完成任務(wù)。其中得分大于4分表明住院醫(yī)師在該評價條目需要幫助時,上級醫(yī)師需要到現(xiàn)場復核所有結(jié)果,崗位勝任情況有待加強。得分大于5分是住院醫(yī)師需要幫助時,上級醫(yī)師需要到現(xiàn)場僅復核重要結(jié)果,崗位勝任情況較為理想。因此,15項置信行為中基礎(chǔ)性內(nèi)容書寫、掌握、匯報方面中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員得分較高。評價得分較高的條目依次為:EPA12健康教育(5.779±1.622)、EPA5醫(yī)療文書書寫(5.401±1.501)、EPA6病例匯報(5.278±1.548)、EPA10知情同意(5.177±1.737)。但在EPA8危急重癥識別與處置(4.228±1.709)、EPA4治療決策(4.473±1.646)、EPA15公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(4.544±1.821)得分相對較低。見表1。

表1 江蘇省中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員置信職業(yè)行為評價結(jié)果

2.2 江蘇省中醫(yī)規(guī)培國家級與非國家級基地結(jié)業(yè)人員置信職業(yè)行為得分比較

將13家國家級中醫(yī)規(guī)培基地334名上級醫(yī)師、15家非國家級規(guī)培基地192名上級醫(yī)師兩組對所在科室住院醫(yī)師的評分進行比較。15項置信職業(yè)行為國家級規(guī)培基地和非國家級規(guī)培基地上級醫(yī)師對住院醫(yī)師的評分差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),說明拒絕“國家級規(guī)培基地與非國家級規(guī)培基地之間住院醫(yī)師置信職業(yè)行為等級無差異”的原假設(shè)?？梢哉J為EPA1接診患者、EPA2輔助檢查選擇和判讀、EPA3診斷與鑒別診斷、EPA4治療決策、EPA5醫(yī)療文書書寫、EPA6病例匯報、EPA7一般臨床問題識別與處理、EPA8危急重癥識別與處置、EPA9患者轉(zhuǎn)運與交接、EPA10知情同意、EPA11基本操作、EPA12健康教育、EPA13告知壞消息、EPA14臨床教學、EPA15公共衛(wèi)生事件應(yīng)對15項置信職業(yè)行為國家級規(guī)培基地中醫(yī)住院醫(yī)師得分情況與非國家級中醫(yī)住院醫(yī)師得分情況之間分布存在差異。見表2。

表2 江蘇省中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員置信職業(yè)行為國家級與非國家級基地得分比較

2.3 江蘇省中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員地區(qū)間置信職業(yè)行為得分比較

將蘇南地區(qū)(蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、南京)10家醫(yī)療機構(gòu)共274名上級醫(yī)師、蘇中地區(qū)(揚州、泰州、南通)7家醫(yī)療機構(gòu)共67名上級醫(yī)師、蘇北地區(qū)(徐州、宿遷、連云港、淮安、鹽城)11家醫(yī)療機構(gòu)共185名上級醫(yī)師3組評分進行比較,3組樣本量與3個地區(qū)間執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)量比接近。研究結(jié)果顯示,蘇南、蘇中、蘇北3個地區(qū)15項置信職業(yè)行為評分的分布均不全相同,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。進行兩兩比較分析,EPA1接診患者、EPA2輔助檢查選擇和判讀、EPA3診斷與鑒別診斷、EPA4治療決策、EPA5醫(yī)療文書書寫、EPA6病例匯報、EPA7一般臨床問題識別與處理、EPA8危急重癥識別與處置、EPA10知情同意、EPA11基本操作、EPA13告知壞消息、EPA15公共衛(wèi)生事件應(yīng)對12項置信職業(yè)行為均為蘇北與蘇中地區(qū)、蘇北與蘇南地區(qū)兩組之間的分布有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。蘇北地區(qū)中醫(yī)住院醫(yī)師12項置信職業(yè)行為得分均低于蘇南和蘇中地區(qū),提示蘇北地區(qū)崗位勝任力總體水平相對較低。而EPA9患者轉(zhuǎn)運與交接、EPA14臨床教學2項置信職業(yè)行為均為蘇北與蘇南地區(qū)之間的分布有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。EPA12健康教育蘇北與蘇中地區(qū)之間的分布有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。值得注意的是,15項置信職業(yè)行為未報告蘇南與蘇中地區(qū)存在分布差異且兩地區(qū)置信職業(yè)行為得分均值差距較小。見表3。

表3 蘇南、蘇中、蘇北3地區(qū)置信職業(yè)行為得分比較

3 討論

3.1 中醫(yī)規(guī)培崗位勝任能力培養(yǎng)與用人單位需求匹配程度有待提升

研究結(jié)果顯示用人單位上級醫(yī)師認為江蘇省規(guī)培結(jié)業(yè)人員在基礎(chǔ)性內(nèi)容書寫、掌握、匯報方面,中醫(yī)規(guī)培結(jié)業(yè)人員得分較高,而在公共衛(wèi)生事件應(yīng)對、治療決策、危急重癥識別與處置等較為考驗臨床實踐能力方面培養(yǎng)偏弱。規(guī)培結(jié)業(yè)后中醫(yī)住院醫(yī)師需要獨立以處置者身份進行實操性較強的職業(yè)行為時得分相對較低,這可能與現(xiàn)行規(guī)培標準中急診科的輪轉(zhuǎn)安排較少有關(guān),部分規(guī)培基地在中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)范化培養(yǎng)過程中針對影像讀片、心電圖報告、急搶救等方面的能力培養(yǎng)不足,同時規(guī)培過程中住院醫(yī)師參與疑難病例討論較少的問題較為普遍。但也存在部分綜合能力培養(yǎng)還未納入中醫(yī)規(guī)培的培養(yǎng)標準中的現(xiàn)象,例如公共衛(wèi)生事件應(yīng)對評分偏低可能與培訓實踐暫時落后于指導理論,培訓成效與最新的勝任力目標存在差距[6]。

為提升用人單位針對中醫(yī)住院醫(yī)師的崗位勝任需求,江蘇省應(yīng)根據(jù)ORIME(observer-reporter-interpreter-manager-educator)培訓評價模式[18],積極探索“初級技能-中級技能-高級技能”的臨床實踐培訓體系,明確技能操作的基本要求和較高要求,所有規(guī)培醫(yī)生應(yīng)嚴格遵守各項醫(yī)療規(guī)章制度和診療規(guī)范,按照分階段培訓、依據(jù)能力置信授權(quán)的原則,實現(xiàn)臨床培訓與醫(yī)療安全的平衡與統(tǒng)一。觀察者和匯報者代表初級技能階段,進行臨床專項基礎(chǔ)操作練習。主要形成一定的輔助檢查和接診能力,培養(yǎng)良好的臨床習慣。解析者和管理者代表中級技能階段,主要鞏固強化技能操作能力。在帶教老師間接監(jiān)督下引導完成更多臨床實踐,過程中重視醫(yī)患溝通能力,逐步提升危急重癥識別與處置以及治療決策的置信等級。教育者代表高級技能階段,需注重綜合能力提升。住院醫(yī)師已經(jīng)通科培訓,具備較強的臨床診療能力,具備條件的住院醫(yī)師需要安排獨立值班、獨立診治病人,提升公共衛(wèi)生事件應(yīng)對等方面綜合能力,達到獨立完成臨床診療任務(wù)的置信等級。全過程都需要融入現(xiàn)代化、信息化的模擬教學方式。模擬教學能夠彌補住院醫(yī)師階段理論與實踐脫節(jié)和教學患者資源匱乏的缺陷[19],建議模擬中心要在做好課程、考核和評價的基礎(chǔ)上,嘗試開展模擬突發(fā)公共衛(wèi)生事件預案演練。

3.2 江蘇省中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)培效果同質(zhì)化督導評估體系有待健全

目前江蘇省共有15家國家級中醫(yī)規(guī)培基地、22個協(xié)同基地,規(guī)培基地之間在師資、管理、質(zhì)量、監(jiān)管等方面存在一定的差異性[2]。據(jù)基地和地區(qū)比較結(jié)果,國家級與非國家級規(guī)培基地之間置信職業(yè)得分的差異性反映出江蘇省中醫(yī)規(guī)培效果同質(zhì)化目標沒有實現(xiàn)。同時蘇南地區(qū)和蘇中地區(qū)中醫(yī)住院醫(yī)師水平相當,但蘇北地區(qū)中醫(yī)住院醫(yī)師崗位勝任情況相較不理想。江蘇省培訓同質(zhì)化效果欠佳的主要原因如下。一是各培訓基地發(fā)展水平不均衡[20]。主要表現(xiàn)為設(shè)施不足或?qū)嵱栔行慕ㄔO(shè)滯后等問題;且各基地在招生數(shù)量、帶教師資水平、信息化水平、專職教學負責人設(shè)置上差異明顯,因此省內(nèi)各基地培養(yǎng)能力不均衡。部分規(guī)培基地規(guī)培機制尚不健全,政策執(zhí)行力度不嚴格,住院醫(yī)師培養(yǎng)同質(zhì)化的需求難以滿足。二是存在部分規(guī)培基地缺少切實履行對協(xié)同單位的管理責任,缺少對協(xié)同單位必要的指導。部分培訓基地缺少與協(xié)同單位的溝通導致培訓對象對規(guī)培政策的理解偏差以及過程考核結(jié)果反饋機制不暢通[21]。三是江蘇省區(qū)域衛(wèi)生人力資源教育水平不均衡[22],部分基層規(guī)培結(jié)業(yè)人員傾向選擇辭職。由于住院醫(yī)師在規(guī)培主基地時間較長,對于基層醫(yī)療機構(gòu)的培養(yǎng)時間長且經(jīng)濟成本高,住院醫(yī)師在規(guī)培過程中歸屬感低[20],部分委培學員規(guī)培結(jié)束后向人事隸屬單位提出辭職,進一步加劇基層醫(yī)療機構(gòu)人力資源缺乏。

良好的培訓組織是中醫(yī)規(guī)培效果提升的關(guān)鍵,而培訓效果督導手段可以控制培訓效果偏差的產(chǎn)生,從而促進中醫(yī)規(guī)培教學實踐在全省范圍內(nèi)的協(xié)同,實現(xiàn)醫(yī)學教育同質(zhì)化、規(guī)范化、標準化的目標[23]。因此江蘇省中醫(yī)規(guī)培效果同質(zhì)化水平需要分層強化規(guī)培基地督導評估機制,將評估反饋與培訓基地動態(tài)管理相結(jié)合。省級督導應(yīng)堅持“以評促建、以評促改”原則,對照科學有效的督導評估指標,突出內(nèi)涵、側(cè)重質(zhì)量,重點對非國家級中醫(yī)規(guī)培基地進行現(xiàn)場評估與抽查督導。持續(xù)強化常態(tài)化監(jiān)測機制,針對培訓質(zhì)量差以及投訴較多的基地及時發(fā)現(xiàn)問題通報并安排整改到位,為醫(yī)、教、研協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展打好基礎(chǔ)。蘇南、蘇中地區(qū)規(guī)培教學資源發(fā)達的規(guī)培基地適當向蘇北規(guī)培基地提供教學對口幫扶,發(fā)揮優(yōu)勢學科輻射作用,帶動蘇北地區(qū)規(guī)培醫(yī)師整體置信等級的提升。規(guī)培基地自身加強院級督導,建立完善院級及科室層面的評估督導制度,定期組織開展教學管理督導評估工作,強化師資評估和教學評價,促進院級教學督導結(jié)果與績效考核掛鉤。規(guī)培主基地強化協(xié)同單位督導,明確雙方職責與要求,充分利用協(xié)同單位資源優(yōu)勢,嚴格開展協(xié)同單位審批和質(zhì)量評估工作,暢通學員管理交流反饋渠道,保障協(xié)同培訓質(zhì)量。

3.3 江蘇省中醫(yī)特色化住院醫(yī)師培養(yǎng)模式有待完善

目前中醫(yī)規(guī)培大多沿用西醫(yī)的規(guī)培模式,遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律、形成中醫(yī)藥特色的中醫(yī)規(guī)培模式成為中醫(yī)藥界的發(fā)展共識[24]。中醫(yī)規(guī)培模式較為單一,主要體現(xiàn)在與規(guī)培基地學員人事關(guān)系和學歷多樣性的不匹配。一是針對不同年資、不同學歷的規(guī)培學員的側(cè)重性不足,同時中醫(yī)規(guī)培科室沒有住院醫(yī)師規(guī)培按年度遞進形式進行的具體參考標準。二是專碩、委培、社會化學員的培養(yǎng)除了在輪轉(zhuǎn)時間上的差異外,在培養(yǎng)模式上并未針對規(guī)培對象的需求特點而進行細分。三是針對不同專業(yè)方向的規(guī)培學員,中醫(yī)?？谱≡横t(yī)師和中醫(yī)全科住院醫(yī)師在培養(yǎng)能力目標上側(cè)重不明顯。

江蘇省需要積極探索“醫(yī)教協(xié)同、通專融合”的特色化中醫(yī)規(guī)培模式,差異化制定學員的輪轉(zhuǎn)方案、考核設(shè)計方案及公共科目的學習內(nèi)容以提高規(guī)培效率。一是加強輪轉(zhuǎn)方案專業(yè)針對性。在遵循中醫(yī)規(guī)培的標準和統(tǒng)籌全省中醫(yī)規(guī)培教學條件基礎(chǔ)上,差異化制定學員的輪轉(zhuǎn)方案、考核設(shè)計方案及公共科目的學習內(nèi)容以提高規(guī)培效率。二是提高規(guī)培醫(yī)師職業(yè)需求契合度。對于專碩學員,適當延長其在導師專業(yè)(科室)的輪轉(zhuǎn)時間,以滿足研究生培養(yǎng)必需的專業(yè)臨床訓練和科研訓練;對于委培學員和社會化學員,適當延長其在原單位所處科室或所學專業(yè)(科室)的輪轉(zhuǎn)時間,規(guī)培內(nèi)容應(yīng)緊緊圍繞臨床實踐應(yīng)用,契合原單位臨床需求,進一步提升規(guī)培住院醫(yī)師結(jié)業(yè)后在原單位臨床工作中的能力;對于全科學員,應(yīng)重點加強常見病、多發(fā)病的診斷治療以及公共衛(wèi)生思維的培養(yǎng),注重健康教育、公共服務(wù)和機構(gòu)管理能力的提升[20]。同時,在?？浦R和技能訓練中應(yīng)突出中醫(yī)藥優(yōu)勢病種、特色療法等內(nèi)容的培訓,充分運用省內(nèi)名老中醫(yī)和中醫(yī)流派資源,不斷提高中醫(yī)教學內(nèi)涵;依托江蘇省內(nèi)重點學科和?？破脚_,將中醫(yī)學規(guī)培學員科研能力培養(yǎng)融入基地醫(yī)教研協(xié)同體系。