○賈 立 陳曉慶 劉卓敏

四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 四川成都 610065

引言

居民的財(cái)務(wù)管理行為和金融決策能力不僅關(guān)系著家庭財(cái)務(wù)安全和金融福利，也對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和金融秩序產(chǎn)生持續(xù)影響。一方面，財(cái)務(wù)管理不善的家庭難以在整個(gè)生命周期中平滑收支和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)務(wù)目標(biāo)。另一方面，缺乏金融知識(shí)、能力和機(jī)會(huì)可能導(dǎo)致普遍的貧困和不平等（Sherraden et al.,2016），消費(fèi)者盲目的金融決策甚至可能加速金融泡沫的集聚，威脅一國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和金融秩序（O'Donnell et al.,2010）。圍繞家庭財(cái)務(wù)管理和金融福利，金融素養(yǎng)（Financial Literacy）強(qiáng)調(diào)提升人們金融知識(shí)的重要性，從而改善家庭金融決策，增進(jìn)家庭金融福利。然而，部分研究發(fā)現(xiàn)僅僅依靠提高金融知識(shí)水平可能并不足以改善人們的金融行為和家庭金融福利（彭顯琪等，2018）。特別是對(duì)于那些處于不利經(jīng)濟(jì)地位被主流金融市場(chǎng)所排斥的弱勢(shì)群體而言，缺乏妥善管理財(cái)務(wù)資源的意識(shí)、技能和執(zhí)行力往往是導(dǎo)致家庭財(cái)務(wù)狀況惡化的罪魁禍?zhǔn)?，而主流金融市?chǎng)排斥又使其無法通過正規(guī)金融渠道抵御家庭財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，陷入持續(xù)惡化的“財(cái)務(wù)困境”。

金融能力（Financial Capability）一詞最早由英國(guó)金融服務(wù)管理局（Financial Services Authority,FSA）正式提出。有別于金融素養(yǎng)，金融能力關(guān)注知識(shí)能否及如何轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。影響知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的個(gè)體因素包括短視、沖動(dòng)、拖延、從眾等心理因素，外部環(huán)境因素包括金融資源、社會(huì)規(guī)范和義務(wù)、金融基礎(chǔ)設(shè)施和消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制等（Perotti V et al.,2013）。即使一個(gè)人知道如何進(jìn)行儲(chǔ)蓄或者購(gòu)買保險(xiǎn)以應(yīng)對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)，他也可能因?yàn)槿狈ψ灾屏?、?zhí)行力而入不敷出，或者因?yàn)槭杖胩碗y以支付基本生活開支以至于沒有“余錢”用來儲(chǔ)蓄或購(gòu)買保險(xiǎn)，或者因?yàn)槊媾R嚴(yán)重的金融排斥而無法購(gòu)買相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)。因此，金融能力主張識(shí)別知識(shí)、態(tài)度、財(cái)務(wù)管理行為、外部金融環(huán)境等多個(gè)方面，在普及金融教育的同時(shí)，通過提供適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品和服務(wù)并引導(dǎo)居民妥善處理日常財(cái)務(wù)管理事項(xiàng)，以維護(hù)其財(cái)務(wù)安全并增進(jìn)家庭金融福祉。金融能力的研究涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，試圖通過融合個(gè)體金融行為、人類心理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，探究家庭金融決策提升家庭福利水平的路徑（Sherraden,2013）。開展國(guó)民金融能力建設(shè)可能會(huì)對(duì)貧困、壓力、生活水平、金融排斥、社會(huì)公平等家庭福利和社會(huì)福利問題產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)（Taylor,2010）。

金融能力的概念一經(jīng)提出，便引起了各國(guó)政府和國(guó)際組織的廣泛關(guān)注。2006年，英國(guó)率先發(fā)起了國(guó)民金融能力調(diào)查，并制定了一系列旨在提升國(guó)民金融能力的長(zhǎng)期方案，包括加強(qiáng)金融教育和促進(jìn)金融包容（Treasury H M, 2007）。隨后，奧地利（Fessler et al.,2007）、愛爾蘭（Keeney et al.,2009）、美國(guó)（FINRA,2009）和加拿大（McKay,2011）等發(fā)達(dá)國(guó)家也相繼開展了國(guó)民金融能力調(diào)查。在俄羅斯金融掃盲和教育信托基金（RTF）的資助下①俄羅斯金融掃盲和教育信托基金（RTF）于2008年在世界銀行成立，由俄羅斯聯(lián)邦財(cái)政部提供資金，由世界銀行和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）共同管理，旨在改善公共政策和規(guī)劃，提高中低收入國(guó)家的金融知識(shí)和能力。這項(xiàng)工作的重點(diǎn)是審查國(guó)家金融教育戰(zhàn)略，開發(fā)衡量金融知識(shí)和能力的方法、評(píng)估項(xiàng)目影響和結(jié)果的方法，以及將這些方法應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家項(xiàng)目的研究。，世界銀行開展了針對(duì)中低收入國(guó)家的國(guó)民金融能力測(cè)度、調(diào)查、政策設(shè)計(jì)等相關(guān)研究，并在2013年發(fā)布系列報(bào)告，指出有必要將關(guān)注焦點(diǎn)從狹義的知識(shí)層面（即金融素養(yǎng)或金融知識(shí)）擴(kuò)大到“金融能力”的概念。而金融能力的內(nèi)容、測(cè)度，以及針對(duì)金融能力建設(shè)的干預(yù)措施因國(guó)家之間發(fā)展水平的不同而不同，將發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)金融能力的定義和測(cè)度簡(jiǎn)單地挪用到發(fā)展中國(guó)家可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的識(shí)別和判斷。國(guó)外學(xué)者對(duì)金融能力的研究主要圍繞四個(gè)方面展開：一是金融能力概念模型的構(gòu)建；二是金融能力測(cè)度框架的設(shè)計(jì)；三是金融能力的影響因素研究；四是金融能力對(duì)家庭福利的影響研究。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，近年來學(xué)者們圍繞金融能力測(cè)度（羅荷花等，2020）、金融能力與消費(fèi)（阿麗婭等，2021）、金融能力與貧困（譚燕芝等，2019）等問題進(jìn)行了探索性研究。鑒于此，本文試圖通過系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，厘清金融能力的研究脈絡(luò)，以及從金融素養(yǎng)到金融能力的理論拓展邏輯，從而提出金融能力未來可能的研究方向，以期為國(guó)內(nèi)金融能力研究提供部分參考。

一、金融能力的理論基礎(chǔ)

（一）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·塞勒（Richard H Thaler）將人的思維方式分為兩種，一種是“直覺思維方式”，另一種是“理性思維方式”②理查德·塞勒在《助推》一書中對(duì)人類如何思考作出詳細(xì)論述，并區(qū)分兩種思維方式，一種是自覺和自動(dòng)的，即“直覺思維系統(tǒng)”，另外一種是思考和理性的，即“理性思維系統(tǒng)”。直覺思維系統(tǒng)來自人們的情感反應(yīng)，而理性思維系統(tǒng)來自人們有意識(shí)的思維。。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)個(gè)體依靠“理性思維方式”進(jìn)行決策，人們根據(jù)效用最大化的原則自發(fā)地作出最優(yōu)決策。在這一假定下，金融素養(yǎng)關(guān)注人們對(duì)金融概念、技能、產(chǎn)品知識(shí)的理解，從認(rèn)知能力差異的角度解釋金融消費(fèi)者的行為決策。然而，現(xiàn)實(shí)生活中人們更多地運(yùn)用“直覺思維方式”進(jìn)行決策，人們選擇知道什么，以及如何利用他們的知識(shí)可能主要取決于其內(nèi)在心理屬性，擁有金融知識(shí)和技能并不意味著能將這些知識(shí)和技能付諸實(shí)踐（Mandel et al.,2007）。人們習(xí)慣性地傾向各種認(rèn)知偏見，偏見會(huì)導(dǎo)致次優(yōu)的決策，因此需要通過更加廣泛的干預(yù)措施改變這種偏見，或者通過制度和產(chǎn)品的設(shè)計(jì)降低各種偏見對(duì)決策的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越多的證據(jù)表明，從社會(huì)、心理、情感等角度解釋人們的行為特征與行為偏差，對(duì)更廣泛地理解決策的制定和行為方式起到了關(guān)鍵作用（OECD，2011）。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展同樣為理解人們的財(cái)務(wù)管理和金融決策過程提供了更為復(fù)雜的研究視角，個(gè)體心理屬性（信心、意愿、動(dòng)機(jī)等）越來越被視為影響其財(cái)務(wù)決策的重要因素。Dixon（2007）從經(jīng)濟(jì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角重新審視金融能力建設(shè)問題，指出人們之所以不善于進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，是因?yàn)樗麄冊(cè)诟鼜V泛的行為管理方面也面臨困難，例如人們總是為獲取短期收益而遭受長(zhǎng)期損失，而金融能力建設(shè)的關(guān)鍵在于使人們能夠更好地審視并控制自身行為。Meza et al.（2008）從拖延（Procrastination）、損失厭惡（Loss aversion）、后悔厭惡（Regret aversion）、心理賬戶（Mental accounting）、現(xiàn)狀偏差（Status quo）、知識(shí)詛咒（Curse of knowledge）③拖延是指由于人們更加偏好現(xiàn)時(shí)的收益并將成本推遲到未來，因而盡管知道及時(shí)采取行動(dòng)會(huì)更好但還是會(huì)將行動(dòng)推遲到明天，明天再尋找借口推遲到后天，如此循環(huán)；厭惡損失是指損失所帶來的心理成本大于同樣的收益所帶來的心理收益；后悔厭惡是指人們傾向于避免出現(xiàn)“感到后悔”的情況，尤其是當(dāng)面臨復(fù)雜的選擇時(shí)，人們很難做出決定；心理賬戶是指人們傾向于將他們的資產(chǎn)分成不同的心理賬戶，并將這些賬戶用于不同的目的，改變既定的安排會(huì)讓人們感到不安；現(xiàn)狀偏好是指人們不喜歡改變既定的策略或行為；知識(shí)詛咒是指人們被過多的信息和選擇分心，關(guān)注不適當(dāng)或者不重要的信息，從而濫用信息，得出錯(cuò)誤的推論。等心理因素角度分析了英國(guó)金融服務(wù)管理局基線調(diào)查報(bào)告中的國(guó)民金融能力差異，并指出較低的金融能力更多地與心理因素有關(guān)，而不是與缺乏知識(shí)有關(guān)。例如，即使人們知道制定財(cái)務(wù)規(guī)劃的必要性，但拖延和短視的心理屬性可能會(huì)阻礙其制定財(cái)務(wù)規(guī)劃，而缺乏自我控制則可能導(dǎo)致其難以執(zhí)行自己的財(cái)務(wù)規(guī)劃。因而，金融能力是從“行為產(chǎn)生的過程”這一更加廣泛的角度理解、解釋、分析人們的日常財(cái)務(wù)管理和金融決策過程。提高國(guó)民金融能力不僅需要教育干預(yù)，也需要更加廣泛的社會(huì)干預(yù)，如通過社會(huì)營(yíng)銷影響態(tài)度和觀念。在菲利普·科特勒和杰拉爾德·澤爾曼1971 年首次提出社會(huì)營(yíng)銷概念的基礎(chǔ)上，呂春成等（2002）認(rèn)為其主要目的是使社會(huì)公眾或目標(biāo)團(tuán)體形成或接受某種理念、養(yǎng)成某種行為，其主要內(nèi)容包括促成“認(rèn)知改變”、促成“行動(dòng)改變”、促成“行為改變”及促成“價(jià)值觀改變”。

（二）金融包容性理論

金融包容（Financial Inclusion）的研究始于金融排斥（Financial Exclusion）。20 世紀(jì)90 年代信息技術(shù)迅猛發(fā)展，金融管制在經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的背景下逐步放松，發(fā)達(dá)國(guó)家金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新不斷。在控制風(fēng)險(xiǎn)和降低成本的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向下，商業(yè)銀行逐步收縮其位于邊遠(yuǎn)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)金融供給不足，弱勢(shì)群體金融產(chǎn)品及服務(wù)需求受到抑制，即“金融排斥”（Leyshon et al.,1993）。Carbo et al.（2005）將金融排斥定義為中低收入者直接或間接地被排除在正規(guī)金融體系之外從而被剝奪獲得主流金融服務(wù)的機(jī)會(huì)的過程，并確定了金融排斥的五個(gè)維度：準(zhǔn)入排斥、條件排斥、價(jià)格排斥、營(yíng)銷排斥和自我排斥④準(zhǔn)入排斥是指因地理層面上未布局金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)導(dǎo)致無法享受金融產(chǎn)品和服務(wù)；條件排斥是指因不符合特定的產(chǎn)品使用條件（比如缺乏信用信息或抵押品等）導(dǎo)致無法享受金融產(chǎn)品和服務(wù)；價(jià)格排斥是指因產(chǎn)品定價(jià)過高（比如業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)過高）導(dǎo)致無法享受金融產(chǎn)品和服務(wù)；營(yíng)銷排斥是指因面向特定人群進(jìn)行營(yíng)銷導(dǎo)致無法享受金融產(chǎn)品和服務(wù)；自我排斥是指因個(gè)體缺乏相關(guān)知識(shí)技能等認(rèn)知因素或者對(duì)金融機(jī)構(gòu)不信任等心理因素導(dǎo)致拒絕使用金融產(chǎn)品和服務(wù)。。其中，前四個(gè)維度來自金融機(jī)構(gòu)層面，而自我排斥則部分來自個(gè)體自身層面。

學(xué)術(shù)界對(duì)金融包容的內(nèi)涵及其影響家庭福利的機(jī)制研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷完善的過程。早期部分研究將金融包容與金融排斥相對(duì)立，認(rèn)為金融包容就是金融排斥現(xiàn)象不斷削弱的過程（王修華等，2014）。隨著相關(guān)研究的深入，對(duì)金融包容理論的闡述逐漸完善。Regan et al.（2003）從廣度和深度兩個(gè)方面拓展了金融包容的界定，認(rèn)為廣度體現(xiàn)了金融產(chǎn)品和服務(wù)（銀行賬戶、儲(chǔ)蓄、信貸和保險(xiǎn)等）的可接觸性和可負(fù)擔(dān)性，深度體現(xiàn)了金融消費(fèi)者使用金融產(chǎn)品和服務(wù)的素養(yǎng)和能力。世界銀行（2014）指出，金融包容與“獲得參與金融的機(jī)會(huì)”是不同的兩個(gè)概念，缺乏參與金融市場(chǎng)的主動(dòng)性與阻礙個(gè)體獲得金融服務(wù)的障礙都可能導(dǎo)致金融包容性不足，因而金融包容旨在確保每個(gè)人都有機(jī)會(huì)獲得充分參與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活所需的金融產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)也要求人們具備知識(shí)和技能從而對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)加以充分利用?？梢娊鹑诎莶粌H關(guān)注個(gè)體、群體、企業(yè)或組織觸及并使用主流金融的過程，還強(qiáng)調(diào)促進(jìn)機(jī)會(huì)平等和消除非市場(chǎng)障礙，強(qiáng)調(diào)金融消費(fèi)者的金融能力提升。

（三）可行能力理論

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）提出的可行能力理論（Capability Theory）批駁了傳統(tǒng)功利主義的不足，為研究福利、貧困、分配、發(fā)展等經(jīng)濟(jì)問題開創(chuàng)了新的研究視角和研究方法。阿馬蒂亞·森認(rèn)為可行能力是指“個(gè)體選擇一種有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)機(jī)會(huì)”，其核心要義是“一種積極選擇和行動(dòng)的實(shí)質(zhì)自由”，即人們是否有足夠的機(jī)會(huì)參與他們想要參與的活動(dòng)，從而使他們成為想要成為的人（Robeyns, 2005）。瑪莎·納斯鮑姆（Martha Nussbaum）進(jìn)一步發(fā)展了可行能力理論，認(rèn)為“一個(gè)人的內(nèi)部能力和現(xiàn)有的外部條件構(gòu)成了一個(gè)人的綜合能力，而社會(huì)的目標(biāo)應(yīng)該是通過構(gòu)建環(huán)境，包括政策、法律、法規(guī)等，最終使個(gè)人能夠以可選擇的方式來發(fā)展其通向幸福的全方位能力”；同時(shí)，“能力不僅是棲息于人體內(nèi)的能力，還是由個(gè)人能力和政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境在結(jié)合后所創(chuàng)造的自由或機(jī)會(huì)”。與人力資本理論不同，可行能力理論并不是純粹的個(gè)人主義，因?yàn)樗瑫r(shí)考慮了個(gè)體的內(nèi)部能力及其所面臨的外部環(huán)境和一系列機(jī)會(huì)。

Johnson 和Sherraden（2007）將可行能力的核心觀點(diǎn)和方法引入金融研究領(lǐng)域，指出金融能力既要求一個(gè)人具備基本的知識(shí)技能和分析能力（即金融素養(yǎng)），同時(shí)也要求公平的、包容的外部環(huán)境，以便人們能夠充分運(yùn)用自身所積累的素養(yǎng)參與金融生活，增進(jìn)家庭金融福利。金融素養(yǎng)與金融環(huán)境均能夠影響個(gè)體的行為決策，與單獨(dú)考慮金融素養(yǎng)或者金融環(huán)境的影響相比，二者的結(jié)合更能夠促進(jìn)居民實(shí)施有效的金融行為并增進(jìn)其財(cái)務(wù)滿意度（Friedline et al.，2016）。Huang et al.（2013，2015）通過一項(xiàng)針對(duì)兒童發(fā)展賬戶（CDA）的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，金融知識(shí)對(duì)金融決策的影響因金融政策環(huán)境的不同而不同，當(dāng)CDA 為參與者提供完善的金融配套服務(wù)（包括儲(chǔ)蓄激勵(lì)、信息咨詢等）時(shí)，金融知識(shí)才能夠促進(jìn)父母為新生兒設(shè)立兒童發(fā)展賬戶，并且金融知識(shí)差異對(duì)賬戶儲(chǔ)蓄額和總資產(chǎn)額的影響也更大?？梢姡瑥目尚心芰Φ囊暯墙庾x金融能力時(shí)增強(qiáng)了對(duì)居民金融行為的解釋力度。Nam et al.（2019）通過對(duì)參與洛杉磯一項(xiàng)補(bǔ)貼就業(yè)計(jì)劃的13名低收入亞洲老年移民進(jìn)行定性訪談，發(fā)現(xiàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的不信任和其他金融障礙（例如缺乏信用記錄）阻礙了其獲得正規(guī)金融服務(wù)，而當(dāng)開立銀行賬戶后，受訪者的金融知識(shí)和財(cái)務(wù)管理技能均有所提高，改善外部金融環(huán)境對(duì)提升人們金融能力具有重要作用。

二、金融能力的概念模型

金融素養(yǎng)最早由Noctor et al.（1992）定義為“對(duì)金錢的使用和管理以做出明智判斷和采取有效決策的能力”。在較早期的研究中，不少學(xué)者將金融素養(yǎng)等同于金融知識(shí)，即掌握參與金融生活與作出明智金融決策所必需的基本概念、知識(shí)和信息等（Mason et al., 2003；Lusardi, 2005；Mandell, 2006）。隨著相關(guān)研究的深入，金融素養(yǎng)的概念內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，學(xué)者們普遍認(rèn)為金融素養(yǎng)應(yīng)該包括理解知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)兩個(gè)維度。美國(guó)總統(tǒng)金融素養(yǎng)咨詢會(huì)（PACFL）指出，具備金融素養(yǎng)不僅意味著理解基本的經(jīng)濟(jì)知識(shí)和金融概念，也意味著金融消費(fèi)者能夠運(yùn)用這些知識(shí)有效管理財(cái)務(wù)資源以增進(jìn)金融福利。

作為一種特殊的人力資本，金融素養(yǎng)影響著家庭一系列的金融決策（Lusardi,2008），然而，大量研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者金融素養(yǎng)對(duì)其金融行為的影響方向和影響程度存在不確定性。Huston（2010）指出，金融素養(yǎng)只能確定做出良好的金融決策行為所需的人力資本，但具備金融素養(yǎng)并不必然帶來金融決策行為的改善，沖動(dòng)、行為偏見、額外偏好或者外部環(huán)境等其他特征也可能導(dǎo)致糟糕的財(cái)務(wù)決策。Johnson和Sherraden（2007）指出金融素養(yǎng)并未考慮到人們所處的外部金融環(huán)境乃至社會(huì)環(huán)境的差異，而外部環(huán)境，尤其是金融環(huán)境，是影響人們行為決策的重要因素。鑒于此，學(xué)者們提出一個(gè)更為廣泛的概念——金融能力。然而，學(xué)界尚未對(duì)金融能力形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于對(duì)金融能力的界定是否應(yīng)當(dāng)涵蓋外部金融環(huán)境。部分學(xué)者認(rèn)為金融能力是指?jìng)€(gè)體的內(nèi)部能力，涉及個(gè)體是否具備金融知識(shí)、是否保持著積極的意識(shí)和態(tài)度、是否進(jìn)行了妥善的財(cái)務(wù)管理等（Kempson et al., 2005；Atkinson et al., 2006；Taylor et al., 2011；Xiao et al.,2014）；而另有部分學(xué)者則認(rèn)為金融能力還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)外部金融環(huán)境的評(píng)價(jià)和衡量，如果一個(gè)人面臨嚴(yán)重的金融排斥，那么即便他具備內(nèi)部能力，也無法充分利用金融工具或者參與現(xiàn)代金融市場(chǎng)（Johnson et al., 2007；Sherraden et al., 2010；Huang et al.,2013），從這一層面上講，金融能力指向一種更為廣義的能力層次。本文將聚焦“個(gè)體如何實(shí)施行為并進(jìn)行決策”的個(gè)體內(nèi)部金融能力定義分類為行為觀，將結(jié)合個(gè)體內(nèi)部能力和外部金融環(huán)境的金融能力定義分類為機(jī)會(huì)觀⑤劉勇等（2017）將金融能力的定義分為兩類：“知識(shí)-行為觀”和“知識(shí)-機(jī)會(huì)觀”。其中“知識(shí)-行為觀”認(rèn)為金融能力意味著個(gè)體必須具備一定知識(shí)（前提）、采取了金融行為（過程），以及獲得一定的金融福利（結(jié)果）；而“知識(shí)-機(jī)會(huì)觀”綜合了的金融知識(shí)、技能等內(nèi)部因素（采取金融行為的必要性因素）及外部因素（實(shí)施金融行為的可能性因素）。。

（一）行為觀

金融能力研究始于英國(guó)金融服務(wù)管理局的一項(xiàng)全國(guó)性基線調(diào)查。2004 年英國(guó)金融服務(wù)管理局宣布將進(jìn)行全面的基線調(diào)查，以確定英國(guó)國(guó)民金融能力現(xiàn)狀。2005年，英國(guó)金融服務(wù)管理局發(fā)布了一份報(bào)告，該報(bào)告確定了決定金融能力的三個(gè)關(guān)鍵因素：知識(shí)和認(rèn)知、技能、信心和態(tài)度，并提出了一個(gè)從居民日常財(cái)務(wù)管理行為角度出發(fā)的金融能力概念模型（Kempson et al.,2005）。如圖1所示，人們的金融能力可以通過觀察其行為加以衡量，個(gè)體金融能力直接取決于其知識(shí)、技能、信心和態(tài)度等因素，而這些因素又受到其性格、經(jīng)歷和所處環(huán)境的影響。根據(jù)這一概念模型，F(xiàn)SA組織設(shè)計(jì)了國(guó)民金融能力調(diào)查問卷并開展了英國(guó)國(guó)民調(diào)查。

圖1 Kempson et al.（2005）金融能力概念模型

行為觀關(guān)注采取行動(dòng)的過程，即行為產(chǎn)生的機(jī)制，認(rèn)為“進(jìn)行了什么樣的財(cái)務(wù)管理行為”直觀地反映了居民的金融能力水平，而知識(shí)、技能、態(tài)度等是影響居民金融能力的關(guān)鍵因素。例如英國(guó)國(guó)家財(cái)政部（HM Treasury,2007）指出金融能力是“一個(gè)廣泛的概念，包括人們了解自己財(cái)務(wù)狀況的知識(shí)和技能，以及采取行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。具備金融能力的金融消費(fèi)者提前計(jì)劃，搜尋和使用有效信息，知道何時(shí)尋求金融建議，并能夠理解和執(zhí)行這些建議，從而更有效地參與金融市場(chǎng)”。Taylor（2011）認(rèn)為金融能力“反映了金融消費(fèi)者對(duì)金融知識(shí)的理解及管理財(cái)務(wù)資源的能力，包括懂得財(cái)務(wù)管理的基本知識(shí)，能夠做出理性的金融決策并選擇適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品和服務(wù)”。Perotti et al.（2013）和Zottel et al.（2013）將金融能力定義為“在社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下，為實(shí)現(xiàn)最佳財(cái)務(wù)利益而采取行動(dòng)的內(nèi)部能力，包括人們?cè)诠芾砥滟Y源，理解、選擇和使用符合其需求的金融服務(wù)方面的知識(shí)、態(tài)度、技能和行為”。Xiao et al.（2014）認(rèn)為金融能力是指“應(yīng)用金融知識(shí)實(shí)施明智的金融行為以實(shí)現(xiàn)金融健康的能力”。從概念模型可以看出，行為觀本質(zhì)上定義了一種聚焦金融消費(fèi)者層面的內(nèi)部金融能力。與金融素養(yǎng)不同的地方在于，行為觀定義的金融能力不僅關(guān)注知識(shí)和技能，也特別關(guān)注了態(tài)度和行為，尤其是日常財(cái)務(wù)管理行為。日常財(cái)務(wù)管理是每個(gè)家庭都必然面臨的現(xiàn)實(shí)問題，涉及收支、儲(chǔ)蓄、負(fù)債、流動(dòng)資金管理等多個(gè)方面，直接影響到家庭福利。能否管理好家庭財(cái)務(wù)資源是非常關(guān)鍵的能力維度。

在數(shù)字時(shí)代背景下，羅煜等（2021）提出“數(shù)字金融能力”，即居民使用數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)以滿足自身經(jīng)濟(jì)利益的能力，具體包括“是否了解并合理使用對(duì)自身有利的數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)，是否具備數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)，是否了解數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)使用中的權(quán)責(zé)知識(shí)并合理維護(hù)自身的權(quán)益”。

（二）機(jī)會(huì)觀

金融能力不僅是金融消費(fèi)者的一種內(nèi)在能力，也包含其能夠追求自身經(jīng)濟(jì)利益的外部機(jī)會(huì)。Johnson 和Sherraden（2007）指出，對(duì)金融素養(yǎng)的關(guān)注促使各國(guó)加大金融教育力度以提升國(guó)民金融知識(shí)水平并改善國(guó)民金融行為，但金融素養(yǎng)的作用是有限的，參與金融市場(chǎng)不僅需要金融知識(shí)、技能、信心等內(nèi)部能力，也需要金融機(jī)構(gòu)為人們提供可供選擇的“行動(dòng)機(jī)會(huì)”，即使人們能夠參與金融市場(chǎng)并獲得適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品和服務(wù)。Sherraden（2010）進(jìn)一步提出了包含內(nèi)部金融素養(yǎng)和外部金融環(huán)境的金融能力概念模型，被學(xué)者們廣為借鑒（如圖2所示）。當(dāng)人們發(fā)展了金融知識(shí)和技能，同時(shí)也獲得了金融政策支持及金融產(chǎn)品與服務(wù)時(shí)，就可被視為具備了金融能力。尤其是對(duì)于面臨“金融排斥”的弱勢(shì)群體而言，如果無法使他們獲得所需要的金融產(chǎn)品和服務(wù)，金融素養(yǎng)改善金融行為進(jìn)而增進(jìn)金融福利的作用可能非常有限。

圖2 Sherraden（2010）金融能力概念模型

需要指出的是，金融能力的兩個(gè)核心要素——金融素養(yǎng)和外部金融環(huán)境并非獨(dú)立存在，而是呈現(xiàn)出相互促進(jìn)的協(xié)同效應(yīng)和動(dòng)態(tài)演進(jìn)關(guān)系。Huang et al.（2013）認(rèn)為金融能力的概念包括三個(gè)關(guān)鍵命題：金融知識(shí)和技能、獲取金融產(chǎn)品和服務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能性、上述兩者之間的交互作用。人們?cè)趨⑴c金融市場(chǎng)的過程中積累經(jīng)驗(yàn)，理解金融市場(chǎng)功能并糾正對(duì)金融市場(chǎng)的認(rèn)知偏差，從而提升其金融素養(yǎng)，而金融素養(yǎng)的提升反過來也有助于破除個(gè)體的“自我排斥”，促使其在必要的時(shí)候積極尋求正規(guī)金融渠道。Kempson et al.（2013）指出國(guó)民金融能力的不足限制了低收入和中等收入國(guó)家的金融包容性發(fā)展，而金融包容性不足又限制了人們有效利用金融資源以平滑消費(fèi)和管理風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此金融能力政策往往與旨在促進(jìn)金融包容性的政策密不可分。金融素養(yǎng)和外部金融環(huán)境之間的這種互動(dòng)性構(gòu)成了金融能力概念的核心（Sherraden et al.,2016）。機(jī)會(huì)觀在行為觀的基礎(chǔ)上，將聚焦機(jī)構(gòu)層面的外部金融環(huán)境納入金融能力概念模型，是從可行能力的視角定義了一種更為廣義的能力概念模型，該概念模型關(guān)注了居民的行動(dòng)自由和行動(dòng)空間。機(jī)會(huì)觀定義下的金融能力與金融素養(yǎng)的內(nèi)涵具有了實(shí)質(zhì)性區(qū)別，在機(jī)會(huì)觀看來，無論是缺乏行動(dòng)能力還是行動(dòng)機(jī)會(huì)，都將破壞人們的金融能力。

三、金融能力的測(cè)度框架

金融素養(yǎng)的測(cè)度主要圍繞金融知識(shí)和金融技能（運(yùn)用金融知識(shí)的實(shí)際能力）展開。Lusardi et al.（2005）最早采用利率計(jì)算、通脹理解和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別“三大金融知識(shí)”問題測(cè)度金融消費(fèi)者的金融素養(yǎng)，形成了金融素養(yǎng)測(cè)度的基本范式。在“三大金融知識(shí)”的基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步豐富金融素養(yǎng)的測(cè)度框架。Lusardi et al.（2009）構(gòu)造了基礎(chǔ)金融知識(shí)和高級(jí)金融知識(shí)兩個(gè)指標(biāo)，前者考察受訪者對(duì)復(fù)利、通貨膨脹、貨幣時(shí)間價(jià)值和貨幣幻覺等概念的理解，后者考察其對(duì)股票市場(chǎng)、共同基金和風(fēng)險(xiǎn)分散的理解。Rooij et al.（2011）新增了關(guān)于股票、債券的三個(gè)問題，進(jìn)一步豐富了高級(jí)金融知識(shí)的測(cè)度。

隨著金融素養(yǎng)概念的不斷擴(kuò)展，部分研究開始結(jié)合金融知識(shí)和金融技能以測(cè)度金融素養(yǎng)（Hung et al.，2008）。金融能力具有比金融素養(yǎng)更為復(fù)雜和廣泛的內(nèi)涵，對(duì)金融能力的測(cè)度并不依靠標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)理論來確定應(yīng)該包括什么樣的知識(shí)、技能和行為，或者預(yù)設(shè)從知識(shí)到行為有一個(gè)基于認(rèn)知的因果鏈（即知識(shí)能夠轉(zhuǎn)化為行為），而是通過判斷哪些因素有助于提高金融福利水平以確定具有金融能力的表現(xiàn)（Holzmann et al.,2013）。這種測(cè)度方法并不假設(shè)人們是完全理性的效用最大化者，因而能夠捕捉到游離在認(rèn)知方法論之外的心理特征因素，同時(shí)也考慮了人們進(jìn)行選擇時(shí)面臨的外部環(huán)境的不同，更加全面地解釋人們?cè)谌粘Ｘ?cái)務(wù)管理中的“次優(yōu)”選擇。遵循行為觀定義的文獻(xiàn)圍繞金融消費(fèi)者內(nèi)部金融能力進(jìn)行測(cè)度，包括金融知識(shí)、金融技能、金融態(tài)度、感知金融能力和財(cái)務(wù)管理行為等，其中財(cái)務(wù)管理行為是金融能力測(cè)度的核心。遵循機(jī)會(huì)觀定義的文獻(xiàn)結(jié)合內(nèi)部金融能力與外部金融環(huán)境以測(cè)度金融能力，外部金融環(huán)境為個(gè)體提供金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，以支持內(nèi)部能力向?qū)嶋H行動(dòng)的轉(zhuǎn)化。

（一）行為觀：基于內(nèi)部金融能力的測(cè)度框架

2005年，英國(guó)國(guó)家金融服務(wù)管理局首次組織開展了國(guó)民金融能力調(diào)查，Atkinson et al.（2006）從管理資金、提前計(jì)劃、選擇產(chǎn)品、保持知情四個(gè)維度報(bào)告了英國(guó)國(guó)民金融能力的調(diào)查結(jié)果，各個(gè)維度均包含了一系列反應(yīng)居民知識(shí)、態(tài)度和行為的問卷題項(xiàng)（具體指標(biāo)維度及題項(xiàng)見表1）。其中，管理資金主要考察人們量入為出的能力；提前計(jì)劃主要考察人們未雨綢繆并進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃的能力；選擇產(chǎn)品主要考察人們了解并選擇合適的金融產(chǎn)品的能力；保持知情則主要考察人們獲取有效信息并維護(hù)自身權(quán)益的能力。報(bào)告指出，人們?cè)诓煌鹑谀芰S度的表現(xiàn)存在差異，人們可能在某一個(gè)維度或者多個(gè)維度特別有能力，而在其他維度則表現(xiàn)欠佳，因此應(yīng)當(dāng)從不同維度分析國(guó)民金融能力而非將所有維度合并為單一指標(biāo)。與英國(guó)國(guó)民金融能力調(diào)查不同，美國(guó)金融能力調(diào)查將金融知識(shí)剝離出來形成一個(gè)獨(dú)立的能力維度。Lusardi et al.（2010，2011）從平衡收支、提前計(jì)劃、選擇和管理金融產(chǎn)品、金融知識(shí)等四個(gè)方面報(bào)告了美國(guó)國(guó)民的金融能力，發(fā)現(xiàn)美國(guó)大多數(shù)居民金融知識(shí)水平低得驚人，沒有退休計(jì)劃，也沒有針對(duì)沖擊做出任何準(zhǔn)備。世界銀行（2013）提出了涵蓋金融知識(shí)、金融技能、金融態(tài)度、金融行為四個(gè)層面指標(biāo)的金融能力測(cè)度框架，構(gòu)建了一個(gè)較為全面的金融能力測(cè)度范式（Perotti et al.，2013）。國(guó)內(nèi)學(xué)者阿麗婭等（2021）和羅荷花等（2021）直接沿用了這一測(cè)度框架。Xiao et al.（2013）將心理學(xué)概念Self-efficacy（自我效能感）引入消費(fèi)者金融能力的研究，并提出感知效能（Perceived Capability），即會(huì)對(duì)人們金融行為和財(cái)務(wù)管理行為產(chǎn)生重要影響的財(cái)務(wù)自我效能，從金融知識(shí)、金融行為、感知金融能力等三個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系以測(cè)度人們的金融能力。財(cái)務(wù)狀態(tài)在一定程度上反映了個(gè)人的財(cái)務(wù)管理技能，Taylor et al.（2009）認(rèn)為在控制其他與當(dāng)前財(cái)務(wù)狀態(tài)有關(guān)的因素（如收入、經(jīng)濟(jì)周期等）后，財(cái)務(wù)狀態(tài)的好壞確實(shí)能夠提供與消費(fèi)者金融能力有關(guān)的信息，并提出一個(gè)包含行為變量（即金融行為表現(xiàn)）和結(jié)果變量（即財(cái)務(wù)管理狀態(tài)）的金融能力測(cè)度框架。

表1 金融能力的測(cè)度：行為觀

在世界銀行2013 年發(fā)布的報(bào)告《金融能力測(cè)度：來自低收入和中等收入國(guó)家的新工具和成果》中，確定了針對(duì)中低收入國(guó)家和人群金融能力測(cè)度的十二個(gè)關(guān)鍵組成部分：預(yù)算、量入為出、記錄花銷、關(guān)注（金融）信息、不超支、預(yù)備意外支出、儲(chǔ)蓄、對(duì)未來的態(tài)度、避免沖動(dòng)、成就導(dǎo)向、安排養(yǎng)老花銷和選擇金融產(chǎn)品，并對(duì)亞美尼亞、哥倫比亞、黎巴嫩、墨西哥、尼日利亞、土耳其和烏拉圭的金融能力調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，對(duì)發(fā)展中國(guó)家和低收入人群的金融能力研究做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)（Kempson et al.,2013）。這是因?yàn)榈褪杖雵?guó)家和中等收入國(guó)家普遍貧困，存在農(nóng)村人口多、非正規(guī)就業(yè)群體龐大、教育水平低、金融發(fā)展水平不足、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和社會(huì)保障水平低等現(xiàn)象，不僅直接影響對(duì)居民和家庭金融能力的客觀測(cè)度，而且對(duì)金融能力干預(yù)政策的制度設(shè)計(jì)也存在困難（Holzmann et al.,2013）。例如，中低收入國(guó)家存在著大量的貧困人口，如果一個(gè)人的收入很低，甚至無法覆蓋最低生活成本，那么無論他如何規(guī)劃收支，都會(huì)面臨“缺錢”的困擾，但這并不反映其實(shí)際金融能力的高低。因此，在設(shè)計(jì)針對(duì)中低收入國(guó)家或低收入人群的金融能力測(cè)度框架時(shí)，應(yīng)盡可能地剝離與金融能力無關(guān)但影響家庭財(cái)務(wù)管理的其他因素，或者至少減少這些因素對(duì)金融能力測(cè)度的干擾；而如果需要進(jìn)一步分析國(guó)民金融能力總體表現(xiàn)，則需立足于國(guó)別之間的金融發(fā)展差異、社會(huì)制度差異及文化差異等。

（二）機(jī)會(huì)觀：結(jié)合內(nèi)部金融能力與外部金融環(huán)境的測(cè)度框架

機(jī)會(huì)觀認(rèn)為外部金融環(huán)境是金融能力的重要組成部分，缺乏包容的外部金融環(huán)境會(huì)加劇人們參與金融市場(chǎng)和財(cái)富積累的不平等，而這種不平等的加劇在數(shù)字金融時(shí)代尤為顯著（何宗樾等，2020）。

外部金融環(huán)境（金融包容性）的測(cè)度包含兩個(gè)維度：結(jié)構(gòu)維度和心理維度。前者是指在客觀上是否具備參與金融市場(chǎng)的條件，例如與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的地理距離、購(gòu)買金融產(chǎn)品和服務(wù)的資格條件等。后者則來自于人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供產(chǎn)品和服務(wù)的感受和體驗(yàn)。例如，如果金融機(jī)構(gòu)服務(wù)人員在提供金融服務(wù)時(shí)對(duì)部分低收入或者低資產(chǎn)群體表現(xiàn)出不耐煩的情緒，這一經(jīng)歷將導(dǎo)致金融消費(fèi)者從心理上產(chǎn)生對(duì)金融機(jī)構(gòu)的排斥情緒，實(shí)際上構(gòu)成了一種無形的或者潛在的金融排斥。結(jié)構(gòu)維度采用客觀測(cè)度的方式，心理維度則主要采用主觀測(cè)度的方式（見表2）。Chowa et al.（2014）構(gòu)建了包含內(nèi)部金融能力和外部金融環(huán)境的金融能力測(cè)度框架以考察非洲農(nóng)村家庭金融能力對(duì)家庭儲(chǔ)蓄的影響，其中對(duì)外部金融環(huán)境的測(cè)度，來自結(jié)構(gòu)維度——“受訪者住址與最近正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的距離”，以及心理維度——“受訪者理解銀行交易規(guī)則的困難程度”。Despard et al.（2014）針對(duì)加納年輕人構(gòu)建的金融能力測(cè)度框架包括三個(gè)因子：資金管理、對(duì)金融服務(wù)的感受，以及對(duì)金融服務(wù)的使用。其中，對(duì)金融服務(wù)的感受主要考察受訪者對(duì)銀行的信心和信任，來自受訪者對(duì)“在銀行存錢安全嗎”“在銀行設(shè)立儲(chǔ)蓄賬戶有助于我為教育/創(chuàng)業(yè)存錢嗎”“銀行工作人員待人友善且樂于助人嗎”等問題的回答。Huang et al.（2015）通過受訪者對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)的滿意度來測(cè)度外部金融環(huán)境。國(guó)內(nèi)學(xué)者譚燕芝等（2019）則采用客觀測(cè)度的方式，選擇“家庭所在區(qū)域金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量”“家庭住址與最近金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的距離”等客觀指標(biāo)直接測(cè)度外部金融環(huán)境。

表2 金融能力測(cè)度：機(jī)會(huì)觀

四、金融能力的影響因素

金融能力的影響因素一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，已有研究主要從居民個(gè)體特征因素和教育因素兩個(gè)方面對(duì)金融能力的個(gè)體差異和動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行解釋。

（一）個(gè)體特征因素

金融能力受到一系列可觀測(cè)的個(gè)體特征因素的影響，如性別、年齡、健康狀態(tài)、婚姻狀態(tài)及工作情況等。性別對(duì)金融能力的影響具有不確定性。英國(guó)金融能力基線調(diào)查數(shù)據(jù)表明，女性在選擇金融產(chǎn)品、提前計(jì)劃，以及保持信息關(guān)注方面的能力水平低于男性，但在記錄花銷等資金管理方面的能力卻高于男性（Atkinson et al.,2006）。在參與經(jīng)合組織（OECD）開展的金融能力調(diào)查的國(guó)家中，大多數(shù)國(guó)家調(diào)查結(jié)果表明女性的知識(shí)水平較低，但女性在金融態(tài)度和金融行為方面的表現(xiàn)卻優(yōu)于男性（Atkinson et al.,2012）。此外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)性別對(duì)金融能力不產(chǎn)生顯著影響，例如Taylor et al.（2009）發(fā)現(xiàn)在控制收入因素后，金融能力沒有呈現(xiàn)出顯著的性別差異。年齡是影響個(gè)體金融能力的重要因素。研究普遍認(rèn)為，隨著年齡的增長(zhǎng)，人們從現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷中學(xué)習(xí)和積累的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)將有助于提升其金融能力，尤其是年長(zhǎng)者往往對(duì)管理財(cái)務(wù)表現(xiàn)出更強(qiáng)的信心（Xiao et al.,2015）；但年齡對(duì)金融能力的提升作用并非是線性的，隨著年齡的增長(zhǎng)，年齡對(duì)金融能力的提升作用逐漸減弱（Taylor et al.,2009；Taylor et al.,2011）。國(guó)內(nèi)學(xué)者羅荷花等（2020）則發(fā)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)民的年齡與其金融能力水平之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，即中年農(nóng)民群體的金融能力相對(duì)更高。金融能力還受到健康狀況、就業(yè)狀況、婚姻狀況的影響。良好的身體健康狀態(tài)有助于提升個(gè)體金融能力，對(duì)于女性來說更是如此；與有工作的人相比，沒有工作的單身青年金融能力水平更低（Taylor et al.,2011）。

（二）教育因素

金融能力涉及專業(yè)性的知識(shí)和技能，研究普遍支持了金融教育對(duì)提升金融能力的積極影響。但關(guān)于通識(shí)教育是否有助于提升金融能力，學(xué)者們尚未達(dá)成一致的結(jié)論。Taylor et al.（2009）發(fā)現(xiàn)，在對(duì)收入系數(shù)進(jìn)行調(diào)整前，受教育程度確實(shí)能夠提升金融能力，但對(duì)收入系數(shù)進(jìn)行調(diào)整后，受教育程度對(duì)金融能力的正向影響消失，因而教育水平對(duì)金融能力的影響可能來自于教育水平對(duì)收入的影響，而非與教育水平本身有關(guān)；接受更高層次的教育本身并不會(huì)直接提升金融能力，而只能通過收入效應(yīng)實(shí)現(xiàn)。然而，國(guó)內(nèi)針對(duì)農(nóng)民金融能力的研究卻發(fā)現(xiàn)無論是通識(shí)教育還是金融教育均有助于提升農(nóng)村人口的金融能力（羅荷花等，2020）。

OECD 將金融教育定義為一個(gè)過程，即金融消費(fèi)者通過不斷提高對(duì)金融工具和金融風(fēng)險(xiǎn)的理解，獲取金融機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和建議，從而樹立金融信心，做出明智的金融決策以謀求自身金融福祉，并且當(dāng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)和欺詐時(shí)，懂得如何尋求幫助并采取有效行動(dòng)（世界銀行，2017）。金融教育有利于增加青少年的金融知識(shí)和金融自我效能感（Zhu,2019），受過金融教育的受訪者往往具有更高的金融能力。Frey et al.（2015）的研究表明，完成了金融能力教育課程的社會(huì)工作者，其金融素養(yǎng)和金融行為均有所改善。進(jìn)一步區(qū)分金融教育的途徑后發(fā)現(xiàn)，高中金融教育、大學(xué)金融教育和職場(chǎng)金融教育均有助于提升金融能力，同時(shí)高中金融教育會(huì)對(duì)大學(xué)和職場(chǎng)金融教育產(chǎn)生正向的溢出作用（Xiao et al.,2016）。金融教育的時(shí)間、質(zhì)量也能夠解釋不同群體之間金融能力的差異（Xiao et al.,2020；Kim et al.,2021）。盡管研究普遍支持了金融教育對(duì)金融能力的正向影響，但諸如金融教育的最佳起始年齡、金融教育的內(nèi)容、最佳教學(xué)方法，以及針對(duì)不同目標(biāo)群體的差異化金融教育等問題，仍然缺乏論證。

五、金融能力與家庭（個(gè)體）福利

金融能力能否改善，以及如何改善居民及其家庭福利一直是學(xué)界的研究熱點(diǎn)，已有文獻(xiàn)主要從心理健康、財(cái)務(wù)滿意度、財(cái)務(wù)壓力、貧困和消費(fèi)等角度予以討論。

早期研究關(guān)注了金融能力對(duì)居民心理健康的影響。Melhuish et al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)收入進(jìn)行校正后，低收入母親金融能力的提高有助于改善其心理健康。基于英國(guó)金融能力基線調(diào)查數(shù)據(jù)，Taylor et al.（2011）發(fā)現(xiàn)金融能力一方面能夠促進(jìn)人們有效管理收入和信貸，并培育其自我控制力，從而對(duì)人們的心理健康產(chǎn)生積極影響；另一方面也能夠緩解失業(yè)、離婚等事件對(duì)人們心理健康的負(fù)面影響。

金融能力有利于增強(qiáng)人們的財(cái)務(wù)滿意度，改善家庭金融福利。Xiao et al.（2014）利用2012 年美國(guó)的金融能力調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融能力指數(shù)總體上能夠顯著提升財(cái)務(wù)滿意度。分維度來看，感知金融能力、理性的金融行為及主觀金融素養(yǎng)正向影響居民財(cái)務(wù)滿意度，而客觀金融素養(yǎng)對(duì)其財(cái)務(wù)滿意度的影響則具有不穩(wěn)定性。計(jì)劃傾向（即愿意做計(jì)劃并設(shè)定長(zhǎng)期目標(biāo)規(guī)劃）是金融能力的重要組成部分，具備計(jì)劃傾向的居民更容易獲得更高的財(cái)務(wù)滿意度（Xiao et al.,2018）。金融能力還有助于降低過度負(fù)債的可能性并提升人們的財(cái)務(wù)韌性（West et al.,2016）。針對(duì)弱勢(shì)群體的研究發(fā)現(xiàn)，不同金融能力維度對(duì)改善金融福利的影響不同，其中金融行為對(duì)金融福利的影響最大，其次是金融技能和金融知識(shí)（Xiao et al.,2021）。因此，與針對(duì)低收入人群開展金融知識(shí)教育相比，直接針對(duì)其金融行為的引導(dǎo)和教育可能更加重要。部分學(xué)者致力于分析金融能力不同維度之間的關(guān)系，將金融能力模型視為一個(gè)動(dòng)態(tài)化的過程，認(rèn)為金融知識(shí)并非直接作用于家庭福利，而是通過影響金融態(tài)度進(jìn)而改善金融行為并最終增進(jìn)了居民及其家庭的金融福利水平（Serido et al., 2013；Bureau, 2018）。?era（2020）和Tahir et al.（2021）發(fā)現(xiàn)金融行為在金融知識(shí)、金融態(tài)度、金融建議提升財(cái)務(wù)滿意度和增進(jìn)金融福利的過程中起到部分中介作用。

關(guān)于金融能力能否緩解財(cái)務(wù)壓力并降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者們尚未達(dá)成一致結(jié)論。Xiao et al.（2021）利用2018年美國(guó)金融能力調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在一般情況下，金融能力能夠緩解財(cái)務(wù)壓力；但對(duì)于存在債務(wù)拖欠的金融消費(fèi)者來說，具備更高水平的金融能力反而會(huì)增加其財(cái)務(wù)壓力，這可能是因?yàn)榫邆浣鹑谀芰Φ慕鹑谙M(fèi)者更清楚拖欠債務(wù)的負(fù)面影響，因而導(dǎo)致更大的壓力和焦慮。Huang et al.（2015，2016）針對(duì)低收入老年亞洲移民及幼兒母親的研究發(fā)現(xiàn)，僅有財(cái)務(wù)管理行為和外部金融環(huán)境能夠降低家庭陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)，而金融素養(yǎng)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系尚不清晰。

國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)金融能力通過加速財(cái)富積累、緩解信貸約束、擴(kuò)大社會(huì)資本等機(jī)制促進(jìn)了家庭消費(fèi)，并改善了家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)（阿麗婭等，2021）。譚燕芝等（2019）基于中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2013年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了金融能力對(duì)緩解貧困的積極作用，發(fā)現(xiàn)金融能力與貧困之間呈現(xiàn)正“U”形擬合關(guān)系，無論是用絕對(duì)貧困指標(biāo)還是相對(duì)貧困指標(biāo)衡量貧困，金融能力均能改善貧困狀況，且對(duì)城鎮(zhèn)居民貧困狀況的改善作用大于農(nóng)村居民。

六、評(píng)論與研究展望

金融能力旨在增進(jìn)家庭金融福利。中國(guó)普惠金融研究院（CAFI，2019）將金融素養(yǎng)、金融能力和金融健康置于普惠金融的框架下進(jìn)行分析，并將其分別對(duì)應(yīng)于普惠金融的不同層次要求：金融素養(yǎng)是實(shí)現(xiàn)金融能力的基石，提升金融能力是實(shí)現(xiàn)從金融素養(yǎng)到金融健康的必經(jīng)之路，二者均旨在增進(jìn)金融福利，實(shí)現(xiàn)最佳金融利益并達(dá)到最優(yōu)金融健康狀態(tài)⑥CAFI（2019）提出金融健康是指“消費(fèi)者個(gè)人可以通過其金融知識(shí)、利用金融工具、采取合理的金融行為，以達(dá)到的個(gè)人財(cái)務(wù)狀態(tài)”，并將其置于普惠金融的研究框架之下：普惠金融的第一層要求為金融產(chǎn)品和服務(wù)的廣覆蓋，構(gòu)成了普惠金融的底層基礎(chǔ)；第二層要求為提高金融消費(fèi)者的金融素養(yǎng)，以便更好地理解和使用金融產(chǎn)品及服務(wù)；第三層要求是通過金融行為改善金融消費(fèi)者的金融能力；第四層要求為金融健康，即最終呈現(xiàn)出來的良好財(cái)務(wù)狀態(tài)和結(jié)果，這也是普惠金融的最高層次。。實(shí)現(xiàn)金融健康，既需要政府制定完善的金融制度，營(yíng)造公平開放的金融發(fā)展環(huán)境，也需要金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，高質(zhì)量、負(fù)責(zé)任地提供適宜的金融產(chǎn)品和服務(wù)，還需要個(gè)體堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)金融知識(shí)，學(xué)習(xí)管理資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的技能，對(duì)未來進(jìn)行規(guī)劃并做好金融決策，從而改善生活和生命質(zhì)量。

金融素養(yǎng)是金融能力的源頭和基礎(chǔ)，二者的核心內(nèi)涵具有內(nèi)在統(tǒng)一性。但必須認(rèn)識(shí)到金融能力是比金融素養(yǎng)更廣泛的概念，二者在內(nèi)涵界定、對(duì)外部金融環(huán)境的理解、適用群體方面具有顯著差異。首先，在內(nèi)涵界定方面，金融素養(yǎng)更側(cè)重于認(rèn)知或知識(shí)，主要關(guān)注人們對(duì)個(gè)人理財(cái)相關(guān)核心概念的理解，即后天習(xí)得的能力，其內(nèi)涵較窄；而金融能力則強(qiáng)調(diào)知識(shí)向行為轉(zhuǎn)化的過程，關(guān)注到認(rèn)知因素之外的心理特征對(duì)行為的潛在影響，從經(jīng)濟(jì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角審視家庭財(cái)務(wù)管理和金融決策行為。其次，金融能力將外部金融環(huán)境置于與內(nèi)在金融素養(yǎng)同等重要的地位，認(rèn)為二者都是影響金融消費(fèi)者做出明智的金融決策以增進(jìn)金融福利的重要因素。如果沒有適宜的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，通過提升金融素養(yǎng)以改善金融福利的作用就會(huì)大打折扣。第三，金融能力更適用于針對(duì)弱勢(shì)群體的研究。一方面，金融能力的測(cè)度通常涉及對(duì)收支、儲(chǔ)蓄和規(guī)劃等日常財(cái)務(wù)管理行為的衡量，這些日常財(cái)務(wù)管理行為對(duì)保障低收入家庭的財(cái)務(wù)安全具有重要意義。另一方面，金融能力關(guān)注弱勢(shì)群體普遍面臨的“金融排斥”問題，并倡導(dǎo)加強(qiáng)金融包容性建設(shè)。隨著金融能力概念的提出，越來越多的學(xué)者和機(jī)構(gòu)將研究視角聚焦發(fā)展中國(guó)家及低收入人群的金融能力建設(shè)問題，指出針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和低收入人群的金融能力測(cè)度和政策干預(yù)具有特殊性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融能力的研究仍然處于起步階段，諸多問題尚待深入探討。一是弱勢(shì)群體的金融能力建設(shè)問題。隨著我國(guó)全面建成小康社會(huì)并步入第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的歷史新征程，加強(qiáng)弱勢(shì)群體的金融能力建設(shè)以保障其財(cái)務(wù)安全已經(jīng)迫在眉睫，構(gòu)建科學(xué)合理的金融能力測(cè)度指標(biāo)體系，才能精準(zhǔn)識(shí)別其“能力短板”并科學(xué)施策。二是加強(qiáng)數(shù)字金融能力研究。數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字金融的發(fā)展是現(xiàn)代金融的重要命題。我國(guó)的數(shù)字金融發(fā)展走在世界前沿，數(shù)字技術(shù)與金融市場(chǎng)的融合豐富了信息獲取的渠道，降低了金融產(chǎn)品的成本和門檻，既影響金融消費(fèi)者的內(nèi)部金融能力，也改善了金融消費(fèi)者所面臨的外部金融環(huán)境，因此有必要深入分析數(shù)字金融時(shí)代居民的行為決策和金融福利問題。三是完善金融能力影響家庭福利的相關(guān)研究。已有研究基本證實(shí)了金融能力能夠改善家庭金融福利，但這種積極作用是否表現(xiàn)出群體差異和區(qū)域差異？其中具體的影響機(jī)制是什么？對(duì)金融福利的改善能否進(jìn)一步外溢到幸福感、生活滿意度等更具普遍意義的福利上？這些問題還有待進(jìn)一步研究。