沈銘輝 張中元

自2008 年金融危機(jī)以來, 全球價(jià)值鏈進(jìn)入深刻調(diào)整期, 近年來, 隨著新一輪科技革命的展開、國際分工體系的底層邏輯、 政策制定的目標(biāo)發(fā)生深刻變化, 疊加世紀(jì)疫情及長期積累的全球化負(fù)面影響, 導(dǎo)致全球價(jià)值鏈加速重構(gòu)(吳迪, 2023)。東亞地區(qū)作為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中最為活躍的地區(qū),是跨國公司新一輪全球生產(chǎn)布局調(diào)整的戰(zhàn)略重心。隨著東亞地區(qū)各國(本文主要指中國、 日本、 韓國和東南亞國家)之間稟賦優(yōu)勢與技術(shù)水平呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化, 助推各國參與全球價(jià)值鏈的比較優(yōu)勢已發(fā)生變化。 加上新技術(shù)革命、 大國競爭博弈以及新冠疫情沖擊等因素的影響, 東亞價(jià)值鏈內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工布局和產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)開始出現(xiàn)調(diào)整與重組?；诖? 本文將深入分析東亞國家參與全球價(jià)值鏈的新態(tài)勢, 總結(jié)對其產(chǎn)生影響的因素及東亞區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)面臨的障礙和風(fēng)險(xiǎn), 并進(jìn)一步探討重構(gòu)東亞區(qū)域價(jià)值鏈的應(yīng)對策略。 一方面為促進(jìn)東亞區(qū)域價(jià)值鏈分工演進(jìn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與理論依據(jù), 另一方面也為中國推動(dòng)和引領(lǐng)東亞區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)提供新的思路和決策參考。 這對東亞國家調(diào)整和優(yōu)化區(qū)域價(jià)值鏈、 提升價(jià)值鏈韌性、 實(shí)現(xiàn)制造業(yè)向全球價(jià)值鏈高端躍升具有重要意義。

一、 東亞區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)的現(xiàn)狀與新進(jìn)展

以中國和東南亞國家為代表的東亞發(fā)展中國家最初是以低廉的要素價(jià)格比較優(yōu)勢嵌入全球價(jià)值鏈,從事價(jià)值鏈中勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)的生產(chǎn)。 由于中國逐步喪失勞動(dòng)力成本等比較優(yōu)勢, 因此一些低端制造業(yè)環(huán)節(jié)開始向越南、 菲律賓、 印度尼西亞等域內(nèi)新興國家轉(zhuǎn)移, 部分高附加值環(huán)節(jié)向美國、 日本等發(fā)達(dá)國家收縮, 東亞區(qū)域內(nèi)全球價(jià)值鏈的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)收縮或異地遷移。 在多方力量推動(dòng)下, 全球價(jià)值鏈進(jìn)入了加速系統(tǒng)結(jié)構(gòu)重構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期(甄珍等, 2022)。 生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化、 全球經(jīng)濟(jì)治理權(quán)力博弈、 比較優(yōu)勢重塑是導(dǎo)致全球價(jià)值鏈深度調(diào)整的內(nèi)部根源(朱延福等, 2022)。 區(qū)域化、 短鏈化、數(shù)字化正成為當(dāng)前全球價(jià)值鏈調(diào)整的重要特征和新趨勢(沈銘輝等, 2023)。

(一)東亞地區(qū)貿(mào)易增加值呈現(xiàn)區(qū)域化加深趨勢

近年來, 全球價(jià)值鏈區(qū)域化布局快速加深成為全球價(jià)值鏈重構(gòu)過程中的一個(gè)重要特征。 全球價(jià)值鏈區(qū)域化是指跨國公司基于成本及市場需求因素對價(jià)值鏈進(jìn)行資源配置優(yōu)化, 在價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的上下游關(guān)聯(lián)或中間品的供需上形成了各自的競爭優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì), 使得全球價(jià)值鏈分工在空間布局上呈現(xiàn)區(qū)域集中的狀況和特征(臧新等, 2021)。 新冠疫情的全球大流行也深刻改變了全球價(jià)值鏈運(yùn)行的底層邏輯, 引發(fā)全球價(jià)值鏈的破壞性結(jié)構(gòu)重構(gòu), 多數(shù)國家要更多考慮安全性、 穩(wěn)定性和確定性等因素, 這導(dǎo)致各國在制定政策目標(biāo)時(shí)從更加注重效率轉(zhuǎn)向更加注重安全; 跨國公司開始重新思考投資和生產(chǎn)的空間布局, 將對外活動(dòng)向本土轉(zhuǎn)移或構(gòu)建多元化供給體系。 東亞各經(jīng)濟(jì)體充分意識(shí)到區(qū)域合作與全球化之間的兼容性問題, 各國(地區(qū))政府紛紛出臺(tái)政策, 選擇加入?yún)^(qū)域性合作以避免全球化的負(fù)面影響, 促使本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈進(jìn)行區(qū)域化重構(gòu)或“去全球化”重構(gòu), 導(dǎo)致全球價(jià)值鏈在東亞地區(qū)向本土化轉(zhuǎn)變。

就東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體來看, 其出口貿(mào)易增加值中來源于東亞地區(qū)內(nèi)部的外國增加值部分呈現(xiàn)明顯增長趨勢。 圖1 給出了東亞經(jīng)濟(jì)體2010—2021 年間出口中來自本地區(qū)的外國增加值占全部外國增加值的比重。 其中, 出口商品增加值中來自本地區(qū)的外國增加值占全部外國增加值的比重明顯上升, 從2010 年的31%上升到2017 年的33.9%, 到2020 年更是上升到36.5%, 2021 年有所下降, 為33.5%。 但出口服務(wù)增加值中來自本地區(qū)的外國增加值占全部外國增加值的比重變化不大, 基本維持在27%~29%之間。

圖1 東亞經(jīng)濟(jì)體出口中來自本地區(qū)外國增加值占來自全部外國增加值的比重(2010—2021 年)

具體到東亞各經(jīng)濟(jì)體, 表1 給出了2010—2021年間東亞各經(jīng)濟(jì)體出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重。 中日韓三國出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重相對低于東盟國家,反映出三國廣泛參與全球貿(mào)易的程度高于東盟國家。其中, 中國出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重低于其他東亞經(jīng)濟(jì)體, 2010—2014 年間為22.4%, 2019—2021 年間為23.9%; 韓國相對較高, 2010—2014 年間為32.3%, 2019—2021 年間上升為34.2%。 東盟各主要經(jīng)濟(jì)體出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重相對較高且呈現(xiàn)上升趨勢, 其中馬來西亞、 菲律賓和越南2019—2021 年間該比重均超過50%, 印度尼西亞在49%左右, 老撾和柬埔寨更是超過60%。

表1 東亞各經(jīng)濟(jì)體出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重(2010—2021 年) 單位:%

東亞經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易增加值逐漸呈現(xiàn)區(qū)域化加深的趨勢, 地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與地區(qū)內(nèi)市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越來越緊密, 對本地區(qū)內(nèi)的依賴程度越來越高, 這為構(gòu)建東亞區(qū)域價(jià)值鏈奠定了基礎(chǔ)。 隨著亞洲區(qū)域內(nèi)各種互動(dòng)性經(jīng)濟(jì)合作興起, 各經(jīng)濟(jì)體傾向于加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的本土和區(qū)域布局, 區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作越來越多地影響亞洲區(qū)域價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)變動(dòng), 導(dǎo)致亞洲區(qū)域價(jià)值鏈對全球價(jià)值鏈的依賴減少, 自主程度增強(qiáng)(戢仕銘, 2021)。

(二)東亞經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)中趨于短鏈化

在產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工協(xié)作的全球價(jià)值鏈中, 任何分工環(huán)節(jié)的供應(yīng)波動(dòng)或斷裂, 都可能導(dǎo)致整條價(jià)值鏈陷入癱瘓, 面對貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、 新冠疫情的巨大沖擊以及地緣政治關(guān)系持續(xù)緊張, 各國企業(yè)對價(jià)值鏈分工的訴求開始從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)向安全與韌性優(yōu)先, 增強(qiáng)系統(tǒng)應(yīng)對未來突發(fā)事件沖擊的韌性成為價(jià)值鏈重構(gòu)的主要方向。 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn), 亞太價(jià)值鏈經(jīng)歷了深刻的重構(gòu)歷程, 在重構(gòu)過程中, 以美國為核心的亞太價(jià)值鏈分工模式總體趨于弱化, 中國的亞太價(jià)值鏈相對地位得以顯著提升, 其所參與的亞太價(jià)值鏈分工程度日益復(fù)雜, 各亞太經(jīng)濟(jì)體間的價(jià)值鏈長度呈現(xiàn)出延長和縮短并存的差異化變動(dòng)特征(周彥霞等, 2021)。

從表2 可看出, 東亞經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈長度, 呈現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)性變化特征。 其中, 中日韓三國參與全球價(jià)值鏈前向、 后向長度要高于東盟各經(jīng)濟(jì)體, 三國中以中國參與全球價(jià)值鏈前向、 后向長度為最高; 但中日韓三國參與全球價(jià)值鏈前向、 后向長度2019—2021年間的平均長度均低于2010—2014 年間和2015—2018 年間的平均長度, 價(jià)值鏈長度呈現(xiàn)明顯收縮的趨勢。 東盟各經(jīng)濟(jì)體參與價(jià)值鏈長度則呈現(xiàn)出一定的差異化, 其中, 菲律賓參與全球價(jià)值鏈前向、 后向長度呈現(xiàn)明顯收縮的趨勢, 新加坡和越南則呈現(xiàn)明顯延長的趨勢; 印度尼西亞、 泰國、 柬埔寨參與全球價(jià)值鏈前向長度呈現(xiàn)收縮的趨勢, 但后向長度呈現(xiàn)延長的趨勢; 馬來西亞、 老撾?yún)⑴c全球價(jià)值鏈前向長度呈現(xiàn)延長的趨勢, 但后向長度呈現(xiàn)收縮的趨勢。

表2 東亞各經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈前向、 后向長度(2010—2021 年)

表3 顯示東亞各經(jīng)濟(jì)體全球價(jià)值鏈前向、 后向參與程度。 中國在全球價(jià)值鏈前、 后向參與程度上均呈現(xiàn)U 型, 即2015—2018 年較2010—2014 年間在全球價(jià)值鏈前、 后向參與程度上均有所下降, 2019—2021年較2015—2018 年間在全球價(jià)值鏈前、 后向參與程度上均有所上升; 日、 韓兩國在全球價(jià)值鏈后向參與程度上均有不同程度的下降, 但兩國在全球價(jià)值鏈前向參與程度上有所上升。 在東盟經(jīng)濟(jì)體中, 各經(jīng)濟(jì)體在參與全球價(jià)值鏈程度上有分化, 其中印度尼西亞、馬來西亞、 新加坡前向、 后向參與程度均有所下降;菲律賓在全球價(jià)值鏈前向參與程度上有所下降, 但在后向參與程度上有所上升; 泰國、 越南在全球價(jià)值鏈前向參與程度上均呈倒U 型, 但越南在全球價(jià)值鏈后向參與程度上有大幅提升, 泰國則在全球價(jià)值鏈后向參與程度上呈現(xiàn)U 型; 老撾、 柬埔寨在全球價(jià)值鏈前向參與程度上有大幅提升, 在全球價(jià)值鏈后向參與程度上老撾變化不大, 但柬埔寨出現(xiàn)大幅上升。

表3 東亞各經(jīng)濟(jì)體全球價(jià)值鏈前向、 后向參與程度(2010—2021 年)

表4 顯示了東亞各經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈的復(fù)雜程度。 在參與前向全球價(jià)值鏈中, 東亞各經(jīng)濟(jì)體參與前向簡單價(jià)值鏈的程度均高于參與前向復(fù)雜價(jià)值鏈的程度; 在參與前向復(fù)雜價(jià)值鏈中, 只有日本和韓國以及老撾和柬埔寨的參與程度呈上升趨勢, 其余經(jīng)濟(jì)體的參與程度均呈下降趨勢, 印度尼西亞、 馬來西亞和新加坡的下降幅度較大。 在參與后向復(fù)雜價(jià)值鏈中,只有泰國、 越南、 老撾、 柬埔寨的參與程度呈上升趨勢, 越南、 柬埔寨的上升幅度較大, 其余經(jīng)濟(jì)體的參與程度則均呈下降趨勢, 韓國與馬來西亞的下降幅度較大。

表4 東亞各經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈復(fù)雜程度(2010—2021 年) 單位:%

(三)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速東亞區(qū)域價(jià)值鏈的分工演進(jìn)

目前, 以5G、 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、 大數(shù)據(jù)、 人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、 AR、 云計(jì)算、 區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術(shù)賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì), 打造富有柔性和彈性的供應(yīng)鏈體系,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向“知識(shí)主導(dǎo)型、 數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變, 對全球價(jià)值鏈產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響, 以新的理論邏輯推動(dòng)國際分工進(jìn)一步發(fā)展和全球價(jià)值鏈重構(gòu)(戴翔等,2022)。 數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為參與全球價(jià)值鏈的新動(dòng)能, 促進(jìn)全球價(jià)值鏈加速分解、 融合, 重塑企業(yè)生產(chǎn)方式與營銷模式以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)的組織形式, 提高制造環(huán)節(jié)生產(chǎn)效率和產(chǎn)品附加值。 產(chǎn)業(yè)數(shù)字化增加了產(chǎn)業(yè)制造的服務(wù)內(nèi)容, 延長了生產(chǎn)工序, 生產(chǎn)加工更加復(fù)雜、 精密、 智能, 全球價(jià)值鏈附加值的分布發(fā)生改變, 成為區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)的新驅(qū)動(dòng)力。

數(shù)字技術(shù)在疫情中的作用十分明顯, 其快速發(fā)展及應(yīng)用成為東亞國家參與全球價(jià)值鏈的新增長點(diǎn),東亞國家之間的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展迅速, 為更多市場主體提供參與全球價(jià)值鏈的機(jī)會(huì), 使得全球價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)機(jī)制出現(xiàn)向數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢。 伴隨數(shù)字化和智能化技術(shù)向東亞經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)中各個(gè)環(huán)節(jié)的滲透、 融合, 推動(dòng)企業(yè)研發(fā)、 生產(chǎn)、 營銷模式變革, 特別是在新冠疫情沖擊下, 跨境電商作為推動(dòng)企業(yè)參與全球生產(chǎn)分工的重要載體, 通過降低搜尋匹配成本和市場進(jìn)入門檻促進(jìn)企業(yè)價(jià)值鏈參與, 保障部分行業(yè)的生產(chǎn)與供應(yīng), 提高全球價(jià)值鏈的數(shù)字化水平和全鏈條的彈性與韌性, 成為全球價(jià)值鏈穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵支撐(劉斌等, 2022)。

表5 為東亞各經(jīng)濟(jì)體出口中數(shù)字產(chǎn)品增加值占比。 其中中日韓三國及新加坡、 馬來西亞、 菲律賓等國的占比較高, 特別是韓國, 這一占比超過20%。 但中國出口中數(shù)字產(chǎn)品增加值占比呈下降趨勢, 從2010—2014 年間的12.5%下降到2019—2021年間的10.9%; 菲律賓、 老撾、 柬埔寨出口中數(shù)字產(chǎn)品增加值占比也呈下降趨勢。 其余國家出口中數(shù)字產(chǎn)品增加值占比均呈上升趨勢, 韓國出口中數(shù)字產(chǎn)品增加值占比從2010—2014 年間的20.9%上升到2019—2021 年間的25.0%, 新加坡出口中數(shù)字產(chǎn)品增加值占比從2010—2014 年間的11.9%上升到2019—2021 年間的17.8%, 上升幅度較大。

表5 東亞各經(jīng)濟(jì)體出口中數(shù)字產(chǎn)品增加值占比(2010—2021 年) 單位:%

產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為加快制造業(yè)升級的關(guān)鍵力量, 數(shù)字化投入有利于提升制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位。伴隨數(shù)字技術(shù)在各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的滲透和應(yīng)用, 東亞經(jīng)濟(jì)體傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐明顯加快, 在數(shù)字技術(shù)與智能制造裝備融合的集成創(chuàng)新下, 企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的自動(dòng)化、 智能化與數(shù)字化, 為企業(yè)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和業(yè)態(tài)模式創(chuàng)新提供了強(qiáng)有力的支撐, 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)一步深化和向?qū)I(yè)化發(fā)展。 例如, 東亞經(jīng)濟(jì)體借助數(shù)字技術(shù), 在電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行貨物貿(mào)易, 傳輸數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù), 甚至提供生產(chǎn)所需的數(shù)據(jù)要素, 催生出產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新型貿(mào)易活動(dòng), 能夠?qū)ν獠繘_擊及時(shí)響應(yīng)并作出調(diào)整, 提高供應(yīng)鏈韌性。

數(shù)字技術(shù)在引致技術(shù)創(chuàng)新、 產(chǎn)業(yè)組織與生產(chǎn)模式變革, 大幅提高生產(chǎn)力的同時(shí), 還會(huì)加速價(jià)值鏈分解, 促進(jìn)價(jià)值鏈融合與創(chuàng)新, 對全球產(chǎn)業(yè)競爭賦予新內(nèi)涵。 數(shù)字經(jīng)濟(jì)對全產(chǎn)業(yè)鏈的滲透和融合將重塑國際產(chǎn)業(yè)分工格局, 加速全球價(jià)值鏈分工演進(jìn)。一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)顯著降低貿(mào)易成本并增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、 全球價(jià)值鏈穩(wěn)定性和安全性, 推動(dòng)全球價(jià)值鏈長度的增加, 顯著提升全球價(jià)值鏈韌性(楊仁發(fā)等, 2023)。 而中間投入品數(shù)字化具有技術(shù)創(chuàng)新、 制度創(chuàng)新、 流程創(chuàng)新的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng), 投入數(shù)字化對制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位提升有顯著的正向影響, 推動(dòng)全球價(jià)值鏈功能升級, 進(jìn)一步推動(dòng)價(jià)值鏈重構(gòu)(項(xiàng)松林等, 2023)。 疫情過后, 全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)以數(shù)字技術(shù)為核心的區(qū)域化趨勢, 構(gòu)建東亞區(qū)域內(nèi)現(xiàn)代化、 數(shù)字化、 智能化的產(chǎn)業(yè)體系, 形成價(jià)值鏈垂直分工, 實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)更加緊密的生產(chǎn)與市場網(wǎng)絡(luò), 最終實(shí)現(xiàn)以區(qū)域價(jià)值鏈為支撐向全球價(jià)值鏈的高端攀升(崔日明等, 2020)。

二、 東亞價(jià)值鏈重構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)與障礙

全球價(jià)值鏈重構(gòu)為東亞國家生產(chǎn)環(huán)節(jié)重組提供更大調(diào)整空間, 在此背景下, 構(gòu)建東亞區(qū)域價(jià)值鏈符合東亞國家的共同利益和戰(zhàn)略訴求。 其中, 東亞國家制造業(yè)對中國市場的依賴程度呈顯著上升趨勢,特別是東盟國家制造業(yè)生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡(luò)對中國的依賴程度都穩(wěn)步上升, 中國已成為東盟生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)的中心, 這為構(gòu)建東亞區(qū)域價(jià)值鏈奠定了基礎(chǔ)。 但東亞國家在共同推動(dòng)?xùn)|亞價(jià)值鏈重構(gòu)過程中,不僅面臨東亞價(jià)值鏈自身發(fā)展困局的挑戰(zhàn), 還面臨全球政治經(jīng)濟(jì)格局變化等外部因素帶來的擾動(dòng)和障礙。 東亞國家在參與當(dāng)前全球價(jià)值鏈分工過程中,因企業(yè)吸收能力不足以及國外企業(yè)的“俘獲行為”導(dǎo)致的全球價(jià)值鏈低端鎖定, 使得中國與東盟國家在低技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域存在一定程度的競爭。 當(dāng)前, 全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)以數(shù)字技術(shù)為核心和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢, 但東亞域外國家在區(qū)域內(nèi)的數(shù)字技術(shù)競爭加劇、部分國家營商環(huán)境制約、 區(qū)域數(shù)字治理赤字等因素也為深化東亞數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)合作和區(qū)域價(jià)值鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級帶來風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

(一)域外因素對東亞價(jià)值鏈沖擊加劇, 東亞區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)面臨一定的不確定性

地緣政治沖突誘發(fā)了世界各國在政治與經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的新一輪博弈, 關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈、 供應(yīng)鏈主導(dǎo)權(quán)的爭奪日趨激烈, 使很多國家貿(mào)易政策由注重合作共贏轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競爭, 甚至將產(chǎn)業(yè)鏈、 供應(yīng)鏈安全提升到關(guān)系生存和發(fā)展的高度, 導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈、 供應(yīng)鏈的外部環(huán)境不斷惡化(吳迪, 2023)。 東亞區(qū)域價(jià)值鏈作為全球價(jià)值鏈的重要組成部分, 在大國競爭與博弈明顯加劇的今天, 成為美國亞太戰(zhàn)略重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域。 但近年來美國等發(fā)達(dá)國家為確保其技術(shù)創(chuàng)新能力的可持續(xù)性, 基于所謂的“國家經(jīng)濟(jì)安全”以及不確定性預(yù)期, 大力推行貿(mào)易保護(hù)主義、 單邊主義, 通過實(shí)施針對性明顯的產(chǎn)業(yè)政策, 采取保守的價(jià)值鏈?zhǔn)湛s策略, 試圖通過縮短生產(chǎn)環(huán)節(jié)長度來提高生產(chǎn)的可控性, 實(shí)行再工業(yè)化政策回流部分高端制造業(yè), 使得東亞區(qū)域價(jià)值鏈組織結(jié)構(gòu)與分工模式發(fā)生改變, 對東亞經(jīng)濟(jì)體造成了較大的沖擊(周彥霞等, 2021)。 美日等國追求對全球價(jià)值鏈權(quán)力的維護(hù)與競逐, 導(dǎo)致全球價(jià)值鏈發(fā)展兼具經(jīng)濟(jì)和安全雙重屬性, 即遵循市場與社會(huì)共同選擇規(guī)則, 加劇了東亞價(jià)值鏈重構(gòu)的復(fù)雜性與不確定性(杜志遠(yuǎn),2021)。

主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)回流和“再工業(yè)化”,大國博弈加劇, 美對華貿(mào)易摩擦和技術(shù)封鎖增加,發(fā)達(dá)國家推動(dòng)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu), 多重因素不斷推動(dòng)全球價(jià)值鏈向更加復(fù)雜和多元的方向重塑。 但東亞價(jià)值鏈對美歐市場外部依賴性高, 這一特征使其更容易受到外部環(huán)境變化的沖擊, 極易導(dǎo)致國外企業(yè)對東亞國家的“俘獲行為”并將外部風(fēng)險(xiǎn)通過價(jià)值鏈傳導(dǎo)至區(qū)域內(nèi)部。 例如, 有研究發(fā)現(xiàn)泰國對全球價(jià)值鏈的融入實(shí)質(zhì)上是一種“代理式融入”, 外資企業(yè)在很大程度上主導(dǎo)泰國的生產(chǎn)活動(dòng), 導(dǎo)致泰國對全球價(jià)值鏈的參與總體表現(xiàn)出既融入又游離的矛盾性。 一旦外資企業(yè)抽離, 泰國參與全球價(jià)值鏈的規(guī)模與深度也將大幅度縮小(羅儀馥, 2022)。

在中美結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出、 地緣博弈競爭加劇等因素的推動(dòng)下, 中國在推動(dòng)深化東亞區(qū)域價(jià)值鏈合作的過程中, 面臨來自美國的多重阻礙。 美國打著“民主大旗”拉攏盟友, 對中國高科技產(chǎn)業(yè)持續(xù)定向封堵, 美國在東亞地區(qū)的重要盟友也在一定程度上配合美國對華技術(shù)封堵, 日本對華政策受美國影響程度不斷加大, 并不斷升級對華價(jià)值鏈競爭與防范措施(劉兆國, 2022)。 美國及其盟友充滿“零和博弈”非理性對抗色彩的舉動(dòng)沖擊東亞地區(qū)及全球在高科技領(lǐng)域的創(chuàng)新合作, 扭曲高科技中間品市場, 對東亞國家獲取高新技術(shù)帶來較大壓力。 美國實(shí)施亞太產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果將可能推動(dòng)全球價(jià)值鏈在東亞地區(qū)出現(xiàn)“二元結(jié)構(gòu)”, 并帶動(dòng)全球價(jià)值鏈向國家戰(zhàn)略價(jià)值鏈進(jìn)行模式轉(zhuǎn)化(余南平等, 2023)。 這些因素最終將阻礙全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)鏈接暢通, 損毀全球價(jià)值鏈既有的高效分工。

(二)東亞價(jià)值鏈重構(gòu)將引發(fā)東亞國家間更加激烈的國際競爭

東亞價(jià)值鏈重構(gòu)將強(qiáng)化東亞區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈合作共識(shí), 形成更緊密的東亞區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)分工體系, 給東亞國家提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈水平帶來新機(jī)遇, 但同時(shí)也面臨新挑戰(zhàn)(陳慧, 2022)。 東亞國家將在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域面臨更加激烈的競爭。 基于東亞主要經(jīng)濟(jì)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的結(jié)果表明(見圖2), 東亞經(jīng)濟(jì)體中, 中日韓三國、印度尼西亞、 越南、 老撾等國商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)均高于1, 具有較強(qiáng)的競爭力; 馬來西亞、 泰國、 柬埔寨等國近年來商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)逐年提高, 在2020—2021 年已高于1; 新加坡商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1, 但其服務(wù)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)在2019 年以后已高于2, 出口服務(wù)產(chǎn)品顯示出較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。

圖2 東亞各經(jīng)濟(jì)體商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(2010—2021 年)

從具體產(chǎn)業(yè)來看(見表6), 中國在大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)均具有較強(qiáng)的競爭力, 與印度尼西亞、 馬來西亞、 泰國、 越南等東盟國家在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在較多的重合, 其中, 印度尼西亞、 馬來西亞、 菲律賓、 泰國、 越南在食品、 飲料和煙草(C3), 印度尼西亞、 越南、 柬埔寨在紡織品(C4), 印度尼西亞、越南在皮革(C5), 印度尼西亞、 老撾在木材產(chǎn)品(C6), 印度尼西亞、 馬來西亞、 泰國在橡膠和塑料(C10)等行業(yè)均具有較強(qiáng)的競爭力。 雖然東盟國家參與全球競爭的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)部門是低技術(shù)制造業(yè), 但中國在這些行業(yè)尚未完全實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的情況下,部分傳統(tǒng)勞動(dòng)力密集型行業(yè)容易受到具有人口紅利的東南亞國家的沖擊, 需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)與東盟國家的產(chǎn)業(yè)分工。 日本和韓國則在高技術(shù)制造業(yè)具有較強(qiáng)的競爭力, 隨著中國高技術(shù)制造業(yè)競爭力的不斷提升, 中日韓三國在機(jī)械制造(C13)、 電氣和光學(xué)(C14)等高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域的競爭將更為激烈。 同時(shí), 在化學(xué)制品(C9)、 橡膠和塑料(C10)、 非金屬制品(C11)、 基本金屬制品(C12)、 運(yùn)輸設(shè)備(C15)等產(chǎn)業(yè)部門, 三國間也存在一定程度的競爭。 值得注意的是, 在電氣和光學(xué)行業(yè), 馬來西亞、 菲律賓、越南也具有較強(qiáng)的競爭力, 與中國也形成了一定的競爭關(guān)系。

表6 東亞各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)分行業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(2015—2021 年平均值)

亞太價(jià)值鏈重構(gòu)背景下中國在亞太價(jià)值鏈中的角色發(fā)生了顯著變化, 隨著中國在亞太價(jià)值鏈中的地位得到顯著提升, 對所參與亞太價(jià)值鏈的影響力和控制力有所增強(qiáng)。 然而, 隨著中國勞動(dòng)力和土地要素稟賦優(yōu)勢的逐漸喪失, 全球價(jià)值鏈區(qū)域化增加了中國投資轉(zhuǎn)移、 貿(mào)易轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn), 東南亞國家憑借勞動(dòng)力成本、 關(guān)稅優(yōu)惠、 稅收優(yōu)惠等比較優(yōu)勢, 吸引美日等國的跨國公司將亞太價(jià)值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)由中國逐步轉(zhuǎn)移到越南、 印度尼西亞等東南亞國家, 這導(dǎo)致中國面臨被越南等東盟國家爭奪加工組裝地位的威脅(周彥霞等, 2021)。 美國為提高本土制造能力, 加強(qiáng)與歐盟、 日本、 澳大利亞等國家和地區(qū)的供應(yīng)鏈合作, 選擇多個(gè)地區(qū)生產(chǎn)和進(jìn)口中間品, 降低對中國的依賴與“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)(崔日明等, 2020)。這些因素導(dǎo)致中國對以美國為核心的亞太價(jià)值鏈分工模式的依賴程度趨于弱化, 增加了中國企業(yè)走出去開拓市場的難度, 使得中國利用傳統(tǒng)優(yōu)勢繼續(xù)參與東亞價(jià)值鏈的空間越來越小(吳迪, 2023)。

(三)各國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度參差不齊, 影響東亞區(qū)域價(jià)值鏈的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程

雖然東亞地區(qū)數(shù)字化進(jìn)程整體態(tài)勢向好, 但區(qū)域內(nèi)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基礎(chǔ)設(shè)施存在較大差異,部分欠發(fā)達(dá)國家(如老撾、 緬甸等國)數(shù)字信息基礎(chǔ)設(shè)施相對落后, 前沿性信息通信設(shè)施比較落后, 存在“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象(羅圣榮, 2023)。 區(qū)域內(nèi)各國間“數(shù)字鴻溝”的客觀存在加大了數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的難度, 導(dǎo)致各國數(shù)字發(fā)展水平失衡, 不利于共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利。 從世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum)2017—2019 年發(fā)布的全球競爭力指數(shù)(The Global Competitiveness Index, GCI)中的ICT(信息與通信技術(shù))采用得分來看, 中日韓三國以及東盟國家存在較大的差異, 其中中日韓三國及新加坡得分最高,特別是韓國, 從2018 年起得分已超過90 分。 東亞國家中, 菲律賓以外的其他國家ICT 采用得分在2017—2019 年間均有所提高, 中國從2017 年的63分提高到2019 年的78.5 分; 越南更是從2017 年的42 分提高到2019 年的69 分; 柬埔寨也取得了較大提升; 老撾在上述經(jīng)濟(jì)體中得分最低(見圖3)。C15 0.5 2.4 1.6 0.5 0.1 0.2 0.3 1.1 0.3 0.0 0.1

圖3 東亞各經(jīng)濟(jì)體ICT 采用得分(2017—2019 年)

東亞各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距導(dǎo)致國家間數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場規(guī)模存在明顯差異, 各國數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際競爭力也存在較大差距。 從東亞各經(jīng)濟(jì)體電氣和光學(xué)(C14)、 郵政和通信(C27)兩大產(chǎn)業(yè)部門的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)來看(見圖4), 中日韓三國在電氣和光學(xué)行業(yè)具有較高的競爭力, 東盟國家中除馬來西亞、 菲律賓和新加坡外, 其余國家在電氣和光學(xué)產(chǎn)業(yè)行業(yè)競爭力不明顯; 但中日韓三國在郵政和通信行業(yè)競爭力不明顯, 而東盟國家中馬來西亞、 菲律賓和柬埔寨則在該行業(yè)具有明顯的競爭優(yōu)勢。

圖4 東亞各經(jīng)濟(jì)體數(shù)字產(chǎn)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(2015—2021 年平均值)

東亞各國憑借其龐大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場體量, 成為多方數(shù)字博弈的角逐場, 美國、 歐盟、 日本等經(jīng)濟(jì)體積極參與東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作, 域外經(jīng)濟(jì)體在促進(jìn)東亞地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí), 也加劇了域內(nèi)數(shù)字市場的競爭。 雖然東亞發(fā)展中國家的數(shù)字產(chǎn)業(yè)在消費(fèi)端應(yīng)用市場廣闊, 但生產(chǎn)端數(shù)字技術(shù)人才短缺、企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)創(chuàng)新能力較差, 本土數(shù)字化生產(chǎn)能力不足, 數(shù)字人才普遍短缺問題日漸凸顯(牛東芳等,2022)。 這些前沿性數(shù)字領(lǐng)域存在的結(jié)構(gòu)性短板不但導(dǎo)致東亞各國國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿o法完全釋放, 而且限制區(qū)域價(jià)值鏈的重構(gòu)發(fā)展。

為保護(hù)本國新生數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場, 東亞各國制定了一系列數(shù)字貿(mào)易措施, 但是數(shù)字貿(mào)易壁壘的存在將阻礙跨境數(shù)據(jù)流動(dòng), 影響跨境經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。利用OECD 編制的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(Digital Services Trade Restrictiveness Index)計(jì)算2014—2021年間東亞經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)平均值(見圖5), 日本數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)平均值最低, 對服務(wù)貿(mào)易的限制最少; 老撾、 柬埔寨的指數(shù)平均分值最高, 印度尼西亞的指數(shù)平均分值也較高, 表明對服務(wù)貿(mào)易的限制較多。 2014—2021 年, 除了老撾、 新加坡的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)得分有所降低之外, 其他經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)得分均維持不變或有所提升, 表明近年來大多數(shù)東亞國家對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的限制沒有減少。

圖5 東亞經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(2014—2021 年平均值)

目前, 東亞國家目前尚未形成統(tǒng)一的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)則, 各國的經(jīng)貿(mào)規(guī)則與數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)配合程度較弱, 協(xié)調(diào)性較差; 各國在數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅、 增值稅等方面的稅率差異較大; 數(shù)據(jù)流動(dòng)和信息傳遞、 跨國交易和支付、 海關(guān)監(jiān)管等領(lǐng)域的法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有著明顯差異, 數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、 物流運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)、 法律法規(guī)、 金融規(guī)則等方面存在不協(xié)調(diào)不兼容(陳敏沖等, 2022)。 區(qū)域內(nèi)也缺少專門解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛的協(xié)調(diào)機(jī)制, 給國家間數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作設(shè)置了一定的障礙。 采用OECD 數(shù)字STRI 監(jiān)管數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù), 計(jì)算中國與其他東亞國家之間的雙邊數(shù)字服務(wù)監(jiān)管政策異質(zhì)性指數(shù), 衡量雙邊數(shù)字監(jiān)管政策差異程度(見圖5)。 可以看到, 中國與日本數(shù)字監(jiān)管政策差異程度較大, 中國與韓國、 印度尼西亞的數(shù)字監(jiān)管政策差異程度較小, 但與其他東盟國家(除印度尼西亞外)的數(shù)字監(jiān)管政策差異程度較大。 這種數(shù)字服務(wù)監(jiān)管的非協(xié)調(diào)性可能會(huì)對東亞區(qū)域價(jià)值鏈升級造成極大的影響, 不同國家之間需要建立新的規(guī)則和互信, 從而實(shí)現(xiàn)包含數(shù)據(jù)、 資金、 商品和服務(wù)的高效國際流動(dòng)(楊達(dá)等, 2022)。

三、 推動(dòng)優(yōu)化東亞區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)的路徑對策

東亞價(jià)值鏈的內(nèi)向化發(fā)展特征, 區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工的“梯次互補(bǔ)”, 以及域內(nèi)國家為了緩沖逆全球化的共同利益訴求, 為東亞價(jià)值鏈重構(gòu)奠定了基礎(chǔ)(劉兆國等, 2022)。 東亞價(jià)值鏈已經(jīng)具備進(jìn)行重構(gòu)的基礎(chǔ), 東亞國家應(yīng)把握全球價(jià)值鏈重構(gòu)的時(shí)機(jī),主動(dòng)推進(jìn)域內(nèi)各國進(jìn)行有序的價(jià)值鏈分工與合作,構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈。

(一)以高質(zhì)量共建“一帶一路”為載體, 構(gòu)建包容性區(qū)域價(jià)值鏈

東亞國家應(yīng)積極利用地緣政治新環(huán)境, 深化命運(yùn)共同體意識(shí), 有效控制地緣風(fēng)險(xiǎn)對東亞區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)帶來的不確定性沖擊。 中國要充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢, 加深與周邊國家的經(jīng)濟(jì)依賴和供應(yīng)鏈韌性,以此深化與周邊國家的經(jīng)濟(jì)和政治戰(zhàn)略互信。 引導(dǎo)區(qū)域國家維護(hù)區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的良好趨勢, 防范美國借“印太經(jīng)濟(jì)框架”擾亂區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作, 制造地區(qū)國家在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域分裂對抗。 東盟國家是“印太經(jīng)濟(jì)框架”的主要參與國, 中國要充分發(fā)揮好與東盟國家共同建立的合作發(fā)展機(jī)制, 強(qiáng)化中國—東盟經(jīng)濟(jì)依存度, 增強(qiáng)中國在亞太區(qū)域供應(yīng)鏈堅(jiān)韌度, 化解美國利用東盟國家以“印太經(jīng)濟(jì)框架”孤立中國的目的。 對于區(qū)域內(nèi)的親美陣營, 中國要充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢, 協(xié)調(diào)中日韓關(guān)系, 加強(qiáng)域內(nèi)政府間及民間溝通與協(xié)作, 引導(dǎo)社會(huì)輿情良性傳播; 以RCEP 為契機(jī)進(jìn)一步拓展和深化中日韓三國經(jīng)貿(mào)合作, 挖掘利益契合點(diǎn), 以經(jīng)濟(jì)利益捆綁的方式實(shí)現(xiàn)突圍。

推動(dòng)高質(zhì)量共建“一帶一路”實(shí)踐創(chuàng)新, 在東亞地區(qū)穩(wěn)妥開展健康、 綠色、 數(shù)字、 創(chuàng)新等新領(lǐng)域合作。 “一帶一路”產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作發(fā)展模式為東亞國家產(chǎn)業(yè)升級和價(jià)值鏈地位攀升提供了契機(jī), 推動(dòng)“一帶一路”區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈高質(zhì)量發(fā)展, 既給東亞國家工業(yè)化水平的提升和產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展帶來契機(jī), 也有助于東亞國家之間構(gòu)建內(nèi)生關(guān)聯(lián)。 在高技術(shù)、 中技術(shù)和低技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域, 中國與東南亞國家的國內(nèi)生產(chǎn)配套能力具有錯(cuò)位優(yōu)勢, 中國分梯次有序推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移, 持續(xù)深化與東亞國家多邊和雙邊產(chǎn)業(yè)合作, 有利于形成“中國技術(shù)”與東盟國家“資源+勞動(dòng)”新的稟賦優(yōu)勢互補(bǔ), 從而形成技術(shù)創(chuàng)新、 產(chǎn)業(yè)鏈配套體系互補(bǔ)的格局, 進(jìn)而加快推動(dòng)?xùn)|亞國家從嵌入型全球價(jià)值鏈向主導(dǎo)型區(qū)域價(jià)值鏈轉(zhuǎn)變, 降低對美國直接出口的依賴度, 提升東亞區(qū)域價(jià)值鏈的穩(wěn)定性。

(二)加速完善區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈分工體系, 強(qiáng)化區(qū)域價(jià)值鏈體系的韌性和互補(bǔ)性

借助RCEP 合作框架, 加強(qiáng)東亞區(qū)域價(jià)值鏈合作。 RCEP 的實(shí)施是對完善東亞區(qū)域價(jià)值鏈訴求的有效回應(yīng), RCEP 將有利于加速以中國為核心的東亞區(qū)域價(jià)值鏈融合發(fā)展。 東亞各國要利用好RCEP的規(guī)則紅利, 特別是利用原產(chǎn)地累積規(guī)則, 鼓勵(lì)企業(yè)依托RCEP 深入?yún)⑴c至亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中, 進(jìn)一步放大東亞地區(qū)的整體規(guī)模優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢, 降低東亞國家之間的不良競爭。 有效利用并主動(dòng)加速以價(jià)值鏈區(qū)域化為特點(diǎn)的全球價(jià)值鏈重構(gòu)趨勢, 合理引導(dǎo)東亞國家企業(yè)在地區(qū)間生產(chǎn)片段的布局, 理性客觀看待RCEP 的實(shí)施可能會(huì)進(jìn)一步加快中國勞動(dòng)密集型行業(yè)向東盟國家轉(zhuǎn)移的趨勢, 通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策, 積極引導(dǎo)企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈高端和核心環(huán)節(jié)留在國內(nèi), 推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈向當(dāng)?shù)匮由? 強(qiáng)化與轉(zhuǎn)出環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián), 促進(jìn)中國企業(yè)與東盟企業(yè)建立密切的前向和后向聯(lián)系。

充分發(fā)揮中國的市場優(yōu)勢, 推動(dòng)國內(nèi)市場、 東亞區(qū)域內(nèi)部市場與世界各區(qū)域市場間的有機(jī)鏈接, 加快區(qū)域價(jià)值鏈整合。 東亞價(jià)值鏈重構(gòu)和升級需要建立在東亞經(jīng)濟(jì)體自身發(fā)展動(dòng)能基礎(chǔ)上, 依托東亞地區(qū)內(nèi)部需求進(jìn)行引領(lǐng)。 中國已實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的“雙重嵌入”, 成為東亞地區(qū)中間品、 零部件重要來源地和吸收地, 為東亞經(jīng)濟(jì)體提供了廣闊的中間品與最終消費(fèi)品市場, 并成為發(fā)達(dá)國家價(jià)值鏈環(huán)流與東亞價(jià)值鏈環(huán)流的價(jià)值樞紐。 中國具備推動(dòng)?xùn)|亞價(jià)值鏈合作的區(qū)位優(yōu)勢, 可依托中國新型比較優(yōu)勢進(jìn)一步發(fā)揮一個(gè)大國對于區(qū)域價(jià)值鏈的引領(lǐng)、 整合與治理作用(索維等,2022), 以市場為驅(qū)動(dòng)要素, 構(gòu)建以中國為中心的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈, 增強(qiáng)對區(qū)域價(jià)值鏈的主導(dǎo)權(quán)。 要充分發(fā)揮中國市場潛力大、 配套能力強(qiáng)、 應(yīng)用場景多的優(yōu)勢, 加強(qiáng)與東亞國家在新材料、 人工智能、 數(shù)字技術(shù)、 綠色經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域展開深度合作, 優(yōu)化高端產(chǎn)業(yè)區(qū)域價(jià)值鏈, 提升區(qū)域整體影響力。

充分發(fā)揮東亞國家的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢, 全力突破導(dǎo)致東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈低端鎖定的關(guān)鍵技術(shù)制約, 構(gòu)建價(jià)值鏈的攀升渠道。 加大在現(xiàn)代化通信、 智能制造、 新能源、 新材料、 生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)的合作, 重點(diǎn)關(guān)注計(jì)算機(jī)、 電子和光學(xué)設(shè)備, 以及藥品、 醫(yī)藥化學(xué)品等高技術(shù)行業(yè)在東亞國家的分工合作, 繼續(xù)強(qiáng)化部分行業(yè)尤其是高技術(shù)行業(yè)的價(jià)值鏈地位攀升。 中國要進(jìn)一步提升技術(shù)創(chuàng)新能力, 加快布局戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè), 以中國為技術(shù)和市場雙引領(lǐng)樞紐, 提升東亞區(qū)域價(jià)值鏈的完善程度與自生能力。 深度挖掘技術(shù)優(yōu)勢領(lǐng)先的領(lǐng)域(如人工智能、 數(shù)字技術(shù)、 量子通信技術(shù)、 云計(jì)算、高鐵技術(shù)等), 強(qiáng)化在這些領(lǐng)域的鏈主地位, 提升對其他行業(yè)的融合引領(lǐng)能力。 加強(qiáng)東亞國家在標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域的合作, 包括加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)、 技術(shù)法規(guī)以及合格評定程序方面的信息交流與合作, 采用制度性話語權(quán)主導(dǎo)與技術(shù)掌控主導(dǎo)并重的方式進(jìn)行新型全球價(jià)值鏈治理。

(三)提高數(shù)字信息基礎(chǔ)設(shè)施合作, 營造開放共享的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作環(huán)境, 加快數(shù)字貿(mào)易規(guī)則建設(shè),為推進(jìn)東亞區(qū)域價(jià)值鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供更大助力

強(qiáng)化數(shù)字信息基礎(chǔ)設(shè)施合作, 促進(jìn)東亞區(qū)域內(nèi)數(shù)字互聯(lián)互通。 面向數(shù)字技術(shù)和信息基礎(chǔ)設(shè)施較為滯后的部分東盟國家, 如老撾、 柬埔寨和緬甸等,可從硬件基礎(chǔ)設(shè)施和軟件設(shè)施兩個(gè)領(lǐng)域與其開展數(shù)字資源設(shè)施共建協(xié)作, 共同推進(jìn)各種數(shù)字資源設(shè)施建設(shè)。 通過開展網(wǎng)絡(luò)、 算力及新技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施合作項(xiàng)目, 改善部分國家移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)傳輸速度緩慢和網(wǎng)絡(luò)普及率較低的問題, 提升東亞國家信息基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量和連通性, 著力縮小“數(shù)字鴻溝”。 借助數(shù)字技術(shù)加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和轉(zhuǎn)型升級, 引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)資本投資互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用市場, 幫助域內(nèi)企業(yè)加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型; 加強(qiáng)中日韓三國數(shù)字科技企業(yè)積極與東盟各國數(shù)字信息軟件的開發(fā)升級合作, 建設(shè)現(xiàn)代、 安全的數(shù)字支付體系, 提高域內(nèi)企業(yè)電子交易參與度、激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)活力, 推動(dòng)?xùn)|亞國家工業(yè)、 金融、 教育等多領(lǐng)域數(shù)字化和智能化發(fā)展與轉(zhuǎn)型, 為企業(yè)開拓全球業(yè)務(wù)提供更好的技術(shù)支持。

進(jìn)一步適應(yīng)數(shù)字化發(fā)展新趨勢, 加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè), 提升東亞區(qū)域數(shù)字技術(shù)引領(lǐng)能力。 東亞各國應(yīng)基于數(shù)字化生產(chǎn)模式, 著力推進(jìn)各國在科技創(chuàng)新政策、 技術(shù)轉(zhuǎn)移、 聯(lián)合研發(fā)、 人才交流等領(lǐng)域的合作, 改善東亞國家在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的無序競爭局面。 推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體制造業(yè)融合發(fā)展,引導(dǎo)企業(yè)向數(shù)字化、 網(wǎng)絡(luò)化、 智能化轉(zhuǎn)型, 重點(diǎn)構(gòu)建能夠滿足高品質(zhì)、 多樣化、 個(gè)性化需求的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈體系, 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整。 中日韓三國應(yīng)綜合考慮東盟各國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和訴求,依據(jù)東亞各國的合作潛力次序, 明確各國的合作重點(diǎn), 差異化推進(jìn)合作。 特別是中國需要依托自身超大本土市場規(guī)模優(yōu)勢, 內(nèi)生地培育參與乃至引領(lǐng)全球價(jià)值鏈的競爭新優(yōu)勢, 為主導(dǎo)東亞價(jià)值鏈重構(gòu)提供技術(shù)、 產(chǎn)業(yè)支撐, 逐漸形成在東亞價(jià)值鏈中的主導(dǎo)權(quán)和引導(dǎo)力。 針對東盟部分國家數(shù)字人才儲(chǔ)備不足和數(shù)字科技研究力量較弱的問題, 強(qiáng)化與東盟各國的科技交流, 依托東亞數(shù)字科技研究和人才市場規(guī)模等優(yōu)勢, 積極做好東亞國家的數(shù)字人才培養(yǎng)合作與數(shù)字技術(shù)交流工作。

積極參與數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定, 提升制度性話語權(quán), 為重構(gòu)東亞區(qū)域價(jià)值鏈爭取更有利的制度保障。東亞國家要抓住新一輪全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整和重塑的機(jī)遇, 積極參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈, 制定符合東亞國家利益的數(shù)字貿(mào)易相關(guān)法規(guī)。 統(tǒng)籌協(xié)調(diào)跨境支付結(jié)算、 數(shù)據(jù)流通、 海關(guān)監(jiān)管等方面的數(shù)字規(guī)則規(guī)范, 尋找數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的全新路徑, 落實(shí)金融服務(wù)規(guī)范、 海關(guān)檢疫、 國家數(shù)據(jù)安全等數(shù)字合作領(lǐng)域的規(guī)范框架、具體標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則和條款。 東亞國家在滿足各自共同利益訴求的基礎(chǔ)上做好數(shù)字化戰(zhàn)略頂層建設(shè)和雙向?qū)?以RCEP 和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》等協(xié)定為契機(jī),將相關(guān)數(shù)字經(jīng)貿(mào)議題納入東亞地區(qū)互聯(lián)互通及一體化的建設(shè)中。 解決數(shù)字貿(mào)易方面長期存在的規(guī)范性難題, 如個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、 電子支付、 數(shù)字身份、 在線消費(fèi)者保護(hù)、 金融科技和開放政府?dāng)?shù)據(jù)等關(guān)鍵數(shù)字貿(mào)易議題, 爭取域內(nèi)國家達(dá)成數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展共識(shí),共建數(shù)字經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的有效秩序。