王國勤

政治忠誠是理解政治體系與政治現(xiàn)象的一個(gè)關(guān)鍵詞，圍繞它所展開的一系列誓詞、宣傳、教育、表態(tài)和儀式等活動，是國家政治生活的重要組成部分。政治忠誠的重要性在于它是構(gòu)成政治秩序的基本要素，是國家或組織正常運(yùn)行的重要條件。而政治忠誠這種核心功能的實(shí)現(xiàn)主要訴諸人們的信念系統(tǒng)以及相應(yīng)的責(zé)任倫理，那么涵蓋這些特定信念系統(tǒng)與責(zé)任倫理的話語是否得到科學(xué)建構(gòu)，則構(gòu)成了一個(gè)良好政治秩序能否存續(xù)的重要條件。也因此，政治忠誠話語的構(gòu)建是貫穿人類政治發(fā)展始終的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但是和它在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中所受到的高度關(guān)注相比，該議題并沒有在學(xué)術(shù)界獲得應(yīng)有的重視。鑒于此，本文嘗試就“如何科學(xué)建構(gòu)政治忠誠話語”這個(gè)問題做一些學(xué)術(shù)探索，以歸納出一些重要知識命題為目標(biāo)。這項(xiàng)努力旨在為實(shí)踐層面上政治忠誠話語的科學(xué)建構(gòu)提供一些有益的知識基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)綜述

1.“政治忠誠”的概念辨析

當(dāng)前文獻(xiàn)中有諸多對政治忠誠概念的界定，其中很多學(xué)者還在為政治忠誠是一種情感還是一種理性而爭論不休，有學(xué)者曾對這些爭論做了詳細(xì)的梳理［1］（117-123）。一個(gè)普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，政治忠誠應(yīng)該是涵蓋了情感、理性和行為等因素在內(nèi)的一個(gè)復(fù)雜概念。首先，政治忠誠屬于一種特定的情感，而這種情感又是與理性密切相關(guān)的。當(dāng)然這里的理性主要是指倫理意義上的理性，即政治忠誠在倫理維度上被認(rèn)為是一種特定的責(zé)任、義務(wù)或美德。其次，政治忠誠需要落實(shí)在行為上，是指針對特定對象的具有持續(xù)性的“忠誠、服從或維護(hù)”這種現(xiàn)象。對此，本文也傾向于認(rèn)為政治忠誠應(yīng)該涵蓋這些要素以及相互的關(guān)聯(lián)。但是，上述這些看法忽視了一個(gè)重要的問題，即在一個(gè)大范圍的共同體中，情感或理性是如何形成的？又是如何轉(zhuǎn)化為行動的？對此，本文認(rèn)為，政治忠誠的話語建構(gòu)就是促成這些改變或轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵要素或環(huán)節(jié)。因?yàn)檫@種特定的話語建構(gòu)起到了召喚或征求個(gè)體行動形成相同的政治認(rèn)同的作用，從而可以通過更加協(xié)調(diào)一致的集體行動，實(shí)現(xiàn)共同體的目標(biāo)。

基于以上討論，本文嘗試提出一個(gè)操作性的定義來化解諸多概念上的爭論。這種界定認(rèn)為，“政治忠誠”作為一個(gè)政治概念，主要指涉一個(gè)社會在特定的歷史時(shí)期所面臨的政治秩序問題。其基本假設(shè)是，某一政治秩序的維持，需要個(gè)人或不同社會群體能夠普遍有效地忠誠、服從或維護(hù)相對穩(wěn)定的、單一或多重的權(quán)威對象。在這個(gè)意義上，政治忠誠主要呈現(xiàn)為特定的話語建構(gòu)，這種話語建構(gòu)旨在塑造行動者的情感與理性，并且把這種情感與理性轉(zhuǎn)化為具體行動，即能夠表現(xiàn)出相對持續(xù)和穩(wěn)定的“政治忠誠”行為。需要說明的是，由于本文主要討論政治秩序問題，因此，政治忠誠現(xiàn)象所涉及的領(lǐng)域?qū)儆诠采铑I(lǐng)域。

另外，可以發(fā)現(xiàn)與“政治忠誠”概念最接近的是“合法性”概念。它們都指向“政治秩序如何可能”的問題，但是“合法性”概念要宏觀得多，傾向于把一個(gè)國家或一個(gè)政治體作為一個(gè)整體來考慮。其缺點(diǎn)是過于疏闊，很難去一一厘清合法性所涉及的“忠誠、服從或維護(hù)”這一系列過程中的復(fù)雜狀況，也往往因此漏掉了一些可能也在發(fā)揮著重要功能的類型或機(jī)制。相比之下，“政治忠誠”概念更有彈性，可以涵蓋更多的相同現(xiàn)象。

2.政治忠誠研究的議題與取向

關(guān)于政治忠誠研究的英文文獻(xiàn)，其議題與取向主要聚焦于以下方面。首先，積極動員與忠誠相關(guān)的內(nèi)容是現(xiàn)代國家在塑造公民身份的過程中經(jīng)常使用的一個(gè)策略［2］（183-202），在這個(gè)過程中，忠誠與身份等方面經(jīng)歷著一些重要轉(zhuǎn)型［3］（346-357）。其次是圍繞政黨忠誠展開的，例如對政黨忠誠的形塑［4］（77-95），對政黨忠誠與政黨選舉［5］（47-67）、政黨團(tuán)結(jié)［6］（970-981）等關(guān)系等議題的討論，其他的還如族群存續(xù)中的族群政治忠誠問題及其重要性［7］（91-123）與政治忠誠在軍事與政治沖突中的作用［8］（25-37）等。相比之下，國內(nèi)對政治忠誠的研究，則較多集中于如何培育行政忠誠［9］（70-73），樹立怎樣的中國共產(chǎn)黨政治忠誠觀［10］（14-17），介紹傳統(tǒng)中國的政治忠誠演變歷史［11］（78-86），以及少量對國外政治忠誠相關(guān)理論的引介［12］（118-121）等，最近的研究開始關(guān)注相變量之間的相關(guān)機(jī)制，例如一項(xiàng)心理實(shí)驗(yàn)探討了群體類型和忠誠度的調(diào)節(jié)作用之間的關(guān)系命題［13］（1956-1966）。

上述議題幾乎分享著一個(gè)共同的基礎(chǔ)性命題，即政治忠誠對任何社會的維系與存續(xù)來說都是必要的。事實(shí)上，作為社會科學(xué)中的傳統(tǒng)議題，對如何形成良好的政治秩序的研究已經(jīng)積累了豐厚的學(xué)術(shù)成果。從總體上看，這些研究已經(jīng)從文化、結(jié)構(gòu)、制度等多個(gè)角度討論了政治秩序的構(gòu)建問題，但卻忽視了其中最為重要的一環(huán)，即作為良好政治秩序重要條件的政治忠誠話語的建構(gòu)問題。忽視該問題的原因很大程度上在于將政治忠誠話語建構(gòu)當(dāng)作一個(gè)既定的“公理”，因而很少去探討這種關(guān)系背后的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。由此，本文所關(guān)注的核心問題可以概括為：如何通過政治忠誠話語的建構(gòu)來更好地達(dá)成良好的政治秩序？這個(gè)設(shè)問方式首先充分肯定了話語建構(gòu)對政治秩序的重要作用，同時(shí)我們也必須意識到，一個(gè)良好政治秩序的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，因此不能僅僅維系于政治忠誠話語的構(gòu)建上。

二、構(gòu)建“政治忠誠話語”的分析框架

結(jié)合對長期以來人類社會生活尤其是政治經(jīng)驗(yàn)的歸納，本章嘗試在厘清政治忠誠對象的類別與結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)政治忠誠的話語分析框架。在人類歷史長河中，政治忠誠的對象大致可以分為兩種：第一，抽象的權(quán)威或規(guī)則，例如道統(tǒng)、國家、宗教或法律等；第二，具體的人或組織，例如領(lǐng)袖、派別或政黨等。對于一種政治秩序而言，這兩種政治忠誠對象通常是同時(shí)存在的，而且它們之間至少在話語意義上或效力位階上有等級序列之分。基于這種分類，在分析政治忠誠話語時(shí)，可以采取如下的分析路徑：其一，分析抽象的政治忠誠對象及其類別與結(jié)構(gòu)；其二，分析具體的政治忠誠對象及其類別與結(jié)構(gòu)；其三，分析上述兩個(gè)大類中的類別與結(jié)構(gòu)之間的勾連和互動關(guān)系。以上三條是對一個(gè)相對靜態(tài)的政治秩序的分析。但是當(dāng)分析政治秩序的變遷時(shí)，我們需要引入第四條路徑，即考察政治忠誠話語上述三個(gè)維度在政治秩序變遷中發(fā)生了怎樣的變化，其影響與意義分別是什么。

這個(gè)分析框架有助于描述、解釋特定社會的政治秩序是如何構(gòu)建、維持或發(fā)生變遷的。在方法論上，這項(xiàng)研究將政治忠誠的話語建構(gòu)視為一種復(fù)雜的話語實(shí)踐。這種研究思路主要是受諾曼·費(fèi)爾克拉夫（Norman Fairclough）的啟發(fā)，即將每一個(gè)關(guān)于政治忠誠對象的話語建構(gòu)都同時(shí)看作一個(gè)文本、一個(gè)話語實(shí)踐的實(shí)例，以及一個(gè)社會實(shí)踐的實(shí)例［14］（4）。話語實(shí)踐是以“文本”的形式得到表達(dá)的（書寫語言和口頭語言）［14］（66），牽涉到文本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過程。話語實(shí)踐之所以具有這樣的特征與解釋能力，在于話語實(shí)踐本身具有建構(gòu)功能，即它有助于再造社會本身，它也有助于改變社會。當(dāng)然，必須意識到這種建構(gòu)能力是有限度的，因?yàn)榭傮w上它還是要受制于物質(zhì)的或結(jié)構(gòu)性的宏觀因素。接下來，本文采用這個(gè)分析框架做個(gè)比較研究。比較的對象分別為中國從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的政治秩序變遷和西方國家從歐洲中世紀(jì)到歐美現(xiàn)代國家的政治秩序變遷。同時(shí)，這也是一種將歷史社會學(xué)的方法與比較研究方法結(jié)合起來的研究方法，即采取一種跨時(shí)空的系統(tǒng)的比較研究。當(dāng)然，本文也意識到因?yàn)闅v史具有獨(dú)特性而給歷史比較研究所帶來的特定困難。盡管如此，本文認(rèn)為道格·麥克亞當(dāng)（Doug McAdam）等學(xué)者使用的一種“異中求同”的研究方法值得嘗試。這種方法認(rèn)為“相似的機(jī)制與過程事實(shí)上重現(xiàn)于各類形式不同的斗爭之中”［15］（44），因此，研究目標(biāo)就是要去辨識這些相似的話語實(shí)踐機(jī)制與過程。

三、中國從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會政治忠誠話語的建構(gòu)與變遷

根據(jù)政治忠誠話語的要素與結(jié)構(gòu)的變化情況，中國從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的政治秩序變遷大致可以分為三個(gè)時(shí)期：中國傳統(tǒng)社會（秦漢到清末）、傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的過渡（清末民初到1949 年前）和現(xiàn)代中國（1949 年之后）。其中，從秦漢到清末雖然比較漫長，但是政治忠誠話語的構(gòu)建從漢獨(dú)尊儒術(shù)之后一直相對比較穩(wěn)定，所以可以稱之為中國傳統(tǒng)社會。但是從清末民初到新中國成立之前，傳統(tǒng)的政治忠誠話語被打破，新的話語在競爭中不斷地重建，所以可以稱之為傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的過渡階段。新中國成立后尤其是改革開放之后，中國開啟了更加科學(xué)系統(tǒng)化的話語的建構(gòu)。

1.中國傳統(tǒng)社會：政治忠誠話語體系從抽象到具體的雙向建構(gòu)

從秦漢到清末較為漫長的中國傳統(tǒng)社會里，政治忠誠的對象首先是抽象層面的天、道統(tǒng)與社稷等，其次是在具體層面的皇帝、官僚體系等。這些要素以各種復(fù)雜的方式勾連在一起，構(gòu)建了一個(gè)較為復(fù)雜同時(shí)也相對穩(wěn)定的、由一套政治話語支撐的政治忠誠話語體系。

首先，“天”作為超越性的終極存在者，是高于皇帝的?；实墼凇疤臁敝?，自視為“天”的兒子，即天子。這種理念可以追溯到周公對夏、商時(shí)代的“天命論”的改造，他提出“神人相分”，強(qiáng)調(diào)了“天”對世俗君主的制約，并且在天命論中融入了道德，強(qiáng)調(diào)了道德在約束君王與臣民中的重要性［16］（43-50）。歷朝歷代的皇帝都要舉行祭天的儀式，實(shí)際上表達(dá)了對“天”的權(quán)威的承認(rèn)與尊重。

其次，在中國傳統(tǒng)社會的政治歷史與政治文化中，道統(tǒng)與政統(tǒng)互相依存。其中，道統(tǒng)作為政統(tǒng)的終極目標(biāo)與內(nèi)在根據(jù)而存在，政統(tǒng)則被視為道統(tǒng)的規(guī)范原則與外在表現(xiàn)［17］（63-70）。因此，作為忠誠對象的道統(tǒng)，其符號形式是以孔子為代表的儒家圣人以及祭祀他們的場所孔廟。漢代以降，歷朝皇帝都要到孔廟祭祀，這種儀式表明了最高統(tǒng)治者對外在于他的道統(tǒng)權(quán)威的承認(rèn)與服從。隋唐以降，通過嚴(yán)格的科舉考試而為官的士大夫們，往往有雙重的身份，一是“為人臣”，即為政治體系的附庸者；二是“為帝王師”，這種身份意味著他們是道統(tǒng)的化身，承擔(dān)著“以天下為己任”的責(zé)任以及相應(yīng)的憂患意識與使命感。

再次，皇帝與社稷作為不同類型的忠誠對象，經(jīng)歷了從“合體”到“分殊”的過程。具體層面的政治忠誠對象，最高者當(dāng)然是皇帝，天下所有人都必須忠誠于皇帝以及他所代表的朝廷。自秦至清，中國傳統(tǒng)社會基本上處于一種“君國一體”的模式，忠于君主就是忠于“社稷”（國家）。在這種模式中，治理地方的文官由朝廷任命。文官之權(quán)力由皇帝授予，也必須服從皇帝的意旨，因而與所治理的地方并沒有形成契約關(guān)系，“造成一種自上而下單向度的威權(quán)統(tǒng)治”［18］（5）。但是，孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想一直影響并塑造著士大夫們的觀念，他們等待著這一理想發(fā)芽。到了宋代，士大夫們開始發(fā)生轉(zhuǎn)向，掙脫了原來統(tǒng)治體系中君主和王朝的限制，分離出抽象層面的對國家與社稷的忠誠理念［19］（107-110）。

最后，官僚體系中復(fù)雜的忠誠體系與話語建構(gòu)。它可以分為文官與軍隊(duì)兩個(gè)系統(tǒng)。文官系統(tǒng)里，所有官僚需要忠誠于皇帝，同時(shí)又存在部門內(nèi)的梯度性忠誠與以一些官僚領(lǐng)袖領(lǐng)銜的跨機(jī)構(gòu)派系忠誠的分殊；同時(shí)，普通民眾在忠君的同時(shí)也應(yīng)該忠誠于所在地的地方官。軍隊(duì)系統(tǒng)里要復(fù)雜些。一般而言，士兵忠誠于將領(lǐng)，將領(lǐng)忠誠于皇上，這樣作戰(zhàn)效率高。但是，皇上為了控制武官，總是試圖疏離士兵與將領(lǐng)之間的忠誠關(guān)系。例如，宋代所實(shí)行的分離“發(fā)兵之權(quán)”與“握兵之重”的制度，這種將帥分離的制度對軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力產(chǎn)生了一定的消極影響。這種具體層面上的政治忠誠話語總體上屬于“家庭的傳統(tǒng)式忠誠”，因?yàn)橹袊L期以來是一個(gè)“以家庭為本位的”社會。為此，有學(xué)者稱中國歷史上非常重要的常數(shù)是社會組織中家庭關(guān)系與親戚關(guān)系的重要性［20］（100-101），而且把地緣、業(yè)緣（門生故吏等）關(guān)系泛親屬化從而凝結(jié)成的忠誠與互惠的個(gè)人聯(lián)系，構(gòu)成了政治上派系斗爭的主要特征。

2.傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的過渡：傳統(tǒng)話語體系的崩塌與新體系的重建

傳統(tǒng)話語體系崩塌的標(biāo)志性事件是1904 到1905 年間的廢除科舉制到1919 年的五四運(yùn)動，二者分別從制度和思想上打破了由傳統(tǒng)道統(tǒng)維系的政治忠誠格局。隨著1911 年辛亥革命爆發(fā)，隨著帝制被推翻，皇帝及其所代表的政治忠誠話語也隨之崩潰。隨后，雖然中國得以名義上統(tǒng)一，但軍閥以及各種軍事力量割據(jù)長期存在。這是一個(gè)政治忠誠話語混亂與重建并存的過渡階段。在這種政治生態(tài)里，政治忠誠話語非常復(fù)雜，而且也在迅速地進(jìn)行迭代轉(zhuǎn)換。而隨著中國共產(chǎn)黨的成立與中國新民主主義革命的蓬勃發(fā)展，具有革命意義的抽象和具體兩個(gè)層面的政治忠誠對象體系開始建構(gòu)起來。

首先，軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，主要依賴于具體層面的忠誠體系來維系各派勢力的存續(xù)與壯大，以地緣、血緣或業(yè)緣為基礎(chǔ)的個(gè)人忠誠體系泛濫。在前現(xiàn)代宗法社會中，由血緣與業(yè)緣建構(gòu)的人身依附關(guān)系很密切，因此也常常成為軍閥們來建立個(gè)人忠誠體系的常用方法。但是與血緣與業(yè)緣關(guān)系相比，地緣的“容域”要寬得多，可以較好地滿足軍閥對人才的需求。所以當(dāng)時(shí)的各路軍閥主要以地名來指稱，如桂系、皖系、晉系、奉系等。

其次，隨著中國共產(chǎn)黨的成立和新民主主義革命的發(fā)展，以國家與信仰為對象的政治忠誠話語建構(gòu)取得了前所未有的發(fā)展。首先，民族主義的形成，強(qiáng)烈激發(fā)了國民們對民族國家的忠誠與信仰。與此同時(shí)，馬克思主義學(xué)說以及在學(xué)說中所闡發(fā)的共產(chǎn)主義信仰作為意識形態(tài)，對當(dāng)時(shí)的社會精英與知識分子產(chǎn)生了極大的號召力與吸引力。這種宏大的意識形態(tài)將對無產(chǎn)階級政黨的忠誠、對無產(chǎn)階級專政國家的忠誠、對群眾利益和共產(chǎn)主義事業(yè)的維護(hù)有機(jī)結(jié)合，使中國共產(chǎn)黨周圍匯聚了一大批堅(jiān)定的追隨者。

最后，組織忠誠的培養(yǎng)也是中國共產(chǎn)黨這階段黨組織建設(shè)的重要任務(wù)。從1929 年開始，毛澤東便一直反對宗派主義［21］（21-24）。1941 年召開的中央政治局會議專題討論了增強(qiáng)黨性的必要性與迫切性。之后不斷加強(qiáng)黨組織建設(shè)，大大強(qiáng)化了對黨的忠誠，并輔之以嚴(yán)格的組織紀(jì)律和統(tǒng)一的思想原則。

3.現(xiàn)代中國：政治忠誠話語體系建構(gòu)的中國化與時(shí)代化

自新中國成立至1978 年，共產(chǎn)主義的意識形態(tài)教育、弘揚(yáng)愛國主義精神等意識形態(tài)動員行動在此階段得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。與此同時(shí)，一個(gè)全新的單位制出現(xiàn)，并開始以一種單位庇護(hù)制度為基礎(chǔ)在廣大社會領(lǐng)域構(gòu)建了一種獨(dú)特的政治忠誠話語。1978 年后，更加適應(yīng)改革開放實(shí)踐的意識形態(tài)建設(shè)開始了，在抽象與具體兩個(gè)層面政治忠誠的話語建構(gòu)工作得到不斷推進(jìn)與完善。值得注意的是，這段時(shí)期有一陣子由于制度建設(shè)滯后，一些新的尋租機(jī)會開始出現(xiàn)。過去殘留的一些以血緣、地緣和業(yè)緣為基礎(chǔ)的落后觀念開始與追逐私利相結(jié)合，新型腐敗出現(xiàn)。為此，上述建構(gòu)工作顯得尤為迫切。

首先，信仰與價(jià)值層面的話語建構(gòu)不斷推進(jìn)。1982 年，黨的十二大提出“建設(shè)有中國特色的社會主義”重大命題，重新界定了社會主義的本質(zhì)特征。作為中國特色社會主義理論體系的發(fā)展，2000 年江澤民提出“三個(gè)代表”重要思想，2003 年胡錦濤提出“科學(xué)發(fā)展觀”概念。2017 年，黨的十九大將新時(shí)代中國特色社會主義思想作為重大理論創(chuàng)新成果提出來。這些意識形態(tài)建設(shè)上的層層推進(jìn)為政治忠誠提供了最高位階的、信仰與價(jià)值層面的話語建構(gòu)。

其次，愛國主義的話語重塑旨在構(gòu)建全民對國家這個(gè)命運(yùn)共同體的忠誠意識。改革開放初期，鄧小平講到“開除球籍”的危險(xiǎn)，激發(fā)了全民的危機(jī)意識，凝聚人心投身改革開放事業(yè)。1994 年，《愛國主義教育實(shí)施綱要》正式頒布。1996 年，中共十四屆六中全會提出在全國尤其是在青少年中加強(qiáng)愛國主義教育。2004 年憲法修正案對愛國主義提出了新的闡釋，將愛國主義與擁護(hù)社會主義和擁護(hù)祖國統(tǒng)一統(tǒng)合起來。2015 年，習(xí)近平將愛國主義精神與愛國和愛黨、愛社會主義統(tǒng)一起來。這些提法致力于把國家、中國共產(chǎn)黨與社會主義等政治忠誠的對象整合在一起，使之更加穩(wěn)固與堅(jiān)韌。

再次，這段時(shí)期也加速了法治建設(shè)的進(jìn)程，拓展了政治忠誠話語建構(gòu)的法治維度。具體做法有：1999 年九屆全國人大二次會議將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法；2004 年十屆全國人大二次會議將“國家尊重和保障人權(quán)”“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫入憲法；2014 年黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》；2014 年黨的十八屆四中全會提出法治隊(duì)伍要“忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律”，同年十二屆全國人大常委會第十一次會議將每年的12 月4 日定為憲法紀(jì)念日；2015 年十二屆全國人大常委會第十五次會議作出了從2016年1 月1 日起施行憲法宣誓制度的決定，誓詞中提到公職人員要“忠于中華人民共和國憲法，忠于祖國，忠于人民”等。這些做法旨在打造一個(gè)超越性的抽象層面的對公共規(guī)則的信仰與忠誠。

最后，改革開放以后，黨中央更加重視黨組織建設(shè)工作以及相應(yīng)的政治忠誠話語建構(gòu)。一是強(qiáng)調(diào)推進(jìn)干部隊(duì)伍建設(shè)：2004 年提出加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和建立馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨；2015 年提出新形勢下要全面提高共產(chǎn)黨根據(jù)憲法和法律進(jìn)行治國理政、根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)來管黨治黨的能力和水平。二是強(qiáng)調(diào)全面從嚴(yán)治黨：1985 年黨中央首次明確提出“從嚴(yán)治黨”①1985 年11 月24 日，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)的《中共中央整黨工作指導(dǎo)委員會關(guān)于農(nóng)村整黨工作部署的通知》提出，“要從嚴(yán)治黨，堅(jiān)決反對那種講面子不講真理，講人情不講原則，講派性不惜犧牲黨性的腐朽作風(fēng)”。，在黨的十三大之后成為歷屆黨的全國代表大會確定的重要任務(wù)；1992 年，“從嚴(yán)治黨”被寫入黨章；2012 年，黨中央推行從嚴(yán)治黨的“八項(xiàng)規(guī)定”，隨后開展了群眾路線教育實(shí)踐活動；2014 年，“全面從嚴(yán)治黨”的重大戰(zhàn)略首次提出；2016 年黨的十八屆六中全會專門討論全面從嚴(yán)治黨問題；2019 年中共中央印發(fā)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》并提出了“兩個(gè)維護(hù)”；2021 年黨的十九屆六中全會提出“兩個(gè)確立”等。這些努力從話語建構(gòu)到實(shí)踐推動，都旨在不斷加強(qiáng)廣大黨員對黨組織的政治忠誠，從而提高黨的執(zhí)政能力。

四、從歐洲封建社會到當(dāng)前歐美國家政治忠誠話語的建構(gòu)與變遷

根據(jù)西方國家歷史階段的特點(diǎn)以及相應(yīng)的政治忠誠話語要素與結(jié)構(gòu)的變化，自歐洲進(jìn)入封建社會至今，歐美國家的政治秩序大體上可以分為三個(gè)時(shí)期：歐洲中世紀(jì)（4 到15 世紀(jì)）①時(shí)間段的界定，參考布萊恩·蒂爾尼、西德尼·佩因特：《西歐中世紀(jì)史》，袁傳偉譯，北京大學(xué)出版社2011 年版。、民族國家的建設(shè)過程（15 世紀(jì)到二戰(zhàn)期間）和歐美現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家（二戰(zhàn)以后至今）。下面根據(jù)這種歷史劃分簡要地闡述歐洲中世紀(jì)以來政治體系的建構(gòu)與政治秩序變遷互動的歷史過程。

1.歐洲中世紀(jì)（4 到15 世紀(jì)）：嵌入基督教和封建制度的雙向話語建構(gòu)

在歐洲西部和中部地區(qū)，可以說“基督教和封建制度規(guī)范塑造了中世紀(jì)”［22］（261）。基督教興盛，使得皇帝與國王的地位下降并臣服于教皇，同時(shí)一種新的封建制度建立起來。因此，中世紀(jì)抽象層面的政治忠誠話語主要體現(xiàn)為教會法和世俗法這種規(guī)則類的政治忠誠對象。而在世俗生活層面，封建制構(gòu)建了一個(gè)單線垂直結(jié)構(gòu)的具體政治忠誠話語。

首先，上帝和其代言人教皇開始成為全社會忠誠的對象。伴隨基督教價(jià)值觀和精神彌漫整個(gè)中世紀(jì)的歐洲，教會作為一個(gè)完整的組織體系，也不斷得到拓展，并隨著精神的滲透而洞穿到社會關(guān)系的各個(gè)層面，將絕大多數(shù)社會成員囊括其中。在這個(gè)過程中，歐洲國家普遍實(shí)施了教皇給國王加冕制度，而且教會壟斷幾乎所有的學(xué)習(xí)與思想活動等，使得上帝和他的代言人教皇成了世俗權(quán)力和社會各階層忠誠的對象。

其次，教會法與世俗法獲得了不同階位的權(quán)威地位。11 世紀(jì)教皇格里高利七世以羅馬法為基礎(chǔ)建立了一套教會法，在此后的幾個(gè)世紀(jì)里，教會成功地建立了自己的教會法體系，并通過這一法律框架管理大量的教職人員和教產(chǎn)。在此過程中，古羅馬帝國時(shí)期天主教思想家奧古斯丁提出的世俗統(tǒng)治者要“在法律下統(tǒng)治”的觀念，也被教會用來約束國王。但是神法、自然法以及教會法是國王與他所統(tǒng)治的國家首先需要遵守的，其次才是世俗法律。這表明，在上帝與神法面前，世俗的權(quán)威僅居次要地位?？傊瑹o論神法或世俗法，國王都必須遵守并忠誠，且神法的優(yōu)先級高于世俗法。

最后，封建制單線垂直結(jié)構(gòu)的庇護(hù)與忠誠的社會關(guān)系。在封建社會中，國王和諸侯（領(lǐng)主）、諸侯（領(lǐng)主）與封臣以及他們與騎士、民眾，每一對關(guān)系中的雙方都形成特定的庇護(hù)與忠誠的社會關(guān)系，且在不同層級的庇護(hù)與忠誠體系之間，他們無權(quán)干涉對方。例如，封建領(lǐng)主必須忠誠于君主，騎士必須忠誠于各自的主人，農(nóng)民則需要忠誠于各自的領(lǐng)主，大家都遵循著“附庸的附庸不是我的附庸”的規(guī)則。大家作為世俗的人，又都同時(shí)忠誠于教皇。這種庇護(hù)與忠誠體系是以一種“互惠性”的統(tǒng)治契約關(guān)系得以維持的。因此，封建制度也是“一個(gè)分散的、多頭政治的、蜂窩狀政治體制”［22］（274-275）。

2.民族國家的建設(shè)過程（15 世紀(jì)到二戰(zhàn)期間）：走向民族國家與公共性的話語重構(gòu)

西方民族國家的建設(shè)過程大致是指15 世紀(jì)到二戰(zhàn)期間。15 至16 世紀(jì)，歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動和宗教改革，使教會逐漸失去了對人們的束縛和控制。在這個(gè)過程中，伴隨著另兩個(gè)重要事件的發(fā)生，即封建制度的崩潰和商業(yè)交換、貨幣經(jīng)濟(jì)、借貸公司和國際銀行家的興起，一個(gè)全新的國家形態(tài)——民族國家——在歐洲產(chǎn)生，并成為一直延續(xù)至今的世界范圍內(nèi)政治事務(wù)的基本單位。其中，以上帝、教皇為主要對象的政治忠誠話語開始讓位于新的以民族國家為核心的、以公共權(quán)威、公共規(guī)則與身份為主要對象的政治忠誠話語。

首先，作為新的權(quán)威中心，民族國家開始成為獲得全民忠誠的共同體對象。一開始是君主權(quán)力得到強(qiáng)化，取代教皇在社會秩序中的權(quán)威地位。隨著民族主義的形成與發(fā)展，歐洲建立了一系列的民族國家。相應(yīng)地，騎士被改造成忠誠于國家的軍隊(duì)，不再忠誠于領(lǐng)主；依附于領(lǐng)主的農(nóng)民也有了一個(gè)新的身份——公民，意味著他們忠誠于對象不再是領(lǐng)主，而是國家。由此，多中心的、分散的、割據(jù)性的封建社會權(quán)威體系，逐漸演化為新的權(quán)威結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)以現(xiàn)代民族國家的組織體系為中心。

其次，作為一種新的話語建構(gòu)，法律作為公共規(guī)則開始逐漸成為人們忠誠的對象。隨著民族國家的形成與發(fā)展，政府和國民同樣受法律約束的原則和對法人權(quán)利保護(hù)的思想逐漸傳播開來。在國王與貴族、新興市民階層等強(qiáng)勢集團(tuán)之間的博弈與平衡中，法律在話語中逐步獲得了一種獨(dú)特的至高性。這種法律至上的原則要求“個(gè)人和公共權(quán)威之間的權(quán)力關(guān)系全部建立在法律條文和規(guī)范之上，受其約束，而這些法律條文和規(guī)范是通過某種既定的司法程序而預(yù)先制定的”［23］（258）。相應(yīng)地，大量市鎮(zhèn)、大學(xué)、行會和專業(yè)社團(tuán)都在努力試圖獲得法人地位，由此，一種中立于集團(tuán)利益的法治專業(yè)組織建立起來。它們堅(jiān)守法律的中立和普遍主義原則，運(yùn)用法律來協(xié)調(diào)公法和私法之間、私有財(cái)產(chǎn)和公共利益之間以及政府與個(gè)人之間的分歧與沖突。

最后，一種以公共組織和公共關(guān)系為特征的新的政治忠誠話語建構(gòu)起來。在民族國家的形成過程中，權(quán)力中心發(fā)生轉(zhuǎn)移，地方權(quán)威割據(jù)被國家絕對主權(quán)替代。這種轉(zhuǎn)移之所以順利完成，是與原來依賴與歸屬于地方權(quán)威的國民們被賦予全新的公民身份息息相關(guān)。從此，公民只需要忠誠于國家，就可以獲得國家通過各級公共組織給予的保護(hù)。因此，國家在摧毀地方權(quán)威的過程中獲得了廣大公民的支持。這又引發(fā)一個(gè)新問題，即原來封建制度的人身依附關(guān)系被解除后，來自不同地方互相陌生的人們?nèi)绾伪挥行У刂匦抡掀饋?？除了前面所說的法治作為基本的公共規(guī)則可以承擔(dān)這種整合功能外，一種全新的對所有人一樣對待的“非人際關(guān)系化”公共關(guān)系也開始建構(gòu)起來［24］（28）。至此，原來單向垂直的政治忠誠話語被顛覆，一種新的政治忠誠話語建構(gòu)起來。

3.歐美現(xiàn)代國家（二戰(zhàn)以后至今）：政治忠誠話語體系建構(gòu)的細(xì)化與困境

二戰(zhàn)以后的現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家，繼承了民族國家形成以來的諸多基本特征，例如作為共同體的國家作為公共規(guī)則的法律構(gòu)成了最主要的抽象層面的忠誠對象。而宗教仍然在一些國家發(fā)揮著作為忠誠對象的制約功能。在具體政治忠誠層面，出現(xiàn)了政黨忠誠與行政忠誠的分野，而且在現(xiàn)代多元社會，原來單一民族認(rèn)同的民族主義也面臨著重新定義的任務(wù)。

首先，國家、法律或宗教等這些抽象層面的政治忠誠話語的建構(gòu)，主要依賴于大量的宣傳教育等政治社會化的措施和過程來實(shí)現(xiàn)，其中，宣誓制度是一個(gè)經(jīng)常被運(yùn)用的政治忠誠儀式。目前最廣為運(yùn)用的憲法宣誓制度，作為大多數(shù)現(xiàn)代法治國家的政府官員宣布任職的一項(xiàng)正式的法律程序，表達(dá)了人們對憲法的忠誠。

其次，出現(xiàn)政黨忠誠與行政忠誠的分野。19 世紀(jì)后期美國的文官改革運(yùn)動，將政黨政治從公共事務(wù)的管理活動中分離出來，政治的歸政治，行政的歸行政。所以，在政治忠誠的討論方面也有了政黨忠誠與行政忠誠的分野。除了共同的對國家、法律等抽象層面的政治忠誠之外，政黨忠誠主要關(guān)注某個(gè)政黨如何通過理念、政策和宣傳等來獲得其成員、追隨者或選民的政治忠誠問題。而行政忠誠主要關(guān)注的則是如何讓公務(wù)員不是為一黨一派服務(wù)，而是為整個(gè)國家及其公民服務(wù)，國家與公共利益是其政治忠誠的對象。

但是對這些發(fā)達(dá)國家而言，不僅傳統(tǒng)的庇護(hù)主義依然在不同的領(lǐng)域或?qū)蛹壷邪l(fā)揮作用，而且新的問題也層出不窮。其中一個(gè)普遍性的問題是，在這些國家，過去和現(xiàn)在大量移民的涌入，導(dǎo)致多元文化與身份認(rèn)同之間的沖突，這些沖突也在撕裂原有的政治忠誠話語，不停地撞擊著現(xiàn)有的政治秩序，亨廷頓甚至擔(dān)心這種在一個(gè)國家內(nèi)的多元主義文化可能會導(dǎo)致美國和西方文明的終結(jié)［25］（125）。

五、結(jié)論：政治忠誠話語的科學(xué)建構(gòu)

前文所展示的中西方政治忠誠話語體系的變遷過程，盡管較為疏闊，但是可以據(jù)此做一些有價(jià)值的討論。

第一，中西方政治忠誠話語體系的建構(gòu)與變遷過程中展現(xiàn)了不同的特征與趨勢。首先，中國漫長的兩千余年的傳統(tǒng)社會，其政治忠誠話語的類別與結(jié)構(gòu)一直比較穩(wěn)定，直到清末民初開始大破大立。從混亂的轉(zhuǎn)型期到現(xiàn)在逐漸穩(wěn)定的時(shí)期，經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)。其中，中國傳統(tǒng)社會中對“天”、“道統(tǒng)”和“皇帝”的政治忠誠話語突然間崩塌，人們因?yàn)槿狈Ρ匾恼沃艺\對象而驟然陷入一片混亂之中。正是在這個(gè)混亂中，人們才開始尋找和構(gòu)建新的政治忠誠對象。馬克思主義的意識形態(tài)、現(xiàn)代的國家觀念和法治觀念開始中國化的過程，其間產(chǎn)生了新型的政治忠誠話語。

其次，西方歐洲國家從中世紀(jì)到現(xiàn)代歐美國家的每個(gè)階段都有至少4—5 個(gè)世紀(jì)的發(fā)展時(shí)期，不同時(shí)期之間的政治忠誠話語轉(zhuǎn)換與替代相對不那么劇烈。例如從教會法與世俗法到現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)型，從世俗權(quán)力應(yīng)該受到宗教、契約的制約到現(xiàn)在受到法治的制約等。宗教曾經(jīng)位于抽象政治忠誠話語的頂端，但到了現(xiàn)在社會，也沒有一下子就消失，還是在抽象政治忠誠話語中占據(jù)一定的位置。這種狀況也可以解釋二戰(zhàn)后較長時(shí)期內(nèi)歐美發(fā)達(dá)國家為何總體上能夠?qū)崿F(xiàn)政治秩序的相對穩(wěn)定。但需要注意的是，當(dāng)前全球范圍內(nèi)隨著多元化趨勢愈加顯著，那種旨在解決區(qū)塊隔閡問題的政治忠誠話語構(gòu)建問題仍然是一個(gè)困擾西方諸多國家并影響其政治秩序的難題。

第二，上述基于歷史社會學(xué)方法的話語建構(gòu)比較，呈現(xiàn)了政治秩序與政治忠誠話語之間所具有的較高相關(guān)性。政治秩序的穩(wěn)定往往伴隨著政治忠誠話語的穩(wěn)定，反過來，政治忠誠話語的調(diào)整與變遷也意味著政治秩序的調(diào)整與變遷。也許很難辨識政治忠誠話語與政治秩序究竟誰是自變量、誰是因變量，但是至少可以把它們看成是各自內(nèi)部要素的刪除、添加、增強(qiáng)、弱化或協(xié)調(diào)等一系列的互動環(huán)節(jié)與過程，于其中實(shí)現(xiàn)雙方的變遷與發(fā)展。盡管如此，本文傾向于認(rèn)為，構(gòu)建一個(gè)良好的政治忠誠話語是有利于良好政治秩序的構(gòu)建與存續(xù)的，反之，則不利。

第三，從這種比較中，圍繞政治忠誠話語的建構(gòu)狀況與政治秩序是否良好的相關(guān)情況可以歸納出以下兩個(gè)命題。

命題1：構(gòu)建一套相對完整有效的政治忠誠話語，是構(gòu)建良好的政治秩序的前提。這要求無論抽象層面的還是具體層面的政治忠誠對象的話語建構(gòu)都要有充分的有效性，而且這些類別之間可以相互支持或平衡。這方面做得越好，政治忠誠話語越能有效促進(jìn)政治秩序的穩(wěn)定和有序。

命題2：政治忠誠話語的抽象層面部分與具體層面部分應(yīng)該相對均衡發(fā)展，不能顧此失彼，兩個(gè)部分應(yīng)該能夠形成有效的內(nèi)在聯(lián)系與制約關(guān)系。抽象層面的政治忠誠話語，需要有足夠的超越性，并以此為基礎(chǔ)對現(xiàn)實(shí)力量產(chǎn)生有效的制約力量；而具體層面的政治忠誠話語，也應(yīng)該在服從抽象政治忠誠話語的前提下，發(fā)揮對具體個(gè)人或組織的指揮、協(xié)調(diào)和控制能力。抽象政治忠誠話語為具體政治忠誠話語奠定了公共性、終極性和超越性的目標(biāo)指向，可以起到協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和規(guī)制的功能，而且具體政治忠誠話語可以在各自的領(lǐng)域或范圍內(nèi)發(fā)揮積極有效的促進(jìn)政治秩序穩(wěn)定和諧的功能。因此，不同層面的政治忠誠話語之間不可以互相替代，更不能顧此失彼，否則抽象政治忠誠話語容易形同虛設(shè)，而具體政治忠誠話語可能會淪為私人物品。

從以上的討論回到現(xiàn)實(shí)狀況，目前中國政治忠誠話語建構(gòu)還需要在抽象政治忠誠話語和具體政治忠誠話語的建構(gòu)上雙向發(fā)力，構(gòu)建相互支撐的完善的政治忠誠話語。這種話語建構(gòu)當(dāng)然有其重要的不可替代的理論與實(shí)踐價(jià)值，但是也要認(rèn)識到它只是國家治理現(xiàn)代化需要積極推進(jìn)的諸多重要任務(wù)之一，而且其自身的完善與功能的有效發(fā)揮，也有賴于整體的協(xié)同性發(fā)展。