朱花蕾

摘 要 思辨性閱讀教學適用于各類文本，即使面對敘事性的史傳類文章，同樣可以展開思辨性閱讀教學。史傳類文本中可供玩味的“妙處”、可供評析人物的“素材”，可以懸想假設的“斷點”，可以反思質(zhì)疑的“疑點”是進行思辨性閱讀的四個角度，也是針對此類文本展開思辨性閱讀教學的切入點。

關鍵詞 高中語文? 思辨性閱讀? 史傳? 《鴻門宴》

一提到思辨性閱讀教學，我們常常想到的是說理性文章的教學。的確，思辨性閱讀教學更適合的教學內(nèi)容是說理性文章，因為這一類文章自身具有嚴密的邏輯性、思辨性，便于我們開展思辨性閱讀教學。但是，我們的這種認識是偏狹的，思辨性閱讀教學適用于各類文本，本文結合《鴻門宴》，嘗試從四個角度入手，談談史傳類文本的思辨性閱讀教學。

一、從可供仔細玩味的“妙處”著手

史傳類文本中可供仔細玩味的“妙處”是需要去發(fā)現(xiàn)的。史傳類文本記敘的是歷史事件、歷史人物，歷史事件具有復雜性，一個事件會關聯(lián)眾多的人物，歷史人物身上有著復雜的故事，又基于史傳文本篇幅的限制，在選材上一定是慎之又慎，能進入文章的材料一定是經(jīng)過再三考慮的，這就決定了史傳文本之中沒有廢話。這個前提之下，史傳文本中出現(xiàn)的，表面看起來與事件關聯(lián)不大的文字，看似閑筆，其實不閑，一定必有用意。而這樣的看似閑筆的文字大多是史傳文章中可供仔細玩味的“妙處”，值得我們花費時間，仔細思量。

比如《鴻門宴》中對宴會中項羽等人的座次描寫，表面看起來似乎與鴻門宴的歷史事件關聯(lián)不是很大，僅僅是一個對當時宴會場面的普通敘述，好像只是為了記敘這個場景，看似閑筆。但當我們仔細思考之后就會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)文化中座位之間有尊卑之別，鴻門宴中座位的排序，表明了項羽對待劉邦的輕視態(tài)度，也足以見出項羽自大的性格。座位之間的遠近表現(xiàn)出的是人際關系的親疏，而歷史事件中人的關系又是決定成敗的關鍵，我們發(fā)現(xiàn)與項羽坐在一起的是項伯，說明項羽對他十分信任，而此時的項伯已經(jīng)明顯傾向于他的政敵劉邦，可見項羽缺乏知人之智，他的失敗在這次宴會座次的記敘中透露出了端倪。

二、從可供評析人物的“素材”著手

歷史事件本身具有紛繁復雜的特點，書寫歷史的人力求能夠全面、客觀、詳盡地描述歷史，呈現(xiàn)出歷史事件的真實面貌，這就給我們評析歷史人物提供了大量豐富的素材，從這些“素材”著手評析人物，是我們開展思辨性閱讀教學的一個重要角度。評析人物的素材，可以是人物自身的語言、行為，與人物相關聯(lián)的事件，可以是他人對人物的評價、態(tài)度等等。

評析一個人物，有時需要我們留心去發(fā)現(xiàn)一些獨特的素材，比如《鴻門宴》中，劉邦與張良有兩場談話，分別是鴻門宴之前和鴻門宴上，在這兩場談話中，劉邦對于張良的稱呼發(fā)生了變化。鴻門宴之前，張良將自己獲知的情況告訴劉邦時，劉邦稱張良為“君”——“君安與項伯有故”“君為我呼入”；當鴻門宴上劉邦要提前逃跑，與張良商議時稱張良為“公”，并且在與張良的對話中，劉邦一共講了兩句話，兩次對張良講話中都稱其為“公”——“公為我獻之”“公乃入”。兩次談話，從時間上看相去不遠，但劉邦對張良的稱謂從“君”變化成了“公”?！熬眱H僅是一個比較普通的敬稱，而“公”是對年長男子的尊稱，所含有的尊敬程度比起“君”要強烈很多。由此我們就能夠看到劉邦性格中具有善變的一面，這一方面顯示出他化解危機的能力，但另一方面也讓我們看到他做事為達目的而不擇手段的性格特征。

三、從可以懸想假設的“斷點”著手

思辨性閱讀能力的一個重要方面是推斷的能力。史傳類文本是對歷史事件的敘述，即使作者想詳盡地反映事件的全貌，但由于種種原因，總會留下空白，即所謂的“斷點”。這就給我們讀者鍛煉推斷能力提供了契機，我們需要依據(jù)歷史事件的發(fā)展邏輯，進行合理的推測判斷，使用懸想假設的辦法將這空白補充，將這“斷點”聯(lián)結在一起。

《鴻門宴》中，在項伯離開以后，劉邦在干什么，文章并沒有做任何交代。但是依照劉邦所處的危險境地來看，他一定是夜不能寐，一定在緊張地準備籌劃第二天拜見項羽的相關事宜。當然，這只是我們從情理角度出發(fā)的一種猜測，或者說是一種假設，至于這個假設對不對，需要我們從文中尋找佐證材料。

從鴻門宴上樊噲闖入軍帳之后所講的一番話來看，他應該參與了前期的籌劃工作。因為樊噲是一介武夫，但他給項羽所說的這一段話有理有據(jù)，邏輯清晰，層次分明，與他武夫的身份特征明顯不符。從語言的角度來看，樊噲所說的這段話十分接近于劉邦在前天夜里講給項伯的話，所以樊噲說這樣的話，不可能是隨機發(fā)揮而來的即興表演，應該是早有準備的一段臺詞。當時劉邦與項伯談話時，只有張良在場，這就足以見出，在項伯離開之后，劉邦集團進行了周密的準備工作，并且樊噲親自參與其中。我們還可以推測，甚至張良叫來樊噲進入軍帳，也應該是事前早有謀劃的。從張良問劉邦“大王來何操”來看，在準備工作中，張良還沒有成為劉邦集團的核心成員，所以對劉邦所帶的東西并不了解。

四、從可以反思質(zhì)疑的“疑點”著手

思辨性閱讀能力的另一個重要方面是批判的能力。批判不是否定，而是質(zhì)疑之后的實證，這就要求我們具備反思精神，要善于發(fā)現(xiàn)史傳類文本中的疑點，對疑點展開反思質(zhì)疑，尋找依據(jù)，嘗試進行合理的解釋。

比如《鴻門宴》中的曹無傷是不是告密者，他對項羽所說的“沛公欲王關中”是不是激起項羽大怒的關鍵因素？教材從《項羽本紀》中節(jié)選時，沒有選入項羽派遣當陽君攻打函谷關的一段，原文為，“行略定秦地。函谷關有兵守關，不得入。又聞沛公已破咸陽，項羽大怒，使當陽君等擊關，項羽遂入，至于戲西?！币虼丝芍?，項羽對劉邦的“大怒”在先，原因有二：劉邦派兵守衛(wèi)函谷關和劉邦攻破咸陽。鴻門宴之前，項羽已經(jīng)對劉邦開戰(zhàn)，進行過一次攻擊，并且攻破了函谷關，從而他才能夠得以進入關中?？梢姡⒉皇遣軣o傷的告密直接引起了項羽的“大怒”，曹無傷的告密頂多只能算是給項羽的怒火上澆了油而已。

從之前各路諸侯的約定來看，曹無傷的話不能算得上秘密，先入關者為王，這是諸侯之間的約定，所以，曹無傷也就算不上是告密者。個人在復雜的政治集團之間進行選擇，正是所謂的“良禽擇木而棲”，在先秦時期是具有一定的合理性，楚漢與先秦相去不遠，曹無傷只是在楚漢之間選擇了楚而已，曹無傷所謂的“告密”，只是找了一個親近項羽的機會罷了。但是項羽的失誤在于，鴻門宴上將曹無傷的事情講給了劉邦，造成了劉邦“立誅曹無傷”的結果。這件事造成的嚴重后果在于，項羽讓那些有意依附自己的人心存疑惑，而劉邦誅殺的不是內(nèi)奸，而是自己集團內(nèi)部有意投奔項羽的人，從而進一步鞏固了集團的穩(wěn)定。

綜上可見，對于史傳類文本，我們可以從以上所說的該類文章的妙處、素材、斷點、疑點四個角度入手進行思辨性閱讀教學，這是立足于史傳文章特征之上的開展思辨性閱讀教學的正確路徑。

[作者通聯(lián)：江蘇木瀆高級中學]