沈潔 劉亦凡

近年來，城市發(fā)展由增量擴張轉(zhuǎn)向存量更新，更加關(guān)注高品質(zhì)人居環(huán)境的營造，這對城市公共空間品質(zhì)提升提出更加精細化、人性化的要求[1]。以定性判斷為特征的規(guī)劃設(shè)計方法往往受制于主觀判斷，難以實現(xiàn)標準統(tǒng)一，且無法深入把握公共空間的細微特征以及非物質(zhì)空間的感知品質(zhì)，不能滿足當(dāng)今城市精細化設(shè)計的要求。新數(shù)據(jù)的興起與發(fā)展在一定程度上解決了傳統(tǒng)城市分析方法中數(shù)據(jù)樣本量有限、易受偶發(fā)因素影響、測度分析結(jié)果的信度和效度存疑等問題，有助于實現(xiàn)對城市品質(zhì)、活力等非實體要素的量化評估，為公共空間更新設(shè)計方法帶來更多可能。如何在新數(shù)據(jù)環(huán)境下精細化識別城市公共空間特征并應(yīng)用于規(guī)劃設(shè)計是當(dāng)前的熱點議題。

街道作為城市重要的公共空間，不僅展現(xiàn)了街區(qū)的空間格局與風(fēng)貌形象，還承載著城市居民日常通勤、生活、游憩和交往等重要功能。街道品質(zhì)反映了城市街道空間各組成要素在“量”和“質(zhì)”兩方面對城市人群和城市社會經(jīng)濟發(fā)展的適宜程度，即街道的預(yù)期吸引力；街道活力反映了人群對城市街道空間的使用狀況，即街道的實際吸引力。眾多研究基于新數(shù)據(jù)，從不同角度定量解析街道空間。龍瀛從數(shù)據(jù)處理、指標評價等方面，對街道的活力、綠化水平、可步行性等進行了研究[2]；葉宇等基于街景數(shù)據(jù)和新型分析技術(shù)，對街道空間展開了大規(guī)模的品質(zhì)測度[3]；楊俊宴等基于街景數(shù)據(jù)建構(gòu)了街道可步行性的測度體系[4]；Miranda等從全球定位系統(tǒng)（global positioning system, GPS）信號中獲得行人軌跡，構(gòu)建了波士頓街道滿足使用者需求能力指數(shù)[5]；Naik等利用場景理解算法創(chuàng)建感知的高分辨率地圖，以佐證城市街區(qū)的視覺外觀和人群行為之間的關(guān)系[6]。

總的來說，對于街道空間的測度主要分為“空間品質(zhì)特征”和“人群行為感知”2個方面，現(xiàn)有研究主要集中于構(gòu)建街道品質(zhì)評價體系[7-9]、解析街道活力分布特征與影響因子[10-11]、探討品質(zhì)與活力間的相互作用關(guān)系[12-13]等方面。但當(dāng)前研究大多專注于街道空間品質(zhì)或人群活力的單一維度，只有少數(shù)研究綜合了2個維度展開測度[14]?，F(xiàn)有研究維度的單一性與規(guī)劃設(shè)計所需的綜合性存在一定矛盾，導(dǎo)致研究結(jié)論較難直接應(yīng)用于規(guī)劃設(shè)計中。此外，基于新數(shù)據(jù)的分析方法雖然為數(shù)據(jù)收集和處理提供了極大便利，但目前針對承載居民日常生活的小尺度街區(qū)空間的數(shù)據(jù)并未得到充分發(fā)掘，抑或新數(shù)據(jù)本身的時空分辨率不足，因此依靠傳統(tǒng)調(diào)研手法對數(shù)據(jù)進行修正和補充仍為必要手段。

因此，本研究從街道的品質(zhì)與活力出發(fā)，結(jié)合傳統(tǒng)數(shù)據(jù)與新數(shù)據(jù)，建立適用于中小尺度街區(qū)的街道品質(zhì)與人群活力耦合評價體系，通過分析二者間的關(guān)聯(lián)，精細化識別街道空間的問題與潛力，并據(jù)此提出相應(yīng)的規(guī)劃設(shè)計路徑，從而貫通研究與實踐。

1 研究設(shè)計

本研究以上海市瑞金二路街道為研究對象，主要包括街道品質(zhì)與活力評估、基于評估結(jié)果識別街道問題與潛力2個部分。前者結(jié)合傳統(tǒng)數(shù)據(jù)與新數(shù)據(jù)，對品質(zhì)、活力涵蓋的18項因子進行測度并得到相應(yīng)評分。后者通過建立“品質(zhì)-活力”評價矩陣，將街道分為4類畫像，分別提出4類規(guī)劃設(shè)計路徑，并通過雷達圖直觀解讀街道狀況。具體包括指標體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)采集、指標測度評分、“品質(zhì)-活力”耦合分析、街道畫像5個步驟。

1.1 研究區(qū)域

“衡山路-復(fù)興路歷史文化風(fēng)貌區(qū)”（簡稱衡復(fù)歷史風(fēng)貌區(qū)）是上海首批以立法形式認定和保護的12個歷史文化風(fēng)貌區(qū)之一，也是上海中心城區(qū)規(guī)模最大、優(yōu)秀歷史建筑最多、歷史風(fēng)貌格局保存最完整的風(fēng)貌區(qū)。《上海市黃浦區(qū)單元規(guī)劃（2021—2035年）》和《黃浦區(qū)衡復(fù)歷史街區(qū)城市更新“十四五”規(guī)劃》提出，衡復(fù)歷史風(fēng)貌區(qū)將以“全球城市歷史風(fēng)貌保護的衡復(fù)樣本、品質(zhì)提升與精細治理的示范街區(qū)”為目標，優(yōu)先完善公共服務(wù)和公共空間，全面打造有溫度的社區(qū)、宜步行的街區(qū)和有活力的園區(qū)[15-16]。衡復(fù)歷史風(fēng)貌區(qū)內(nèi)具有獨特的城市肌理與街道空間，街道類型豐富，空間利用率高，街道公共空間更新潛力大。因此，本研究選取位于衡復(fù)歷史風(fēng)貌區(qū)內(nèi)東側(cè)的黃浦區(qū)瑞金二路街道作為實證對象（總面積為1.98 km2）。研究區(qū)域內(nèi)共包括20條街道，可根據(jù)街道交叉口細分為64條街道分段，本研究以街道分段為基本分析單元（圖1）。

1 研究范圍Research scope

1.2 評價指標體系構(gòu)建

由于研究目的和尺度的差異，研究人員通常采用不同的調(diào)研方式進行測度評價，因此街道空間品質(zhì)與活力的測度并未形成統(tǒng)一的指標體系與研究方法[17]。本研究的對象為中小尺度街區(qū)，故在運用新數(shù)據(jù)快速獲取街道客觀評價的同時，引入基于人本尺度的實地調(diào)研評價，構(gòu)建基于多源數(shù)據(jù)的街道評價矩陣。

既有理論與實證研究選取的街道測度因子基本可分為空間形態(tài)、功能屬性、風(fēng)貌感知和行為使用4個維度[14]。其中前3個維度與街道品質(zhì)相關(guān)，而行為使用維度與街道活力相關(guān)。1）空間形態(tài)維度指街道的二維及三維空間的形態(tài)特征。選取步行可達性以反映街道被經(jīng)過的概率大小，即街道空間的“機會潛力”[3]。歷史街區(qū)街道大多狹窄，故選取步行尺度與步行無障礙性指標反映步行舒適度[18]，選取底層界面通透性代表街道界面的“深度”，反映行人在該界面的視覺感受[19]。2）功能屬性維度指街道中和使用功能相關(guān)的屬性，常用指標為基于興趣點（point of interest, POI）的功能密度與多樣性評價[10]。因夜間照明水平能夠顯著影響街道行人行為安全，故選取此指標來反映街道夜間照明情況，可與夜間活力對應(yīng)[20]。3）風(fēng)貌感知指人在街道上能感知到的街道風(fēng)貌特色，研究區(qū)域內(nèi)突出的風(fēng)貌特色為懸鈴木大道與歷史建筑，故選取綠視率[21]與特征建筑密度[17]來反映人群風(fēng)貌感知。4）行為使用維度與街道活力相關(guān)，指人群在街道空間內(nèi)的聚集程度。本研究選取工作日、雙休日、節(jié)假日3類典型日，來反映街道空間活力在一天內(nèi)的差異；并參考已有文獻[22]總結(jié)的上海中心城區(qū)空間活力一日波動特征，將每類典型日細分為3個時段。因凌晨街道公共空間活力較低，故最終選取活力急劇上升期（07：00—12：00）、平緩上升與恒穩(wěn)高峰期（13：00—18：00）、急劇下降期（19：00—23：00）3個時段，反映街道活力在不同時段的差異。綜上，本研究將街道測度因子分為4個維度18類評價指標，并提出各類別下的測度因子定義與數(shù)據(jù)來源（表1）。

表1 街道評價指標含義及數(shù)據(jù)來源Tab.1 Meaning and data source of street evaluation indicators

1.3 數(shù)據(jù)采集與歸一化

1.3.1 研究數(shù)據(jù)采集

本研究的數(shù)據(jù)主要包含路網(wǎng)數(shù)據(jù)、POI數(shù)據(jù)、街景數(shù)據(jù)、位置服務(wù)（location based services, LBS）數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)數(shù)據(jù)等。

1）路網(wǎng)數(shù)據(jù)為上海市瑞金二路街道提供的計算機輔助設(shè)計（computer aided design,CAD）地形圖，用于分析街道步行可達性。因原始路網(wǎng)細節(jié)過多，故先對街道進行簡化。再根據(jù)一般情況下較為舒適的出行距離，取分析半徑r=400 m，采用sDNA計算步行道路的中間性。

2）POI數(shù)據(jù)于2022年3月取自高德地圖，用于分析功能密度與多樣性。POI共分為9類，以街道實際寬度外擴5 m為街道緩沖區(qū)，選取街道緩沖區(qū)內(nèi)的POI進行后續(xù)分析[10]。運用POI數(shù)據(jù)計算街道兩側(cè)功能密度與多樣性，功能密度高意味著街道設(shè)施的密集程度高；功能多樣性高意味著街道設(shè)施種類多、數(shù)量分布均勻，說明該街道能提供多樣的功能服務(wù)，滿足不同使用者的需求。具體計算式為

式中：D為功能密度；H為功能多樣性；n表示POI種類總數(shù)；ai表示第i類POI的數(shù)量；L為街道長度；A表示POI數(shù)量總數(shù)。

3）街景數(shù)據(jù)提供了從平面視角向人本視角轉(zhuǎn)化的可能。街景圖像分析出的綠視率比以往的二維平面綠化率更加貼近人的風(fēng)貌感知視角，其獲取可通過應(yīng)用程序接口（application programming interface, API）來實現(xiàn)。本研究以20 m為間距獲取街道各點2019年①的百度街景數(shù)據(jù)（各點包括前、后、左、右4個方向），共1 876張圖像。再運用基于深度學(xué)習(xí)全卷積網(wǎng)絡(luò)（fully convolutional networks forsemantic segmentation, FCN）的視覺影像語義分割軟件，分割出每張圖片中的綠化要素，并計算其所占百分比。各點綠視率為前、后、左、右4張街景圖片的平均綠視率，各條街道綠視率為街道上各點的平均綠視率。

4）LBS數(shù)據(jù)主要基于移動終端產(chǎn)生的位置空間定位，能夠較為準確地反映連續(xù)時空的活力強度，被廣泛用于人群活力采集。數(shù)據(jù)來源于上海市城市更新及其空間優(yōu)化技術(shù)重點實驗室、同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院技術(shù)中心與百度合作提供的由百度采集的手機用戶特征信息中的客流數(shù)據(jù)，其以100 m×100 m方格為最小單元。選取2020—2021年10個晴朗日的07：00—23：00進行數(shù)據(jù)計算（工作日選取2020-11-09、2021-02-22、2021-05-10、2021-08-09，周 末 選 取2020-11-15、2021-02-27、2021-05-15、2021-08-14，節(jié)假日選取2020-10-01、2020-10-02）。由原始數(shù)據(jù)生成泰森多邊形，即可計算出各方格中的客流密度。本研究假設(shè)手機用戶在二維用地平面中均勻分布，該小時的街道客流量為街道緩沖區(qū)內(nèi)的客流數(shù)與街道長度的比值[22]。最后根據(jù)所分時段，分別計算9個時段街道每小時客流量與街道長度的比值，代表人群活力。

5）運用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)可得到某些當(dāng)前技術(shù)下新數(shù)據(jù)難以獲取的實時數(shù)據(jù)或未開源的數(shù)據(jù)，對新數(shù)據(jù)信息進行補充，包括底層界面通透性、步行尺度、步行無障礙性、夜間照明、特征建筑密度。底層界面通透性需在實地調(diào)研中借助兩步路等定位軟件進行距離計算，得到街道兩側(cè)底層通透界面（如透明商鋪、透綠圍墻、巷子口等）占街道界面比例。實地調(diào)研拍照記錄各街道人行道使用情況及寬度、鋪地平整狀況、有無盲道、夜間路燈及建筑燈光狀況，以便后續(xù)對步行尺度、步行無障礙性、夜間照明現(xiàn)狀進行評分。特征建筑密度需通過文獻查閱與實地調(diào)研兩方面獲?。阂皇峭ㄟ^查閱《上海市衡山路-復(fù)興路歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護規(guī)劃》與黃浦區(qū)文物保護管理所相關(guān)網(wǎng)站獲取街旁優(yōu)秀歷史建筑與一般歷史建筑分布，反映街旁建筑的歷史底蘊；二是從人本視角出發(fā)，實地調(diào)研拍照記錄立面具有特色的建筑，反映人們行走在街道上能直觀感受到的建筑風(fēng)貌。本研究綜合考慮了建筑的歷史底蘊與立面表現(xiàn)進行評分，以評分與街道長度的比值作為街道特征建筑密度，其中優(yōu)秀歷史建筑與立面特色建筑均記作1.0分，一般歷史建筑記作0.5分。

1.3.2 指標體系歸一化

為便于后續(xù)綜合評分與疊加分析，將上述18個關(guān)鍵性指標所得到的結(jié)果轉(zhuǎn)換為0～1的評分。對步行可達性、底層界面通透性、功能密度、功能多樣性、特征建筑密度5個因子進行線性函數(shù)歸一化處理。綠視率評分轉(zhuǎn)換方式借鑒折原夏志的5段評價法[23]，并根據(jù)研究對象具體情況略做修改（表2）。步行尺度、步行無障礙性、夜間照明的評分準則根據(jù)全域情況而制定[18]，依據(jù)評分表給各街道兩側(cè)人行道分別進行評分，以兩側(cè)得分平均值作為該街道得分（表3）。

表3 步行尺度、步行無障礙性、夜間照明量化評分Tab.3 Quantitative scoring for walking scale, walking accessibility and night-time lighting

2 街道品質(zhì)與活力測度結(jié)果

2.1 基于街道類型的品質(zhì)綜合評價

參考《上海市街道設(shè)計導(dǎo)則》[24]和研究區(qū)域內(nèi)實際情況，將研究區(qū)域內(nèi)街道劃分為6個類型：交通型街道、商業(yè)型街道、生活型街道、景觀型街道、商業(yè)-景觀型街道、生活-景觀型街道。參考現(xiàn)有文獻[25]，建立適用于該研究區(qū)域內(nèi)街道類型判別的方法（圖2）。通過以下3個條件來判別街道屬性（交通、商業(yè)、生活、景觀）：1）根據(jù)道路等級，若為快速路或主干路，則符合交通屬性；2）根據(jù)商業(yè)類與生活類POI數(shù)量，若街道內(nèi)以商業(yè)類POI為主，則符合商業(yè)屬性，反之符合生活屬性；3）若特征建筑或綠視率評分位于前20%，則符合景觀屬性。完全符合其中某一屬性，即可確定街道類型；若符合多種屬性，則為綜合型街道，并根據(jù)屬性細分為商業(yè)-景觀型街道與生活-景觀型街道，其他類型綜合街道在研究區(qū)域內(nèi)并未出現(xiàn)，故不另外列出。若不滿足以上任一屬性，則根據(jù)現(xiàn)場狀況采用人工判別。

2 街道類型判斷步驟Steps for street type judgement

判別結(jié)果（圖3）表明：研究區(qū)域被2條交通型街道半包圍，北部以生活型街道為主，中部以商業(yè)型街道為主，南部以景觀型街道為主，綜合型街道多分布于西部。

3 街道類型分布Distribution of street types

由于各類型街道側(cè)重點不同，為了使品質(zhì)綜合評價結(jié)果更加準確，本研究運用層次分析法，邀請13位街道研究方面的專家從空間形態(tài)、功能屬性、風(fēng)貌感知3個維度對不同類型街道進行打分，得到不同類型街道的3類因子權(quán)重（表4），進而綜合評價街道品質(zhì)。

表4 各類街道品質(zhì)評分權(quán)重Tab.4 Weighting of quality scoring for each category of street

2.2 各因子測度結(jié)果

本研究從品質(zhì)和活力兩方面進行測度，并進行歸一化處理（圖4）。各品質(zhì)因子測度結(jié)果在空間分布上沒有明顯規(guī)律，各街道的劣勢與優(yōu)勢不一，可作為后續(xù)發(fā)現(xiàn)街道問題與潛力的支撐依據(jù)。從整體上來看，研究對象內(nèi)街道的底層界面通透性、步行無障礙性、功能多樣性、綠視率分布較為均勻，只有個別較差；步行可達性、步行尺度、功能密度、夜間照明、特征建筑密度分布不均，街道間相差較大。從活力指標測度結(jié)果可看出，下午的活力明顯高于上午與晚上，與上海中心城區(qū)空間活力一日波動規(guī)律吻合，且大部分街道的雙休日與節(jié)假日活力高于工作日。

4 各因子測度結(jié)果Factor measurement results4-1 品質(zhì)因子測度結(jié)果Quality factor measurement results4-2 活力因子測度結(jié)果Vitality factor measurement results

2.3 各維度測度結(jié)果

將各因子歸為空間形態(tài)、功能屬性、風(fēng)貌感知、行為使用4個維度，以平均值計算各維度的測度結(jié)果（圖5）。從品質(zhì)的3個維度來看，研究區(qū)域內(nèi)街道空間形態(tài)大部分良好，東南與西北角一帶較差；功能屬性在西部與中部較高；風(fēng)貌感知大部分良好，研究區(qū)域南側(cè)略好于北側(cè)。從人的行為使用維度來看，研究區(qū)域內(nèi)街道人群活力差異較大，人群活力較高街道基本集中于淮海中路及其周邊，以淮海中路、陜西南路中段、東部交通要道最高。需要說明的是，研究區(qū)域北部與東部的2條交通型道路活力較高，與實地調(diào)研時觀察到的情況不吻合，推測是因為LBS數(shù)據(jù)記錄了高架上大量通行的車輛而帶來的誤差。

5 各維度測度結(jié)果Dimension measurement results5-1 品質(zhì)維度測度結(jié)果Quality dimension measurement results5-2 活力維度測度結(jié)果Vitality dimension measurement results

3 基于評價結(jié)果識別街道問題與潛力

3.1 基于“品質(zhì)-活力”評價矩陣的街道畫像

本研究分別以綜合品質(zhì)、綜合活力評分為二維坐標軸的橫、縱軸，得到研究區(qū)域內(nèi)64條街道分段的品質(zhì)與活力分布情況。疊加分析時，分別以研究區(qū)域整體的綜合品質(zhì)中位值與綜合活力中位值為界[3]，將綜合品質(zhì)分為“高品質(zhì)”與“低品質(zhì)”，將綜合活力分為“高活力”與“低活力”。整合2個維度可將街道分出“高品質(zhì)-高活力”“高品質(zhì)-低活力”“低品質(zhì)-高活力”和“低品質(zhì)-低活力”4類畫像（圖6）。需要說明的是，這里的“高”與“低”并不指代絕對意義上的高低，而是針對研究對象的相對高低。

6 各街道畫像分布Distribution of street portraits

1）“高品質(zhì)-高活力”街道主要集中在淮海中路及其周邊，街道整體狀況良好，品質(zhì)與活力評分均較高，街道的預(yù)期吸引力與實際吸引力吻合。此類街道現(xiàn)狀較為優(yōu)秀，因此在規(guī)劃設(shè)計時不需要作過多干預(yù)，主要為細部優(yōu)化，針對個別薄弱處進行提升即可。可進一步挖掘造就其高品質(zhì)-高活力的關(guān)鍵因子，以便推廣至其他街道。

2）“高品質(zhì)-低活力”街道主要集中在研究區(qū)域的中南部，街道具有高品質(zhì)空間環(huán)境，但活力不足。由于歷史街區(qū)街道的特殊性，并非所有此類街道都需要增加人群活力，應(yīng)根據(jù)街道特質(zhì)做出進一步判斷。如皋蘭路、香山路均為上海永不拓寬的馬路，它們歷史底蘊深厚，未被過度開發(fā)，至今仍保有寧靜與詩意的氛圍，低活力是對街道氛圍的一種保護。因此，此類街道需要在規(guī)劃設(shè)計時發(fā)掘潛力，讓街道在具備高品質(zhì)的同時具有自身特質(zhì)，而非一味增加活力要素。

3）“低品質(zhì)-高活力”街道是主要分布在北部及東部的交通型街道、中部的南北向街道。此類街道在空間品質(zhì)上存在不足，但優(yōu)勢是人群活力高。這表明其在空間品質(zhì)之外還存在吸引客流量的因素，可能是由于街道位于交通要道，穿越型客流量高，也可能是街道具有吸引人的獨特特質(zhì)。對于后者，在規(guī)劃設(shè)計時需在保持其特質(zhì)的前提下提升品質(zhì)，如營造更加舒適良好的步行環(huán)境、休憩節(jié)點等。

4）“低品質(zhì)-低活力”街道主要是分布在研究區(qū)域北部的東西向街道與南部的南北向街道。此類街道空間品質(zhì)亟待提升，在街道更新中需要尤為關(guān)注，規(guī)劃設(shè)計路徑為整體改造?？赏ㄟ^街道綜合評價雷達圖直觀解讀街道狀況，提出相應(yīng)改造策略。

3.2 基于各因子測度的街道畫像

品質(zhì)-活力雷達圖（圖7）可直觀展現(xiàn)街道優(yōu)勢與劣勢，有針對性地對每類街道的空間特征與改造潛力進行分析。在每類中選取典型街道進行個案分析，通過街道綜合評價雷達圖直觀解讀街道狀況，提出對應(yīng)的更新設(shè)計策略，以下舉例說明。

7 品質(zhì)-活力雷達圖示意Schematic of “quality - vitality” radar chart

淮海中路（圖8-1）全段為“高品質(zhì)-高活力”街道，是全研究區(qū)域中品質(zhì)最好、活力最高的街道，對應(yīng)規(guī)劃設(shè)計路徑為細部優(yōu)化。它是上海著名商業(yè)街區(qū)，街道空間形態(tài)、各類功能屬性、風(fēng)貌感知融合得很好，略有不足的是西段特征建筑密度偏低，商業(yè)色彩蓋過了歷史氛圍。其提升策略是在沿線打造融入街道歷史要素的街旁休憩節(jié)點，既能增強街道歷史可讀性，又能豐富人群體驗。

8 品質(zhì)-活力雷達圖“Quality - vitality” radar chart8-1 淮海中路Middle Huaihai Road8-2 南昌路Nanchang Road8-3 延安中路Middle Yan’an Road8-4 巨鹿路Julu Road

南昌路（圖8-2）大部分為“高品質(zhì)-低活力”街道，對應(yīng)規(guī)劃設(shè)計路徑為發(fā)掘潛力。南昌路品質(zhì)較高，兼具商業(yè)潛力與歷史資源，步行環(huán)境優(yōu)秀，但其并未形成特色品牌效應(yīng)，知名度不高，吸引到的人流量少。其提升策略包括：在此打造特色巷弄歷史文化休閑街，挖掘街道特質(zhì)與潛力；打開復(fù)興公園北部圍墻，增加行人視線通透性；增加夜間照明設(shè)施，提高夜間安全性與燈光豐富度等。

延安中路（圖8-3）為研究區(qū)域北側(cè)的城市交通要道，全段均為“低品質(zhì)-高活力”道路，對應(yīng)規(guī)劃設(shè)計路徑為品質(zhì)提升。在街道空間品質(zhì)方面，其空間形態(tài)優(yōu)秀，人行道步行尺度與步行無障礙性均優(yōu)秀，但功能屬性與風(fēng)貌感知不足，街道幾乎只存在通行功能。其活力較高推測是因車流量造成的誤差，實際街道人行活力更低。它作為交通型街道，優(yōu)勢是交通流量大、經(jīng)過率高，且人行道空間充足。但因臨近高架而噪聲較大，且同質(zhì)性較強，行走體驗過于乏味單調(diào)。其提升策略包括：在人行道與非機動車道間增加圍欄，保障步行安全；增加街旁綠色休憩空間，通過植物遮擋來降低噪聲影響等。

巨鹿路（圖8-4）大部分為“低品質(zhì)-低活力”道路，西部品質(zhì)高于東部，規(guī)劃設(shè)計路徑為整體改造。巨鹿路的優(yōu)勢是東部臨近延中綠地與其底部的地下酒吧街，凌晨活力高；劣勢是步行尺度較差，人行道過窄，無法承載過大人流，且東段夜間照明狀況不佳。其提升策略包括：適當(dāng)拓寬人行道并增加盲道，提升步行環(huán)境；在街道兩旁置入娛樂型商業(yè)，與地下酒吧街形成配套，增加活力；提升夜間照明等。

4 結(jié)論

本研究提出的基于“品質(zhì)-活力”的評價矩陣綜合考慮了街道本體與使用者客體的評價，相較于單一維度的測度更有利于導(dǎo)出規(guī)劃設(shè)計策略。此外，本研究綜合傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的實時性、精細性，與新數(shù)據(jù)的高效性、便捷性，從空間形態(tài)、功能屬性、風(fēng)貌感知、行為使用4個維度評價街道現(xiàn)狀，且引入街道類型對品質(zhì)進行綜合性評價，對街道形成系統(tǒng)性的總體認知，能直觀發(fā)現(xiàn)街道問題、識別街道潛力，進而導(dǎo)向不同的規(guī)劃設(shè)計路徑。

本研究借助“品質(zhì)-活力”評價矩陣形成了“高品質(zhì)-高活力”“高品質(zhì)-低活力”“低品質(zhì)-高活力”和“低品質(zhì)-低活力”4類畫像，分別對應(yīng)“細部優(yōu)化”“激活潛力”“品質(zhì)提升”和“整體改造”4類規(guī)劃設(shè)計路徑。此外，通過街道綜合評價雷達圖直觀解讀了街道狀況，并選取典型街道進行個案分析，提出對應(yīng)的更新設(shè)計策略。品質(zhì)與活力的綜合測度結(jié)果與人們對研究區(qū)域的印象基本吻合，說明本套空間品質(zhì)評價體系和數(shù)據(jù)準確、有效，可作為后續(xù)規(guī)劃設(shè)計的依據(jù)。此方法貫通了設(shè)計研究與設(shè)計實踐，為中小尺度街區(qū)街道公共空間更新設(shè)計提供了精細化的技術(shù)支持。該評價方法可以運用在同樣的中小尺度街區(qū)中，具有綜合性、普適性、可推廣的優(yōu)點。

本研究在建立街道評價體系方面做出了新的探索，但受疫情與數(shù)據(jù)源限制，仍存在一定不足。手機信令數(shù)據(jù)存在一定誤差，所計算出的客流量并非實際街道客流量，受車流量影響較大，后續(xù)考慮對交通型街道進行數(shù)據(jù)校對，得到更真實的街道活力。在品質(zhì)因子選取上，本研究均選用客觀評價的因子，在未來的研究中，可嘗試增加人本尺度主觀評分的品質(zhì)因子，為公共空間精細化更新設(shè)計提供更多不同視角的支撐依據(jù)。此外，雖然目前手機信令數(shù)據(jù)的獲取已經(jīng)比較便捷，但相關(guān)研究主要來自高校等研究型機構(gòu)，在規(guī)劃設(shè)計院的實踐應(yīng)用有限，未來需要雙方進一步加強合作，方能真正實現(xiàn)城市精細化設(shè)計的高品質(zhì)要求。

注釋(Note)：

① 2019年為百度街景最新日期。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1底圖來自規(guī)劃云地圖（2022年7月），其余圖表均由作者繪制。