李廣水（教授）林濤 郭麗娟

（金陵科技學院 江蘇 南京 211169）

一、前言

不同于傳統(tǒng)綜合型大學，應用型高校在教學、科研創(chuàng)新能力方面存在歷史短、底子薄、核心競爭力弱、管理缺乏經驗等諸多不利因素，為盡快提高其教學科研的創(chuàng)新競爭力，應用型高校采取了多種舉措，其中，教學科研成果積分獎勵政策是一個重要的管理手段。采用積分換算的方法，能夠促進教學與科研相互結合、相互促進，以實現(xiàn)教科融合發(fā)展。由于應用型高校發(fā)展起步較晚，因此在積分計算過程中需要兼顧不同級別的教學科研成果，最終形成了種類繁多的類型和層級，因為缺乏相應標準或規(guī)章制度作為借鑒參考，所以在成果的層級認定上需要高校自我甄別和考量，這給成果評價的客觀性帶來了一定的挑戰(zhàn)。

高校的創(chuàng)新團隊包括服務于科研任務的科研團隊、服務于培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力的大學生創(chuàng)新、學科競賽團隊、服務于專業(yè)發(fā)展的專業(yè)建設團隊等?？傮w而言，作為跨部門、跨師生甚至跨學科的組織形式，相對于高校內部組織架構中的職能部門、學院系別，具有臨時性、不穩(wěn)定性等特點，其職能也有別于高校日常的人才培養(yǎng)工作，以創(chuàng)新為目的，依托科研任務、實踐工程或各種競賽來推進高質量人才的培養(yǎng)，是高校育人和科研有效結合的主要載體，因此對創(chuàng)新團隊的績效考核顯得尤為重要。本文采用作業(yè)成本法，通過對獲得資助的省部級以上縱向課題研究團隊、橫向課題研究團隊、大學生創(chuàng)新團隊三類團隊進行績效分析，結合N高校的數(shù)據，依據團隊對高校成本的占用及其取得的教學科研業(yè)績積分比對分析，以期發(fā)掘應用型高校科研成果認定的內在規(guī)律。

二、作業(yè)成本法及其在高校創(chuàng)新團隊中的應用

作業(yè)成本法的指導思想是：“成本消耗作業(yè)，作業(yè)消耗資源”。作業(yè)成本法通過對作業(yè)的統(tǒng)計得到最終成本，弱化了直接成本和間接成本的范疇，拓寬了成本的計算范圍，使計算出來的成本更加準確真實。高校的教育科研成本具有核算對象復雜、直接費用少、間接費用多等特點，符合作業(yè)成本法的適用范圍，且具有人才優(yōu)勢，因此將作業(yè)成本法應用于高校的財務管理得到了普遍關注。采用作業(yè)成本法計算高校創(chuàng)新團隊的運營成本，需要經過確定核算對象、核算期間、資源配置、構建作業(yè)及作業(yè)中心以及明確成本動因五個步驟。為方便計算，約定核算對象和核算期間為近一年高校所有在研的省部級及以上縱向課題團隊、橫向課題團隊以及大學生創(chuàng)新項目團隊。相關研究詳細探討了高校服務于教學科研的資源項目及類別，針對本研究的具體核算對象，三類創(chuàng)新團隊資源明細及類別見表1。

表1 三類創(chuàng)新團隊所耗資源及類別

表1中的資源類別分別為終結耗費、專屬耗費、混合耗費，其中終結耗費是指某項資源直接確定為服務于團隊運營，資源動因就是作業(yè)動因，可以直接計入成本，如某科研項目的配套經費；專屬耗費是指某項資源從發(fā)生時就能夠確定是某作業(yè)中心所耗費，如邀請專家進行項目申報講座指導等；混合耗費是指某資源被多項作業(yè)所耗費，如固定資產折舊等。嚴格意義上，還有一些資源如環(huán)境改造費、公共設施費等，由于相對整個高校而言，團隊所占比例很小，且都屬于混合費用，三類團隊都要占用，在比較研究中意義不大，因此為簡便計算，未作羅列。

作業(yè)是服務過程中消耗資源的某個程序，作業(yè)中心是指將同類作業(yè)歸集到一起。學校在服務、管理三類創(chuàng)新團隊的過程中，主要的作業(yè)及作業(yè)中心見表2。

表2 三類創(chuàng)新團隊的作業(yè)劃分

成本動因分為資源動因和作業(yè)動因。資源動因是指合理地分配資源消耗，是連接作業(yè)量與資源消耗的因果關系。由于終結耗費等同于作業(yè)動因，專屬耗費專屬于某一作業(yè)中心，因此資源動因主要分析混合耗費的資源如何科學地分配到各作業(yè)中心。由于專屬耗費中的專家費用直接服務于科研申報過程，因此直接計入科研管理作業(yè)中心，而創(chuàng)新團隊成員的工資、津貼等費用，依據其在團隊的工作時間與年總收入的比例分配至師資管理作業(yè)中心，同樣地，職能部門的總收入依據其對不同團隊的服務時間按比例分配至項目管理作業(yè)中心。作業(yè)動因是指作業(yè)被消耗的直接原因，是將作業(yè)成本庫分配至核算對象的依據。如項目管理中心的作業(yè)動因是相關職能部門的人員、辦公的所有費用，并按一定的比例分配至不同的項目團隊。師資管理中心是將團隊成員的總數(shù)收入依據其在團隊中的工作時長按比例分配至對應團隊。

三、團隊績效分析

對創(chuàng)新團隊的績效評價研究得到了普遍關注，如王立良等（2019）從評價體系的構建、績效考核的準則建設等方面對科研創(chuàng)新團隊績效評價進行了探討。陳志亮等（2022）以涉農高校為例，基于問卷調研和深度訪談，構建了高校科研團隊評價的戰(zhàn)略目標、創(chuàng)新能力和水平、管理機制、可持續(xù)發(fā)展能力四個維度，通過平衡計分卡——PDCA 循環(huán)的高?？蒲袌F隊評價模型，提出高?？蒲袌F隊評價體系的改革路向、關鍵步驟和重點舉措。相關研究一般從定性的、宏觀的角度展開，以期對高校教學科研管理提供有益的參考，而具體到各高校內部，必須從定量可衡量的角度制定相關政策，以便于實施。

N高校是一所以培養(yǎng)高素質應用型人才為任務的公辦全日制普通本科院校，近年來，緊扣立德樹人的根本任務，不斷健全和完善相關規(guī)章制度，尤其是在構建科教融合戰(zhàn)略上施行了一系列改革舉措。本文整理了N高校教科研工作積分計算準則，通過對涉及獲得資助的縱向課題、橫向課題、大學生創(chuàng)新三類教學科研數(shù)據匯總歸納如表3所示（示例）。為便于表述，分別用團隊1、團隊2、團隊3代表上述三類團隊。需要說明的是，表3 雖然是N 高校內部教科研積分計算準則，但也是在充分調研的基礎上制定的，尤其是對省內同類高校進行了借鑒參考，因而具有一定的代表性。

表3 N高校教科研積分計算示例表

依據N高校2021年的統(tǒng)計數(shù)據，本文獲得上述三類創(chuàng)新團隊總的數(shù)量、教科研成果積分數(shù)據見下頁表4。表中數(shù)據來自于學校網站的公開信息、學校兩代會學習材料、部門內部統(tǒng)計數(shù)據等。其中帶*數(shù)據是不完全統(tǒng)計，主要是因為有些成果有多個作者和資助項目，本文中作者僅統(tǒng)計了前三個并依據（0.6，04——兩個作者）和（0.5，0.3，0.2——三個作者）計算，課題僅統(tǒng)計了前兩個并按照（0.6，04）來分配，被列為第四個及以后的作者和第三個及以后的資助項目不再統(tǒng)計。這一統(tǒng)計方法存在的誤差與數(shù)據本身量級相比是可以接受的。

表4 三類創(chuàng)新團隊2021年科研狀況

為得到不同團隊的教學科研績效，還需進一步求出不同項目團隊占用學校資源的數(shù)據，即團隊運作成本。基于成本作業(yè)的成本歸集是將各作業(yè)中心對不同團隊的作業(yè)動因與作業(yè)動因分配率相乘所得數(shù)據的匯總，為此首先需要給出四個作業(yè)中心（見上頁表2）的總成本，并給出三個團隊在不同作業(yè)中心所占的份額。為簡化計算流程并方便計算，剔除成本量很小的作業(yè)以及三個團隊都占份額且成本量不大的作業(yè)，如職能部門中的財務部、人資部等部門的行政辦公費等。因此，項目管理中心作業(yè)總成本以N 高?？蒲刑幹饕沼诳v橫向部門的所有人工成本折算工作時長后的數(shù)據，為項目申報組織的相關服務費等；師資管理作業(yè)中心的總成本采用團隊參與教師人數(shù)的工資總數(shù)與參與時長的乘積；由于N 高校至2021 年尚未有碩士生培養(yǎng)計劃，故學生管理中心總成本為學工部門服務于大學生創(chuàng)新人員工資福利之和；考慮到項目團隊的專用設備及實驗耗品一般由團隊的項目經費自主采購，水電等日常耗費占比不大且三個團隊都需占用，可以忽略，因此輔助管理作業(yè)中心可以不計其歸集成本。由于學校對縱向立項課題收取5%的管理費，橫向立項課題收取3%的管理費，故這筆費用需要從團隊成本中扣除。

綜上，高校創(chuàng)新團隊的成本主要是人力資源成本。在計算具體人員成本的過程中，職能部門采用N 高校教職員工的年平均總收入與人數(shù)之乘積的方式；團隊成員依據年參與時長與人均總收入的乘積，在確定團隊成員參與時長的過程中，一種方法是依據申報書逐一確定，這種方法工作量較大且不一定真實。由于學校將專職教師依據在科研崗位上的投入時間劃分為全部時間從事科研的科研崗、一半時間投入科研的科研教學崗及投入較少科研時間的教學科研崗等不同等級，采用該方法確定團隊成員的項目參與時間不僅簡潔方便，更重要的是該計算方法更為貼近成本的內涵意義。

N高?，F(xiàn)有教職員工1 560人，2021年員工工資福利公積金等總支出為41 120.63萬元，因此人均年成本為26.359萬元。N高?，F(xiàn)有專職教師1 290人，其中科研崗53人，科研教學崗322人，教學科研崗915人，約定科研崗投入科研時長因子為1，科研教學崗因子為0.5，教學科研崗因子為0.2。通過統(tǒng)計，得到團隊1、團隊2 和團隊3 不同類別的人員數(shù)見表5。其中，科研崗里有2個教師既參加團隊1也參與團隊2，有2個教師既參加團隊2也參加團隊3；科研教學崗里有6 個教師既參與團隊1 也參與團隊2，5 個教師同時參與三個團隊，有11個教師同時參與團隊2和團隊3；教學科研崗里有66個教師既參與團隊2也參與團隊3。在具體計算過程中，同時參與兩個團隊的教師采用各取一半的成本歸集，同時參與三個團隊的，各歸集1∕3的人工成本。

表5 各團隊不同崗位人員分布

項目管理作業(yè)中心：N 高?？蒲刑幱蓛蓚€部門全職服務于縱橫向課題的申報管理工作，其中縱向課題管理部門有3人，橫向課題管理部門有2人?？v向課題管理部門有2人專職服務于省部級以上課題的申報與管理，還有一個部門的1個員工輔助參與，約占其工作量的1∕3，財務處約有2位員工專職各種課題的財務工作，由此可推知該作業(yè)中心在人工成本上分攤給團隊1和團隊2的成本各為：74.7萬元（26.359×2+（26.359×2∕3）+26.359∕6），團隊3 僅耗費財務管理資源，為17.57萬元，又因為科研處前后共組織三次項目申報講座，專家費及會務費合計5 萬元，該費用應由團隊1分攤，故團隊1的合計成本為79.7萬元。

師資管理作業(yè)中心：依據表5 中團隊成員在不同崗位的分布數(shù)據以及不同崗位的團隊工作投入時長，計算得到各團隊分攤師資作業(yè)中心的成本分別為：團隊1 為697.21萬元，團隊2為6 070.57萬元，團隊3為954.9萬元。

學生管理作業(yè)中心：校團委有1 名工作人員專門負責大學生創(chuàng)新工作，N 高校有20 個二級學院，每個學院有一名教師負責此項工作，此項工作約在一個月內完成，且學院教師也不是全職參與，時間約為半個月。學院內部評審及學校評審（包括立項與結題）一般有數(shù)個專任教師參與，時間不超過半天，此項資源耗費可以忽略不計，故團隊3分攤成本為：28.96萬元（2.63+26.63）。

由于縱橫向課題須向學校繳納一定的管理費用，因此，團隊1需要扣除費用為32.9萬元（658×0.05），團隊2需要扣除181.7萬元（6 058×0.03）。

在每年由積分核算為效益時，學校會根據當年科研情況、財務狀況等給出一個轉化參數(shù)，如：規(guī)定一個積分等值為100 元。但由于本研究僅討論積分與成本的比值，故可以不考慮轉換參數(shù)，也不需要計量單位。由此得到三個創(chuàng)新團隊2021年被學校認定的創(chuàng)新效益和耗費的主要成本，見表6。

表6 N高校三類創(chuàng)新團隊2021年收益數(shù)據

四、結論與建議

基于成本背景下的創(chuàng)新效益研究在高校教學科研領域尚未被深入討論，主要是因為作為全額撥款的高校，首要任務是人才培養(yǎng)和科學研究。但從高校內部管理角度，通過對績效的分析，完善管理體制、細化規(guī)則、正確引導可以逐步推進教學科研創(chuàng)新更好地服務于高校自身戰(zhàn)略。

縱向課題尤其是省部級以上的高等級課題一直是高校持之以恒的追求，在核心競爭力不如傳統(tǒng)研究型大學的情況下，應用型本科院校不得不兼顧并重視對橫向課題的關注與投入，而從表6的數(shù)據可以明顯看出，單純從成本效益的角度，省部級以上縱向課題研究團隊的收益幾乎是橫向課題研究團隊的七倍，而橫向課題研究團隊的收益又是大學生創(chuàng)新團隊的兩倍多，從等級關系上講，其結果符合預期，但從具體數(shù)據上分析，依然有一些問題值得關注改進：首先，橫向課題無論參與人數(shù)或到賬經費都遠高于縱向課題，但收益率僅為其七分之一不到，在具體數(shù)據統(tǒng)計過程中，其積分主要來自到賬經費轉化。對橫向研究而言，如果高水平論文、發(fā)明專利等較少尚可理解，但作為橫向研究的強項——成果轉化或產業(yè)化卻也很少，加強科研成果產業(yè)化也能彰顯應用型本科高校的特點，這就要求調整橫向課題的管理，尤其要加大對科研成果的考核。其次，大學生創(chuàng)新團隊的效益不足橫向科研團隊的1∕2，與高等級科研項目創(chuàng)新團隊的科研成果更不可同日而語。大學生創(chuàng)新團隊主要培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力，同時也能在一定程度上助力教師科研水平的提高，在各個高校都受到重視，基于大學生創(chuàng)新團隊的訓練，為學生在學科競賽、科學研究、創(chuàng)業(yè)等道路上都能奠定很好的基礎，人才培養(yǎng)方面的創(chuàng)新效果具有較強的滯后性，再考慮到不同高校的大學生創(chuàng)新項目在省級、國家級層次上的結題要求都是一樣的，因此可以認為大學生創(chuàng)新團隊的效益有被低估的可能，所以學校應該調整相關教科研積分計算準則，從而更真實地反映出不同成果的價值。