［摘 要］東北地區(qū)的戰(zhàn)略位置和資源稟賦決定了它在國際上受到關(guān)注。近代以來，大批海外探險家、政軍界人士和學(xué)者都對該區(qū)域十分關(guān)切，留下了大量地理游記、調(diào)研報告、科學(xué)研究等資料，這些早期資料成為海外環(huán)境史研究的重要基石之一。21世紀初以來，海外學(xué)界從森林和林業(yè)、生態(tài)人類學(xué)、土地和農(nóng)業(yè)等角度對東北環(huán)境史展開探討，發(fā)表了不少成果。盡管海外學(xué)界在研究角度、理論建構(gòu)等方面頗有建樹，但也存在新生領(lǐng)域亟待開拓與探索以及殖民主義話語等問題。對于國內(nèi)學(xué)界而言，對海外東北環(huán)境史早期資料和研究成果進行系統(tǒng)性譯介，并積極推動交流、開拓新視角、建構(gòu)新理論，將是建設(shè)具有中國特色的東北環(huán)境史研究體系的必要之舉和題中之義。

［關(guān)鍵詞］海外中國學(xué)；中國東北；環(huán)境史研究

作為世界上最受矚目的邊疆地區(qū)①之一，中國東北在相當(dāng)長時間內(nèi)被視為遠東的政治、經(jīng)濟要地，美國漢學(xué)家歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore）更是將其比作“沖突的搖籃”（Cradle of Conflict）。②東北地區(qū)的政治博弈與社會經(jīng)濟動蕩，在很大程度上受到現(xiàn)有生態(tài)參數(shù)③以及自然資源稟賦的制約，④這使得該地區(qū)的環(huán)境史為海外學(xué)者所關(guān)注。尤其是近年來隨著東北的環(huán)境污染與資源存量問題逐漸成為重要議題之一，相應(yīng)的環(huán)境史探討也愈益豐富。正如牛津大學(xué)穆盛博教授所言：“要全面了解中國當(dāng)代所面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)，我們就必須充分認識到，當(dāng)前這些問題是由近代發(fā)展與舊有社會模式之間復(fù)雜的相互作用所造成的?！雹?/p>

作為東北區(qū)域史研究中的新概念和新領(lǐng)域，⑥國內(nèi)對東北環(huán)境史的專題性研究尚未成熟，更缺乏相對系統(tǒng)的回顧性梳理以及研究體系建構(gòu)。①反觀海外學(xué)界，盡管東北環(huán)境史的學(xué)理性研究尚處于起步階段，但仍有較大的借鑒價值。一方面，海外更早關(guān)注到東北的自然環(huán)境，并以旅行日志、調(diào)查報告、科學(xué)論文等方式進行記錄并留存，雖然這些材料并不能被稱為環(huán)境史研究成果，但卻具有豐富的史料價值。正如日本愛知縣立大學(xué)副教授柴田陽一所言：“‘滿洲是環(huán)境史研究的一個理想領(lǐng)域。這是因為，除了清代的文獻之外，還有其他地區(qū)所沒有的各種日本和俄羅斯的調(diào)查報告?！雹诹硪环矫妫瑖鴥?nèi)的環(huán)境史研究還處于發(fā)展階段，研究的內(nèi)容、方法和角度都有待完善和豐富，對此王利華教授在為馬立博所著《中國環(huán)境史——從史前到現(xiàn)代》中譯本所撰寫的序言中也有表述：“遺憾的是，這門新史學(xué)（環(huán)境史）的知識體系尚處于艱苦的構(gòu)建之中?！雹鄯从^海外，環(huán)境史研究因其先發(fā)優(yōu)勢、研究體量以及相關(guān)學(xué)科的鋪墊積累，已形成多元化、多樣性的格局。④因此，無論是東北環(huán)境史還是其他環(huán)境史分支議題，對海外學(xué)界相關(guān)成果進行系統(tǒng)性譯介和探討是十分必要的。

一、“滿洲”與中國東北

在探討海外東北環(huán)境史研究之前，首先要對這一區(qū)域概念進行辨析。自19世紀以來，海外學(xué)者普遍使用“滿洲”一詞代指中國東北地區(qū)。從地理范圍上看，兩種表述其實大同小異?！爸袊鴸|北”的范圍存在廣義與狹義之分：狹義上普遍指代目前中國行政區(qū)劃內(nèi)的遼寧、吉林、黑龍江三省，廣義上則還要加入內(nèi)蒙古東部及河北省東北部地區(qū)。⑤在“滿洲”的地理范圍指代上，澳大利亞國立大學(xué)教授李·納蘭戈阿（Li Narangoa）認為其單指前述的遼寧、吉林、黑龍江三??；⑥而京都大學(xué)教授貴志俊彥等則認為“滿洲”在囊括上述三省之外，還應(yīng)包含偽滿洲國范圍界限內(nèi)的其他區(qū)域。⑦總而言之，遼寧、吉林、黑龍江三省最終構(gòu)成了絕大多數(shù)語境下的“中國東北”或“滿洲”。⑧

然而，在起源與政治含義上，“中國東北”與“滿洲”兩個詞大不相同?！皾M洲”（Manchuria）一詞來源于“滿洲”（Manchu），最初是一個藏語詞，意為“東方的光明”，是蒙古喇嘛給努爾哈赤兒子們的尊稱，后被用作努爾哈赤領(lǐng)導(dǎo)下的女真部落的統(tǒng)稱。⑨正如日本東京外國語大學(xué)中見立夫教授所言：“‘滿洲原本是滿族人或滿族國家的名稱，而不是一個地域名稱。事實上，無論是滿族還是漢族，都未曾將中國東北稱為‘滿洲?！雹傧鄬Φ兀皷|北”作為一個地理方位名詞由來已久，但從何時成為地域名稱已較為模糊。據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，在明清之際，“東北”已經(jīng)有成為地域名稱的跡象，并在辛亥革命之后完全成為地名之所指。②

正式將這兩個詞賦予鮮明的政治含義是在20世紀20年代末，尤其是“九 一八”事變之后。當(dāng)時，“滿洲”一詞取代其他表述，幾乎成為在日本代指東北地區(qū)的唯一表述，這種強制更替是完全出于政治考量的，目的是通過使用“滿洲”一詞來表示該地區(qū)與中國的不同，是大國可以隨意爭奪的世界上較小的“無主權(quán)”地區(qū)之一；相應(yīng)地，中國則堅持認為東北是不可分割的一部分，拒絕使用“滿洲”這一名稱。③傅斯年在其《東北史綱》中嚴詞駁斥將東北稱為“滿洲”這一行為：“日本及西洋人之圖籍中，稱東三省曰‘滿洲，此一錯誤，至為淺顯，而致此錯誤之用心則至深……其‘南滿、‘北滿、‘東蒙等名詞，尤為專圖侵略或瓜分中國而造之名詞，毫無民族的、地理的、政治的、經(jīng)濟的依據(jù)?！雹軚|北史大家金毓黼先生也如是說道：“今日之極無意義，極無根據(jù)者，則稱東北為滿洲是也?！雹菘梢?，此時的“滿洲”已是帶有殖民話語和分離主義色彩的詞語。

二、海外東北環(huán)境史的早期資料

海外長期以來對東北生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，為東北環(huán)境史研究提供了相當(dāng)多且珍貴的早期資料。這些資料大致分為地理游記、調(diào)研報告和科學(xué)研究三類，“不同文獻資料構(gòu)筑了每個問題研究的基石，可為當(dāng)下東北環(huán)境史研究提供參考?！雹?/p>

（一）地理游記類

19世紀以來，隨著中國的“大門”逐漸被打開，東北地區(qū)以其優(yōu)越的地理位置、豐富的自然資源以及“偉大的中華帝國最后一個統(tǒng)治王朝的祖籍地”等原因，吸引了海外大量探險家、政軍界人士、學(xué)者來此探索、考察，也留下了相當(dāng)數(shù)量的地理游記。⑦例如英國旅行家法蘭西斯·楊漢斯本爵士（Sir Francis Younghusband，榮赫鵬）在其1896年出版的《大陸之心——1884—1894年在滿洲旅行，橫穿戈壁灘，越過喜馬拉雅山、帕米爾高原和吉德拉爾的記述》（The Heart of a Continent： A Narrative of Travels in Manchuria， Across the Gobi Desert， Through the Himalayas， the Pamirs， and Chitral， 1884-1894）部分篇幅中，詳細描述了其在中國東北旅行、探險時的經(jīng)歷與感受。⑧曾于1894—1897年、1899—1900年兩度負責(zé)英國駐“滿洲”新昌領(lǐng)事館工作的外交官亞歷山大·霍西（Alexander Hosie，謝立山），在英國倫敦出版的《滿洲的人民、資源與其近期的歷史》（Manchuria： Its People， Resources and Recent History）一書中，也詳盡地描述了其在中國東北的旅行和任職見聞，其中包括地理環(huán)境、自然特征和氣候等多方面內(nèi)容。⑨

（二）調(diào)研報告類

對于處在遠東之焦點的中國東北，一些國家曾進行了充分的調(diào)研，以此來校驗、規(guī)劃本國在東北乃至遠東地區(qū)的政治、經(jīng)濟戰(zhàn)略。在20世紀上半葉，日本出于侵略目的而對中國東北進行了為期約35年的所謂“森林調(diào)查”，留下了大量的報告書，是研究東北森林、林業(yè)的珍貴材料。①太平洋國際學(xué)會（Institute of the Pacific Relations， IPR）主辦的《遠東調(diào)查》（Far Eastern Survey）也刊出了一定數(shù)量的有關(guān)中國東北問題的時事性調(diào)研分析報告。②以上材料與美、日等國外交使節(jié)和國際問題專家的領(lǐng)事報告、政策意見書等文件一起，構(gòu)成了海外早期東北環(huán)境史史料的一部分。

這些調(diào)研報告類材料對當(dāng)時國際政治經(jīng)濟布局產(chǎn)生了較大影響。例如，日俄戰(zhàn)爭后，日本取得了被認為是與鐵路特許權(quán)、煤礦特許權(quán)同等重要的在“滿”森林特許權(quán)，開始積極地投入到東北的森林管理中，并建立了相當(dāng)數(shù)量的林業(yè)公司。日本對東北林業(yè)的這種投資即基于其在日俄戰(zhàn)爭前后進行的大量的“森林調(diào)查”，③這些材料在當(dāng)時歷史條件下發(fā)揮的作用由此可見一斑。

（三）科學(xué)研究類

早期關(guān)于中國東北地區(qū)環(huán)境的科學(xué)研究較為豐富，現(xiàn)存研究成果涵蓋東北的土壤植被、動物植物、地理環(huán)境等方面。其中比較有代表性的如：九州帝國大學(xué)農(nóng)學(xué)部的川島綠郎和陶山源一郎對當(dāng)時黑河地區(qū)棕壤的化學(xué)分析研究；④盧卡什金·阿納托利·斯特凡諾維奇（Лукашкин Анатолий Cтефанович）根據(jù)其1931—1940年間在位于哈爾濱的“滿洲研究所（Manchuria Research Institute）任職期間觀察和收集得來的資料對“北滿”地區(qū)野兔的研究；⑤植物學(xué)家安德烈·巴拉諾夫（Andrey I. Baranov）對哈爾濱及東北東部山區(qū)相關(guān)地區(qū)野菜的探討；等等。⑥這些成果雖不是歷史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究，但卻對歷史學(xué)尤其是環(huán)境史學(xué)有著莫大的借鑒價值。一方面，這些早期研究在一定程度上重現(xiàn)了當(dāng)時東北環(huán)境的自然、人文略貌，借助這些研究我們可以通過縱向比較來闡明東北地區(qū)相關(guān)環(huán)境要素之沿革；另一方面，通過與當(dāng)下研究的對比，我們也可以發(fā)現(xiàn)在東北環(huán)境議題上，不同時代學(xué)者展開的切入角度、研究方法的不同，因而也具有自然科學(xué)史、社會科學(xué)史的意義。

需要注意的是，盡管這些早期資料極其豐富且具有較大參考價值，但并不能被認為是早期海外東北環(huán)境史研究。原因有二：其一，相當(dāng)多的早期資料，如地理游記及相當(dāng)一部分調(diào)研報告，并不屬于學(xué)術(shù)研究之范疇，從目的、文體、規(guī)范、行文等方面來看均與學(xué)術(shù)研究成果有著結(jié)構(gòu)性差異。其二，這些早期資料的研究指向和議題，也與環(huán)境史有著明顯不同，或著眼于當(dāng)下的環(huán)境及自然生態(tài)要素而缺乏歷史性的回溯，或研究對象過于孤立，缺乏自然主體、行為主體之間的普遍聯(lián)系。正如環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特（Donald Worster）所說：“誠然，過往的研究者也曾關(guān)注一些現(xiàn)今環(huán)境史討論的話題，但他們只是孤立地探討自然、人口與土地……他們的工作并不是環(huán)境史研究。”①

三、海外東北環(huán)境史研究現(xiàn)狀

即便是完全意義上的環(huán)境史，其興起也不過是20世紀70年代中期的事，直至1995年才有了第一部明確注明為“中國環(huán)境史”的研究成果。②由此可以推斷，作為中國區(qū)域之一的東北，相關(guān)環(huán)境史研究興起更晚。筆者對相關(guān)學(xué)術(shù)成果的檢索結(jié)果也證實了這一點：據(jù)不完全統(tǒng)計，海外對東北環(huán)境史的研究約始于2000年左右。③以對中國研究比較深入的日本為例，即使是在2015年，日本學(xué)界關(guān)于東北環(huán)境史的研究尚處于剛剛起步的狀態(tài)。④因此，就系統(tǒng)而言，海外學(xué)界對東北環(huán)境史的研究算不上特別悠久。但如上所述，這并不能否定海外成果對于國內(nèi)學(xué)界的借鑒意義、在國內(nèi)的譯介價值及其為東北環(huán)境史研究作出的重要貢獻。

目前，海外東北環(huán)境史的研究成果中，關(guān)于森林資源和林業(yè)等方面的研究占相當(dāng)大的比重，此外兼及生態(tài)人類學(xué)、土地與農(nóng)業(yè)等議題，其中也包括特定論著的某個或某些部分對東北環(huán)境史的描述。

（一）森林與林業(yè)研究

無論是歐美學(xué)界還是日本學(xué)界，對東北森林與林業(yè)問題的探討一直是環(huán)境史研究的主流選擇之一。

華盛頓與杰斐遜學(xué)院歷史系副教授帕特里克·約瑟夫·卡弗里（Patrick Joseph Caffrey）在喬治城大學(xué)的博士學(xué)位論文《1600—1953年中國東北的森林：環(huán)境、政治與社會》（“The Forests of Northeast China， 1600-1953： Environment， Politics， and Society”），是第一部關(guān)于中國東北森林歷史的英文研究成果，也是第一部對從清初到新中國成立初期東北地區(qū)森林狀況進行比較的作品?？ǜダ镎J為，中國東北地區(qū)森林的命運在很大程度上取決于滿清、俄羅斯、日本和中國各時期政權(quán)基于國家利益所制定的政策。隨著該地區(qū)在這些政權(quán)手中流轉(zhuǎn)以及國家利益的變化，相關(guān)的森林政策也在變化，這不僅是森林被砍伐、角色變化的原因，也是森林保護、植樹造林和可持續(xù)林業(yè)得以發(fā)展起來的原因。⑤此外，卡弗里博士2013年發(fā)表于《環(huán)境史》（Environmental History）刊物上的《改造偽冒國家的森林——日本在中國東北的偽滿洲國》（“Transforming the Forests of a Counterfeit Nation： Japans ‘Manchu Nation in Northeast China”）一文，也可以看作此書日本相關(guān)部分的外延?？ǜダ镌谖闹刑接懥巳毡驹?0世紀三四十年代初兩度調(diào)整東北森林管理政策的動因，證明了無論是前期的砍伐、此后的造林與伐木限制，還是1942年之后的密集開采，都是利益驅(qū)動下的選擇。⑥

東京大學(xué)東洋文化研究所教授安富步與大阪大學(xué)外國語學(xué)部教授深尾葉子編著的《“滿洲”的成立——森林的衰竭與近代空間的形成》（『「満洲」の成立―森林の消盡と近代空間の形成―』）作為日本學(xué)界東北森林史研究的代表性成果之一，七位作者①將傳統(tǒng)東北研究的政治、經(jīng)濟史框架加以揚棄，以一種“社會生態(tài)史學(xué)”的方式，對包括生態(tài)、宗教體系在內(nèi)的塑造“現(xiàn)代”東北的諸要素展開探討，并從東北的生態(tài)系統(tǒng)、社會、經(jīng)濟、政治之相互關(guān)系入手進行綜合研究。②值得注意的是，該書第一章《針葉林的失落》、第三章《在凍土上奔跑的馬車》的作者和合作作者，即帝京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部講師永井麗莎（永井リサ），是東北地區(qū)的森林史尤其是鴨綠江流域森林史的長期關(guān)注者。③除了上述參編的兩部作品之外，永井博士還發(fā)表了相當(dāng)多關(guān)于該議題的學(xué)術(shù)作品，如《“滿洲”的林業(yè)調(diào)查和林業(yè)開發(fā)——1859—1930》（『満洲における林業(yè)調(diào)査と林業(yè)開発：1895-1930』）、《消失的豹林——從鴨綠江森林開發(fā)看東北森林枯竭過程》（『消えた豹の森——鴨緑江流域森林開発から見た中國東北森林消盡過程』）、《戰(zhàn)前日本在中國東北的造林工程》（『戦前の中國東北地域における日本側(cè)造林事業(yè)について』）等等。④前者詳細介紹了日本的林業(yè)調(diào)查、開發(fā)以及俄國的林業(yè)調(diào)查，中者則詳細論述了清代的生態(tài)保護體系及其崩潰的原因、豹林的消失以及鴨綠江流域的森林開發(fā)歷程，后者則詳述了20世紀三四十年代初日本在中國東北的植樹造林行為及其動因。

此外，帝京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部教授玉真之介關(guān)于自1936年始日本對中國東北實行的林業(yè)移民以及林業(yè)實踐實習(xí)生制度的介紹與討論，加州大學(xué)洛杉磯分校博士池翔在其博士學(xué)位論文《中國資源的現(xiàn)代性——東北森林的環(huán)境政府與資源沖突（1860—1932年）》（“Chinese Resource Modernity： Environmental Government and the Resource Conflicts in Northeast Chinas Forests， 1860-1932”）中對19世紀末到20世紀初政府對森林的觀念和管理方式的變化以及觀念、經(jīng)濟價值和領(lǐng)土變化的相互關(guān)系的探討，加州大學(xué)圣克魯斯分校博士韓圭賢（Han Kyuhyun）在其博士論文《視林如國——中國東北的森林管理、野獸保護與央地關(guān)系（1949—1988）》（“Seeing the Forest Like a State： Forest Management， Wildlife Conservation， and Center-Periphery Relations in Northeast China， 1949-1988”）中通過探討1949—1988年東北森林及野生動物的保護狀況進而追溯中國環(huán)保意識，都是海外學(xué)界對東北森林及林業(yè)歷史較為優(yōu)秀的研究嘗試。⑤

（二）生態(tài)人類學(xué)研究

生態(tài)人類學(xué)致力于探討人群的活動、社會組織、文化與其所棲居的環(huán)境之間關(guān)系，也為環(huán)境史的研究提供了新的面向。

印第安納大學(xué)歷史系副教授喬納森·施萊辛格（Jonathan Schlesinger）在其哈佛大學(xué)博士論文《清廷對自然的開發(fā)——中國東北與蒙古的環(huán)境與身份，1750—1850》（“The Qing Invention of Nature： Environment and Identity in Northeast China and Mongolia， 1750-1850”）中，通過對北京、臺灣、蒙古三地檔案中與貢納交換有關(guān)的滿語和蒙古語資料進行深入挖掘，得出結(jié)論：清代東北與蒙古地區(qū)生態(tài)環(huán)境之所以未被嚴重破壞，并不是該地為清廷所忽視，而是清朝邊疆政策所要求的對上述地區(qū)進行生態(tài)培育和維護，構(gòu)成了清廷對治下龐大的多民族帝國進行管理的基石。與此同時，施萊辛格也論證了東北和蒙古地區(qū)生態(tài)轉(zhuǎn)型對政治、經(jīng)濟和社會影響，進一步說明了環(huán)境與試圖塑造環(huán)境的人類之間存在著密不可分的聯(lián)系。①

圭爾夫大學(xué)歷史系教授諾曼·史密斯（Norman Smith）編著的《塑造“滿洲”——帝國與環(huán)境》（Empire and Environment in the Making of Manchuria），被譽為“未來幾年東北史的‘試金石之作”。②該文集為2013年舉辦于不列顛哥倫比亞大學(xué)的一場學(xué)術(shù)研討會的產(chǎn)物，共10篇論文，編者與戴安娜·拉里（Diana Lary）、大衛(wèi)·貝羅等學(xué)者一道探討了17世紀以來東北如何以嚴酷的氣候、豐富的資源、空曠的土地等獨特環(huán)境，塑造其自身、生活在這片土地上的人民、中央政府對其的態(tài)度和政策，以及垂涎此地的各國之間的關(guān)系，“帝國”“環(huán)境”“殖民化”三詞穿插其中，體現(xiàn)了一種跨越國家與時代的連續(xù)性歷史敘事。③

值得一提的是，該書第二部分的作者，華盛頓與李大學(xué)東亞研究項目主任大衛(wèi)·貝羅（David A. Bello）教授，對東北的“帝國狩采”的形成及影響研究頗深。其在《“滿洲”帝國狩獵的文化性質(zhì)》（“The Cultured Nature of Imperial Foraging in Manchuria”）一文中對17—18世紀早期中國東北的“帝國狩采”進行了文化視角上的討論，通過追溯滿族早期政權(quán)對當(dāng)?shù)厣锒鄻有缘囊蕾囘@一事實，證明了該制度并非是人類單向的建構(gòu)，而是人與自然相互作用的產(chǎn)物。④

貝羅教授于2016年出版的《穿越森林、草原和山脈——清代邊疆的環(huán)境、身份和帝國》（Across Forest， Steppe， and Mountain： Environment， Identity， and Empire in Qing Chinas Borderlands）一書更加深入地探討了這個問題。該著運用滿漢雙語史料，以東北、內(nèi)蒙古和云南三個較為離散于中央政權(quán)的邊疆地區(qū)為樣本，探討了清廷對這三個地區(qū)的統(tǒng)治政策以及人與自然的相互關(guān)系，并就如何利用二者來形塑邊地的王朝認同展開論證，是環(huán)境史與內(nèi)亞視角相結(jié)合這一嘗試的代表之作。⑤其中，中國東北作為清朝統(tǒng)治版圖的一部分，在本書第二部分《沙里雅-阿穆爾-黑龍江流域“帝國狩采”的本質(zhì)》（“The Nature of Imperial Foraging in the SAH Basin”）展開了相當(dāng)程度的敘述和討論。貝羅教授認為，“帝國狩采”旨在維持滿族在中國東北的影響，但由于不當(dāng)?shù)呐漕~、監(jiān)管上的不力以及難以遏制的偷獵，不僅最終變得難以持續(xù)，對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)資源也產(chǎn)生了極大的破壞。①

（三）土地與農(nóng)業(yè)研究

喬治城大學(xué)外交學(xué)院教授詹姆斯·里爾登-安德森（James Reardon-Anderson）對清代東北和內(nèi)蒙古東部的土地利用、人口流動、農(nóng)業(yè)種植、生產(chǎn)力以及當(dāng)?shù)卣陌l(fā)展展開探討，認為20世紀上述地區(qū)耕地面積和人口的高速增長，是對20世紀前就已經(jīng)建構(gòu)出的條件的強化。②

山口大學(xué)農(nóng)學(xué)部教授山本晴彥在其《“滿洲”農(nóng)業(yè)試驗研究史》一書中，對日本20世紀上半葉在中國東北開展的農(nóng)業(yè)實驗研究展開論述。山本認為，這些農(nóng)業(yè)實驗研究不僅促進了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進步，也支持了戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提高。③

鮑登學(xué)院歷史與亞洲研究副教授櫻·克里斯馬斯（Sakura Christmas）通過研究1935年在偽滿洲國發(fā)現(xiàn)的硒缺乏癥與大豆種植情況的關(guān)聯(lián)，以及對偽滿洲國蒙古部分地區(qū)的調(diào)查，揭示了定居者殖民主義和生態(tài)帝國主義對人體的病理影響。④

（四）其他

魯思·羅加斯基（Ruth Rogaski）的《認識“滿洲”——亞洲邊陲的環(huán)境、感官和自然知識》（Knowing Manchuria： Environments， the Senses， and Natural Knowledge on an Asian Borderland）、京都大學(xué)東南亞地區(qū)研究研究所教授貴志俊彥等學(xué)者編著的《二十世紀“滿洲”歷史事典》（『二世紀満洲歴史事典』）也是公認較好的東北環(huán)境史總括性研究成果。⑤前者運用環(huán)境史和科技史的方法，復(fù)刻各路探險家、科學(xué)家和政治人物的道路，以一種物理觀察的呈現(xiàn)方式建構(gòu)起中國東北的環(huán)境與社會圖景；后者則以百科全書的形式展現(xiàn)20世紀的東北歷史，在“環(huán)境”部分中章節(jié)作者帝京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部講師永井麗莎等人從地理概念、氣候和地形特征等方面展開總括性介紹，并探討了從19世紀中葉到20世紀上半葉東北經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境變化的關(guān)聯(lián)，認為這一時段東北經(jīng)濟的顯著增長是以短暫的環(huán)境破壞為代價的。⑥

四、海外東北環(huán)境史研究特點及趨勢

通過上文對海外東北環(huán)境史研究現(xiàn)狀的梳理和整合，我們可以從研究重點、理論建構(gòu)、路徑轉(zhuǎn)向三個方面總結(jié)出以下特征與趨勢。

（一）偏重于森林與林業(yè)研究

東北地區(qū)擁有中國最為豐富的森林資源。歷史上各政權(quán)以及殖民主義帝國之所以對東北極為關(guān)切，很大程度上也是對其森林資源的重視。早在清前中期就有對東北森林的封禁措施；近代以來，日俄相繼對東北森林多次進行調(diào)研及開采；新中國成立后，東北森林資源為新中國的工業(yè)、經(jīng)濟建設(shè)作出的貢獻，以及其后對東北森林的保護和可持續(xù)林業(yè)政策，也足見其重要的經(jīng)濟、戰(zhàn)略地位。這種特殊地位使東北的森林和林業(yè)問題不僅為歷史上各個時期的學(xué)者、政治家所矚目，其衍生的各種政治、經(jīng)濟和文化議題（如林業(yè)調(diào)查、森林管理、林業(yè)開發(fā)、可持續(xù)林業(yè)、森林生態(tài)觀念等），以及從森林與林業(yè)史角度對東北近代化問題的透視，更是為當(dāng)代東北史研究提供了豐富的史料和可選視角，具有極高的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

（二）較為成熟的理論建構(gòu)

海外東北環(huán)境史的理論建構(gòu)，尤其是新范式的構(gòu)建與既有理論的融合已經(jīng)臻于成熟。在新范式構(gòu)建方面，安富步、深尾葉子在其編著的《“滿洲”的成立》一書中主張不采取預(yù)設(shè)一個空間、時間范圍為前提的套路，轉(zhuǎn)而關(guān)注“生態(tài)-社會”系統(tǒng)之具體變化的“社會生態(tài)史學(xué)”范式。①在理論融合方面，大衛(wèi)·貝羅在《穿越森林、草原和山脈》一書中對環(huán)境史與內(nèi)亞視角進行有機整合，是學(xué)界比較成功的嘗試。究其原因：一方面，正所謂“史料是歷史研究的基礎(chǔ)”，19、20世紀海外探險者、學(xué)者、政界人士在東北的調(diào)研考察、游歷記錄等活動中保留下來的地理游記、調(diào)研報告、學(xué)術(shù)作品等早期資料，為當(dāng)下的環(huán)境史研究提供了豐富的史料和廣闊的研究空間。以永井麗莎《“滿洲”的林業(yè)調(diào)查和林業(yè)開發(fā)：1859—1930》一文為例，文中參考文獻有相當(dāng)一部分即為20世紀上半葉日本在東北進行林業(yè)調(diào)查所形成的文獻資料，如農(nóng)商務(wù)省山林局編著的《吉林省森林調(diào)査復(fù)命書》、南滿洲鐵道株式會社的《吉林省之林業(yè)》等。②另一方面，海外學(xué)界長期以來的學(xué)術(shù)積淀也提供了理論、范式創(chuàng)新的優(yōu)沃土壤。上文提及的“社會生態(tài)史學(xué)”范式，即為安富步、深尾葉子早年受施堅雅的定期市理論之影響，后借鑒該理論對東北的生態(tài)系統(tǒng)、社會、經(jīng)濟、政治之間的相互關(guān)系進行綜合研究的產(chǎn)物。③

（三）日據(jù)東北史研究的環(huán)境史轉(zhuǎn)向

根據(jù)上文提及的日本對東北的生態(tài)殖民［櫻·克里斯馬斯《日本帝國主義與大豆種植區(qū)的環(huán)境疾?。?890—1940）》］、農(nóng)業(yè)試驗（山本晴彥《“滿洲”農(nóng)業(yè)試驗研究史》）、森林調(diào)查與開發(fā)［永井麗莎《“滿洲”的林業(yè)調(diào)查和林業(yè)開發(fā)（1859—1930）》］等研究成果，可以看出當(dāng)下相當(dāng)多東北環(huán)境史研究著眼于日據(jù)東北時期的相關(guān)議題，由此可見日據(jù)東北研究的一次環(huán)境史轉(zhuǎn)向。與此同時，這種轉(zhuǎn)向于日據(jù)東北的研究也是一種極為可貴的嘗試，它超越了傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、軍事史探討，也不再拘泥于滿鐵、偽滿洲國等傳統(tǒng)話題，轉(zhuǎn)而關(guān)注于宏大敘事下生態(tài)問題、森林史、生命史等角度的微觀考察，并將這種微觀考察映射回時代主題中來。盡管這種轉(zhuǎn)向并沒有形成真正意義上的環(huán)境史研究的意識和方法，但已經(jīng)對環(huán)境史趨向作出了積極回應(yīng)，并產(chǎn)生了一定影響。④如上述櫻·克里斯馬斯《日本帝國主義與大豆種植區(qū)的環(huán)境疾病（1890—1940）》（“Japanese Imperialism and Environmental Disease on a Soy Frontier， 1890-1940”）一文，透過偽滿洲國民眾的硒缺乏癥這一生命史話題，揭露了日本在東北的生態(tài)開發(fā)對當(dāng)?shù)孛癖娚斫】档挠绊懀辛ψ糇C了日本帝國主義殖民行徑的不合理性。①

結(jié) 語

近年來，海外東北環(huán)境史研究在延續(xù)既有對森林與林業(yè)問題關(guān)注的同時，日占東北時期的環(huán)境史研究轉(zhuǎn)向愈益明顯。此外，諸如“社會生態(tài)史學(xué)”、環(huán)境史與內(nèi)亞視角的融合等理論范式創(chuàng)新也是值得國內(nèi)學(xué)界借鑒的要點。需要注意的是，海外學(xué)界存在的一些問題，諸如新生領(lǐng)域亟待開拓和探索、殖民主義話語等也同樣需要我們重視和警覺。一方面，作為尚處于成長階段的東北環(huán)境史研究，除了在既有領(lǐng)域的深耕之外，對新生領(lǐng)域的探索也尤為重要，而在海外學(xué)界的探索中這一點有時被忽略掉了。正如柴田陽一副教授所言，《二十世紀“滿洲”歷史事典》中有“漁業(yè)、水災(zāi)、內(nèi)河運輸”的條目，但他認為仍有必要更廣泛地研究與水有關(guān)的問題，“包括這一點在內(nèi)……‘滿洲環(huán)境史的研究才剛剛開始”。另一方面，相當(dāng)一部分海外學(xué)界的東北環(huán)境史研究學(xué)者在立場和目的性方面與國內(nèi)學(xué)界存在本質(zhì)性差別，這種差別也部分地體現(xiàn)在某些研究的殖民主義話語遺留問題。眾所周知，近代東北的歷史也是一部被殖民侵略的歷史，然而，對帝國主義建構(gòu)起的帶有殖民主義色彩的名詞、話語以及對殖民行為的描述評價卻仍是一個問題。如東北地區(qū)的地域表述問題，雖然有一部分海外學(xué)者已經(jīng)改為使用“中國東北”這一表述，但仍然有相當(dāng)多的論著仍然以帶有殖民色彩的“滿洲”來指代東北。此外，有的海外學(xué)者對殖民侵略時期環(huán)境史的研究，甚至將侵略殖民行為作為一個可有可無甚至是一個積極的因素看待。

總而言之，對海外東北環(huán)境史的系統(tǒng)性認知有著豐富的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。對海外東北環(huán)境史早期資料和研究成果進行系統(tǒng)譯介和引進，促進海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流與互鑒，打破知識傳播壁壘，不僅便于國內(nèi)學(xué)界對海外相關(guān)理論、方法以及優(yōu)秀成果進行充分了解，并在此基礎(chǔ)上進行揚棄和吸收，也有助于海外學(xué)界更多地了解國內(nèi)研究成果，促進海內(nèi)研究成果的海外傳播，建設(shè)話語權(quán)。但與此同時，我們也要抵制東北環(huán)境史研究中殖民話語的滲透，警惕環(huán)境史語境下對日本侵華史實的粉飾和淡化。

（此文在撰寫過程中，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院滕海鍵教授給予了相當(dāng)多的寶貴意見和指導(dǎo)；同時，日本愛知縣立大學(xué)日本文化學(xué)部的柴田陽一副教授和華盛頓與李大學(xué)東亞研究項目大衛(wèi)·貝羅教授在研究現(xiàn)狀以及相關(guān)專業(yè)術(shù)語的譯法等方面提供了一定幫助。作者在此一并表示感謝。）

責(zé)任編輯：胡穎峰 徐 穎

［作者簡介］張詩堯，中共漢川市委黨校教師（湖北漢川 431600）

［基金項目］國家社會科學(xué)基金重大項目“東北區(qū)域環(huán)境史資料收集、整理與研究”（18ZDA174）

①此處之“邊疆”代指英文中的“frontier”，為一區(qū)域而非界限，參見Andrea Mura， “National Finitude and the Paranoid Style of the One，” Contemporary Political Theory， vol. 15， no. 1 ， 2016， pp. 58-79.

② Owen Lattimore， Manchuria， Cradle of Conflict， New York： Macmillan Co.， 1935.

③生態(tài)學(xué)名詞，指“決定生態(tài)系統(tǒng)特性的可測量的變量”，即土地覆蓋、植被覆蓋、物種、生態(tài)豐富度、生物多樣性等環(huán)境因素。

④Norman Smith， ed.， Empire and Environment in the Making of Manchuria， Vancouver： University of British Columbia Press， 2017， p. 12.

⑤穆盛博：《追溯中國環(huán)境問題的前因后果》，《中外對話》，2016年9月27日，https：//chinadialogue.net/zh/6/43356/，訪問日期：2023年2月6日。

⑥滕海鍵：《東北區(qū)域環(huán)境史資料搜集、整理與研究相關(guān)問題初論》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第3期。

①國內(nèi)相關(guān)研究不多，較具代表性的成果參見滕海鍵：《“東北區(qū)域環(huán)境史”研究體系建構(gòu)及相關(guān)問題探論》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2020年第2期；滕海鍵：《古代東北區(qū)域環(huán)境史研究綜述》，《中國史研究動態(tài)》2020年第1期；陳躍：《清代東北地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年。

②柴田陽一：「「満州」の環(huán)境史研究の動向と今後の課題-『「満州」の成立』と『二世紀満州歴史事典』の検討から―」，（韓國）Journal of Manchurian Studies2015年（共）第19期，第266—281頁。

③馬立博：《中國環(huán)境史：從史前到現(xiàn)代·序》，關(guān)永強、高麗潔譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，“序”第1頁。

④梅雪芹：《國外環(huán)境史學(xué)論要》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2014年第4期。

⑤滕海鍵：《“東北區(qū)域環(huán)境史”研究體系建構(gòu)及相關(guān)問題探論》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2020年第2期。

⑥Narangoa Li， “The Power of Imagination： Whose Northeast and Whose Manchuria？” Inner Asia， vol. 4， no. 1， 2002， pp. 3-25.

⑦柴田陽一：「「満州」の環(huán)境史研究の動向と今後の課題-『「満州」の成立』と『二世紀満州歴史事典』の検討から―」，（韓國）Journal of Manchurian Studies2015年（共）第19期，第266—281頁。

⑧Mark C. Elliott，“The Limits of Tartary： Manchuria in Imperial and National Geographies，” The Journal of Asian Studies， vol. 59， no. 3， 2000， pp. 603-646.

⑨Narangoa Li，“The Power of Imagination： Whose Northeast and Whose Manchuria？” Inner Asia， vol. 4， no. 1 ， 2002， pp. 3-25.

①Mark C. Elliott，“The Limits of Tartary： Manchuria in Imperial and National Geographies，” The Journal of Asian Studies， vol. 59， no. 3， 2000， pp. 603-646.

②趙菊梅：《淺談中國東北與“滿洲”之稱》，《中國地名》2012年第11期。

③Narangoa Li， “The Power of Imagination： Whose Northeast and Whose Manchuria？” Inner Asia， vol. 4， no. 1 ， 2002， pp. 3-25.

④傅斯年：《東北史綱》，上海：上海三聯(lián)書店，2017年，第5頁。

⑤王夏剛、曹德良：《抗戰(zhàn)時期金毓黼東北史研究述論》，《大連近代史研究》2009年第6輯。

⑥關(guān)亞新：《充分運用檔案資料拓展東北史研究》，《中國社會科學(xué)報》2023年2月6日，第005版。

⑦Arthur de C. Sowerby， “The Exploration of Manchuria，” The Geographical Journal， vol. 54， no. 2， 1919， pp. 73-89.

⑧Sir Francis E. Younghusband， Heart of a Continent： A Narrative of Travels in Manchuria， across the Gobi Desert， through the Himalayas， the Pamirs， and Chitral， 1884-1894， London： John Murray， 1896.

⑨Alexander Hosie， Manchuria： Its People， Resources and Recent History， London： Methuen & Co.， 1901.

①該系列調(diào)研報告列表參見永井リサ：「満洲における林業(yè)調(diào)査と林業(yè)開発——1895-1930」，『比較社會文化研究』2004年（共）第15期，第58頁表1」

②如John R. Stewart， “Manchuria as Japan's Economic Life-Line，” Far Eastern Survey， vol. 4， no. 23， 1935， pp. 182-186.

③永井リサ：「満洲における林業(yè)調(diào)査と林業(yè)開発——1895-1930」，『比較社會文化研究』2004年（共）第15期，第55—70頁。

④川島緑郎、陶山源一郎：「満洲國の土壌型について（第8報）——黒河の褐色森林土壌」，『日本農(nóng)藝化學(xué)會誌』1940年第2期，第125—128頁。

⑤Anatole S. Loukashkin， “On the Hares of Northern Manchuria，” Journal of Mammalogy， vol. 24， no. 1， 1943， pp. 73-81.

⑥Andrey I. Baranov， “Wild vegetables of the Chinese in Manchuria，” Economic Botany， vol. 21， no. 2， 1967， pp. 140-155.

①唐納德·沃斯特、徐露、梁曉儀、李星皓：《環(huán)境史的起源、層次與研究動態(tài)》，《國際社會科學(xué)雜志》（中文版）2022年第2期。

②參見伊懋可、劉翠溶主編：《積漸所至：中國環(huán)境史論文集》，臺北：“中央研究院”經(jīng)濟研究所，1995年；轉(zhuǎn)引自佳宏偉：《積漸所至：中國環(huán)境史研究的新探索——評周瓊、耿金〈中國環(huán)境史綱〉》，《鄱陽湖學(xué)刊》2022年第4期。

③主要檢索對象為Google Scholar、Web of Science、Scoups、CiNii和 J-STAGE等數(shù)據(jù)庫。

④據(jù)日本愛知縣立大學(xué)日本文化學(xué)部歷史文化學(xué)科副教授柴田陽一給筆者的回信中所言，時（2015年）其正撰寫一篇關(guān)于中國東北環(huán)境史的研究綜述。參見柴田陽一：「「満州」の環(huán)境史研究の動向と今後の課題-『「満州」の成立』と『二世紀満州歴史事典』の検討から―」，（韓國）Journal of Manchurian Studies， （共）第19期，2015年，第266—281頁。

⑤Patrick J. Caffrey， “The Forests of Northeast China， 1600-1953： Environment， Politics， and Society， ” PhD diss， Georgetown University， 2002.

⑥Patrick J. Caffrey，“Transforming the Forests of a Counterfeit Nation： Japans ‘Manchu Nation in Northeast China，” Environmental History， vol. 18， no. 2， 2013， pp. 309-332.

①七位作者是指安富步（編者）、深尾葉子（編者）、永井リサ、兼橋正人、原山煌、松重充浩和上田貴子。

②安冨步、深尾葉子編：『「満洲」の成立—森林の消盡と近代空間の形成—』，名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2009年；轉(zhuǎn)引自梁敏玲：《“社會生態(tài)史學(xué)”的啟示與反思——讀安富步、深尾葉子編《“滿洲”的成立——森林的耗盡與近代空間的形成》，《近代史研究》2013年第4期。

③柴田陽一：「「満州」の環(huán)境史研究の動向と今後の課題-『「満州」の成立』と『二世紀満州歴史事典』の検討から―」，（韓國）Journal of Manchurian Studies， （共）第19期，2015年，第266—281頁。

④永井リサ：「満州における林業(yè)調(diào)査と林業(yè)開発：1895—1930」，『比較社會文化研究』（九州大學(xué)大學(xué)院比較社會文化學(xué)府）2004年（總）第15號，第55-70頁；永井リサ：「消えた豹の森―鴨緑江流域森林開発から見た中國東北森林消盡過程―」，井上貴子編：『森林破壊の歴史』，東京都：明石書店，2011年，第80-114頁；永井リサ：「戦前の中國東北地域における日本側(cè)造林事業(yè)について」，『歴史科學(xué)』（大阪歴史科學(xué)協(xié)議會）2013年（總）第214號（小特集·満洲から見る環(huán)境史），第1—14頁。

⑤玉真之介：「満洲林業(yè)移民と営林実務(wù)実習(xí)生制度」，『青森県史研究』2003年第8號，第1—20頁；Chi Xiang， Chinese Resource Modernity： Environmental Government and the Resource Conflicts in Northeast Chinas Forests， 1860-1932， PhD diss， University of California， Los Angeles， 2019; Han Kyuhyun， Seeing the Forest Like a State： Forest Management， Wildlife Conservation， and Center-Periphery Relations in Northeast China， 1949-1988， PhD diss， University of California，Santa Cruz， 2022.

①Jonathan Schlesinger， The Qing Invention of Nature： Environment and Identity in Northeast China and Mongolia， 1750-1850， PhD diss， Harvard University， 2012.

②Jonathan Schlesinger， “Review of Empire and Environment in the Making of Manchuria， edited by Norman Smith，” The Journal of Asian Studies， vol. 76， no. 3， 2017， p. 785.

③Norman Smith， ed.， Empire and Environment in the Making of Manchuria， Vancouver： UBC Press， 2017; Joshua Bird， “Review of Empire and Environment in the Making of Manchuria， edited by Norman Smith，” Asian Review of Books， 1 June 2017， Non-Fiction Reviews.

④“Imperial Foraging”對應(yīng)的翻譯應(yīng)為“為帝國狩獵采集”，此處略為“帝國狩采”，下同。David Bello， “The Cultured Nature of Imperial Foraging in Manchuria，” Late Imperial China， vol. 31， no. 2， 2010， pp. 1-33.

⑤Kenneth Pomeranz，“Review of Across Forest， Steppe， and Mountain： Environment， Identity， and Empire in Qing Chinas Borderlands， by David A. Bello， A World Trimmed with Fur： Wild Things， Pristine Places， and the Natural Fringes of Qing Rule by Jonathan Schlesinger，” Harvard Journal of Asiatic Studies， vol. 79， no. 1 & 2， 2019， pp. 275-285.

①“SAH Basin”全稱“Shaliyan-Amur-Heilong River basin”，原書65頁Map 3說明：所謂的“沙里雅-阿穆爾-黑龍江流域”，大致為清前期版圖中的黑龍江、吉林兩個將軍轄區(qū)一帶。參見David A. Bello， Across Forest， Steppe， and Mountain： Environment， Identity， and Empire in Qing Chinas Borderlands， Cambridge： Cambridge University Press， 2016， pp. 63-115.

②James Reardon-Anderson，“Land Use and Society in Manchuria and Inner Mongolia during the Qing Dynasty， ” Environmental History， vol. 5， no. 4，October 2000， pp. 503-530.

③山本晴彥：『満州の農(nóng)業(yè)試験研究史』，東京都：農(nóng)林統(tǒng)計出版，2013年。

④Sakura Christmas，“Japanese Imperialism and Environmental Disease on a Soy Frontier， 1890-1940，” The Journal of Asian Studies， vol. 78， no. 4， 2019， pp. 809-836.

⑤Ruth Rogaski， Knowing Manchuria： Environments， the Senses， and Natural Knowledge on an Asian Borderland， Chicago： University of Chicago Press， 2022；貴志俊彥、松重充浩、松村史紀編：『二世紀満洲歴史事典』，東京都：吉川弘文館，2012年。

⑥貴志俊彥、松重充浩、松村史紀編：『二世紀満洲歴史事典』，東京都：吉川弘文館，2012年，第5-8頁；柴田陽一：「「満州」の環(huán)境史研究の動向と今後の課題-『「満州」の成立』と『二世紀満州歴史事典』の検討から―」，Journal of Manchurian Studies（韓國）2015年（共）第19期，第266—281頁。

①梁敏玲：《“社會生態(tài)史學(xué)”的啟示與反思——讀安富步、深尾葉子編〈“滿洲”的成立——森林的耗盡與近代空間的形成〉》，《近代史研究》2013年第4期。

②永井リサ：「満洲における林業(yè)調(diào)査と林業(yè)開発——1895-1930」，『比較社會文化研究』2004年（共）第15期，第55—70頁；池部祐吉、田中由十郎：『吉林省森林調(diào)査復(fù)命書』，東京：農(nóng)商務(wù)省山林局，1918年；南満洲鉄道株式會社庶務(wù)部調(diào)査課編：『吉林省の林業(yè)』，大連：南満洲鉄道株式會社，1928年。

③梁敏玲：《“社會生態(tài)史學(xué)”的啟示與反思——讀安富步、深尾葉子編〈“滿洲”的成立——森林的耗盡與近代空間的形成〉》，《近代史研究》2013年第4期。

④陳祥、塚瀨進：《日本學(xué)界侵華戰(zhàn)爭研究的環(huán)境史脈絡(luò)芻議》，《史學(xué)理論研究》2022年第6期。

①Sakura Christmas， “Japanese Imperialism and Environmental Disease on a Soy Frontier， 1890-1940，” The Journal of Asian Studies， vol. 78， no. 4， 2019， pp. 809-836.