批判性氣候教育：探究氣候時(shí)空正義
2023-09-20 17:45:02漢娜·斯瓦斯塔德/文劉魁陳萍萍譯
鄱陽(yáng)湖學(xué)刊 2023年4期
漢娜·斯瓦斯塔德/文 劉魁 陳萍萍譯
［摘 要］氣候危機(jī)已經(jīng)成為當(dāng)前許多人關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)為兒童和青年提供有關(guān)氣候減緩抉擇的教育。文章借鑒批判教育學(xué)、政治生態(tài)學(xué)和環(huán)境正義的相關(guān)理論，建議提供批判性氣候教育，它可以為公民提供以負(fù)責(zé)任的行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的知識(shí)和技能。學(xué)生們需要學(xué)會(huì)批判性審視自己國(guó)家在減少溫室氣體排放方面所采取的措施，并討論這些措施是否有助于實(shí)現(xiàn)氣候時(shí)空正義。批判性氣候教育還應(yīng)深入闡釋為什么人們擁護(hù)一些氣候減緩的替代方案，而不是選擇更多氣候時(shí)空正義的方案。批判性氣候教育有必要通過(guò)案例研究來(lái)闡明氣候減緩措施的抉擇，挪威就在忽視氣候正義的背景下作出了氣候減緩抉擇。
［關(guān)鍵詞］政治生態(tài)學(xué)；氣候減緩；環(huán)境正義；氣候正義；批判性教育
一、引言
盡管人類對(duì)新冠肺炎疫情采取了及時(shí)且強(qiáng)有力的措施，但全球氣候緊急狀況已經(jīng)為人類熟知幾十年，溫室氣體也沒(méi)有遭到必要的削減。對(duì)此，一種可能的解釋是，從相對(duì)早期的階段開(kāi)始，冠狀病毒就被視為對(duì)全世界所有人和所有社會(huì)階層的嚴(yán)重而即時(shí)的威脅。然而，相比之下，大多數(shù)受到氣候危機(jī)嚴(yán)重影響的受害者都遠(yuǎn)離現(xiàn)在的決策者——無(wú)論是在時(shí)間上還是在空間上。在過(guò)去幾十年里，氣候研究人員對(duì)溫室氣體排放導(dǎo)致的全球變暖的嚴(yán)重后果發(fā)出了越來(lái)越緊急的警告。我們正面臨著氣候緊急狀況，但迄今為止的措施仍不足以避免其對(duì)未來(lái)的嚴(yán)重威脅或避免對(duì)當(dāng)前處于邊緣、貧困狀態(tài)的人口的不公正。
本文探討了兒童和青年需要了解氣候減緩措施的選擇問(wèn)題。全球氣候變化的挑戰(zhàn)亟需我們?cè)谖磥?lái)幾十年采取負(fù)責(zé)任的行動(dòng)，但如果公民未能學(xué)會(huì)考察氣候危機(jī)背后的原因，且無(wú)法解釋當(dāng)前無(wú)效且有失公正的應(yīng)對(duì)措施，那么這種負(fù)責(zé)任行動(dòng)的開(kāi)展就會(huì)變得極為困難。因此在本文中，筆者提出了批判性氣候教育（Critical Climate Education，CCE），它旨在為學(xué)生提供必備的知識(shí)和技能，以負(fù)責(zé)任的行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)。
該教育理論來(lái)源于三個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。首先，它遵循弗萊雷批判教育學(xué)的傳統(tǒng)思想，該思想認(rèn)為學(xué)生應(yīng)學(xué)會(huì)對(duì)不公正和壓迫問(wèn)題闡述見(jiàn)解，并培養(yǎng)一種為改變而努力的能力。其次，該理論基于政治生態(tài)學(xué)，這是一個(gè)關(guān)于人與環(huán)境之間關(guān)系的深度研究傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境之間的物質(zhì)沖突和話語(yǔ)沖突及其相關(guān)的權(quán)力聯(lián)系。政治生態(tài)學(xué)的主導(dǎo)理論提供了馬克思主義傳統(tǒng)中通常遵循的現(xiàn)實(shí)主義與葛蘭西和福柯所啟發(fā)的社會(huì)建構(gòu)主義的融合，因此，對(duì)主流話語(yǔ)所提供的“真理”進(jìn)行了批判性的審視。最后，該理論借鑒了包括氣候正義在內(nèi)的環(huán)境正義傳統(tǒng)，闡述了氣候時(shí)空正義為指導(dǎo)氣候減緩抉擇提供最重要目標(biāo)的論點(diǎn)，而氣候教育的重點(diǎn)也在于此。這將符合布倫特蘭委員會(huì)報(bào)告中所述的可持續(xù)發(fā)展的兩個(gè)最終目標(biāo)：既滿足目前全世界人民需求的發(fā)展（空間正義），又不損害后代滿足其需求的能力（時(shí)間正義）。①
批判教育學(xué)和政治生態(tài)學(xué)都強(qiáng)調(diào)構(gòu)建跨層次知識(shí)的重要性。據(jù)此，筆者認(rèn)為“思考全球化，行動(dòng)本土化”的口號(hào)并不令人滿意。相反，學(xué)校兒童和成人公民需要從個(gè)人到全球的所有層面上增強(qiáng)對(duì)氣候減緩抉擇的洞察力與批判力，這對(duì)于在知情的基礎(chǔ)上采取可能的民主行動(dòng)十分必要。除此之外，國(guó)家層面的政治行動(dòng)對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)尤為重要，因此學(xué)生們需要學(xué)會(huì)批判性地審視本國(guó)氣候減緩措施的選擇。
為闡釋CCE所包含的內(nèi)容，筆者通過(guò)對(duì)挪威的氣候減緩措施抉擇的關(guān)鍵方面的案例研究來(lái)展現(xiàn)，并表明迄今為止所選擇的氣候減緩方案不是基于氣候時(shí)空正義考慮的。為了讓公民獲得知識(shí)以作出明智的選擇，他們必須學(xué)會(huì)批判性地審視氣候狀況為何會(huì)變成現(xiàn)在這樣。因此，筆者討論了挪威目前采用的氣候減緩政策的歷史基礎(chǔ)。
在下一個(gè)部分，筆者將解釋從批判教育學(xué)和政治生態(tài)學(xué)傳統(tǒng)中吸取的思想以建構(gòu)CCE的諸要素。在下一節(jié)，筆者將展示包括氣候正義在內(nèi)的環(huán)境正義傳統(tǒng)，闡明重視氣候時(shí)空正義的論據(jù)。隨后，筆者將以挪威為例，提供氣候減緩抉擇的實(shí)證論據(jù)。在論文的結(jié)尾部分，筆者對(duì)本文詳盡闡述與論證的、對(duì)于CCE來(lái)說(shuō)必要的論點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，并提出將CCE從想法帶入課堂教學(xué)的四個(gè)必要步驟。
二、批判性氣候教育
在這一節(jié)，筆者將介紹批判教育學(xué)和政治生態(tài)學(xué)中一些有助于CCE推薦的元素，此外還將討論這種氣候教育如何強(qiáng)調(diào)教育的不同層面性。
保羅·弗萊雷（Paulo Freire）憑借《被壓迫者教育學(xué)》（Pedagogy of the Oppressed）一書(shū)為后來(lái)被稱為“批判教育學(xué)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和教育實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。弗萊雷認(rèn)為，在傳統(tǒng)學(xué)校教育中，教師將抽象的知識(shí)“儲(chǔ)存”到學(xué)生們據(jù)說(shuō)是空空如也的頭腦中。這種知識(shí)的傳授與學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)。相反，他建議學(xué)生將他們來(lái)自于日常生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)帶入課堂，通過(guò)與其他學(xué)生和老師的對(duì)話，對(duì)這些現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判性的理解?；诎臀鬓r(nóng)村無(wú)地工人及其子女的情況，弗萊雷認(rèn)為，教育應(yīng)該包括對(duì)話，讓學(xué)生學(xué)會(huì)批判性地反思他們的處境以及他們所經(jīng)歷的不公正和壓迫的原因。在此過(guò)程中，他們將培養(yǎng)制定集體戰(zhàn)略的能力，以反抗壓迫和不公正。②
當(dāng)前的批判教育學(xué)理論建立在廣泛的激進(jìn)傳統(tǒng)之上，包括馬克思主義和新馬克思主義的影響以及法蘭克福學(xué)派的批判理論，其重點(diǎn)是解放知識(shí)。③該理論還借鑒了安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）的霸權(quán)理論，即教師和其他國(guó)家雇員如何參與維護(hù)基于社會(huì)強(qiáng)權(quán)利益的“真相”生產(chǎn)的理論。④其中許多問(wèn)題都是批判教育學(xué)學(xué)者致力解決的問(wèn)題，包括那些被塑造為投身于市場(chǎng)的新自由主義和導(dǎo)致社會(huì)不平等再生的教育改革問(wèn)題。①
這對(duì)生態(tài)教育學(xué)也有重大的貢獻(xiàn)，生態(tài)教育學(xué)有著適用于關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的批判教育學(xué)的標(biāo)簽。②從這些視角看，環(huán)境教育和可持續(xù)發(fā)展教育的主流領(lǐng)域因忽視環(huán)境退化的社會(huì)不公正問(wèn)題以及在新自由主義框架內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓迫的重生問(wèn)題而受到批判。③相反，米斯阿扎科（G. W. Misiaszek）認(rèn)為，生態(tài)教育學(xué)可以通過(guò)師生對(duì)話，通過(guò)質(zhì)疑從地方到全球范圍內(nèi)的利益和壓迫，來(lái)開(kāi)發(fā)其隱含的發(fā)展與可持續(xù)性課程。④
對(duì)于兒童和青年來(lái)說(shuō)，氣候危機(jī)成為許多人關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)媒體和學(xué)校，有時(shí)甚至通過(guò)直接經(jīng)歷，他們處處面臨著與當(dāng)今全球氣候變暖相關(guān)的問(wèn)題，包括氣候變化對(duì)每個(gè)人的未來(lái)所構(gòu)成的嚴(yán)重威脅。公民要以負(fù)責(zé)任的行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)，而借鑒批判教育學(xué)的批判性氣候教育將為學(xué)生提供必要的知識(shí)和技能，同時(shí)也會(huì)給學(xué)生提供慰藉，使他們相信有辦法擺脫危機(jī)。
政治生態(tài)學(xué)是一個(gè)以社會(huì)科學(xué)為主的跨學(xué)科領(lǐng)域，但其研究有時(shí)也包含自然科學(xué)的元素?！吧鷳B(tài)”一詞反映了該領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境問(wèn)題的廣泛關(guān)注，而“政治”一詞則表明與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究廣泛相關(guān)。作為一種批判性的研究傳統(tǒng)，政治生態(tài)學(xué)關(guān)注環(huán)境治理中的沖突和權(quán)力關(guān)系。⑤政治生態(tài)學(xué)的研究通常以當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)所經(jīng)歷的環(huán)境干預(yù)為案例，對(duì)此進(jìn)行深入研究，而且此類研究一般由企業(yè)、政府和國(guó)際環(huán)境非政府組織等強(qiáng)大主體發(fā)起，研究主題包括策劃新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如礦山、種植園，或建立新的保護(hù)區(qū)。研究還包括在當(dāng)?shù)厥占嘘P(guān)沖突和各種影響的見(jiàn)解，同時(shí)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上追蹤研究對(duì)象與其他空間活動(dòng)的影響和結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。⑥政治生態(tài)學(xué)研究?jī)A向于批判現(xiàn)實(shí)主義，通常結(jié)合現(xiàn)實(shí)主義和社會(huì)建構(gòu)主義的研究方法。具體來(lái)說(shuō)，批判現(xiàn)實(shí)主義通常包括基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)研究，以及受廣泛話語(yǔ)和敘事分析影響的社會(huì)建構(gòu)主義研究，以及來(lái)自葛蘭西霸權(quán)理論和?？轮卫砝碚摰膯⑹尽．?dāng)對(duì)關(guān)于一個(gè)問(wèn)題的主流話語(yǔ)與有時(shí)霸權(quán)性的“真理”以及研究人員通過(guò)自己對(duì)同一問(wèn)題的檢查所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行比較時(shí)，政治生態(tài)學(xué)學(xué)者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)其間實(shí)質(zhì)性的偏差。①
政治生態(tài)學(xué)具有對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行深入實(shí)證研究的傳統(tǒng)，同時(shí)它的特點(diǎn)是根據(jù)廣泛的批判理論對(duì)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行討論。盡管它對(duì)教育政治生態(tài)學(xué)有一些重大的貢獻(xiàn)，但迄今為止并不是一個(gè)與教育研究有很大關(guān)系的傳統(tǒng)。例如：米克（D. Meek）和洛羅-比達(dá)特（T. Lloro-Bidart）把教育政治生態(tài)學(xué)概括為“闡明權(quán)力關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程以及兩者的結(jié)構(gòu)安排是如何影響教育的”；②斯塔赫林（N. Stahelin）提供了一個(gè)葛蘭西政治生態(tài)學(xué)框架，以此說(shuō)明教育中環(huán)境知識(shí)的生產(chǎn)如何反映了特定的意識(shí)形態(tài)，尤其是新自由主義國(guó)家治理的霸權(quán)；③而亨德森（J. Henderson）和扎格（R. K. Zarger）則批評(píng)了環(huán)境教育研究往往基于從知識(shí)到態(tài)度再到行為的變化范式。④本文提出的批判性氣候教育借鑒了政治生態(tài)學(xué)的主要思想，并符合教育政治生態(tài)學(xué)的這三個(gè)方面。
在環(huán)境研究的主流方法中，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境和氣候變化問(wèn)題不應(yīng)與政治混為一談。繼羅賓斯（P. Robbins）之后，我們可以將這些觀點(diǎn)稱為“非政治生態(tài)學(xué)”。⑤他們不會(huì)公開(kāi)暴露自己是基于某種價(jià)值觀和政治偏好的。政治生態(tài)學(xué)研究中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀是所有人都有權(quán)擁有以滿足其維持生計(jì)的基本需求。
而批判性氣候教育應(yīng)該關(guān)注什么層面呢？眾所周知的口號(hào)“思考全球化，行動(dòng)本土化”，不僅經(jīng)常應(yīng)用于一般的可持續(xù)發(fā)展，而且應(yīng)用于氣候行動(dòng)。此外，一些行動(dòng)者傾向于將氣候危機(jī)簡(jiǎn)化為個(gè)人在日常生活中作出的私人決定，他們認(rèn)為學(xué)生不應(yīng)該接觸有關(guān)氣候減緩的“政治”，而這恰恰是一種非政治性和非批判性的氣候教育，也間接是一種政治選擇，即讓兒童和青年認(rèn)為僅需個(gè)人行動(dòng)便足以避免更糟糕的氣候變暖。
筆者認(rèn)為生態(tài)教育要解決承擔(dān)兩個(gè)層面的問(wèn)題。一方面，學(xué)生需要接受培訓(xùn)以討論全球、國(guó)家、地方和個(gè)人面臨的氣候危機(jī)狀況和可以采取的行動(dòng)。他們需要了解全球變暖是如何成為一種基于各級(jí)結(jié)構(gòu)、決策和行為的環(huán)境現(xiàn)象的，需要培養(yǎng)必要的技能以便成為能夠參與和決定各級(jí)負(fù)責(zé)任行動(dòng)的公民。另一方面，讓學(xué)生特別關(guān)注國(guó)家層面是很重要的，因?yàn)樵谶@個(gè)層面上，民主決策可以影響最重要的減排行動(dòng)。關(guān)于氣候變化的《巴黎協(xié)定》的一個(gè)前提是，每個(gè)國(guó)家都會(huì)就其對(duì)氣候減緩的總貢獻(xiàn)以及如何減排作出自己的決定。因此，是否依據(jù)氣候時(shí)空正義原則來(lái)制定氣候減緩政策取決于各國(guó)政府。
三、氣候時(shí)空正義
在本節(jié)，筆者將闡明氣候時(shí)空正義的概念是如何從環(huán)境正義的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，特別是從其氣候正義的子領(lǐng)域中得出的。
氣候減緩方案的替代會(huì)導(dǎo)致影響的差異，對(duì)影響的討論總是與目的和價(jià)值觀相聯(lián)系。氣候在時(shí)間與空間上的正義，這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)應(yīng)該在氣候治理決策中得到優(yōu)先考慮，并且這些應(yīng)該是學(xué)生首先了解的目標(biāo)，他們應(yīng)該有機(jī)會(huì)培養(yǎng)技能討論具體的氣候減緩選擇是否有助于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。
氣候正義是一個(gè)標(biāo)簽，適用于與氣候變化相關(guān)的行動(dòng)和影響的目的、原則和規(guī)范。此外，自世紀(jì)之交以來(lái)，氣候正義運(yùn)動(dòng)在一年兩次的氣候變化談判中都進(jìn)行了抗議。此外，氣候正義是一個(gè)具有規(guī)范性理論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，隸屬于也來(lái)源于更廣泛的環(huán)境正義學(xué)術(shù)研究。
環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)70年代和80年代在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的一種民權(quán)斗爭(zhēng)，其目的是反對(duì)將有害廢物放置在往往是有色人種居住的貧困社區(qū)。受社會(huì)運(yùn)動(dòng)啟發(fā)，社會(huì)學(xué)家、地理學(xué)家和其他學(xué)者將環(huán)境正義研究確立為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并與該運(yùn)動(dòng)相互呼應(yīng)。在21世紀(jì)，包括氣候正義在內(nèi)的環(huán)境正義研究解決了很多環(huán)境問(wèn)題，聚焦的地域也更加廣泛，涵蓋了世界上許多地區(qū)。①
受南茜·弗雷澤（Nancy Fraser）等人激進(jìn)政治哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，戴維·施勞斯伯格（David Schlosberg）引入了激進(jìn)的環(huán)境正義框架，該框架關(guān)注分配正義、承認(rèn)正義和程序正義的正義視域，也關(guān)注來(lái)自于阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）和瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）的能力理論即把能力作為正義的一個(gè)要素的正義領(lǐng)域。②氣候時(shí)空正義首先是分配正義，關(guān)注減排分配以及與減排相關(guān)負(fù)擔(dān)的分配。同時(shí)，其他類型的激進(jìn)正義問(wèn)題也與此相關(guān)。例如，某些受到氣候減緩負(fù)面影響的群體可能無(wú)法參與決策，也無(wú)法被人們所承認(rèn)，也可能有一些群體造成的負(fù)面影響沒(méi)有被認(rèn)識(shí)到，而特權(quán)群體則可能使他們的利益和觀點(diǎn)為人知曉并得到考慮。
社會(huì)運(yùn)動(dòng)和環(huán)境正義的研究都是建立在對(duì)窮人和邊緣化人群的不公正的關(guān)注之上的，這些人生活于環(huán)境污染的空間之中，被有害生產(chǎn)活動(dòng)和垃圾堆場(chǎng)所包圍，生命健康和生態(tài)權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。此外，“氣候正義”一詞迄今為止主要用于指時(shí)間上的不公正，但也用于說(shuō)明今天的情況，即貧困人口受到早期氣候變化后果嚴(yán)重影響，如受到極端天氣和海平面上升的惡劣影響。
氣候時(shí)空正義概念是一種引起人們關(guān)注、評(píng)估各種類型減排的最重要標(biāo)準(zhǔn)的路徑。在氣候正義的時(shí)間維度上，筆者關(guān)注的是生活在未來(lái)的人（未來(lái)的幾代人以及今天的年輕人）相對(duì)于現(xiàn)在的成年人的狀況。氣候時(shí)間正義意味著一個(gè)國(guó)家的氣候政策足夠快地充分減少溫室氣體排放，以避免給子孫后代帶來(lái)最嚴(yán)重的后果。我們可以預(yù)測(cè)到，氣候變化本身將逐漸發(fā)展成為導(dǎo)致貧困的原因，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的氣候減緩措施，氣候不公正的后果將是最嚴(yán)重的。
與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重點(diǎn)一致，筆者使用氣候空間正義的概念來(lái)引起對(duì)空間維度的關(guān)注。在最基本的意義上，氣候空間正義意味著在當(dāng)今世界各地生活的人們之間以公正的方式分配減排負(fù)擔(dān)。我們可以從北半球發(fā)達(dá)國(guó)家和南半球發(fā)展中國(guó)家人民之間的氣候減緩措施的公平性開(kāi)始，進(jìn)行氣候空間正義的研究。更具體地說(shuō)，這是一種財(cái)富上的差異，是生活在高收入國(guó)家的富人和那些努力滿足其食物和生存基本需求的窮人之間的差異。雖然窮人通常生活在低收入國(guó)家，但在較富裕的國(guó)家也有一些人面臨著絕對(duì)貧困。氣候空間正義具體來(lái)說(shuō)意味著氣候減緩措施不傷害處于絕對(duì)貧困或極度脆弱中的人群。
筆者借鑒了卡尼（S. Caney）對(duì)氣候正義的研究貢獻(xiàn)，他區(qū)分了“傷害回避”和“負(fù)擔(dān)分?jǐn)傉x”這兩個(gè)概念。①雖然“傷害回避”主要涉及子孫后代，但卡尼用不同的標(biāo)準(zhǔn)具體說(shuō)明了當(dāng)前的“負(fù)擔(dān)分?jǐn)傉x”，即不同行動(dòng)者在促進(jìn)氣候減排方面應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。氣候空間正義與卡尼的“負(fù)擔(dān)分?jǐn)傉x”原則相一致，將氣候減緩責(zé)任放在造成問(wèn)題的人、從造成氣候變化的活動(dòng)中受益的人以及有能力支付減緩費(fèi)用的人身上。氣候空間正義原則還要求不把氣候減緩的負(fù)擔(dān)分配給目前處于弱勢(shì)和努力滿足基本需求的人們。
氣候時(shí)空正義可以被看作是對(duì)氣候變化問(wèn)題進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展定義的具體說(shuō)明。這是世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（WCED）的著名定義，即“既滿足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿足其自身需要的能力的發(fā)展”。②一方面，氣候時(shí)空正義是針對(duì)未來(lái)人類面臨的不公正問(wèn)題而言的，如果今天不實(shí)施有效的氣候減緩措施，未來(lái)人類的生活就會(huì)受到嚴(yán)重影響。另一方面，這也是針對(duì)當(dāng)前人類面臨的不公正問(wèn)題而言的，他們今天面臨的氣候減緩措施剝奪了他們滿足基本需求的權(quán)利。如今，在氣候討論中經(jīng)常會(huì)提及前一組受害者，而容易忽略后一組。后者群體主要是生活在發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村地區(qū)的人，由于各種原因，他們?cè)诖蠖鄶?shù)關(guān)于氣候緩解的討論中被忽視和否認(rèn)。
對(duì)氣候正義的關(guān)注，也一定程度上反映在國(guó)際氣候公約中。在《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement，2015）中，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNCCFC）的締約方同意將全球平均氣溫限制在比工業(yè)化前水平高出2°C以內(nèi)的目標(biāo)，并致力于將其限制在1.5°C。考慮到公平、可持續(xù)發(fā)展和消除貧困的因素，《巴黎協(xié)定》承認(rèn)，發(fā)展中國(guó)家比其他國(guó)家需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能達(dá)到溫室氣體排放峰值。因此，《巴黎協(xié)定》可以被視為承認(rèn)了各國(guó)之間的氣候正義準(zhǔn)則，盡管各國(guó)政府自行決定其對(duì)必要減排的貢獻(xiàn)大小。在2018年的一份特別報(bào)告中，IPCC認(rèn)為，為了將全球變暖限制在1.5°C，全球人為二氧化碳排放量需要在2030年前從2010年的水平下降約45%，并在2050年左右降至零，這需要比各國(guó)在《巴黎協(xié)定》中承諾的減排速度快得多。③雷塔·通貝里（Greta Thunberg）經(jīng)常提到《巴黎協(xié)定》和IPCC特別報(bào)告的緊迫性，她強(qiáng)調(diào)富國(guó)需要快速進(jìn)行減排，從而為窮國(guó)人民提供機(jī)會(huì)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施以提高生活水平。④
在介紹了CCE可以從批判教育學(xué)、政治生態(tài)學(xué)和環(huán)境正義傳統(tǒng)中借鑒的主要方面之后，筆者現(xiàn)在繼續(xù)介紹挪威氣候減緩措施抉擇的案例研究。它基于一種——現(xiàn)實(shí)主義與對(duì)主流話語(yǔ)的關(guān)注相結(jié)合——政治生態(tài)學(xué)方法，對(duì)氣候時(shí)空正義進(jìn)行了探討。這一案例表明，CCE需要讓公民具備批判性審視本國(guó)氣候減緩措施抉擇的知識(shí)和技能。
四、一個(gè)國(guó)家的氣候排放和減緩措施
從工業(yè)革命到現(xiàn)在，每個(gè)國(guó)家都有自己的溫室氣體排放史。二氧化碳是迄今為止對(duì)溫室效應(yīng)影響最大的氣體。自19世紀(jì)中葉以來(lái)，累積排放的溫室氣體致使大氣溫度逐漸上升。幾千年來(lái)，大氣中的二氧化碳含量并未超過(guò)百萬(wàn)分之300，但在1960年達(dá)到了百萬(wàn)分之317，在2020年3月達(dá)到了百萬(wàn)分之414.5。⑤過(guò)去幾十年中，大氣中二氧化碳含量的大幅增長(zhǎng)意味著，排放更多的溫室氣體而不導(dǎo)致全球升溫超過(guò)1.5或2℃，是不可能的。換句話說(shuō)，在不導(dǎo)致嚴(yán)重全球變暖的情況下，氣體排放總量的剩余“碳預(yù)算”正在迅速減少。北半球發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)歷史上巨大的溫室氣體排放量負(fù)有不可推卸的責(zé)任。中國(guó)、印度和其他新興工業(yè)化國(guó)家的歷史排放量較低，但在過(guò)去幾十年中有相當(dāng)大的增長(zhǎng)。然而，生活在低收入或中等收入國(guó)家的赤貧人口對(duì)氣候危機(jī)幾乎沒(méi)有任何責(zé)任。
在挪威的這個(gè)案例研究中，筆者首先說(shuō)明溫室氣體排放的總體情況，然后介紹兩個(gè)氣候減緩措施的子案例。從20世紀(jì)初起，水力發(fā)電在挪威的工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮著核心作用。因此，這是一種基于可再生能源和低碳排放的工業(yè)化方式。然而，在北海發(fā)現(xiàn)近海油田后，挪威從1970年代至今，依靠石油和天然氣的開(kāi)采和出口創(chuàng)造了巨額收入。議會(huì)在2008年和2012年兩次作出決定，2020年年度溫室氣體排放量應(yīng)比1990年減少30%。盡管如此，到2018年，排放量反而從5150萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量增加到5200萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量。①
從挪威出口的化石燃料產(chǎn)生的二氧化碳會(huì)排放到其他國(guó)家。芬恩（T. F
討論某個(gè)國(guó)家行為的氣候正義性，不僅要看溫室氣體的總排放量，還要看人均排放量。與大國(guó)相比，挪威是一個(gè)總排放量較小的國(guó)家。盡管電力主要由水力發(fā)電生產(chǎn)，但人均排放量相對(duì)較高。此外，如果將出口石油產(chǎn)品的碳排放考慮在內(nèi)，人均排放量極高。相比之下，雖然中國(guó)新近成為世界上最大的溫室氣體排放國(guó)，其2018年的碳排放量占世界總排放量的28%，③人均排放量自1990年以來(lái)大幅上升，但其2018年的人均排放量卻低于挪威。另外，如果將挪威的人均排放量與低收入國(guó)家進(jìn)行比較，可以看到，2018年坦桑尼亞的人均排放量比挪威人均排放量低50倍，馬拉維的人均排放量比挪威人均排放量低100倍。④
在討論一個(gè)國(guó)家減排的氣候正義時(shí)，還需要考慮該國(guó)資助減排的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。挪威是世界上人均收入最高的國(guó)家之一，政府的全球養(yǎng)老基金依靠海外投資的石油收入管理著大部分的金融準(zhǔn)備金。2020年初，該基金的規(guī)模超過(guò)一萬(wàn)億美元。⑤對(duì)于一個(gè)只有540萬(wàn)人口的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一筆不小的資金。
在過(guò)去的30年里，挪威選擇了一些措施削減溫室氣體排放量?？焖偬蕴突顒?dòng)，并將剩余的化石燃料資源留在地下，將是挪威對(duì)減緩全球變暖作出的重大貢獻(xiàn)。然而，直到最近幾年，這也一直未在挪威的考慮范圍內(nèi)。取而代之的是，在繼續(xù)開(kāi)采石油的同時(shí)，挪威選擇了其他方案。
一個(gè)經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)的方案是給平臺(tái)通電，以便石油開(kāi)采動(dòng)力由水力提供以取代石油提供。據(jù)計(jì)算，這將減少挪威約1420萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量的碳排放。⑥然而，與石油作為能源燃燒時(shí)的排放量相比，這是一個(gè)非常小的削減。因此，除了使持續(xù)的石油活動(dòng)合法化之外，很難將其解釋為其他任何事情，故導(dǎo)致溫室氣體大量排放的活動(dòng)將繼續(xù)下去。此外，類似的減排措施是開(kāi)發(fā)捕獲和儲(chǔ)存二氧化碳的技術(shù)。自從前首相延斯·斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）在2007年的新年致辭中提出這一想法以來(lái)，挪威已為此投入了大量資金，并稱其為“挪威的登月”。然而這種嘗試非常昂貴，而且到目前為止還沒(méi)有利用現(xiàn)有技術(shù)成功“著陸”。
然而最近，逐步淘汰石油生產(chǎn)終于成為媒體開(kāi)始關(guān)注的話題，政界人士開(kāi)始討論如何逐步將就業(yè)從石油部門(mén)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)可再生能源設(shè)備等活動(dòng)上來(lái)。學(xué)校罷課和其他大型氣候示威活動(dòng)促成了這一點(diǎn)。
挪威的另一項(xiàng)重大氣候措施是致力于減少發(fā)展中國(guó)家因森林砍伐和退化導(dǎo)致的溫室氣體排放（REDD）。在政治和經(jīng)濟(jì)方面，挪威在所謂的一系列REDD綱領(lǐng)中發(fā)揮了帶頭作用。2005年REDD在蒙特利爾氣候大會(huì)上提出，兩年后在巴厘島氣候大會(huì)上獲得通過(guò)。添加了一個(gè)加號(hào)的REDD（即REDD+）①代表額外的目標(biāo)，比如社區(qū)福利。在2007年巴厘島氣候會(huì)議上，首相斯托爾滕貝格（工黨）宣告了挪威的REDD倡議，宣布挪威將每年投入5億多美元。從那時(shí)起，挪威一直是REDD的最大財(cái)政捐助國(guó)。2013年保守黨政府接管時(shí)，挪威對(duì)REDD的支持繼續(xù)保持在同樣高的資金水平上，且在挪威氣候政策中占據(jù)優(yōu)先地位。截至 2017年底，挪威在REDD上總共花費(fèi)了224億挪威克朗（約合22.4億美元）。②挪威的REDD資金部分流向雙邊伙伴國(guó)家，部分流向多邊合作項(xiàng)目，很多熱帶國(guó)家通過(guò)一個(gè)或多個(gè)項(xiàng)目參與其中。
那么，REDD能否被視為一種提供氣候時(shí)間正義的戰(zhàn)略？在過(guò)去的幾年里，在南美洲和亞洲，實(shí)施REDD干預(yù)措施的大片森林已經(jīng)化為烏有。作為例證，巴西表明了REDD作為碳儲(chǔ)存戰(zhàn)略是何其脆弱。2018年巴西新總統(tǒng)雅伊爾·博索納羅（Jair Bolsonaro）的當(dāng)選帶來(lái)了一項(xiàng)新政策，導(dǎo)致森林失去保護(hù)。很明顯，REDD在減少碳排放方面的效果有限，而且往往是暫時(shí)的。因此，REDD不能被視為保障后代生活條件的有效氣候減緩方法。
REDD能否被視為一種提供氣候空間正義的戰(zhàn)略呢？通過(guò)深入的案例研究，揭示REDD干預(yù)機(jī)制對(duì)特定地區(qū)的不同居民群體產(chǎn)生的影響，此類研究或許也能為REDD干預(yù)的其他地區(qū)提供借鑒。一項(xiàng)歷時(shí)數(shù)年的案例研究調(diào)查了挪威的REDD項(xiàng)目在坦桑尼亞貧困地區(qū)的實(shí)施結(jié)果，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目對(duì)森林資源的使用施加了嚴(yán)格的限制，三類交叉的群體受到森林使用限制的不利影響。首先，居住在保護(hù)林附近且附近沒(méi)有替代林區(qū)的人往往受到更嚴(yán)重的影響；其次，擁有較小農(nóng)場(chǎng)或沒(méi)有耕地的村民更容易受到影響，這是因?yàn)樵S多缺乏耕地的村民更加依賴森林資源維持生計(jì)，例如木炭生產(chǎn)；第三，女性往往比男性受影響更大，源于男女按性別劃分的勞動(dòng)分工，尤其表現(xiàn)在為家庭拾柴方面。REDD項(xiàng)目的碳交易便利化意在為這些負(fù)面影響提供補(bǔ)償，但實(shí)施該項(xiàng)目的非政府組織卻未能獲得碳交易所需的認(rèn)證。此外，該項(xiàng)目實(shí)施期間（2010—2014年）的項(xiàng)目活動(dòng)旨在為村民提供替代生計(jì)來(lái)源。其中一些活動(dòng)本身可能是積極的，但實(shí)施的好處卻是有限的，植樹(shù)、磚塊和木炭的可持續(xù)生產(chǎn)以及引入更節(jié)能的爐灶就屬于這種情況。③
REDD項(xiàng)目主要在一些熱帶國(guó)家的偏遠(yuǎn)地區(qū)開(kāi)展實(shí)施。至于其他發(fā)展援助方案，捐助方聘請(qǐng)顧問(wèn)來(lái)評(píng)估REDD活動(dòng)。然而，基于有限的資金和時(shí)間，這些顧問(wèn)的獨(dú)立研究往往難以實(shí)現(xiàn)。①因此，像挪威政府這樣的捐助者，聲稱他們參與了一個(gè)成功的項(xiàng)目，并為當(dāng)?shù)貛?lái)了收益，這樣就可以逃避譴責(zé)。與此同時(shí)，受到REDD項(xiàng)目影響的人也沒(méi)有被看到、聽(tīng)到或承認(rèn)。坦桑尼亞的案例研究揭示了一種新殖民主義，即氣候殖民主義。在這種殖民主義之下，資助國(guó)為了本國(guó)氣候減緩的利益，占用當(dāng)?shù)毓竦耐恋睾妥匀毁Y源。②
在國(guó)際上，有一些學(xué)者獲得了對(duì)REDD干預(yù)地區(qū)進(jìn)行獨(dú)立和深入研究的難得機(jī)會(huì)。這些研究通常表明，窮人和弱勢(shì)群體受到了負(fù)面影響。③因此，REDD只是一種氣候減緩策略，并不能保障氣候空間正義。
在本節(jié)中，筆者使用挪威的案例來(lái)說(shuō)明使兒童和青年學(xué)會(huì)探索和討論氣候正義維度的CCE應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的諸要素。筆者展示了挪威在過(guò)去30年中對(duì)溫室氣體排放作出的巨大貢獻(xiàn)，特別是在人均排放量方面，并且將挪威化石燃料出口的排放量考慮在內(nèi)。此外，由于石油收入高，挪威具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這些因素應(yīng)使人們期望挪威為氣候減緩作出重大貢獻(xiàn)，為現(xiàn)在和將來(lái)對(duì)氣候變化影響不大、生活貧困和脆弱中、不應(yīng)指望他們?yōu)闅夂驕p緩作出貢獻(xiàn)的人們承擔(dān)責(zé)任。如果把時(shí)間和空間上對(duì)氣候正義的關(guān)注結(jié)合起來(lái)，挪威的一個(gè)氣候緩解抉擇是盡快逐步淘汰該國(guó)的石油活動(dòng)。然而，挪威目前的氣候政策繼續(xù)發(fā)展化石經(jīng)濟(jì)，且同時(shí)在熱帶國(guó)家為REDD活動(dòng)占有土地。
五、探索各國(guó)氣候變化政策的歷史
自1990年左右以來(lái)，全世界的科學(xué)家和政治家們愈發(fā)認(rèn)識(shí)到，人為造成的氣候變化對(duì)人類來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。即便如此，全球溫室氣體排放量仍在繼續(xù)增長(zhǎng)。
作為負(fù)責(zé)任氣候行動(dòng)的必要措施，兒童和青年需要知道并理解為什么在全球氣候的不利后果變得明顯后，高碳排放依然持續(xù)了數(shù)十年。在每個(gè)國(guó)家的氣候政策制定過(guò)程中都可以找到解釋這種缺乏適當(dāng)行動(dòng)的核心原因，學(xué)生們需要了解他們國(guó)家的氣候政策在制定時(shí)以及迄今為止發(fā)生的情況。如果兒童和青年要成長(zhǎng)為能夠?yàn)閲?guó)家有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的氣候政策作出貢獻(xiàn)的公民，這是必不可少的知識(shí)。筆者再次以挪威為例來(lái)說(shuō)明這些知識(shí)有助于揭示什么，因?yàn)檫@是基于扎實(shí)研究得出的見(jiàn)解。
2004年，霍文（E. Hoven）和林塞思（G. Lindseth）對(duì)1989—2003年間挪威氣候政策的制定進(jìn)行了論述分析。他們確認(rèn)了兩種話語(yǔ)：一種是占主導(dǎo)地位的，他們稱之為“全球思維”；另一種話語(yǔ)是“國(guó)家行動(dòng)”?！皣?guó)家行動(dòng)”最初產(chǎn)生了很大的影響，但其重要性很快就減弱了，它強(qiáng)調(diào)了像挪威這樣的富裕國(guó)家應(yīng)承擔(dān)起自身減排的責(zé)任。①1987年，布倫特蘭委員會(huì)建議，在未來(lái)30～40年內(nèi)，全球化石燃料的消耗量應(yīng)減少50%。兩年后，布倫特蘭擔(dān)任首相時(shí)期的挪威是首批致力于設(shè)立減排目標(biāo)的國(guó)家之一。這個(gè)所謂的穩(wěn)定目標(biāo)指的是在2000年左右停止二氧化碳排放量的增長(zhǎng)。然而，這一目標(biāo)很快被“國(guó)際成本效益”原則所取代，該原則自那時(shí)以來(lái)一直是挪威氣候政策遵循的主要準(zhǔn)則，它基于兩種理念的結(jié)合：其一，應(yīng)在可能以相同成本實(shí)現(xiàn)最大減排的地方減少溫室氣體排放；其二，在南半球的低收入國(guó)家削減溫室氣體排放量通常可能比北半球的歐洲國(guó)家更便宜，因?yàn)檫@些國(guó)家的削減成本往往特別低廉。
當(dāng)政府決定重點(diǎn)建立國(guó)際碳交易市場(chǎng)時(shí)，首先使用了國(guó)際成本效益原則。對(duì)于挪威的一家公司來(lái)說(shuō)，這意味著政府可以通過(guò)從國(guó)外工廠購(gòu)買(mǎi)碳信用來(lái)減少排放，而不是自己進(jìn)行同樣的削減。挪威REDD項(xiàng)目就是基于國(guó)際成本效益原則，并從一開(kāi)始就有一個(gè)雄心，即REDD干預(yù)地區(qū)的持續(xù)氣候減緩行動(dòng)應(yīng)逐步由碳市場(chǎng)提供資金。然而，REDD項(xiàng)目是由兩個(gè)挪威環(huán)境組織提出的，從一開(kāi)始該項(xiàng)目就被視為一項(xiàng)不僅可以減緩氣候變化而且還可以保護(hù)熱帶森林的計(jì)劃。因此，REDD項(xiàng)目必然被視為通過(guò)一個(gè)組織建立的，該組織代表著保護(hù)森林和“保護(hù)”挪威高排放的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這兩種利益。
社會(huì)學(xué)家蘇爾·卡薩（Sjur Kasa）介紹了石油行業(yè)和其他高排放行業(yè)和工會(huì)的游說(shuō)活動(dòng)對(duì)挪威氣候政策的成功影響。②歷史學(xué)家英格維·尼爾森（Yngve Nilsen）詳細(xì)記錄了20世紀(jì)90年代初期參與氣候政策制定的重要個(gè)人、研究機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)媒體，其中包括石油游說(shuō)團(tuán)體和工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的倡議，以及政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的參與。③另一位歷史學(xué)家克里斯汀·阿斯達(dá)爾（Kristin Asdal）說(shuō)明了為保障持續(xù)的石油收入，以避免威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，財(cái)政部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在改變挪威的氣候政策方面發(fā)揮的核心作用。④挪威氣候研究所（CICERO）的成立不僅是為了開(kāi)展研究，也是為了在建立國(guó)際網(wǎng)絡(luò)方面發(fā)揮核心作用。該網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了國(guó)際成本效益和碳貿(mào)易作為圍繞《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的談判和后續(xù)會(huì)議發(fā)展起來(lái)的國(guó)際氣候制度的核心要素。⑤
挪威一次成功的游說(shuō)活動(dòng)還影響了1992年在里約熱內(nèi)盧舉辦的“里約地球峰會(huì)”，在此次峰會(huì)上提出的《框架公約》中明確規(guī)定，各國(guó)可以合作履行減排承諾。⑥這一理念于1997年被納入《京都議定書(shū)》，并在2015年的《巴黎協(xié)定》中得以延續(xù)。由此可以看出，挪威石油游說(shuō)團(tuán)體在較大程度上影響到了挪威氣候政策的制定，國(guó)際氣候公約也采納了相似的觀點(diǎn)。
自1990年代初以來(lái)，資助其他國(guó)家的減排行動(dòng)一直是挪威政府認(rèn)可的最重要的方式，這使挪威政府得以向國(guó)內(nèi)外社會(huì)展示挪威是氣候減緩的領(lǐng)先國(guó)家，即便同時(shí)它仍然保持著高水平的化石燃料生產(chǎn)。這是基于為國(guó)際成本效益（原則）和市場(chǎng)主導(dǎo)的氣候減緩（行動(dòng)）提供核心基礎(chǔ)的話語(yǔ)體系。學(xué)生們需要了解這種思維方式是如何成為霸權(quán)，以及它是如何從根本上偏離氣候時(shí)空正義的目標(biāo)的，而不是重復(fù)這種話語(yǔ)。
六、從想法到實(shí)踐的批判性氣候教育
本文討論的前提是負(fù)責(zé)任的氣候行動(dòng)要求公民具備豐富的批判性知識(shí)和技能，以敦促其政府采取適當(dāng)且公正的氣候減緩措施。作為培養(yǎng)這種能力的重要手段，需要提供CCE，使兒童和青年能夠?qū)W會(huì)對(duì)照氣候正義在時(shí)間和空間上的總體目標(biāo)來(lái)審視氣候減緩抉擇。筆者已經(jīng)說(shuō)明了這種教育方式對(duì)批判教育學(xué)、政治生態(tài)學(xué)和環(huán)境正義的傳統(tǒng)思想的借鑒，并且提到了相應(yīng)的案例研究，表明挪威的氣候減緩抉擇無(wú)助于氣候時(shí)空正義，而且這些抉擇是在公民沒(méi)有意識(shí)到的情況下作出的。因此，該案例說(shuō)明了提供CCE的必要性。
在課堂和其他相關(guān)場(chǎng)合中，被建議的CCE從想法到實(shí)踐還有很長(zhǎng)的路要走。最后，筆者將以討論可能采取的四個(gè)步驟來(lái)結(jié)束這篇文章。氣候時(shí)空正義應(yīng)該為減緩氣候變化提供最重要的目標(biāo)，學(xué)生們應(yīng)學(xué)會(huì)討論具體措施是否有助于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。這些目標(biāo)可以以相對(duì)清晰的方式呈現(xiàn)，與此形成對(duì)比的是，不同的氣候減緩替代方案的后果常常以大多數(shù)公民不理解的方式呈現(xiàn)。然而，作為第一步，課堂應(yīng)用中的CCE闡述將意味著對(duì)氣候時(shí)空正義概念進(jìn)行更詳盡的說(shuō)明，并在與一系列其他規(guī)范性理論和正義原則的比較中討論這個(gè)概念。
第二，CCE將基于學(xué)生自己對(duì)特定氣候減緩抉擇的調(diào)查和討論。同時(shí)，有必要開(kāi)展學(xué)術(shù)研究，對(duì)氣候減緩的備選方案進(jìn)行嚴(yán)格審查，這應(yīng)側(cè)重于各國(guó)減排的相關(guān)備選方案。這種研究對(duì)于培養(yǎng)CCE的教師和精心編制包括教科書(shū)在內(nèi)的學(xué)校課程材料十分重要。
第三，CCE的教學(xué)需要因地制宜，以適應(yīng)世界不同國(guó)家和地區(qū)的需要。此外，應(yīng)根據(jù)學(xué)校班級(jí)水平的差別開(kāi)展相應(yīng)的教學(xué)方式。年齡最大的學(xué)生可以獨(dú)立以小組或個(gè)人項(xiàng)目的形式工作，調(diào)查他們自己選擇的氣候減緩措施的各個(gè)方面；面向年齡小的孩子，需要以恰當(dāng)?shù)姆绞较蛩麄兘榻B氣候主題。研究人員應(yīng)幫助制定具體情境下的CCE學(xué)科教學(xué)的詳細(xì)規(guī)劃，學(xué)校教師在實(shí)踐中嘗試運(yùn)用這種方法。教育研究人員可以對(duì)此類試驗(yàn)進(jìn)行形成性對(duì)話研究，積累知識(shí)，輸出高水平知識(shí)成果。
總之，CCE應(yīng)該借鑒批判教育學(xué)、政治生態(tài)學(xué)和環(huán)境正義領(lǐng)域的思想，同時(shí)把重點(diǎn)放在氣候減緩抉擇和對(duì)氣候時(shí)空正義的考察上。邁向CCE的第四步，也是最后一步，是對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的研究和建構(gòu)。例如，意識(shí)到目前的氣候減緩方案并不令人滿意的學(xué)生可能會(huì)進(jìn)一步研究為什么當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)組織方式是不可持續(xù)的，以及哪些替代方案可以為氣候正義和可持續(xù)的未來(lái)提供更好的平臺(tái)。他們需要教師和教學(xué)資源來(lái)支持這些研究。同樣重要的是，詳盡闡述CCE以考察更全面的發(fā)展選擇，如占主導(dǎo)地位的新自由主義結(jié)構(gòu)中的綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略，以及替代性去增長(zhǎng)戰(zhàn)略。
這四個(gè)步驟中的每一步都需要學(xué)術(shù)界進(jìn)行細(xì)致研究。將CCE付諸實(shí)踐還需要教師、教育機(jī)構(gòu)和國(guó)家當(dāng)局的參與。全世界數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的學(xué)生參加了針對(duì)氣候變化而舉行的學(xué)校罷課，讓成年人大開(kāi)眼界。對(duì)此，一個(gè)重要的應(yīng)對(duì)措施是提供教育，使公民具備制定氣候正義解決方案所需的關(guān)鍵知識(shí)和技能。
（原載于International Studies in Sociology of Education， vol. 30， nos. 1-2， 2021， pp. 214-232， https：//doi.org/10.1080/09620214.2020.1855463.此次翻譯已獲作者授權(quán)。特別感謝東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院劉穎對(duì)此文翻譯的指導(dǎo)?。?/p>
責(zé)任編輯：胡穎峰
特邀編輯：胡春雷
［作者簡(jiǎn)介］漢娜·斯瓦斯塔德（Hanne Svarstad），挪威奧斯陸城市大學(xué)（OsloMet）教育與國(guó)際研究學(xué)院教授
［譯者簡(jiǎn)介］劉魁，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；陳萍萍，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生（江蘇南京 211189）
［基金項(xiàng)目］國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“21世紀(jì)馬克思主義的生態(tài)政治理論發(fā)展趨向研究（19BKS077）
①參見(jiàn)1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表的題為《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告。
②P. Freire， Pedagogy of the Oppressed， London： Bloomsbury， 1970.
③S. Cho， Critical Pedagogy and Social Change： Critical Analysis on the Language of Possibility， Routledge， 2013; A. Darder， P. Mayo and J. Parasheya， eds.， International Critical Pedagogy Reader， Routhledge， 2015.
④A. Gramsci，“Selections from the Prison Notebooks，” in Q. Hoare and G. N. Smith， eds.， Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci， London： Lawrence & Wishart， 1971.
①M(fèi). W. Apple，“Democratic Education in Neoliberal and Neoconservative Times，”International Studies in Sociology of Education， vol. 21， no. 1， 2011， pp. 21-31; S. Cho， Critical Pedagogy and Social Change： Critical Analysis on the Language of Possibility， Routledge， 2013.
②G. W. Misiaszek， Educating the Global Environmental Citizen： Understanding Ecopedagogy in Local and Global Contexts， Routledge， 2018; R. V. Kahn， Critical Pedagogy， Ecoliteracy & Planetary Crisis： The Ecopedagogy Movement， New York： Peter Lang， 2010; G. W. Misiaszek，“Ecopedagogy： Teaching Critical Literacies of‘Development，‘Sustainability， and‘Sustainable Development，”Teaching in Higher Education， vol. 25， no. 5， 2019， pp. 615-632.
③G. W. Misiaszek， Educating the Global Environmental Citizen： Understanding Ecopedagogy in Local and Global Contexts， Routledge， 2018; R. McKeown and C. Hopkins，“EE ESD： Defusing the Worry，” Environmental Education Research， vol. 9， no. 1， 2003， pp. 117-128; G. W. Misiaszek， “Ecopedagogy： Teaching Critical Literacies of‘Development，‘Sustainability， and‘Sustainable Development，”Teaching in Higher Education， vol. 25， no. 5， 2019， pp. 615-632.
④G. W. Misiaszek，“Ecopedagogy： Teaching Critical Literacies of? ‘Development，‘Sustainability， and‘Sustainable Development，”Teaching in Higher Education， vol. 25， no. 5， 2019， pp. 615-632.
⑤T. Perreault， G. Bridge and J. McCarthy， eds.， The Routledge Handbook of Political Ecology， London; New York： Routledge， 2015; P. Robbins， Political Ecology： A Critical Introduction （Third ed.）， Wiley Blackwell， 2020; P. Stott and S. Sullivan， eds.， Political Ecology： Science， Myth and Power， London： Arnold， 2000; H. Svarstad， T. A. Benjaminsen and R. Over[。][a]，“Power Theories in Political Ecology，”Journal of Political Ecology， vol. 25， no. 1， 2018， pp. 350-363.
⑥P. Blaikie and O. H. Brookfield， eds.， Land Degradation and Society， London： Methuen， 1987; S. Paulson， L. L. Gezon and M. Watts， “Politics， Ecologies， Genealogies，” in S. Paulson and L. L. Gezon， eds.， Political Ecology across Spaces， Scales and Social Groups， New Brunswick： Rutgers University Press， 2005， pp. 17-40.
①T. A. Benjaminsen and H. Svarstad， “Political Ecology，” in B. Fath， ed.， Encyclopedia of Ecology （Second ed.）， Elsevier， 2019， pp. 391-396.
②D. Meek and T. Lloro-Bidart，“Introduction： Synthesizing a Political Ecology of Education，”The Journal of Environmental Education， vol. 48， no. 4， 2017， pp. 213-225.
③N. Stahelin，“Spatializing Environmental Education： Critical Territorial Consciousness and Radical Place-making in Public Schooling， ”The Journal of Environmental Education， vol. 48， no. 4，2017， pp. 260-269.
④J. Henderson and R. K. Zarger，“Toward Political Ecologies of Environmental Education，”The Journal of Environmental Education， vol. 48， no. 4， 2017， pp. 285-289.
⑤P. Robbins，“Political Ecology，” in A Critical introduction （Third ed.）， Wiley Blackwell， 2020.
①參見(jiàn)R. Holifield， J. Chakraborty and G. Walker， eds.， The Routledge Handbook of Environmental Justice， Routledge， 2017.
②D. Schlosberg， Defining Environmental Justice： Theories， Movements， and Nature， Oxford： Oxford University Press， 2007; H. Svarstad and T. A. Benjaminsen，“Reading Radical Environmental Justice through a Political Ecology Lens，”Geoforum， vol. 108， 2020， pp. 1-11.
①S. Caney，“Two Kinds of Climate Justice： Avoiding Harm and Sharing Burdens，” Journal of Political Philosophy， vol. 22， no. 2， 2014， pp. 125-149.
②World Commission on Environment and Development （WCED）， Our Common Future， Oxford： Oxford University Press， 1987.
③參見(jiàn)IPCC， Special Report： Global Warming of 1.5 °C， United Nations： International Panel on Climate Change， 2018.
④G. Thunberg， No One is too Small to Make a Difference， London： Penguin， 2019.
⑤Energi og klima， CO2 i atmosfren， Data source： Scripps/NOAA， 2020，https：//energiogk lima.no/klimavakten/co2-i-atmosfaeren/.
①Statistics Norway， Emissions to Air， 2020，https：//www.ssb.no/en/natur-og-miljo/statistikker/klimagassn.
②T.Fhn， C. Hagem and K. E. Rosendahl， Norsk olje-og gassproduksjon. Effekter p[。] globale CO2-utslipp og energisituasjonen i lavinntektsland， Rapporter 31/2013， Statistisk sentralbyr[。][a].
③Energi og klima， De strste utslippslandene， Data source： Global Carbon Budget， 2019.
④European Commission， “Fossil CO2? and GHG Emissions of All World Countries，” JRC Science for Policy Report， 2019.
⑤Norges Bank Investment Management， 2020. https：//www.nbim.no/en/
⑥Miljdirektoratet og Statistisk Sentralbyr[。][a]， Utslipp av klimagasser fra olje-og gassutvinning i 2018， 2019， https：//miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/klima/norske-utslipp-av-klimagasser/klimagassutslipp-fra-olje-og-gassutvinning
①REDD+挪威部分的名稱為挪威國(guó)際氣候和森林倡議（NICFI）。
②Government of Norway，“Norways REDD+Disbursement，” 2018，https：//www.regjeringen.no/en/topics/climate-and-environment/climate/climate-and-forest-initiative/kos-innsikt/how-are-the-funds-being-spent/id734170/.
③H. Svarstad and T. A. Benjaminsen，“Nothing Succeeds Like Success Narratives： A Case of Conservation and Development in the Time of REDD，”Journal of Eastern African Studies， vol. 11， no. 3， 2017， pp. 482-505.
①H. Svarstad and T. A. Benjaminsen，“Nothing Succeeds Like Success Narratives： A Case of Conservation and Development in the Time of REDD，”Journal of Eastern African Studies， vol. 11， no. 3， 2017， pp. 482-505.
②T. A. Benjaminsen and H. Svarstad，“REDD og norsk klimakolonialisme i Tanzania，”Internasjonal Politikk， vol. 76， no. 1， 2018， pp. 24-26.
③參見(jiàn)A. P. Asiyanbi，“A Political Ecology of REDD+： Property rights， Militarised Protectionism， and Carbonised Exclusion in Cross River，”Geoforum， vol. 77， 2016， pp.146-156; A. Asiyanbi and J. F. Lund，“Policy Persistence： REDD+between Stabilization and Contestation，”Journal of Political Ecology， vol. 27， no. 1， 2020， pp. 378-400; S. Chomba， J. Kariuki， J. Friis Lund and F. Sinclair，“Roots of Inequity： How the Implementation of REDD+ Reinforces Past Injustices，”Land Use Policy， vol. 50， 2016， pp. 202-213; T. Krause， W. Collen and K. A. Nicholas，“Evaluating Safeguards in a Conservation Incentive Program： Participation， Consent， and Benefit Sharing in Indigenous Communities of the Ecuadorian Amazon，”Ecology and Society， vol. 18， no. 4， 2013， p. 1; M. Pasgaard and L. Chea，“Double Inequity？The Social Dimensions of Deforestation and Forest Protection in Local Communities in Northern Cambodia，”Austrian Journal of South-East Asian Studies， vol. 6， no.2， 2013， pp. 330-355.
①E. Hoven and G. Lindseth，“Discourses in Norwegian Climate Policy： National Action or Thinking Globally？”P(pán)olitical Studies， vol. 52， no. 1， 2004， pp. 63-81.
②S. Kasa，“Klimautfordringer i et norsk og skandinavisk perspektiv，” in Ivar Fr
③Y. Nilsen， En felles platform？Norsk oljeindustri og klimadebatten i Norge fram til 1998， Universitetet i Oslo， 2001.
④K. Asdal，“From Climate Issue to Oil Issue： Offices of Public Administration， Versions of Economics， and the Ordinary Technologies of Politics，”Environment & Planning A， vol. 46， no. 9， 2014， pp. 2110-2124.
⑤Y. Nilsen， En felles platform？Norsk oljeindustri og klimadebatten i Norge fram til 1998， Universitetet i Oslo， 2001.
⑥Y. Nilsen， En felles platform？Norsk oljeindustri og klimadebatten i Norge fram til 1998， Universitetet i Oslo， 2001.
