[摘 要]環(huán)境健康研究關注環(huán)境因素與人類健康的聯(lián)系,其主題具有鮮明的時空特征。環(huán)境健康問題是陳阿江圍繞水污染展開的環(huán)境社會學研究的重要分支,他與團隊始終堅持對環(huán)境-健康因果聯(lián)系的本質性思考。陳阿江的環(huán)境健康研究關注環(huán)境因素與人類健康的聯(lián)系,從科學與社會兩條進路探索問題的源頭、表征與社會效應,并提出框架性的分析思路。他的環(huán)境健康研究包含兩條主線,一是基于科學事實,直面環(huán)境健康問題的科學不確定性;二是基于社會事實,捕捉環(huán)境健康問題的社會建構邏輯。陳阿江的環(huán)境健康研究為平衡經(jīng)濟與環(huán)境要素的區(qū)域發(fā)展政策制定提供了理論基礎與經(jīng)驗支撐,具有重大的意義。
[關鍵詞]陳阿江;環(huán)境健康研究;環(huán)境社會學
一、引言
環(huán)境與人類健康緊密相聯(lián)。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計,當前全球24%的死亡與可變環(huán)境因素(modifiable environmental factors)相關,通過干預環(huán)境防止過早死亡與疾病發(fā)生,有利于實現(xiàn)公平正義和整體提升人類福祉。①在這一背景下,環(huán)境健康研究應運而生,其旨在為上述目標提供學理與經(jīng)驗支持。具體而言,環(huán)境健康研究關注公眾健康問題與環(huán)境中的物理、化學、生物、社會和心理因素的交聯(lián),強調將治理、控制與預防環(huán)境風險作為提升公眾健康與福祉的策略與手段。②環(huán)境健康研究立足于環(huán)境科學與流行病學的基礎之上,逐漸納入社會學、人類學、管理學、心理學、傳播學、地理學、法學和倫理學等學科的方法與視角,嘗試從不同維度直面環(huán)境健康問題的復雜性,對作為“上游”的環(huán)境風險與“下游”的健康效應進行系統(tǒng)性的考察。值得注意的是,環(huán)境健康研究的主題具有時空性:一方面,環(huán)境健康問題及健康效應以地理空間為標尺,在全球、地區(qū)、地方到超本地化的維度上均有所投射;另一方面,環(huán)境問題本身及公眾的環(huán)境健康意識均處于特定歷史語境中,與社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉型的步調相契合。環(huán)境健康問題的這一特征呼喚基于案例的經(jīng)驗研究,以捕捉具體問題與特定時空的聯(lián)結,在體現(xiàn)學理價值與政策意義的同時,展現(xiàn)對所涉?zhèn)€體與群體的人文關懷。
改革開放40余年來,中國在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面取得了舉世矚目的成就,但在保持高速經(jīng)濟增長的同時也存在階段性、區(qū)域性的粗放式發(fā)展問題,尤其是環(huán)境惡化對居民的健康構成嚴重的威脅。與此同時,物質生活條件的長足改善也促進了中國公民環(huán)境意識的覺醒,人們在日常生活中不斷強化對環(huán)境問題的關注,并萌發(fā)了對發(fā)展與環(huán)境關系的反思。日益提升的國民健康意識使得居民更多地關注自己的身心,將健康置于個體福祉、個人發(fā)展體系的重要位置,并開始主動學習、探索回避健康風險、提升健康狀態(tài)的途徑??傊?,國民對生態(tài)環(huán)境惡化的日常感知變得更加敏感,而對自身與家人健康的重視又加劇了他們對環(huán)境污染、生態(tài)退化的擔憂。人們對環(huán)境健康問題個體化的關切,匯聚成轉型時期中國的環(huán)境健康社會話語,進而轉化為重要的社會問題,亟待學術界與政策界的回應。
陳阿江是從社會學進路探索中國環(huán)境健康問題的先行者,其環(huán)境健康研究敏銳地捕捉到這一問題的時空性,并依托扎實的田野調查,深入考察環(huán)境健康問題的源起、表征與影響,在嘗試從科學角度為環(huán)境健康危機“驗明正身”的同時,也探討作為一種社會事實的環(huán)境健康話語與觀念。陳阿江團隊研究工作的選點雖然遍布大江南北,但在明確的研究邏輯指引下有機地串聯(lián)在一起,道出了這些環(huán)境健康問題背后具有時代性的社會和文化根源。
二、陳阿江環(huán)境健康研究的緣起與成果綜述
陳阿江對環(huán)境健康問題的關注可以追溯至大學時代。一方面,大學階段的工科專業(yè)背景點燃了他探索工業(yè)污染背后科學原因的興趣;另一方面,生長于江南水鄉(xiāng)的他又目睹了20世紀八九十年代家鄉(xiāng)水體環(huán)境的急劇惡化,生發(fā)出對水污染問題的強烈關切。在中國社會科學院攻讀社會學博士學位期間,陳阿江開始關注江蘇化工廠的工業(yè)污染。2001年,浙江嘉興王江涇鎮(zhèn)爆發(fā)了一場聲勢浩大的 “零點行動”,村民沉船筑壩,截流來自江蘇蘇州盛澤鎮(zhèn)的紡織工業(yè)污水,這一事件震驚全國。這場發(fā)生在“家門口”的民間抗污行動促使陳阿江再次審視水污染問題,并開始進入農村環(huán)境問題研究領域。
環(huán)境健康問題是陳阿江圍繞水污染展開環(huán)境社會學研究的重要分支。2008年春,在主持國家社會科學基金項目“人-水和諧機制研究”的框架下,他開始了對淮河流域與太湖流域的尋訪,識別出“癌癥村”現(xiàn)象,并嘗試對這些村落的癌癥高發(fā)現(xiàn)象進行常識性的科學歸因。雖然以社會學為進路開展的淮河流域“癌癥村”環(huán)境健康研究受到公共衛(wèi)生與流行病學界的質疑,但在中國環(huán)境、健康與發(fā)展論壇(FORHEAD)的支持下,陳阿江及其團隊堅定地沿著這條研究路徑邁進,在隨后幾年的研究實踐中拓展了村落點源工業(yè)污染的案例選點,并納入垃圾焚燒帶來的周邊社區(qū)環(huán)境健康爭議,在社會學視域下完成了對中國“癌癥村”環(huán)境健康問題的深度解讀與剖析。該團隊環(huán)境健康研究的成果主要集中在2010年以來的10余篇研究論文中,回溯、爬梳這些文獻,不難發(fā)現(xiàn)其環(huán)境健康研究的步伐與思想脈絡。
首先,團隊早期的研究成果意在弄清環(huán)境污染與健康之間的可能關聯(lián),具體體現(xiàn)在對鄉(xiāng)村疾病聚落現(xiàn)象及其內部情況的初步匯報上。譬如《工業(yè)污染與癌癥高發(fā)的社會學分析》一文綜合源自正式與非正式渠道的多種材料,通過施害者分析、受害者分析與對疾病統(tǒng)計、風險暴露的數(shù)據(jù)分析,呈現(xiàn)了西橋村中癌癥發(fā)病率與死亡率高企的現(xiàn)象,將該村作為中國“癌癥村”“1%”死亡率特征的例證,并揭示了工業(yè)污染對癌癥地域性高發(fā)的潛在影響。①
隨著田野調查的推進,團隊開始反思污染與健康之間的因果關系,討論環(huán)境健康威脅作為一種社會事實的建構要素,亦即在環(huán)境健康風險籠罩下的社區(qū)中,居民對污染疾病聯(lián)結的理解、表達、應對與利用。譬如,《“癌癥-污染”的認知與風險應對——基于若干“癌癥村”的經(jīng)驗研究》一文利用多點民族志方法,在浙江、江西、廣東等地的“癌癥村”選點內系統(tǒng)考察了村民對環(huán)境-健康因果關系的認識過程,通過“下沉”與“上溯”,揭示了村民為何以及如何在關于疾病與環(huán)境認知的“連續(xù)譜”中處于不同位置,并將其環(huán)境健康知識轉化為消除污染源、遷離污染源、改變水源、改變食物來源等不同的風險應對策略;①《村民是如何化解環(huán)境健康風險的?》一文則進一步闡明有限的環(huán)境健康知識如何在村落熟人社會中被無限言說,并依托親緣、地緣關系以及精英-大眾結構實現(xiàn)傳播,進而促使無奈的村民找到一系列基于生活經(jīng)驗和常識的環(huán)境健康風險化解之道;②而《鄉(xiāng)村工業(yè)污染中的環(huán)境抗爭——東井村個案研究》一文則是對農村居民面對環(huán)境健康風險所開展的集體抗爭行動的細致觀察,在極具張力的民族志文本中呈現(xiàn)了環(huán)境健康問題的關切如何驅動草根環(huán)保行動、塑造抗爭樣態(tài)與抗爭工具的選擇,并被詮釋為村民驅逐污染企業(yè)基本訴求的道義依據(jù)。③
陳阿江及其團隊并未回避對環(huán)境-健康因果聯(lián)系的本質性思考。雖然社會學在回應這一問題時的局限性無法否認,但該團隊在調研中依舊孜孜不倦地搜尋相關證據(jù)。《被“制作”的肺癌高發(fā):基于社會學的考察》就是在這一進路下努力嘗試的典例。該研究基于“癌癥高發(fā)理應滯后于污染事實”的常理性判斷,通過對一份鄰近垃圾焚燒廠社區(qū)的“肺癌”名單的深度考察,發(fā)現(xiàn)了該地肺癌高發(fā)論斷背后的數(shù)字失實,居民對疾病統(tǒng)計口徑的模糊“制造”了高企的肺癌發(fā)病率,服務于居民意圖向外界展示的垃圾焚燒與肺癌高發(fā)的因果關系,而這一點尚未在科學研究中得到證實。④《以村為研究單位的癌癥病因探究》集中呈現(xiàn)了陳阿江對調研案例村落中癌癥病因的辨析與思考:村落或可作為個人、家庭與家族之外的病因學研究單位,揭示區(qū)域地理環(huán)境,特別是水環(huán)境以及村落承載的經(jīng)濟社會文化特征對居民健康的影響。⑤在《健康風險視角下的生境演變》一文中,陳阿江則將考察環(huán)境健康聯(lián)結視野拓展到了更廣的縣域維度,通過梳理江蘇省漣水縣水環(huán)境的時代變遷,追尋當?shù)靥囟〞r期食管癌高發(fā)背后的生境因素。⑥
通過長期而豐富的研究資料積累與思考,陳阿江及其團隊最終導向對環(huán)境健康研究框架性的思考。在《“癌癥村”內外》一文中,陳阿江提出對工業(yè)污染影響農村社區(qū)環(huán)境健康問題的“內”“外”兩個分析視域:一方面,“內外”指向疾病誘因的外源與內生區(qū)分;另一方面,“內外”也是環(huán)境健康問題中不同利益相關者的本質差異,而這種利益、立場取向的不同,又使得行為體對環(huán)境健康風險的關注重心、認知取向與應對模式均體現(xiàn)出差異性。該研究圍繞“癌癥村”這一“內外”有別的環(huán)境健康分析框架,納入居民、媒體、地方政府等多種知識生產(chǎn)與話語建構的行為體,在呈現(xiàn)疾病-污染聯(lián)系背后的復雜性特征同時,也展示了不同行為體關注重心的差異如何影響其疾病認知及應對行動的平衡動態(tài)。⑦與之相呼應的是,在國外發(fā)表的《中國癌癥村:充滿爭議的證據(jù)和污染的政治》(“Chinas Cancer Villages:Contested Evidence and the Politics of Pollution”)一文中,陳阿江教授等人檢視了“癌癥村”中普通村民、抗爭帶頭人、污染企業(yè)、基層政府、高層政府、法律體系與媒體的話語與行動,指出環(huán)境健康問題爭論背后多行為體共構的社會、文化與政治特性。①
需要指出的是,陳阿江的環(huán)境健康研究與他在環(huán)境社會學其他領域的研究工作聯(lián)系密切。一方面,他圍繞環(huán)境污染,尤其是水污染的社會機制探討,為其環(huán)境健康研究奠定了理論與方法基礎。2008年和2009年,陳阿江相繼發(fā)表《論人水和諧》與《再論人水和諧——太湖淮河流域生態(tài)轉型的契機與類型研究》兩篇論文,將生態(tài)惡化、疾病、貧困交織的村落概括為DDP(degradation, disease, and poverty)型“人水不諧”社區(qū),詳細討論了原生性生態(tài)環(huán)境污染問題誘發(fā)健康風險、阻滯經(jīng)濟發(fā)展、誘發(fā)貧困危機、促使居民遷移,進而造成一系列次生性社會衰退、社會分化與不公平問題的邏輯與機制。②另一方面,他針對環(huán)境健康問題的一系列經(jīng)驗研究,也為其后續(xù)面向環(huán)境污染的技術呈現(xiàn)、空間轉移邏輯與治理模式等宏觀問題的論證提供了思想與經(jīng)驗來源。如《環(huán)境污染如何轉化為社會問題》一文論述了將環(huán)境污染轉化為公眾可見、可理解的知識與信息的重要性,折射出他將跨越知識鴻溝視為環(huán)境健康議題問題化基礎的重要思想。③又如在《空間失范:污染企業(yè)遷移的社會邏輯》與《機會結構與環(huán)境污染風險企業(yè)遷移——一個環(huán)境社會學的分析框架》等文章中,陳阿江等人分析了污染企業(yè)在江蘇省內以及更廣大的中國東部地區(qū)的遷移機制,其中,環(huán)境健康因素在不同地區(qū)民眾個體視域、地方政府發(fā)展邏輯、社會文化心態(tài)之中處于不同的位置,這種差異間接地助推了工業(yè)污染的遷移與空間失范的發(fā)生。④
圍繞“癌癥村”的環(huán)境健康問題,陳阿江的團隊還推出了多篇碩士、博士學位論文,促使許多青年學者從環(huán)境健康研究起步,從而走上環(huán)境社會學的科研道路。這一主題下的案例研究成果于2013年集結為《“癌癥村”調查》一書,由中國社會科學出版社出版,且該書的英文版本Chinese “Cancer Village”: Rural Development, Environmental Change and Public Health于2021年由阿姆斯特丹大學出版社出版。《“癌癥村”調查》一書向國內外學界展示了陳阿江研究團隊多年來在環(huán)境健康領域研究的發(fā)現(xiàn)與思考,具有較高的學術價值與較大的學術傳播意義。
三、環(huán)境健康研究的兩條主線
陳阿江及其團隊的環(huán)境健康研究包含兩條主線。一是始終由一個樸素的問題驅動,即弄清究竟是什么污染物導致了健康風險在農村社區(qū)的點狀爆發(fā)。為此,他們選擇環(huán)境健康問題中的模糊地帶,直面關涉污染與病因的邊界性問題,嘗試在社會學方法驅動下的田野調查中尋覓科學事實。二是肯定了環(huán)境健康風險的建構特征。在田野調查期間,他與研究團隊日日浸泡在圍繞環(huán)境健康風險的種種言說之中,民眾對于環(huán)境健康問題的認識與建構已然使之成為一種社會事實,對他們的日常生活構成巨大影響。這種社會事實的建構根植于地方的權力格局、社會傳統(tǒng)與文化土壤,而解析環(huán)境健康問題的社會建構邏輯,正是社會學在環(huán)境健康研究領域的用武之地。不難發(fā)現(xiàn),這兩條研究主線恰恰反映了環(huán)境健康問題的復雜性,它們貫穿了陳阿江及其團隊的環(huán)境健康研究,而正視、深究這種科學與社會的聯(lián)結,也使得陳阿江的環(huán)境健康研究變得飽滿且充實。
(一)科學事實:直面環(huán)境健康問題的科學不確定性
環(huán)境健康問題內在的復雜性使其一直無法在科學層面得到一個的完美解釋,這一領域從進入研究者的視野之初,就伴生著科學的不確定性。以“癌癥村”為例,雖然早在2013年中國環(huán)保部的官方文件中就已出現(xiàn)這一用詞,但它一直以來都以一種村民自稱與媒體指稱的樣態(tài)出現(xiàn)在公眾視野中。癌癥的多因性與病因學界定、環(huán)境污染與生境惡化的測定、環(huán)境質量與居民健康的因果關聯(lián)推定,均存在科學與技術層面的困難。而正如陳阿江的“癌癥村”系列研究所展現(xiàn)的,以當代中國的村莊為分析單位,嘗試在散點狀的工業(yè)系統(tǒng)與農村居民高流動性的生活方式下界定疾病與特定污染物之間的聯(lián)系,存在諸多困難與挑戰(zhàn)。這種科學的不確定性也是陳阿江教授及其團隊在學術寫作中謹慎地為“癌癥村”打上引號的原因。
社會學家進入環(huán)境健康研究這一充滿爭議與復雜性的領域需要極大的勇氣,而直面環(huán)境與健康之間的不確定因果關系及其意蘊,則是陳阿江在其環(huán)境健康研究中邁出的更大膽的一步。在回溯個人研究歷程時,陳阿江稱自己在探索污染的科學事實中常常會“走兩步退一步”:一方面,田野調查中的線索會意外中斷,或又彼此糾纏,使得團隊對于污染與疾病的聯(lián)系停留于猜測而止步不前;另一方面,團隊依托案例研究的因果推定受到來自流行病學的質疑,這也使得他時常陷入矛盾、沮喪與自我懷疑中。①
然而,刨根問底的探索精神仍然促使陳阿江堅守環(huán)境健康研究的初心。他時常談及那些“自己背上水質分析儀就往村里跑”的日子:在田野調查中,課題組分析了所有他們能夠找到的關于污染水平和健康后果的資料,包括政府部門的檢測結果、村民手機的非正式數(shù)據(jù)和研究團隊自己對污染物的測量;竭力理解當?shù)毓S使用的制造工藝及其產(chǎn)生的各種污染物;詳盡了解并記錄每一位受訪者的日常習慣與生活方式,作為判斷其健康風險的內源性因素;探尋諸選點在過去數(shù)十年乃至更長時期內的經(jīng)濟社會發(fā)展歷史,追蹤它們不同的發(fā)展軌跡及其對環(huán)境和公眾健康的影響。②這一系列知識生產(chǎn)的過程,使得團隊的研究在環(huán)境健康領域獨樹一幟。他們的研究并沒有沉溺于對紛繁的制度、結構與文化的辨析與探討,而是清醒地辨析田野中圍繞環(huán)境健康議題的各種知識與信息,認真審視科學事實作為這一研究領域的本質性問題。
(二)社會事實:捕捉環(huán)境健康問題的社會建構邏輯
環(huán)境健康問題生發(fā)于特定的時空和社會環(huán)境中,科學事實的懸置并不妨礙它作為許多居民日常生活的重要組成部分,從而被外化成為一種社會事實,并由此引申出一系列知識辯論與抗爭行動。陳阿江的研究也敏銳地意識到了環(huán)境健康研究的社會建構特征,系統(tǒng)的社會學訓練使得他和團隊成員得以在梳理、剖析田野中的結構、關系、話語與意義時捕捉環(huán)境健康問題的社會建構邏輯。
在陳阿江的筆下,作為社會事實的環(huán)境健康問題首先體現(xiàn)在田野中復調式的環(huán)境健康知識與對環(huán)境健康風險多樣化的意義建構。在他與團隊的“癌癥村”系列研究中不難發(fā)現(xiàn),他們在田野中的一項主要工作即整理不同環(huán)境健康話語背后的知識,這些知識直觀地反映了不同行為體對污染風險的意義建構,以及他們對環(huán)境健康責任歸屬界定的訴求,折射出在一個個不大的村落熟人社會中糾纏、發(fā)酵的情緒、關系與利益。陳阿江將目光投向知識與意義建構這個私密而個體化的過程,指出“癌癥村”中不同行為者立場的復雜性,使得他們難以被納入一個簡單的環(huán)境正義理論框架中加以分析,受害者與受益者的身份往往存在重疊。
陳阿江及其團隊的田野調查也捕捉到了一系列圍繞環(huán)境健康問題的行動。一方面,他們詳盡記錄了居民在日常生活中面對環(huán)境健康風險時所采取的個體性應對措施;另一方面,他們也觀察到一系列由居民環(huán)境健康訴求主要驅動的草根環(huán)境抗爭,這些激烈的矛盾沖突恰恰成為分析不同主體建構環(huán)境健康問題社會事實的重要場景,也使得該團隊的環(huán)境健康研究與社會學領域內關于社會運動的理論和文本產(chǎn)生交聯(lián)與對話,大大擴展了社會學視域下環(huán)境健康問題的意涵。
要深入作為社會事實的環(huán)境健康問題,以及對這一問題的社會建構特征進行描摹與分析,要求研究者對自身的立場與位置有明確的界定,并在田野調查中時時開展反思。在“癌癥村”的研究中,該團隊對深受污染折磨的村民們懷有深切的同情,但同時也與他們保持一定的距離。共情使得研究團隊能夠更好地進入研究場景,并深刻地理解環(huán)境健康風險外顯于特定時空中的狀態(tài)與意義;距離則使研究團隊得以保持清醒,審視不同主體對環(huán)境健康問題的社會建構背后所包含的價值取向與局限性。陳阿江在環(huán)境健康研究中良好地貫徹了反身性原則,其立場與位置的選擇決定了他在詮釋環(huán)境健康問題社會建構過程中的本質主義取向,繼而成就了其研究的重要意義。
四、結語
進入21世紀后,中國早期粗放的工業(yè)化進程造成的環(huán)境衰退及其引發(fā)的種種問題漸次以健康風險的形式浮現(xiàn)出來,陳阿江的環(huán)境健康研究集中反映了這一現(xiàn)實。當談及其環(huán)境健康研究的意義時,陳阿江指出他與團隊研究的階段特征:“事物的發(fā)展都有其階段性,我們在2010年前后時間段觀察到的‘癌癥村案例并不是偶然,它是科學和社會發(fā)展的階段性結果,以前或許沒有那么突出,而以后也不太可能有機會再抓住?!雹僬\然,環(huán)境健康問題具有鮮明的時空特性。陳阿江的環(huán)境健康研究在特定的時空情境下捕捉到了中國社會轉型期的剪影,這是中國發(fā)展路徑的轉型,也是社會治理模式的轉型,同時還是人們意識觀念的轉型。它記錄了一段珍貴的歷史,而這種記錄本身已經(jīng)足夠有力地折射出陳阿江作為學者的社會使命感。
當前中國轉型與發(fā)展的腳步并未停止。在可預見的未來,中國的工業(yè)化仍處于由東部地區(qū)向西部地區(qū)轉移的總體進程之中,既有的環(huán)境問題亟待修復,一個預防性的環(huán)境健康風險應對框架也亟待建立。陳阿江在科學與社會的聯(lián)結中對環(huán)境健康問題的思考,以及他在特定時空下對環(huán)境健康問題的記錄,為平衡經(jīng)濟與環(huán)境的區(qū)域發(fā)展政策制定提供了理論基礎與經(jīng)驗支撐,具有重要的意義。
責任編輯:王俊暐
[作者簡介]張冠李,牛津大學地理與環(huán)境學博士,北京師范大學社會學院講師(北京 100091)
①WHO, “Preventing Disease through Healthy Environments: A Global Assessment of the Burden of Disease from Environmental Risks,” 2018,? https://www.who.int/publications/i/item/9789241565196, accessed April 26, 2023.
②Howard Frumkin, ed., Environmental Health: From Global to Local, John Wiley & Sons, 2016.
①程鵬立、唐爭翠:《工業(yè)污染與癌癥高發(fā)的社會學分析》,《醫(yī)學與社會》2010年第6期。
①陳阿江、程鵬立:《“癌癥-污染”的認知與風險應對——基于若干“癌癥村”的經(jīng)驗研究》,《學?!?011年第3期。
②陳阿江、程鵬立:《村民是如何化解環(huán)境健康風險的?》,《南京農業(yè)大學學報》(社會科學版)2011年第2期。
③羅亞娟:《鄉(xiāng)村工業(yè)污染中的環(huán)境抗爭——東井村個案研究》,《學?!?010年第2期。
④李琦、陳阿江:《被“制作”的肺癌高發(fā):基于社會學的考察》,《南京工業(yè)大學學報》(社會科學版)2013年第1期。
⑤陳阿江:《以村為研究單位的癌癥病因探究》,《學?!?015年第4期。
⑥陳阿江:《健康風險視角下的生境演變》,《學海》2017年第1期。
⑦陳阿江:《“癌癥村”內外》,《廣西民族大學學報》(哲學社會科學版)2013年第2期。
①Anna Lora-Wainwright and Ajiang Chen,“Chinas Cancer Villages: Contested Evidence and the Politics of Pollution,”in A Companion to the Anthropology of Environmental Health, 2016, pp. 396-416.
②陳阿江:《論人水和諧》,《河海大學學報》(哲學社會科學版)2008年第4期;陳阿江:《再論人水和諧——太湖淮河流域生態(tài)轉型的契機與類型研究》,《江蘇社會科學》2009年第4期。
③陳阿江:《環(huán)境污染如何轉化為社會問題》,《探索與爭鳴》2019年第8期。
④羅亞娟、陳阿江:《空間失范:污染企業(yè)遷移的社會邏輯》,《學習與探索》2022年第6期;陳阿江、羅亞娟:《機會結構與環(huán)境污染風險企業(yè)遷移——一個環(huán)境社會學的分析框架》,《社會學研究》2022年第4期。
①出自筆者與陳阿江的訪談,2023年1月5日。
②出自筆者與陳阿江的訪談,2023年6月29日。
①出自筆者與陳阿江的訪談,2023年1月5日。