劉先福

鐘敬文先生是中國(guó)民間文藝學(xué)的開拓者和引路人(1)參見(jiàn)許鈺:《口承故事論》,北京師范大學(xué)出版社,1999年,第399頁(yè)。,不僅在基礎(chǔ)理論和學(xué)科建設(shè)方面做出了卓越的貢獻(xiàn),而且在歌謠學(xué)、故事學(xué)、傳說(shuō)學(xué)、神話學(xué)等分支學(xué)科研究上也取得了豐碩的成果。鐘敬文對(duì)口頭文學(xué)(2)口頭文學(xué)與民間文學(xué)的概念所指大體一致,但各有側(cè)重,在鐘敬文的論述中也時(shí)常替換,本文選擇使用口頭文學(xué),是為了強(qiáng)調(diào)口頭的語(yǔ)言屬性和媒介特質(zhì),并與口頭傳統(tǒng)研究若干理論相呼應(yīng)。的理解和闡釋,以“五四”新文化運(yùn)動(dòng)影響下對(duì)歌謠的采集與評(píng)論發(fā)端,并在其晚年主編的《民間文學(xué)概論》(以下簡(jiǎn)稱《概論》)中進(jìn)行了帶有總結(jié)性的系統(tǒng)表述。這些著述的發(fā)表年代自20世紀(jì)20年代至21世紀(jì)初,跨越近80年,較為全面地展現(xiàn)了口頭文學(xué)在近現(xiàn)代中國(guó)被重新發(fā)現(xiàn)的歷程,同時(shí)深刻反映了中國(guó)民間文藝學(xué)在不同發(fā)展階段所確立的研究主題和范式。

關(guān)于鐘敬文民間文藝學(xué)思想的綜論與分論已有不少探討,本文試圖在多維度審視鐘敬文口頭文學(xué)理念與實(shí)踐的基礎(chǔ)上,探究其思想脈絡(luò)與當(dāng)下口頭文學(xué)研究中一些基本問(wèn)題的邏輯關(guān)聯(lián)。隨著新時(shí)期以來(lái)民俗學(xué)的恢復(fù)和繁榮,以及晚近口頭程式理論、表演理論、民族志詩(shī)學(xué)等域外理論與方法的引入,中國(guó)民間文學(xué)研究逐步完成了走向講述人和講述現(xiàn)場(chǎng)的論域轉(zhuǎn)換,但既往關(guān)于文本結(jié)構(gòu)和文化意涵的研究范式并沒(méi)有被全然舍棄,而是呈現(xiàn)出新的樣貌。面對(duì)始終在場(chǎng)的“文本與田野”的話語(yǔ)糾纏,特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)語(yǔ)境造成的視點(diǎn)分散,我們有必要沿著鐘敬文先生構(gòu)建的中國(guó)特色的民間文藝學(xué)體系,從體裁、文本、傳統(tǒng)等方面與當(dāng)下備受關(guān)注的口頭傳統(tǒng)研究展開對(duì)話,這些閃光的思想在今天有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、口頭與書面:“特殊文學(xué)”的發(fā)現(xiàn)

中國(guó)自古以來(lái)就有采風(fēng)的傳統(tǒng),搜集和輯錄的大量作品與文人在此基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作,都可視為對(duì)口頭文學(xué)某種程度上的保存,但真正現(xiàn)代意義上的整理與研究還是要從歌謠運(yùn)動(dòng)算起。一直以來(lái),歷代文人雖然對(duì)口頭文學(xué)的自然屬性和傳播方式有所認(rèn)知和利用,但終究還是以書寫的文字作品來(lái)呈現(xiàn),以傳統(tǒng)立場(chǎng)的文學(xué)審美來(lái)解析與評(píng)判,因而導(dǎo)致作為民間文學(xué)主要特征的口頭性處于名不副實(shí)的狀態(tài),僅僅是媒介意義上的。究其原因,一方面是對(duì)于口頭創(chuàng)作一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)不足;另一方面,也是更深層的,則是對(duì)于大多數(shù)不具備書寫能力的創(chuàng)作主體的漠視。

語(yǔ)言與文字代表著人類不同的信息交流模式,兩者有先有后,又密切相關(guān)?？陬^語(yǔ)言對(duì)無(wú)文字社會(huì)的文化創(chuàng)造傳承至關(guān)重要,即使在文字發(fā)明后,口頭語(yǔ)言依然十分活躍,兩者并行發(fā)展,交互影響。盡管許多知識(shí)以書面形式固定下來(lái),但還有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容依舊保持著口耳相傳,口頭文學(xué)就是其中一類。它不僅承載了社會(huì)生活知識(shí),也具有獨(dú)特的文學(xué)趣味。哈里·列文(Harry Levin)指出,“‘文學(xué)’這個(gè)術(shù)語(yǔ)以運(yùn)用文字為先決條件,并假定那些富于想象的語(yǔ)言藝術(shù)作品是借助書寫和閱讀的手段來(lái)傳遞的?！陬^文學(xué)’這一表述顯然是個(gè)相反的術(shù)語(yǔ)”(3)[美]阿爾伯特·貝茨·洛德:《故事的歌手》,尹虎彬譯,中華書局,2004年,第33頁(yè)。。的確,以往對(duì)文學(xué)的片面看法制約了對(duì)口頭創(chuàng)作的進(jìn)一步探索,而這一點(diǎn)直到口頭傳統(tǒng)研究興起后才真正得以糾正。

在西方學(xué)界,“口承-書寫”大分野的爭(zhēng)論形成了二元模型,然而這種對(duì)立往往將復(fù)雜的人類文化傳承做了簡(jiǎn)單化的處理。實(shí)際的情況是,“書寫社會(huì)與口承社會(huì)的區(qū)別不可能按照如此對(duì)立的二分法來(lái)劃出一道清晰的邊界,口承社會(huì)的某些文化特征也不能簡(jiǎn)單地歸咎于非書寫本身;在文字社會(huì)中,口頭傳承也是表現(xiàn)集體心理的重要媒介”(4)巴莫曲布嫫:《口頭傳統(tǒng)·書寫文化·電子傳媒——兼談文化多樣性討論中的民俗學(xué)視界》,《廣西民族研究》2004年第2期。。由此觀之,文化傳承從口頭到書面的媒介更新并不意味著社會(huì)文化的結(jié)構(gòu)性斷裂,在書面文字將知識(shí)典籍化的同時(shí),“口頭性仍然處于人類交流活動(dòng)的支配地位且是貫通一切領(lǐng)域的基本傳播方式”(5)朝戈金:《“全觀詩(shī)學(xué)”論綱》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第9期。。強(qiáng)調(diào)口頭性完全沒(méi)有降低文字發(fā)明對(duì)人類文化所做出的跨越式貢獻(xiàn),而且在言文對(duì)比中,口承文化的特質(zhì)才會(huì)愈加分明。

與西方學(xué)者在20世紀(jì)下半葉經(jīng)由“荷馬問(wèn)題”求解口頭與書面的創(chuàng)作差異相比,鐘敬文對(duì)類似問(wèn)題的關(guān)注相當(dāng)早。在1935年寫作的《民間文藝學(xué)的建設(shè)》一文中,他提出,“民間文藝,是純粹地以流動(dòng)的語(yǔ)言為媒介的文藝,就是所謂‘口傳的文藝’。反之,文人文藝,卻大抵是以比較定形的文字為媒介的文藝,就是所謂‘書本的文藝’”(6)鐘敬文:《民間文藝學(xué)的建設(shè)》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第5-6頁(yè)。。這里的文藝主要指的就是文學(xué)。由于傳統(tǒng)文學(xué)觀根深蒂固,作為口頭文學(xué)重要表征的語(yǔ)言現(xiàn)象很少出現(xiàn)在文人的討論中,冗余和重復(fù)的部分在記錄中往往被刪除,即便有所保留也多是做了相應(yīng)的文字處理。

在與一般文學(xué)的對(duì)照中,鐘敬文發(fā)現(xiàn)了民間文學(xué)的不同之處,繼而總結(jié)出經(jīng)典的“四性”,在《民間文藝學(xué)的建設(shè)》中概括為口傳性、集團(tuán)性、類同性和素樸性(7)參見(jiàn)鐘敬文:《民間文藝學(xué)的建設(shè)》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第9頁(yè)。,在1980年版《概論》中則調(diào)整為集體性、口頭性、變異性、傳承性,稍后的《中國(guó)大百科全書》“民間文學(xué)”詞條雖與《概論》一致,但將“口頭性”置于首位?？梢?jiàn),“口頭性”不僅一直被視為區(qū)別于書面文學(xué)的重要特征,而且具有統(tǒng)攝地位,其他幾種特征或多或少都與口頭創(chuàng)作方式相關(guān)聯(lián)。

鐘敬文也敏銳地認(rèn)識(shí)到民間文學(xué)的口頭性并不只是媒介意義上的,創(chuàng)作主體身份的限定也很重要。在特定歷史時(shí)期,“人民口頭創(chuàng)作”替換了民間文學(xué),彼時(shí)的“人民”特指“勞動(dòng)人民”,創(chuàng)作的內(nèi)容也排除了其他階級(jí)作品的混入。此外,鐘敬文也批駁了過(guò)分強(qiáng)調(diào)口頭文學(xué)現(xiàn)代性的觀點(diǎn),“所謂人民口頭創(chuàng)作并不限于當(dāng)前活著的作品,同時(shí)也包括著過(guò)去時(shí)代所記錄下來(lái)的許多真正出自人民的心和口的作品”(8)鐘敬文:《高等學(xué)校應(yīng)該設(shè)置“人民口頭創(chuàng)作”課》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第165頁(yè)。。也就是說(shuō),應(yīng)該將書面文獻(xiàn)中的一些符合“人民性”特征的作品納入民間文藝學(xué)的研究范圍,以打通口頭與書面的媒介阻隔,獲得全面審視口頭文學(xué)的完整視域。

當(dāng)然,口頭性的問(wèn)題十分復(fù)雜,芬蘭民俗學(xué)家勞里·航柯在為《卡勒瓦拉》史詩(shī)作者屬性的辯護(hù)中談道:“口頭性與書寫型之間的尖銳分歧可能是個(gè)誤導(dǎo),特別是當(dāng)它阻止我們檢查書寫中的口頭性時(shí),反之亦然。并不是媒介本身,而是口頭風(fēng)格和書寫風(fēng)格使它們處在危機(jī)中。兩種媒介都能適應(yīng)不同風(fēng)格,以是否用筆來(lái)劃出界限,實(shí)在是過(guò)分簡(jiǎn)單化了”(9)[芬]勞里·航柯:《作為表演的卡勒瓦拉》,劉先福譯,尹虎彬?qū)徯?《民族文學(xué)研究》2015年第1期。。除口頭語(yǔ)言外,創(chuàng)編過(guò)程中涉及的要素都應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待,以作家書面文學(xué)為參照審視民間口頭文學(xué)只是第一步。

“異于一般文人文藝的特殊性質(zhì)”究竟是什么,從早年模糊的想法到20世紀(jì)80年代解放思想大浪潮下明確提出“特殊文學(xué)”和“特殊文藝學(xué)”,鐘敬文經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的思考和學(xué)術(shù)實(shí)踐。(10)參見(jiàn)鐘敬文:《〈新的驛程〉自序》,楊哲編:《鐘敬文生平·思想及著作》,河北教育出版社,1991年,第254-255頁(yè)。這一觀念的形成也與他的“中國(guó)文學(xué)三大干流”的提法有關(guān),具體來(lái)說(shuō),“一是專業(yè)作家的文學(xué)(書本文學(xué)),其次是俗文學(xué)(唐宋以來(lái)的都市文學(xué)),再次是民間口頭文學(xué)(主要是勞動(dòng)人民的文學(xué))。三者彼此自然有交錯(cuò)的地方。但是,大體上是各有疆界的”(11)鐘敬文:《建立新民間文藝學(xué)的一些設(shè)想》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第55頁(yè)。。鐘敬文在這一時(shí)期還提出了中華民族傳統(tǒng)文化的“三層說(shuō)”,而民俗文化就是其中的中、下層文化。(12)參見(jiàn)鐘敬文:《民俗文化學(xué)發(fā)凡》,鐘敬文著,連樹聲編:《鐘敬文文集·民俗學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第17頁(yè)。因此,口頭文學(xué)的特殊性是相較一般文學(xué)而言的,應(yīng)該首先承認(rèn)其具有文學(xué)的屬性,在這一層面上,建設(shè)以口頭文學(xué)為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)也成為完整的中國(guó)文學(xué)研究的題中之義。

將口頭文學(xué)置于特殊文學(xué)的地位,使得文藝研究的中國(guó)傳統(tǒng)一直得以保留,即便在民間文學(xué)-民俗學(xué)轉(zhuǎn)向后也未被徹底取代。另外,鐘敬文還通過(guò)20世紀(jì)60年代完成的有關(guān)晚清民間文藝思想史的系列論文,進(jìn)一步回溯口頭文學(xué)的發(fā)現(xiàn)軌跡。比如,他注意到黃遵憲的兩句話,“山歌每以方言設(shè)喻,或以作韻,茍不諳土俗,即不知其妙。筆之于書,殊不易耳”(13)龍揚(yáng)志編:《黃遵憲集》,廣東人民出版社,2018年,第65頁(yè)。。第一句強(qiáng)調(diào),要深刻理解口頭創(chuàng)作必須有關(guān)于當(dāng)?shù)厝嗣裆?、風(fēng)習(xí)和語(yǔ)言等的知識(shí);第二句指出,把口頭創(chuàng)作變?yōu)闀嫖膶W(xué)的困難程度。(14)參見(jiàn)鐘敬文:《晚清時(shí)期民間文藝學(xué)史試探》,董曉萍選編:《鐘敬文文選》,中華書局,2013年,第119頁(yè)。今天看來(lái),黃遵憲的觀點(diǎn)也是極具前瞻性的,鐘敬文把這種見(jiàn)解視為“近代民間文藝學(xué)史上相當(dāng)重要的一頁(yè)”。

在對(duì)“特殊”的理解上,口頭文學(xué)向來(lái)不只是單純的文學(xué)問(wèn)題,或者說(shuō)傳統(tǒng)的書面文學(xué)觀并不能解釋口頭文學(xué)的全部創(chuàng)作和傳承規(guī)律。“一般文藝(文人文藝)所表現(xiàn)的機(jī)能,大半不能適用于民間文藝。反之,大部分民間文藝所具有的機(jī)能,在文人文藝中也是找不到的?！?15)鐘敬文:《民間文藝學(xué)的建設(shè)》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第6頁(yè)。通過(guò)學(xué)術(shù)史的回顧,我們發(fā)現(xiàn),如今被普遍認(rèn)同的看法,在中西方都經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的探索期。此外,鐘敬文對(duì)于口頭文學(xué)特殊性的準(zhǔn)確把握,也離不開他深厚的文學(xué)修養(yǎng)與詩(shī)歌、散文的創(chuàng)作實(shí)踐。(16)參見(jiàn)楊利慧:《鐘敬文民間文藝學(xué)思想研究》,中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)編:《民間文化的忠誠(chéng)守望者——鐘敬文先生誕辰110周年紀(jì)念文集》,中國(guó)文史出版社,2013年,第401-402頁(yè)。從與書面文學(xué)的對(duì)照中發(fā)現(xiàn)口頭創(chuàng)作的法則,從與作家文學(xué)的比較中關(guān)注口頭創(chuàng)作的主體,特殊的文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)愈漸清晰?？陬^文學(xué)的文藝和民俗雙重屬性,構(gòu)成了鐘敬文口頭文學(xué)觀的核心二維,而近來(lái)口頭詩(shī)學(xué)的蓬勃發(fā)展也證明了“特殊文學(xué)”理念的當(dāng)代價(jià)值。

二、體裁的邊界問(wèn)題與研究方法

在鐘敬文的民間文藝學(xué)著述中,除了學(xué)科體系的宏觀構(gòu)想和學(xué)術(shù)史的拓荒以外,還有許多經(jīng)典的口頭文學(xué)個(gè)案研究,如《客音的山歌》《槃瓠神話的考察》《老獺稚型傳說(shuō)的發(fā)生地》《中國(guó)的天鵝處女型故事》等,涵蓋了廣義的故事以及歌謠諸體裁。這些論文是鐘敬文口頭文學(xué)觀在體裁(文類)向度的探索實(shí)踐,既展現(xiàn)出中國(guó)民間文藝學(xué)在各歷史時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r,也包含著鐘敬文自身學(xué)術(shù)思想的延伸和反思。

作為學(xué)科奠基性的教材,《概論》全面反映了鐘敬文對(duì)口頭文學(xué)體裁邊界與關(guān)系的理解,后七章分別介紹了神話和民間傳說(shuō)、民間故事、民間歌謠、史詩(shī)和民間敘事詩(shī)、民間諺語(yǔ)和謎語(yǔ)、民間說(shuō)唱、民間小戲。其分類影響至深,幾乎所有民間文學(xué)教材都在沿用。以一般文學(xué)體裁“詩(shī)歌的、散文的和戲劇的”為參照,鐘敬文認(rèn)為口頭文學(xué)在大類上與作家文學(xué)基本相同,但藝術(shù)風(fēng)格有著自己的特點(diǎn)。(17)參見(jiàn)鐘敬文:《民間文學(xué)述要》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第20頁(yè)。韻文、散文、綜合三大類的劃分標(biāo)準(zhǔn),也在《民俗學(xué)概論》中有較為充分的論述。

在口頭文學(xué)的個(gè)案研究層面,除早年探討歌謠較多,鐘敬文用力最勤、成就最大的還是廣義上的故事一類。其實(shí),神話、傳說(shuō)、故事的界限在西方學(xué)界自格林兄弟起就有著深入的辨析,威廉·巴斯科姆(William Bascom)在《口頭傳承的形式:散體敘事》中繪制的經(jīng)典表格更是被大量引用。(18)參見(jiàn)[美]鄧迪斯編:《西方神話學(xué)讀本》,朝戈金等譯,廣西師范大學(xué)出版社,2006年,第13頁(yè)。不過(guò),鐘敬文在研究中對(duì)三者的關(guān)系有著自己的看法,更多時(shí)候是以目的為導(dǎo)向的選擇使用。董曉萍認(rèn)為,“中國(guó)歷史文獻(xiàn)的混合記述方式和文獻(xiàn)存在,其實(shí)是他跳過(guò)體裁學(xué)的形式性而直奔內(nèi)容的文化基礎(chǔ)”(19)董曉萍:《鐘敬文與中國(guó)民俗學(xué)派——鐘敬文個(gè)案研究之三》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2017年,第83頁(yè)。。也就是說(shuō),散體敘事中的神話、傳說(shuō)、故事,雖然在口頭講述中有著不同的取向和特征,但在書面形態(tài)的歷史文本中是難以理清的,而且與活態(tài)文本的豐富程度相比,各個(gè)類型的書面文本所占的比重也不小。所以,在完整文本理念的框架下,鐘敬文形成了兩種媒介文本并置的研究策略。如此一來(lái),過(guò)分強(qiáng)調(diào)體裁邊界問(wèn)題就顯得沒(méi)有那么必要了。

鐘敬文也并非完全否定體裁存在邊界,以詩(shī)和歌謠為例,他洞察到“詩(shī),在遙遠(yuǎn)的過(guò)去,是和歌謠同屬一體的。在不遠(yuǎn)的將來(lái),它(至少,其中的一部分)也許還要回到那個(gè)老家去——自然,它已經(jīng)不再是完全舊日的門庭了”(20)鐘敬文:《詩(shī)和歌謠》,鐘敬文:《民間文藝談藪》,湖南人民出版社,1981年,第100頁(yè)。。兩者“同源殊途”的前進(jìn)方向,是由社會(huì)生活決定的,不再是單純的文學(xué)體裁分野,“民間詩(shī)學(xué)的民俗學(xué)分類是一種實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)折,它使民間詩(shī)學(xué)變成人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的文本,而不僅僅是文藝學(xué)的作品”(21)董曉萍:《鐘敬文與中國(guó)民俗學(xué)派——鐘敬文個(gè)案研究之三》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2017年,第78頁(yè)。。從文學(xué)出發(fā)又在超越意義上回歸文學(xué),正是鐘敬文個(gè)人研究轉(zhuǎn)向的反映,其中前一個(gè)文學(xué)是一般層面的,后一個(gè)文學(xué)是特殊層面的。

應(yīng)用的研究方法由研究視角和論題決定,并非機(jī)械地套用或限制在特定體裁范式中,這成為中國(guó)民間文藝學(xué)傳統(tǒng)的一大特色。而鐘敬文在20世紀(jì)30年代初就意識(shí)到故事發(fā)展中存在性質(zhì)轉(zhuǎn)變的問(wèn)題,也讓廣義故事觀的萌芽更早地孕育產(chǎn)生。在天鵝處女型故事研究中,他發(fā)現(xiàn),“在后代流傳的民間故事(Folk Tales)中,有許多是由于原始時(shí)代的神話(Myth)、傳說(shuō)(Legends)墮落而成的,這是神話學(xué)者、童話學(xué)者所常說(shuō)的話。反之,民間故事也未嘗不可以變成嚴(yán)肅的神話或傳說(shuō)。兩者實(shí)有彼此變換的可能,不,兩者還有‘循環(huán)轉(zhuǎn)變’的可能”(22)鐘敬文:《中國(guó)的天鵝處女型故事——獻(xiàn)給西村真次和顧頡剛兩先生》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第606-607頁(yè)。。如此,在一定條件下,體裁邊界是可以打破的,田野采錄的大量口頭文本和故事家的個(gè)人武庫(kù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。情節(jié)結(jié)構(gòu)在流傳中主動(dòng)或被動(dòng)重組,勢(shì)必造成某些內(nèi)容的加強(qiáng),另一些內(nèi)容的淡化,因而出現(xiàn)了體裁的變異。

顯然,鐘敬文已經(jīng)抓住了“故事”類型的關(guān)鍵特質(zhì),覺(jué)察出民間敘事在口頭講述與書面文獻(xiàn)中雜糅的文本譜系。毫無(wú)疑問(wèn),這種判斷已經(jīng)觸及口頭文學(xué)的運(yùn)作過(guò)程。在80年代完成的《劉三姐傳說(shuō)試論》中,鐘敬文圍繞“傳說(shuō)之發(fā)展及停滯”“傳說(shuō)形態(tài)發(fā)展中之不同線索”“本傳說(shuō)與其他故事之牽連”“傳說(shuō)發(fā)展過(guò)程中的豐富與提高”也有過(guò)類似的論述。(23)參見(jiàn)鐘敬文《劉三姐傳說(shuō)試論》,董曉萍選編:《鐘敬文文選》,中華書局,2013年,第193-195頁(yè)。近來(lái)本土體裁學(xué)的研究成果更說(shuō)明了口頭與書面文本之間具備的張力,體裁的界限很大程度上掌握在講述者身上,口頭散體敘事甚至于長(zhǎng)篇敘事的差異,就體裁層面而言,并不是不可逾越的。換言之,對(duì)類型學(xué)意義下文本體裁變異的闡釋,充分表明了鐘敬文關(guān)注到了民間敘事傳統(tǒng)本身的多元性和自洽性。

關(guān)于體裁邊界和轉(zhuǎn)化的一系列創(chuàng)見(jiàn)直接影響到研究方法的使用,在諸多不同層次的方法中,鐘敬文十分強(qiáng)調(diào)比較法。他曾講道:“當(dāng)時(shí)我國(guó)在人文科學(xué)里,比較研究的方法已相當(dāng)時(shí)髦?！?24)鐘敬文:《中日民間故事比較泛說(shuō)》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第643頁(yè)。顯然,胡適的《歌謠的比較的研究法的一個(gè)例》在當(dāng)時(shí)起到了引領(lǐng)的作用。鐘敬文也十分推崇董作賓的《一首歌謠整理研究的嘗試》,將其視為“自北京大學(xué)搜集發(fā)表歌謠五年多來(lái)最有分量的理論文章”,與顧頡剛的孟姜女研究堪稱這時(shí)期口承民間文藝學(xué)的“雙璧”。(25)參見(jiàn)鐘敬文:《五四時(shí)期民俗文化學(xué)的興起——呈獻(xiàn)于顧頡剛、董作賓諸故人之靈》,董曉萍選編:《鐘敬文文選》,中華書局,2013年,第395頁(yè)。

正因如此,在鐘敬文1934年?yáng)|渡日本的學(xué)術(shù)計(jì)劃中,除學(xué)習(xí)民俗學(xué)和民間文學(xué)理論外,還有運(yùn)用比較方法討論中日民間故事的“副目的”,盡管限于時(shí)間和精力,這層目的沒(méi)有如期完成。鐘敬文的比較方法延續(xù)著“特殊文學(xué)”的理念,一方面在形態(tài)研究上圍繞故事類型花過(guò)大量功夫,諸如與楊成志合作翻譯《印歐民間故事型式表》、編制《中國(guó)民間故事型式》,以及就某個(gè)類型做跨文化的比較等;另一方面在內(nèi)容研究上深受當(dāng)時(shí)西方人類學(xué)派影響,通過(guò)比較文本的演化著力揭示故事母題背后的文化史內(nèi)涵,闡釋口頭文學(xué)類同的敘事模式。在這類成果中最突出的特點(diǎn)就是文本的語(yǔ)料來(lái)源極為豐富,反映出鐘敬文扎實(shí)的文獻(xiàn)功底和開闊的學(xué)術(shù)視野。以《中國(guó)的水災(zāi)傳說(shuō)》為例,該文所征引的古籍包括《列子》《呂氏春秋》《楚辭章句》《述異記》《搜神記》等,還有現(xiàn)代故事集《包公奇案》《瓜王》,最后又與古希臘、希伯來(lái)和巴比倫的同題神話進(jìn)行了細(xì)致比較。(26)參見(jiàn)鐘敬文:《中國(guó)的水災(zāi)傳說(shuō)》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第441-471頁(yè)。

同時(shí),鐘敬文還提出以現(xiàn)代采錄的口頭文本與文獻(xiàn)結(jié)合的辦法進(jìn)行比較?！盀楦每闯龃朔N古記錄所取材之民間傳說(shuō)原貌,其有效方法之一,即利用現(xiàn)代口頭傳承之忠實(shí)記錄,以進(jìn)行比較,而此種新記錄資料正相當(dāng)豐富也?！?27)鐘敬文:《劉三姐傳說(shuō)試論》,董曉萍選編:《鐘敬文文選》,中華書局,2013年,第189頁(yè)?？梢园l(fā)現(xiàn),鐘敬文的比較視角相當(dāng)廣闊,既在不同體裁之間,也在同一體裁異文之間,還有口頭與書面之間。“將歷史文獻(xiàn)、口頭傳統(tǒng)資料和民俗事象三條線索都做整理,建立完整的文本,再做整體分析?！?28)董曉萍:《鐘敬文與民間文藝學(xué)研究》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。這就是鐘敬文口頭文學(xué)觀下的體裁研究進(jìn)路,與書面文學(xué)的研究大為不同,也區(qū)別于其他只依靠口頭文本的研究方法。

在尋找類型的共同性和相似點(diǎn)之外,鐘敬文還非常注重比較差異性的一面。他在關(guān)于南北方少數(shù)民族史詩(shī)的探討中談道:“差異性比較的原則,應(yīng)建立在解釋這種特殊的傳統(tǒng)之上,使闡釋的結(jié)果開放,使之成為一種更具普遍性的闡釋。”(29)鐘敬文、巴莫曲布嫫:《南方史詩(shī)傳統(tǒng)與中國(guó)史詩(shī)學(xué)建設(shè)——鐘敬文先生訪談錄(節(jié)選)》,《民族藝術(shù)》2002年第4期。另外,他在“老鼠嫁女型故事”的比較分析中指出,“中日兩國(guó)這種類型故事雖然很相似……也各有這樣那樣的差異之處。而這些差異,則往往是民族文化、民族心理的特點(diǎn)的顯示(或暗示)”(30)鐘敬文:《中日民間故事比較泛說(shuō)》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第670頁(yè)。。這種辯證的比較體裁觀滲透到鐘敬文口頭文學(xué)研究的各個(gè)維度,其貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越個(gè)案本身,對(duì)現(xiàn)在的研究依然具有重要的方法論意義。

三、文本化過(guò)程與搜集整理原則

當(dāng)前學(xué)界一般認(rèn)為,口頭文學(xué)的文本分為口頭文本或口傳文本、源于口頭的文本、以傳統(tǒng)為取向的文本三種類型。(31)參見(jiàn)朝戈金:《口頭詩(shī)學(xué)的文本觀》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2022年第3期。這種分類最初是通過(guò)對(duì)史詩(shī)傳統(tǒng)的細(xì)致考察總結(jié)出的,其依據(jù)是文本從創(chuàng)編到接受的總體過(guò)程。口頭文學(xué)的文本視野的擴(kuò)展消解了口頭與書面的二元對(duì)立,是口頭創(chuàng)作本身而非書寫形式?jīng)Q定了口頭文學(xué)的文本性。“將創(chuàng)作記錄成文本并不意味著書寫是文本的創(chuàng)作的先決條件——只要產(chǎn)生文本的口頭傳統(tǒng)仍然繼續(xù)存活的話。荷馬史詩(shī)文本性(textuality)并不要求書寫。當(dāng)書面文本的確成為正規(guī)的形式的時(shí)代,由口頭傳統(tǒng)生發(fā)出來(lái)的書面文本仍可以繼續(xù)享有表演中的再創(chuàng)作這樣一種地位,只要口頭傳統(tǒng)仍然保持其表演的權(quán)威性。”(32)尹虎彬:《古代經(jīng)典與口頭傳統(tǒng)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002年,第185頁(yè)。正因?yàn)橛辛藢?duì)書面文本的反思,才會(huì)發(fā)現(xiàn)口頭創(chuàng)作的特殊性,而辨析文本從聲音到文字的記錄過(guò)程,實(shí)際上有助于我們?cè)诶斫馕谋炯捌湔Z(yǔ)境的基礎(chǔ)上,提升對(duì)人類文化表達(dá)意義的縱深探索。

勞里·航柯說(shuō),“文本化有兩個(gè)維度,首先它使人類思維的產(chǎn)物可見(jiàn),其次它提供了以這樣或那樣形式來(lái)記錄和保存這些產(chǎn)物的可能。如果沒(méi)有可見(jiàn)性,口頭創(chuàng)作的產(chǎn)物就無(wú)法在社會(huì)中發(fā)揮作用;如果沒(méi)有某種保存,獨(dú)特的表演就失去了對(duì)傳統(tǒng)過(guò)程的影響”(33)Lauri Honko, Textualising the Siri Epic. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica, 1998, p.152.。在錄音設(shè)備發(fā)明之前,或者說(shuō)被田野工作者大量使用之前,口頭講述的記錄主要依靠記憶,采錄者的記憶偏差與講述者的配合程度影響著最終的文本呈現(xiàn),當(dāng)然這里懸置了客觀上的技術(shù)問(wèn)題和主觀上的遺忘與篡改。不過(guò),無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō),搜集整理口頭文學(xué)在中外學(xué)術(shù)史上都是研究的基礎(chǔ),沒(méi)有書面文本的積累,就談不上類型的歸納與意義的闡釋。

鐘敬文自20世紀(jì)20年代起就在歌謠運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下,開始了口頭文藝的搜集整理工作,出版了多部作品集。他始終重視資料學(xué)工作,將其視為民間文藝學(xué)和民俗學(xué)的重要分支和基石。晚年的鐘敬文撰寫了數(shù)篇文章總結(jié)和討論有關(guān)口頭文學(xué)搜集整理的方式和方法,并在編撰“中國(guó)民間文學(xué)三套集成”的具體工作實(shí)踐中加以運(yùn)用。遺憾的是,這項(xiàng)浩大工程的重要學(xué)術(shù)價(jià)值及其對(duì)當(dāng)下口頭文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的影響尚未得到更充分的討論。

一般意義上的搜集整理繼承于采風(fēng)傳統(tǒng),而科學(xué)意義上的文本化則是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的產(chǎn)物。鐘敬文認(rèn)為,搜集整理的關(guān)鍵首先在于認(rèn)清口頭文學(xué)的社會(huì)功能,不同功能對(duì)應(yīng)著不同的工作態(tài)度和方法。他將其總結(jié)為:研究資料、讀本資源和取材武庫(kù),并做了具體的劃分,即“忠實(shí)記錄、謹(jǐn)慎整理或改寫和比較自由的再創(chuàng)作”(34)鐘敬文:《關(guān)于故事記錄整理的忠實(shí)性問(wèn)題——寫在〈民間故事、傳說(shuō)記錄、整理參考材料〉的前面》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第142頁(yè)。。前兩種輸出模式,一是“不加任何改變地提供出去(當(dāng)然,它也必須經(jīng)過(guò)一定的科學(xué)方法的整理過(guò)程)”;二是“從浩如煙海的民間文學(xué)作品里,采取它的一部分,編集起來(lái),還給人民,使他們?cè)趯?duì)這種人民藝術(shù)的涵養(yǎng)中,得到新的啟示、教誨,因而加強(qiáng)自己精神的活力和文化素養(yǎng)”(35)鐘敬文:《關(guān)于故事記錄整理的忠實(shí)性問(wèn)題——寫在〈民間故事、傳說(shuō)記錄、整理參考材料〉的前面》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第144-145頁(yè)。。后一種再創(chuàng)作,“是作家采取自己感覺(jué)興味或認(rèn)為有意義的民間故事、傳說(shuō),作為創(chuàng)作的題材,寫成新的作品”(36)鐘敬文:《關(guān)于故事記錄整理的忠實(shí)性問(wèn)題——寫在〈民間故事、傳說(shuō)記錄、整理參考材料〉的前面》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第146頁(yè)。?？梢?jiàn),鐘敬文的整體文本觀建立在歷史文獻(xiàn)記錄、現(xiàn)代采錄整理和口頭活態(tài)流傳的三大傳統(tǒng)之上,三類態(tài)度和做法是由相應(yīng)的要求和目的決定的。

當(dāng)然,從口頭文學(xué)研究資料的角度,第一種被認(rèn)為是具有科學(xué)性的。“全面搜集、忠實(shí)記錄、慎重整理”這一理念在《概論》第七章“民間文學(xué)的搜集整理問(wèn)題”中也做了詳細(xì)的介紹,并直接影響了“三套集成”的編選原則。鐘敬文強(qiáng)調(diào),民間文學(xué)文本具有文學(xué)與科學(xué)雙重性,在整理過(guò)程中要盡量兼顧,同時(shí)也以實(shí)事求是的態(tài)度說(shuō)明了在個(gè)別作品上有偏輕偏重之處。(37)參見(jiàn)鐘敬文:《民間文學(xué)集成的科學(xué)性等問(wèn)題》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第152-155頁(yè)。的確,文本化過(guò)程本就是一次具有冒險(xiǎn)精神的嘗試,當(dāng)歌手的大腦文本在演述中以聲音符號(hào)呈現(xiàn)時(shí),記錄者必須學(xué)會(huì)掌控自己手中“會(huì)唱歌的筆”。

為此,鐘敬文反復(fù)提醒搜集者,“多在活的語(yǔ)言上用些功夫是很必要的。一個(gè)地方的口頭文學(xué)跟當(dāng)?shù)氐幕钫Z(yǔ)言總是緊粘著。而文學(xué)的語(yǔ)言,又不但是‘表意的’,同時(shí)也是‘表情的’。它不只是明確的,往往還是烘托的和暗示的”(38)鐘敬文:《談?wù)効陬^文學(xué)的搜集》,鐘敬文:《民間文藝談藪》,湖南人民出版社,1981年,第309頁(yè)。。缺乏語(yǔ)言學(xué)知識(shí)與缺乏歷史文化常識(shí)一樣,都會(huì)影響文本的書面化過(guò)程,重要信息的丟失在所難免?？陬^文學(xué)搜集整理層面的聲音-文字轉(zhuǎn)換,不僅是跨越媒介的同義替換,還蘊(yùn)含著附屬語(yǔ)境信息的載體轉(zhuǎn)移和書寫展示。

我們需要清醒地意識(shí)到,“口頭文本是一種和書面記錄文本迥然不同的文本,它不像書面文本那樣,是在空間中展現(xiàn)、由文字編制的界限分明的文章,而是在時(shí)間中綿延、借聲音傳播的言語(yǔ),不是空間中存在的歷歷分明的定型物,而是時(shí)間中流逝的綿延不絕的語(yǔ)音流”(39)劉宗迪:《從書面范式到口頭范式:論民間文藝學(xué)的范式轉(zhuǎn)換與學(xué)科獨(dú)立》,《民族文學(xué)研究》2004年第2期。。正因如此,媒介轉(zhuǎn)換過(guò)程中勢(shì)必會(huì)丟失一些只能用音聲傳遞的信息,也同時(shí)會(huì)增加一些只有文字圖像才能表示的新的含義,而無(wú)文字語(yǔ)言的謄寫和迻譯過(guò)程更會(huì)導(dǎo)致書寫文本形式和內(nèi)容上的偏離。民族志詩(shī)學(xué)的某些主張即是在此層面上的檢討和反思。

在總結(jié)中華人民共和國(guó)成立三十年來(lái)民間文學(xué)搜集整理工作的文章中,鐘敬文劃分出四個(gè)時(shí)期(40)即1949-1957年的漸進(jìn)期,1958-1966年的較大發(fā)展期,1966-1976年的大浩劫時(shí)期,1977-1980年的恢復(fù)發(fā)展期。加以論述,并詳細(xì)解答了調(diào)查、采錄、整理的方式方法問(wèn)題。

至于采錄的方式,主要有:①向歌手、故事講述家(包括職業(yè)的和業(yè)余的)請(qǐng)教。這些人多半是老年人。②在同勞動(dòng)的過(guò)程中去收集。③在群眾性的節(jié)日、歌墟或其他唱歌的場(chǎng)合中去收集。調(diào)查的內(nèi)容,有一般性的與專題性的兩大類。記錄方法,就用筆記錄來(lái)說(shuō),有當(dāng)面記或過(guò)后追記的不同方式,視具體情況而定。若是兩人以上采訪一個(gè)對(duì)象,就一人與之對(duì)話,另一人旁記。問(wèn)話的人不記錄,能使對(duì)方講得更自然。若用錄音機(jī),就不用筆記了。有的既用錄音機(jī),同時(shí)也用筆記講述者的手勢(shì)、表情等。(41)鐘敬文:《三十年來(lái)我國(guó)民間文學(xué)調(diào)查采錄工作——它的歷程、方式、方法及成果》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第837-838頁(yè)。

從這段話中,我們能看到講述語(yǔ)境的選擇思路,記錄方法需要考慮到講述人的感受等提示信息。在此之外,文章中還談了采錄的經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題,今天看來(lái)依然具有可操作性和指導(dǎo)意義。事實(shí)上,這種搜集整理式的文本化實(shí)踐思路是一以貫之的,早在20世紀(jì)20年代海豐故事的采錄中,鐘敬文就對(duì)技術(shù)路線及挑戰(zhàn)有了科學(xué)的認(rèn)知。受當(dāng)時(shí)文學(xué)取向的影響,他為了使作品具有可讀性,除個(gè)別地方保存方言土語(yǔ)外,一般采用普通話改寫,并強(qiáng)調(diào)“這并不是很科學(xué)的方法,而是權(quán)宜的辦法”(42)張振犁編纂:《鐘敬文采錄口承故事集》,黃河文藝出版社,1989年,第2頁(yè)。。在黃詔年對(duì)他的《客音情歌集》提出商榷意見(jiàn)時(shí),鐘敬文很快撰寫了《為〈客音情歌集〉答“評(píng)”》,誠(chéng)懇地承認(rèn)了部分疏忽之處,也就客家話中一些字的注音標(biāo)準(zhǔn)做出回應(yīng)。(43)參見(jiàn)鐘敬文:《為〈客音情歌集〉答“評(píng)”》,葉春生主編:《典藏民俗學(xué)叢書》(上),黑龍江人民出版社,2004年,第307-315頁(yè)?？梢?jiàn),搜集整理看似簡(jiǎn)單的“聽寫”過(guò)程,實(shí)則對(duì)口頭文學(xué)研究來(lái)講,帶有決定性特質(zhì),關(guān)系著文本在寫定后能否繼續(xù)保存著“影響傳統(tǒng)”的力量。因而,這一次的表演事件對(duì)應(yīng)著這一版的書寫文本,而未被記錄下來(lái)的無(wú)數(shù)個(gè)口頭文本則對(duì)應(yīng)著敘事傳統(tǒng),兩者疊加才構(gòu)成文本化意義上完整的“一首歌”。

此外,有關(guān)搜集整理的第三類做法——“比較自由的再創(chuàng)作”,也應(yīng)在“民俗第二次生命”(44)Lauri Honko, “The Folklore Process,” in Pekka Hakamies and Anneli Honko (eds.), Theoretical Milestones: Selected Writings of Lauri Honko. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica, 2013, pp.48-53.的框架下給予一定的探索空間,只不過(guò)這里制定的原則和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)要結(jié)合作家文學(xué)的創(chuàng)作規(guī)律和話語(yǔ)體系。鐘敬文講過(guò),要成為典范的再創(chuàng)作作品,必須“忠實(shí)于人民原作品的基本精神”,并以魯迅的小說(shuō)《鑄劍》作為成功的榜樣。在當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中,民間文學(xué)類項(xiàng)目也面臨與之相似的“合理利用、傳承發(fā)展”的界限爭(zhēng)論。所以,如何看待文學(xué)上的,甚至是跨界意義上的“再創(chuàng)作”,實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”,是值得深入思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、從口頭文學(xué)到口頭傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)末以來(lái),中國(guó)民間文藝學(xué)真正意義上走向了田野的表演現(xiàn)場(chǎng)和講述人群體,其原因是復(fù)雜的,既有人文社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)向的大背景和相鄰學(xué)科的影響,也有民俗學(xué)“三大學(xué)派”譯介工作的啟發(fā),還有學(xué)科調(diào)整與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的推動(dòng)等。隨著書面研究范式讓渡了主流地位,純粹的文學(xué)視角也在不同程度地被疏離,口頭文學(xué)研究迎來(lái)了口頭范式的發(fā)展階段。

口頭范式的出現(xiàn)標(biāo)志著“古老常新”的口頭傳統(tǒng)在當(dāng)代人文學(xué)術(shù)中引發(fā)了極大關(guān)注,“口頭性”研究也在多個(gè)方面取得了突破性進(jìn)展。比如,沃爾特·翁(Walter J.Ong)總結(jié)了口語(yǔ)文化在思維和表達(dá)上呈現(xiàn)的九項(xiàng)特性:1.附加的而不是附屬的;2.聚合的而不是分析的;3.冗余的或“豐?！钡?保守的或傳統(tǒng)的;5.貼近人生世界的;6.帶有對(duì)抗色彩的;7.移情的和參與式的,而不是與認(rèn)識(shí)對(duì)象疏離的;8.衡穩(wěn)狀態(tài)的;9.情景式的而不是抽象的。(45)參見(jiàn)[美]沃爾特·翁:《口語(yǔ)文化與書面文化:語(yǔ)詞的技術(shù)化》,何道寬譯,北京大學(xué)出版社,2008年,第27-43頁(yè)。對(duì)這些特性的深刻解讀,又將口頭與書面關(guān)系的終極討論向前推進(jìn)了一步。然而,正如我們?cè)谏衔挠懻摽陬^性時(shí)所見(jiàn),關(guān)注口頭語(yǔ)言的特色和口頭講述的方式一直與民間文藝學(xué)史相生相伴,從來(lái)就不是陌生的問(wèn)題,只不過(guò)文學(xué)性的強(qiáng)調(diào)一定程度上遮蔽了口頭自身特征的顯露。這樣看來(lái),口頭創(chuàng)作研究的推進(jìn)不僅要積累大量的文本資源,更重要的是掌握處理口頭或書面材料的本領(lǐng),擁有突破傳統(tǒng)文學(xué)觀束縛的新的闡釋力。對(duì)這一方向上的思考和探究,在鐘敬文早年搜集歌謠時(shí)撰寫的一些短論中就已經(jīng)隱約浮現(xiàn)。

譬如,在《歌謠的一種表現(xiàn)法——雙關(guān)語(yǔ)》中,鐘敬文討論了“口唱的文學(xué)”適合于“利用聲音的關(guān)系”的表現(xiàn)?！耙?yàn)槊窀枋歉柙佊诳谏系奈膶W(xué),其能利用聲音的諧葉,而為一種特別的表現(xiàn)法,是很自然而可能的事,與鉆進(jìn)了牛角灣的文人之鉤心斗角,很有不同的地方?！?46)鐘敬文:《歌謠的一種表現(xiàn)法——雙關(guān)語(yǔ)》,葉春生主編:《典藏民俗學(xué)叢書》(上),黑龍江人民出版社,2004年,第254頁(yè)。在《同一起句的歌謠》中,鐘敬文發(fā)現(xiàn)了不同母題卻有相同起句形式的根本原因?！叭祟愂怯幸罁?jù)性的,——當(dāng)然同時(shí)也有創(chuàng)造性——借用現(xiàn)成的語(yǔ)句,完成自己的創(chuàng)制,這長(zhǎng)是藝人的常事?！?47)鐘敬文:《同一起句的歌謠》,葉春生主編:《典藏民俗學(xué)叢書》(上),黑龍江人民出版社,2004年,第267頁(yè)。發(fā)現(xiàn)語(yǔ)義之外的口頭形式問(wèn)題,區(qū)分了同一母題的異文歌謠,鐘敬文進(jìn)而點(diǎn)出“藝人常事的現(xiàn)成語(yǔ)句”的存在,類同于口頭程式理論對(duì)于“程式”的發(fā)現(xiàn),而且是基于口頭與書面不同來(lái)源的材料。此外,鐘敬文還討論過(guò)《詩(shī)經(jīng)》中章段復(fù)疊的現(xiàn)象,并嘗試做出新的解釋,“與其說(shuō)是樂(lè)工隨意所增益,似不如說(shuō)是多人興高采烈時(shí)所唱和而成的,更來(lái)得比較確當(dāng)點(diǎn)”(48)鐘敬文:《關(guān)于〈詩(shī)經(jīng)〉中章段復(fù)疊之詩(shī)篇的一點(diǎn)意見(jiàn)》,葉春生主編:《典藏民俗學(xué)叢書》(上),黑龍江人民出版社,2004年,第318頁(yè)。。這里的討論又從詞句的形式問(wèn)題擴(kuò)展到合唱的表演場(chǎng)景的復(fù)原,超越了書面文學(xué)層面的結(jié)論,建立在對(duì)口語(yǔ)規(guī)律和文化史準(zhǔn)確判斷的基礎(chǔ)上。

曾幾何時(shí),口頭文學(xué)長(zhǎng)期處于被文人所鄙視和忽略的狀態(tài),鐘敬文將其生動(dòng)地比喻成“一種‘邊塞’或‘僻壤’,是遠(yuǎn)離文學(xué)國(guó)境的‘中央地帶’的”(49)鐘敬文:《加強(qiáng)民間文藝學(xué)的研究工作》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第64頁(yè)。。但有一種情況算是例外,即探討文學(xué)起源問(wèn)題時(shí),口頭文學(xué)又基本都被認(rèn)為是各類作家文學(xué)體裁的源頭,世界文學(xué)史上差不多都是如此?！懊耖g的作品固往往成了文學(xué)體裁的祖先,可是它們大概總比較活潑自然、粗疏壯健。文人學(xué)士的便很不然了。雕飾拘謹(jǐn),喜以工匠的手腕,刻畫藝術(shù)的形式之美。雖然體式襲用自民間,而制作已另呈面目了?！?50)鐘敬文:《絕句與詞發(fā)源于民歌——中國(guó)文學(xué)史上的一個(gè)問(wèn)題》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第696-697頁(yè)。文人的這種偏見(jiàn)是對(duì)口頭文學(xué)藝術(shù)風(fēng)格缺乏真正的鑒賞知識(shí)所造成的誤解,也有些人習(xí)慣將口頭活態(tài)流傳的各類體裁歸為“野人”的文藝。鐘敬文批評(píng)道:“那錯(cuò)誤是在于把自己的眼光僅集中在比較發(fā)達(dá)的社會(huì)的詩(shī)歌上面,而沒(méi)有看到遠(yuǎn)古的社會(huì)中或者現(xiàn)存的未開化民族中的詩(shī)歌(歌謠)的緣故。”(51)鐘敬文:《中國(guó)歌謠機(jī)能試論》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第709頁(yè)。因而,只有充分了解人類社會(huì)的發(fā)展史,由書面文本走向活態(tài)傳統(tǒng),才能真正認(rèn)識(shí)到口頭文學(xué)的社會(huì)功能所在,及其與民眾生活之間的共生關(guān)系。

鐘敬文在談到中國(guó)史詩(shī)在20世紀(jì)末發(fā)生的變化時(shí),曾敏銳地指出,“所謂轉(zhuǎn)型,我認(rèn)為最重要的,是對(duì)已經(jīng)搜集到的各種史詩(shī)文本,由基礎(chǔ)的資料匯集而轉(zhuǎn)向文學(xué)事實(shí)的科學(xué)清理,也就是由主觀框架下的整體普查、占有資料而向客觀歷史中的史詩(shī)傳統(tǒng)的還原與探究”(52)鐘敬文:“序”,朝戈金:《口傳史詩(shī)詩(shī)學(xué):冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》,廣西人民出版社,2000年,“序”第5頁(yè)。。面對(duì)現(xiàn)有資料如何做出闡釋是這一時(shí)期的關(guān)鍵問(wèn)題,解決路徑就是由單個(gè)文本的整理走向“傳統(tǒng)”的分析,其中既包括演述人的創(chuàng)作過(guò)程,也包括文本中蘊(yùn)含的口頭創(chuàng)作規(guī)律和作為史詩(shī)傳統(tǒng)的社會(huì)文化史。

縱觀鐘敬文的學(xué)術(shù)人生,故事學(xué)是舉足輕重的一部分,跨越50年的研究歷程,反映了其口頭文學(xué)觀念的逐步形成與完善。20世紀(jì)30年代,鐘敬文受故事類型學(xué)的影響,寫了《狗耕田型故事的試探》等文章,被認(rèn)為是其民間文學(xué)研究“從文藝學(xué)立場(chǎng)過(guò)渡到民俗學(xué)立場(chǎng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”(53)劉錫誠(chéng):《20世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》,河南大學(xué)出版社,2006年,第360頁(yè)。。但他并沒(méi)有局限于形態(tài)學(xué)的結(jié)構(gòu)視角,而以文本比較分析探求原型的發(fā)生地,解釋情節(jié)背后的文化演進(jìn)。“在當(dāng)時(shí),鐘敬文是唯一的一個(gè)既愿意查閱文獻(xiàn)資料又廣泛搜羅口傳資料并把二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究的年輕學(xué)者。”(54)劉錫誠(chéng):《20世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》,河南大學(xué)出版社,2006年,第360頁(yè)。在20世紀(jì)80年代回顧故事類型研究時(shí),鐘敬文認(rèn)為類型研究很重要,但只是其中的一個(gè)側(cè)面,完整意義上的故事學(xué)首先要把故事作為一定社會(huì)形態(tài)中的人們的精神產(chǎn)物看待。研究的內(nèi)容包括故事產(chǎn)生和流傳的社會(huì)生活、文化傳承,故事的內(nèi)容、表現(xiàn)技術(shù)以及演唱的人和情景等。(55)參見(jiàn)鐘敬文:《丁乃通〈中國(guó)民間故事類型索引〉中譯本序》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第874頁(yè)。這樣看來(lái),鐘敬文故事學(xué)的整體觀念與口頭文學(xué)觀的指向一致,預(yù)示著未來(lái)轉(zhuǎn)型的可能與方向。特殊文學(xué)論中的“特殊”具有多面性,口頭與書面、形式與內(nèi)容、文本與田野都是解析“特殊”的維度,在這張“特殊”之網(wǎng)中,人、語(yǔ)境與傳統(tǒng)共同構(gòu)成了口頭文學(xué)的生態(tài)系統(tǒng)。

對(duì)不同體裁發(fā)展的世紀(jì)反思,涵蓋了鐘敬文口頭文學(xué)觀的未來(lái)指向。在“系統(tǒng)的民間文藝學(xué)”建設(shè)中,田野立場(chǎng)的方法論及資料學(xué)至關(guān)重要。在民俗學(xué)結(jié)構(gòu)體系的論述中,鐘敬文也多次強(qiáng)調(diào)“記錄民俗學(xué)”的學(xué)術(shù)意義。這些田野研究的價(jià)值有時(shí)是超出材料本身,甚至學(xué)科本身的?！墩撁褡逯驹诠诺渖裨捬芯可系淖饔谩浴磁畫z娘娘補(bǔ)天〉新資料為例證》《洪水后兄妹再殖人類神話》等文就是鐘敬文結(jié)合文獻(xiàn)與口頭傳統(tǒng)資料做出的研究范例,而《馬王堆漢墓帛畫的神話史意義》對(duì)文獻(xiàn)中的十日與帛畫中的九日之間的關(guān)系等問(wèn)題從口承神話角度的解釋(56)參見(jiàn)鐘敬文:《馬王堆漢墓帛畫的神話史意義》,董曉萍選編:《鐘敬文文選》,中華書局,2013年,第246-248頁(yè)。,更是在圖像的跨學(xué)科互證上做出了有益探索。

結(jié)合中國(guó)口頭文學(xué)保存有大量歷史文獻(xiàn)和近現(xiàn)代記錄文本的實(shí)際情況,鐘敬文確立了不同于非西方無(wú)文字社會(huì)的口頭傳統(tǒng)研究,也不同于一般文藝學(xué)取向的研究理路,實(shí)現(xiàn)了對(duì)口頭文學(xué)的整體性關(guān)照,也為口頭傳統(tǒng)研究的發(fā)展帶來(lái)了更多啟示。這一觀點(diǎn)也體現(xiàn)在《概論》的民間文學(xué)定義中?！懊耖g文學(xué)是人民大眾的口頭創(chuàng)作,它在廣大人民群眾當(dāng)中流傳,主要反映人民大眾的勞動(dòng)生產(chǎn)、日常生活和思想感情,表現(xiàn)他們的審美觀念和藝術(shù)情趣,具有自己的藝術(shù)特色。”(57)鐘敬文主編:《民間文學(xué)概論》(第二版),高等教育出版社,2010年,第1頁(yè)。作為主體的人民大眾和作為形式的口頭創(chuàng)作是根本特質(zhì),而余下的語(yǔ)句一方面指出社會(huì)生活的規(guī)定性,另一方面突出審美表達(dá)的文學(xué)性,完整地繼承了特殊文學(xué)雙重屬性的論斷。此外,《概論》中還出現(xiàn)了較之以往不同的新章節(jié):“民間文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系”“我國(guó)各民族民間文學(xué)的交流和相互影響”“民間詩(shī)人、歌手和故事講述家”等。(58)鐘敬文:“前言”,鐘敬文主編:《民間文學(xué)概論》(第二版),高等教育出版社,2010年,“前言”第IV頁(yè)。憑借教材的影響力,這些思維觀點(diǎn)已經(jīng)成為民間文藝學(xué)研究者的共識(shí),也為后來(lái)的范式轉(zhuǎn)換奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

如今口頭傳統(tǒng)研究的影響力日漸增加,代表著學(xué)界意識(shí)到原有詩(shī)學(xué)體系外尚有巨大的拓展空間。不過(guò),盡管學(xué)者對(duì)口頭創(chuàng)作規(guī)律的思考得到了進(jìn)一步推進(jìn),但成為焦點(diǎn)的“傳承人”“語(yǔ)境”與“表演”等關(guān)鍵詞卻有著脫離“特殊文學(xué)”本體的危險(xiǎn)。當(dāng)情景性語(yǔ)境被視為口頭文學(xué)的核心概念時(shí),傳統(tǒng)的文學(xué)視角已經(jīng)發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變。從口頭文學(xué)到口頭傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)向具有標(biāo)志性意義,因?yàn)樗B接起了一個(gè)傳統(tǒng),而且是由偉大的演述人與受眾群體共同構(gòu)成的傳統(tǒng),并關(guān)注到藝術(shù)創(chuàng)作、流布與接受是同時(shí)發(fā)生的現(xiàn)象,迥異于以往單向度的書面文學(xué)觀。

五、結(jié) 語(yǔ)

鐘敬文先生曾一再提及“五四”新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)他的啟蒙?！八慕虒?dǎo)有兩方面:一方面是喚起我的國(guó)家、民族意識(shí),另一方面是指引我走向新文學(xué)及民間文學(xué)?！?59)鐘敬文:“自序”,鐘敬文:《民間文藝學(xué)及其歷史——鐘敬文自選集》,山東教育出版社,1998年,第1頁(yè)?；仡欉@一源頭,對(duì)理解其學(xué)術(shù)思想特別是口頭文學(xué)觀意義深遠(yuǎn)。呂微把《〈歌謠〉周刊·發(fā)刊詞》中學(xué)術(shù)與文藝的雙重目的,概括為“對(duì)存在者存在性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究與對(duì)存在者存在意義的文學(xué)式的思想追問(wèn)”(60)呂微:《民間文學(xué)-民俗學(xué)研究中的“性質(zhì)世界”、“意義世界”與“生活世界”——重新解讀〈歌謠〉周刊的“兩個(gè)目的”》,《民間文化論壇》2006年第3期。。兩者并置的架構(gòu)似乎貫穿了鐘敬文的學(xué)術(shù)思想史,猶如搭建其口頭文學(xué)觀的兩根支柱,而且在具體實(shí)踐中不斷深化、愈發(fā)牢固。

口頭文本與書面文獻(xiàn)兼顧的綜合研究方法,是鐘敬文構(gòu)建中國(guó)民間文藝學(xué)的重大理論創(chuàng)見(jiàn)。廣闊的學(xué)術(shù)格局和前瞻的整體思維,使得鐘先生的著作常讀常新。以“特殊文學(xué)”為底色,回歸學(xué)術(shù)與文藝雙重目的的口頭文學(xué)觀,將會(huì)對(duì)今后的研究持續(xù)產(chǎn)生重要影響。在廣大人民創(chuàng)造的精神財(cái)富中,口頭文學(xué)就是其中重要的一宗?！斑@宗財(cái)富決不是等閑的。其中,包含著不少優(yōu)異的東西,包含著我們民族文化的精華部分?！?61)鐘敬文:《口頭文學(xué):一宗重大的民族文化財(cái)產(chǎn)》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第31頁(yè)。正是對(duì)口頭文學(xué)中“直接的人民性”和“優(yōu)越的藝術(shù)性”(62)鐘敬文:《民間文學(xué)述要》,鐘敬文著,董曉萍編:《鐘敬文文集·民間文藝學(xué)卷》,安徽教育出版社,2002年,第18-21頁(yè)。的正確認(rèn)知,才讓鐘敬文先生堅(jiān)定了一生從事民間文化研究的道路選擇。從某種意義上說(shuō),這也是今日非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的核心精神所在。