辜忠靈,丁秀英,甘秀紅,廖 歡

(四川省自貢市第四人民醫(yī)院,四川 自貢 643000)

急性腦梗死(acute cerebral infarct,ACI)又稱腦中風,屬于臨床常見的腦血管疾患之一,發(fā)病原因與動脈粥樣硬化、血栓形成、血管炎、吸煙和飲酒等因素影響有關[1]。其主要臨床癥狀包括肢體癱瘓、面部癱瘓、吞咽困難、頭暈頭痛、惡心和昏迷等,更嚴重時甚至危害患者的生命,對患者生命安全造成了極大的影響[2]。在神經(jīng)內(nèi)科針對ACI患者常采用營養(yǎng)神經(jīng)、改善循環(huán)、抑制腦細胞死亡、維持血壓、降血脂等藥物對癥支持治療,其中常用藥物也包括依達拉奉、丁苯酞等[3]。依達拉奉的主要作用是促進毛細血管再生,幫助建立側支循環(huán),同時具有營養(yǎng)腦細胞的作用,但有研究表明單純的藥物治療往往達不到預期的治療效果[4]。有文獻報道,低頻重復經(jīng)顱電刺激作為新型的無創(chuàng)腦皮質(zhì)刺激技術,其對改善腦部神經(jīng)功能的療效較佳,已被臨床醫(yī)師廣泛采納,故有學者提出對ACI患者采用低頻重復經(jīng)顱電刺激聯(lián)合丁苯酞治療[5]。本研究分析低頻重復經(jīng)顱電刺激聯(lián)合丁苯酞治療對ACI患者臨床療效、神經(jīng)功能及腦血流動力學的影響,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2020年6月至2022年5月我院收治的101例ACI患者,納入標準:①患者實驗資料及相關數(shù)據(jù)完整;②符合《ACI診斷指南》的相關診斷標準[6];③全程參與項目研究者;④所有患者及家屬均知曉本研究并簽署知情同意書。排除標準:①不能全程參與并中途退出研究項目者;②不能完成相關影像學檢查者;③合并其他器質(zhì)性病變疾病者。根據(jù)治療方法不同分為試驗組(n=52)和對照組(n=49)。其中試驗組男29例,女23例;年齡52～83歲[(67.87±5.45)歲];24例合并糖尿病,22例合并高血壓,6例合并糖尿病及高血壓病。對照組男27例,女22例;年齡51～82歲[(67.66±5.13)歲];19例合并糖尿病,22例合并高血壓,8例合并糖尿病及高血壓病。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法①兩組患者均常規(guī)采用溶栓、預防腦水腫、維持血壓、抗血小板聚集、降血脂等對癥支持治療,同時24小時監(jiān)測患者血壓、血糖的變化。②對照組在常規(guī)治療基礎上加用依達拉奉注射液(湖南五洲通藥業(yè)有限責任公司,國藥準字H20193377)同時加入0.9%氯化鈉注射液100 ml中靜脈滴注,每天2次,治療14天。③試驗組在對照組基礎上輔以低頻重復經(jīng)顱電刺激治療(儀器來自河南弘億康醫(yī)療器械有限公司),每天兩次,療程為14天。

1.3 觀察指標①兩組臨床療效[7]:顯效:神經(jīng)系統(tǒng)癥狀及臨床體征明顯改善,參考美國國立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)評分降低46%～89%;有效:神經(jīng)系統(tǒng)癥狀及臨床癥狀較前稍好轉(zhuǎn),NIHSS評分降低18%～45%;無效:癥狀無改善,NIHSS評分較前無改變或增高。總有效率=(有效+顯效)/總例數(shù)×100%。②兩組治療前后神經(jīng)功能評分,參考NIHSS評分[8],包括:意識、語言、運動、感覺、共濟運動、眼球運動、視野7個方面進行評判,每一項得分為6分,分數(shù)越低表示神經(jīng)功能缺損越輕,反之越嚴重。③兩組治療前后腦血流動力學指標,采用經(jīng)顱多普勒超聲診斷儀觀察患者雙側大腦中動脈峰值流速(Vp)、平均血流速度(Vm)、雙側差值(Dvp、Dvm)等腦血流動力學參數(shù),Vp正常范圍80～120 cm/s,Vm正常范圍50～70 cm/s,Dvp及Dvm正常值<10 cm/s[9];④兩組治療后不良反應發(fā)生情況,包括皮疹、暈厥、腫脹、心悸、少尿等。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差表示,比較采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(%)表示,比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較治療后,試驗組臨床總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=9.312,P<0.05)。見表1。

2.2 兩組神經(jīng)功能評分比較治療后,兩組NIHSS各項評分均低于治療前,試驗組各評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組神經(jīng)功能水平評分比較 (分)

2.3 兩組腦血流動力學指標比較治療后,兩組Vp、Vm指標高于治療前,Dvp、Dvm指標低于治療前,且試驗組Vp、Vm高于對照組,Dvp、Dvm低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組腦血流動力學比較(cm/S)

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較治療后兩組不良反應發(fā)生情況比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.096,P>0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 [n(%)]

3 討論

近年來,我國ACI發(fā)病人數(shù)呈逐年上升趨勢發(fā)展。據(jù)流行病學統(tǒng)計,在我國每年ACI發(fā)病人數(shù)約200萬人左右,發(fā)病人群以中老年人居多,該疾病致殘率、致死率及復發(fā)率較高,嚴重損傷了患者的神經(jīng)功能,對患者日常生活和生命安全產(chǎn)生了巨大的危害,所以合理有效的治療方案對提高臨床療效,改善患者神經(jīng)功能,保障患者生命安全具有重要的臨床意義[10,11]。

臨床上針對ACI患者常采用的治療措施為藥物保守治療,包括溶栓、抗血小板、抗凝、降脂、降壓、改善微循環(huán)、減輕腦水腫、吸氧、營養(yǎng)神經(jīng)和保護腦細胞等[12]。其中依達拉奉作為腦保護劑的一種,具有清除腦氧自由基、營養(yǎng)神經(jīng)、減輕腦水腫、阻止腦細胞和血管內(nèi)皮細胞損傷的優(yōu)點,可以改善ACI的神經(jīng)癥狀、活動能力及功能障礙療效[13]。但有研究顯示,單純藥物治療在改善神經(jīng)功能方面往往達不到預期療效[14]。有文獻報道,低頻重復經(jīng)顱電刺激作為新型的無創(chuàng)腦皮質(zhì)刺激技術,其對改善腦部神經(jīng)功能的療效較佳,其能調(diào)節(jié)皮層興奮性,促進突出調(diào)整和發(fā)芽從而影響神經(jīng)遞質(zhì)的傳遞,促進神經(jīng)功能的恢復[15]。本研究結果顯示,治療后試驗組總有效率高于對照組,表明低頻重復經(jīng)顱電刺激聯(lián)合依達拉奉治療能有效改善患者ACI的臨床癥狀,幫助提高該疾病的治療療效。分析原因是依達拉奉減輕了腦部水腫,改善了腦部微循環(huán),同時抑制了神經(jīng)細胞的凋亡,而低頻重復經(jīng)顱電刺激能幫助促進神經(jīng)功能的恢復,兩者聯(lián)合使用療效較佳。研究結果顯示,治療后試驗組NIHSS評分低于對照組,表明低頻重復經(jīng)顱電刺激聯(lián)合依達拉奉治療在改善神經(jīng)功能方面效果更好。分析原因是因為依達拉奉本就具有改善神經(jīng)功能的作用,而低頻重復經(jīng)顱電刺激能調(diào)節(jié)皮層興奮性,幫助促進神經(jīng)功能的恢復。研究結果顯示,治療后試驗組Vp、Vm指標高于對照組,Dvp、Dvm指標低于對照組。結果與以往研究相似,表明低頻重復經(jīng)顱電刺激聯(lián)合依達拉奉治療較依達拉奉治療更能改善腦血流動力學指標。治療后試驗組與對照組不良反應人數(shù)占比,差異無統(tǒng)計學意義,表明兩者聯(lián)合治療的安全性較高,分析原因是因為依達拉奉本身藥物不良反應較少,而低頻重復經(jīng)顱電刺激屬于微創(chuàng)技術,其安全性較高。

綜上,ACI患者采用低頻重復經(jīng)顱電刺激聯(lián)合依達拉奉治療,能提高臨床療效、改善神經(jīng)功能和腦血流動力學,同時安全性較高,具有臨床推廣價值。