楊秀麗

涉案企業(yè)合規(guī)不起訴制度是指，對(duì)于涉嫌犯罪的企業(yè)，對(duì)涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)防控方面的漏洞制作合規(guī)計(jì)劃并積極整改，經(jīng)過(guò)合規(guī)考察后，對(duì)其作出相對(duì)不起訴的制度。

涉案企業(yè)合規(guī)不起訴司法實(shí)踐需要解決的問(wèn)題

涉案企業(yè)合規(guī)主體適當(dāng)性問(wèn)題。當(dāng)下檢察視野下的涉案企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于涉嫌犯罪的企業(yè)，在現(xiàn)有法律政策下，以認(rèn)罪認(rèn)罰為前提，作出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者從寬從輕量刑建議等的同時(shí)，針對(duì)企業(yè)涉嫌具體犯罪與其密切相關(guān)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)自愿作出合規(guī)承諾，并建立健全預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、處理企業(yè)違法犯罪的內(nèi)部防控機(jī)制，促使企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)，減少和預(yù)防企業(yè)犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)階段涉嫌犯罪企業(yè)大部分是中小微型企業(yè)，受3年疫情影響，部分企業(yè)處在半營(yíng)業(yè)或停產(chǎn)狀態(tài)，對(duì)涉案該類企業(yè)是否需要督促開(kāi)展合規(guī)建設(shè)，進(jìn)行合規(guī)監(jiān)督？這實(shí)際上是目前開(kāi)展合規(guī)試點(diǎn)工作中普遍遇到的問(wèn)題。在美國(guó)，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃主要針對(duì)大型企業(yè)。涉案企業(yè)在開(kāi)展合規(guī)計(jì)劃和整改工作中，需要投入高額的合規(guī)成本，這對(duì)中小微企業(yè)而言是個(gè)難題，如何生存才是它們面臨的急迫問(wèn)題，如果套用美國(guó)的合規(guī)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于本就面臨融資難、經(jīng)營(yíng)難的中小微企業(yè)而言可謂火上澆油。

合規(guī)計(jì)劃整改有效性問(wèn)題。企業(yè)合規(guī)被學(xué)者認(rèn)為是企業(yè)治理、犯罪治理和行政監(jiān)管領(lǐng)域的革命，確實(shí)可以敦促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高自我預(yù)防能力，引導(dǎo)企業(yè)自主發(fā)現(xiàn)并消除經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的違規(guī)隱患。實(shí)踐中，制定企業(yè)合規(guī)計(jì)劃并不是難事，難在計(jì)劃的有效實(shí)施以及對(duì)整改措施的堅(jiān)持。由此可能引發(fā)的問(wèn)題是，涉案企業(yè)會(huì)不會(huì)為了換取從寬處理對(duì)合規(guī)建設(shè)進(jìn)行“紙面合規(guī)”？“因?yàn)橐粋€(gè)有效的合規(guī)制度很容易從表面復(fù)制，這種事后處罰的方式讓檢察官和法官很難判斷其是否真實(shí)發(fā)揮效力?！睆乃痉▽?shí)踐看，存在合規(guī)不起訴的涉案企業(yè)提交的合規(guī)計(jì)劃紙面化、空泛化和理想化，合規(guī)整改僅僅是“紙面整改”，合規(guī)考察也只能走走形式，不能實(shí)現(xiàn)防止企業(yè)再次違法犯罪的目的，失去了開(kāi)展合規(guī)建設(shè)工作的意義。

涉案企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的規(guī)范適用建議

開(kāi)展合規(guī)工作應(yīng)平等對(duì)待涉案企業(yè)，區(qū)別對(duì)待合規(guī)計(jì)劃的制定和考察。不同涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)享有獲得合規(guī)建設(shè)刑事激勵(lì)政策的權(quán)利。對(duì)于大型企業(yè)，社會(huì)影響大、組織機(jī)構(gòu)較復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)，合規(guī)計(jì)劃重點(diǎn)是體系性，這類企業(yè)合規(guī)整改更具有迫切性。不過(guò)，從目前合規(guī)試點(diǎn)實(shí)踐看，中小微民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)企業(yè)涉罪的主要主體，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)的也基本是中小微型民營(yíng)企業(yè)試行開(kāi)展合規(guī)建設(shè)。中小微型企業(yè)在平時(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，因內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)不完善，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防控的法律支持，刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)隨之增加，通過(guò)開(kāi)展合規(guī)建設(shè)降低刑事風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其重大意義。

涉案中小微企業(yè)能否適用合規(guī)制度不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是適用于大型企業(yè)的體系化合規(guī)建設(shè)對(duì)中小微企業(yè)是否適用。實(shí)踐中，針對(duì)不同類型、不同規(guī)模的企業(yè)探索了不同的合規(guī)模式，針對(duì)大型企業(yè)，采取“第三方監(jiān)管+合規(guī)激勵(lì)”的范式合規(guī)模式，中小微企業(yè)則是“排毒+造血”的簡(jiǎn)式合規(guī)。一方面，對(duì)于社會(huì)影響大、組織機(jī)構(gòu)較復(fù)雜的大型企業(yè)而言，完備的建章立制是公司有效管理的前提，針對(duì)經(jīng)營(yíng)管理、人員管理、財(cái)務(wù)管理等公司內(nèi)部治理方面存在的問(wèn)題，預(yù)防企業(yè)高管、職工犯罪是這類企業(yè)開(kāi)展合規(guī)建設(shè)的重點(diǎn)，需要建立健全預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、處理企業(yè)違法犯罪的完善的系統(tǒng)化防控機(jī)制。另一方面，對(duì)中小微企業(yè)而言，其治理模式、業(yè)務(wù)規(guī)模、員工數(shù)量等方面存在比較明顯的劣勢(shì)，合規(guī)建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)圍繞合規(guī)所具有的“排毒”功能和“造血”功能來(lái)開(kāi)展。應(yīng)建立專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，“重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)及其責(zé)任人罪后認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度和表現(xiàn)，將考察重心放在退贓退賠、賠償損失、積極配合刑事偵查、行政調(diào)查、修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系等方面”。

涉案企業(yè)合規(guī)整改應(yīng)在糾錯(cuò)基礎(chǔ)上注重企業(yè)內(nèi)部合規(guī)治理。涉案企業(yè)合規(guī)整改應(yīng)從以下幾方面著手：

合規(guī)整改應(yīng)具有針對(duì)性。合規(guī)整改是對(duì)企業(yè)打破、重構(gòu)的過(guò)程。檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)開(kāi)展合規(guī)審查，針對(duì)的是導(dǎo)致其發(fā)生實(shí)際犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因素是否已經(jīng)“打破”，并不是可能存在的所有潛在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。因此，要“因事為制”修補(bǔ)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控漏洞，而非建立“大而全”束之高閣的規(guī)章制度。通過(guò)建立健全企業(yè)內(nèi)部防控機(jī)制，減少和預(yù)防企業(yè)再次犯罪；通過(guò)重構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)管理模式，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)合規(guī)與效益關(guān)系有效平衡，強(qiáng)化企業(yè)監(jiān)管能力，必要時(shí)引入外部獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人與企業(yè)行為邊界的切割；通過(guò)改進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度，加強(qiáng)對(duì)員工與合作方的合規(guī)管理，形成對(duì)違法違規(guī)行為的有效制約等。

合規(guī)整改措施應(yīng)具有專門性。目前，合規(guī)司法實(shí)踐中，有的檢察機(jī)關(guān)提出了兩種企業(yè)司法治理模式，“簡(jiǎn)式合規(guī)”模式適用于涉案中小微企業(yè)，“范式合規(guī)”模式適用于涉案大型企業(yè)。最理想的合規(guī)規(guī)則設(shè)計(jì)，應(yīng)從企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展角度出發(fā)，重構(gòu)一套完備的、系統(tǒng)化的內(nèi)部防控合規(guī)管理機(jī)制，但這并不符合司法實(shí)際。因此，普遍性+特殊性組合是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展合規(guī)建設(shè)工作一條行之有效的途徑。建立合規(guī)要素庫(kù)，將要數(shù)分為“基礎(chǔ)性合規(guī)要素”和“專門性合規(guī)要素”，根據(jù)案件實(shí)際，將二者有機(jī)結(jié)合，形成專門的合規(guī)整改方案。但在此過(guò)程中，“專門性”整改方案應(yīng)設(shè)置一些最低程度的合規(guī)整改和管理要求。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主導(dǎo)對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)考察。因檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能貫穿刑事訴訟活動(dòng)的始終，對(duì)涉罪企業(yè)的合規(guī)考察由檢察機(jī)關(guān)通過(guò)履行檢察監(jiān)督職能來(lái)主導(dǎo)進(jìn)行。首先，有的企業(yè)行為已經(jīng)涉嫌犯罪，但基于服務(wù)企業(yè)發(fā)展以及行為可能危害性不大等情況，偵查機(jī)關(guān)不予立案或立案后不移送審查起訴，并在此期間對(duì)企業(yè)開(kāi)展合規(guī)建設(shè)，通過(guò)監(jiān)督考察評(píng)估后決定是否適用合規(guī)不起訴刑事激勵(lì)機(jī)制。其次，對(duì)開(kāi)展合規(guī)建設(shè)的涉罪企業(yè)是否起訴由檢察機(jī)關(guān)作出決定，對(duì)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的制定、整改以及有效監(jiān)督考察由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)具有必要性。最后，為了合規(guī)考察結(jié)果的公正性，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定，對(duì)符合企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用條件的，交由第三方機(jī)制管委會(huì)選任組成的第三方組織，對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、監(jiān)督和考察，但考察結(jié)果由檢察機(jī)關(guān)綜合評(píng)估后作出最終處理結(jié)果。

需要注意的是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)不起訴，只是企業(yè)不再承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但其行政責(zé)任并沒(méi)有免除。因此，企業(yè)合規(guī)整改結(jié)果，需要“推動(dòng)企業(yè)合規(guī)與經(jīng)濟(jì)、行政處罰相銜接。對(duì)于涉企案件，依法可以不予追訴，但經(jīng)濟(jì)上、行政上需要追責(zé)的，向有關(guān)主管部門提出檢察意見(jiàn)”。有的行政處罰已經(jīng)在移送審查起訴之前作出，即在開(kāi)展合規(guī)建設(shè)之前，那么行政處罰是否履行到位，將要考慮作為合規(guī)整改的內(nèi)容，作為享受合規(guī)不起訴刑事激勵(lì)制度的前提條件。