文 王琳

AI進入人類音樂生產(chǎn)，更多的可能性，是有助于激發(fā)更好的音樂創(chuàng)作，豐富聽眾的音樂體驗和音樂審美。

人工智能（AI）時代，唱片工業(yè)式微。出乎大多數(shù)人意料，一個聲音在2023年橫掃歌壇，光速成為娛樂圈頂流。她就是常被調(diào)侃為“冷門歌手”的孫燕姿的分身——“AI孫燕姿”。不僅歌迷為這位虛擬歌手瘋狂，“AI孫燕姿股”還帶動資本市場，讓生成式人工智能（AIGC）再度出圈。

人紅是非多，走紅的“AI孫燕姿”也照例引發(fā)了諸多爭議。音樂欣賞是一種非常主觀的體驗，每個人對于音樂的感受都不盡相同。可能有人覺得AI歌手的演唱沒有靈魂，而有些人卻覺得AI歌手的演唱在情感處理上更到位。

的確，“表達生硬”“數(shù)字感”“跳躍感”“不流暢”等，長期以來都是生成式人工智能聲音產(chǎn)品的軟肋。但是，不管你喜歡還是不喜歡“AI孫燕姿”，AI已經(jīng)真實侵入了人類音樂生產(chǎn)。

網(wǎng)絡(luò)熱傳的“AI孫燕姿”，其訓(xùn)練數(shù)據(jù)僅有《孫燕姿》《逆光》與《是時候》3張專輯。100首不到的曲目數(shù)據(jù)量，就訓(xùn)練出了一組穩(wěn)定、清晰且自帶情感和個人標志的音色模型，成為源源不斷生產(chǎn)各種翻唱作品的聲音素材。

對音樂產(chǎn)業(yè)來說，這不僅意味著AI歌手將會大批量出現(xiàn)，制作人和詞曲作者也可借助不同歌手的AI音色模型生成樣帶（Demo），從而更直觀地匹配到最適合的演唱者。

作為唱片公司，或許還可以發(fā)布旗下歌手，甚至是已去世歌手的音色模型，供用戶有償使用。作為用戶，我們或許還可以借助已逝歌手的音色模型，再次欣賞那些已消失的聲音。AI進入人類音樂生產(chǎn)，更多的可能性，是有助于激發(fā)更好的音樂創(chuàng)作，豐富聽眾的音樂體驗和音樂審美。

當然，AI歌手也帶來了一系列的法律問題。比如，經(jīng)人工智能提取和處理的歌手音色模型，得不到現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律的保護，但它毫無疑問應(yīng)該得到保護。

如何確定音色模型的權(quán)屬？這些權(quán)屬涉及哪些內(nèi)容？歌手本人能否取得音色模型的版權(quán)并加以商業(yè)利用？唱片公司或AI公司對歌手音色模型的權(quán)益又有哪些？凡此種種，將是著作權(quán)法下一輪修訂極為緊迫且無法繞過的大考。

與個體聲音最接近的保護對象之一，應(yīng)是個人肖像。從法理上分析，音色模型也應(yīng)得到與肖像權(quán)類似的保障。AI歌手和AI翻唱進入更日常化的應(yīng)用，也只是時間問題。音色模型的正面價值，將隨其廣泛應(yīng)用而逐漸顯現(xiàn)。在規(guī)范和促進音色模型作品創(chuàng)作和應(yīng)用的同時，也要防止打開“潘多拉的盒子”。

至于AI歌手和AI翻唱涉及的歌手姓名權(quán)、名譽權(quán)、發(fā)表權(quán)、詞曲作者和版權(quán)所有人財產(chǎn)權(quán)等，現(xiàn)行法律已有相關(guān)規(guī)范。面對新技術(shù)帶來的新問題，謙抑執(zhí)法較嚴厲打擊當更可取。就如多數(shù)權(quán)利人均選擇了“讓子彈飛一會兒”一樣。未來究竟是“孫燕姿狀告AI孫燕姿”，還是“孫燕姿攜手AI孫燕姿”，都是權(quán)利人的個體自由選擇。圍觀者樂見就好。