摘 要：為厘清具有限制性的技術(shù)性貿(mào)易壁壘與行業(yè)污染的關(guān)系，本文基于特別貿(mào)易關(guān)注視角，利用2001—2021年中國(guó)行業(yè)碳排放和技術(shù)性貿(mào)易壁壘的特別貿(mào)易關(guān)注數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了中國(guó)各行業(yè)污染狀況對(duì)一國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘實(shí)施的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)所遭受的限制性的技術(shù)性貿(mào)易壁壘具有環(huán)境偏向，但是此類貿(mào)易壁壘的環(huán)境偏向只存在于最清潔行業(yè)，而不存在于其他行業(yè)。進(jìn)一步的分析得出，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的環(huán)境偏向主要來(lái)自O(shè)ECD國(guó)家對(duì)中國(guó)最清潔行業(yè)的限制。此外，關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的歧視性問(wèn)題，在污染行業(yè)中，相對(duì)起訴國(guó)為多國(guó)的情形，針對(duì)中國(guó)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘相對(duì)較少，即不存在歧視中國(guó)的情況；相對(duì)Non_OECD國(guó)家，OECD國(guó)家所遭受的技術(shù)性貿(mào)易壁壘相對(duì)較多，即限制性的技術(shù)性貿(mào)易壁壘存在歧視OECD國(guó)家的情況。

關(guān)鍵詞：技術(shù)性貿(mào)易壁壘；特別貿(mào)易關(guān)注；環(huán)境偏向；歧視性措施

本文索引：王瀚林.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2023（17）：-063.

中圖分類號(hào)：F752.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2023）09（a）--05

1 引言

“貿(mào)易與環(huán)境”問(wèn)題20世紀(jì)90年代以來(lái)一直是國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題。最早，Grossman & Krueger （1993）將貿(mào)易開(kāi)放對(duì)環(huán)境的影響分為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。隨后，Copeland & Taylor （1994）通過(guò)構(gòu)建包括南北方國(guó)家的理論模型，分析得出污染密集度較高的企業(yè)更有可能建立在污染成本較低的國(guó)家或地區(qū)，發(fā)展中國(guó)家落后的環(huán)境監(jiān)管制度將會(huì)鼓勵(lì)污染行業(yè)的商品出口，導(dǎo)致大量污染密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，最終帶來(lái)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。上述結(jié)論常被稱作“污染天堂”假說(shuō)。自東京回合以后，為緩解環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的內(nèi)外部壓力，保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境和消費(fèi)者權(quán)益，世界各國(guó)紛紛制定大量相關(guān)的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，即《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》，借以對(duì)全球環(huán)境和產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行更加嚴(yán)格的管理。由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘 （Technical Barriers to Trade，TBT） 具有隱蔽性和非歧視性的特點(diǎn)，因此被很多國(guó)家頻繁使用，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家作為TBT的主要實(shí)施者，經(jīng)常被其他WTO成員方在世貿(mào)組織提起訴訟。在此背景下，探究技術(shù)性貿(mào)易壁壘與環(huán)境污染的關(guān)系，拓展了貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題的研究邊界，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，本文提出以下問(wèn)題：技術(shù)性貿(mào)易壁壘是否存在環(huán)境偏向性？中國(guó)各行業(yè)的碳排放強(qiáng)度如何影響一國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實(shí)施？技術(shù)性貿(mào)易壁壘的環(huán)境偏向性在清潔與污染行業(yè)間是否存在差異？針對(duì)中國(guó)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘是否具有歧視性？針對(duì)發(fā)達(dá)或發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘是否具有歧視性？為回答上述問(wèn)題，本文基于特別貿(mào)易關(guān)注（Specific Trade Concerns，STC）視角，探究TBT/STC議題的提出與中國(guó)各行業(yè)污染狀況的關(guān)系，有利于將技術(shù)性貿(mào)易壁壘與節(jié)能減排協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)。

2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文聯(lián)合了2001—2021年《WTO/TBT－IMS》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和世界銀行等數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2.1 特別貿(mào)易關(guān)注數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所研究的核心被解釋變量為技術(shù)性貿(mào)易壁壘的特別貿(mào)易關(guān)注 （STC），STC的數(shù)據(jù)來(lái)自不斷更新的WTO/TBT－IMS 數(shù)據(jù)庫(kù)。更新后的STC數(shù)據(jù)記錄了1995—2021年在TBT委員會(huì)提出的725項(xiàng)特別貿(mào)易關(guān)注，它填補(bǔ)了文獻(xiàn)中的一個(gè)空白，即使用STC的提出日期來(lái)衡量TBT/STC的生效時(shí)間。隨后，根據(jù)STC首次提出時(shí)間及后續(xù)提出時(shí)間，可計(jì)算出STC總共被討論的次數(shù)。

2.2 碳排放強(qiáng)度測(cè)算方法

本文計(jì)算碳排放所使用的能源數(shù)據(jù)均來(lái)自各年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，投入產(chǎn)出表來(lái)自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。本文考慮了兩種類型的碳排放：第一種類型的排放是指本行業(yè)為了生產(chǎn)最終品燃燒化石燃料所產(chǎn)生的碳排放：第二種類型的排放是指本行業(yè)誘發(fā)其他行業(yè)產(chǎn)生的碳排放，即對(duì)其他行業(yè)碳排放的拉動(dòng)作用，主要包括其原料、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售中所承載的間接能源消耗。前者被稱為行業(yè)的直接碳排放，后者稱為行業(yè)的間接碳排放。

2.2.1 直接碳排放

借鑒譚丹和黃賢金（2008）的估算方法，本文采用的直接碳排放估算公式如下：

其中，DTCit表示i行業(yè)在t年的直接碳排放；Vc、Vo、Vq分別表示i行業(yè)在t年的生產(chǎn)過(guò)程中煤類、石油類和天然氣類能源的消費(fèi)量；σc、σo、σq分別表示煤類、石油類和天然氣類能源的碳排放系數(shù)，采用基礎(chǔ)能源碳排放系數(shù)的平均值，即煤炭、石油和天然氣的碳排放系數(shù)分別為0.7329、0.5574和0.4226（譚丹和黃賢金，2008）。

2.2.2 間接碳排放

由于產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，行業(yè)s在生產(chǎn)過(guò)程中，除了行業(yè)本身生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生碳排放外，在其間接使用的其他行業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)中也不可避免地產(chǎn)生碳排放，間接碳排放測(cè)算公式如下：

其中，Bi表示投入產(chǎn)出表中行業(yè)i總產(chǎn)出中所包含行業(yè)的投入量；DTCit表示行業(yè)i在t年的直接碳排放；Xijt表示行業(yè)j在t年生產(chǎn)過(guò)程中消耗的i行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值量；Xj表示第j行業(yè)總產(chǎn)出。CAijt=AijCit，表示碳排放的直接引發(fā)系數(shù)，即行業(yè)i在為行業(yè)j生產(chǎn)Aij產(chǎn)品量的過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放；Aij=Xij / Xj，表示直接消耗系數(shù)矩陣，是行業(yè)j在生產(chǎn)一個(gè)單位產(chǎn)品時(shí)所消耗的行業(yè)i的價(jià)值量；Cit=DTCit / Xi，表示行業(yè)i的直接碳排放系數(shù)。

2.2.3 碳排放強(qiáng)度

由式（1）、（2）可計(jì)算出各細(xì)分行業(yè)的碳排放強(qiáng)度：

其中，表示行業(yè)i的直接碳排放強(qiáng)度；表示行業(yè)i的間接碳排放強(qiáng)度；Eist表示行業(yè)i的總體碳排放強(qiáng)度；GDPi表示投入產(chǎn)出表中統(tǒng)計(jì)的各行業(yè)產(chǎn)出水平（倪紅福， 2020），本文借鑒倪紅福（2020）的做法，采用特定年份的投入產(chǎn)出表（2017版）進(jìn)行計(jì)算。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 基準(zhǔn)模型構(gòu)建

為了衡量清潔與污染行業(yè)之間TBT/STC議題提出的差異，構(gòu)建以下估計(jì)方程：

其中，被解釋變量STCijst是出口國(guó)i對(duì)進(jìn)口國(guó)j在t年關(guān)于行業(yè)s提出的特別貿(mào)易關(guān)注強(qiáng)度；s代表生產(chǎn)該商品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而不是消費(fèi)該商品的國(guó)外產(chǎn)業(yè)；μj和fs分別表示被訴國(guó)和出口行業(yè)的固定效應(yīng)；是擾動(dòng)項(xiàng)。

核心解釋變量E，即總體碳排放強(qiáng)度，代表每元產(chǎn)出所排放的碳（即出口一元產(chǎn)品所產(chǎn)生的碳排放）。如前文所述，E是通過(guò)轉(zhuǎn)置投入產(chǎn)出表計(jì)算得出，因此包括直接碳排放強(qiáng)度和間接碳排放強(qiáng)度。

3.2 政治經(jīng)濟(jì)變量

為克服遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文引入了與技術(shù)性貿(mào)易壁壘相關(guān)的其他政治經(jīng)濟(jì)變量。在方程估計(jì)過(guò)程中，包括被認(rèn)為可以解釋技術(shù)性貿(mào)易壁壘的潛在變量Fjt：

本文估計(jì)政治經(jīng)濟(jì)變量Fj的單獨(dú)回歸，再評(píng)估這些政治經(jīng)濟(jì)變量中的哪些最能削弱技術(shù)性貿(mào)易壁壘與碳強(qiáng)度之間的估計(jì)協(xié)方差β。在單獨(dú)的估計(jì)中，本文同時(shí)控制了潛在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因素，具體包括一國(guó)的稅收、失業(yè)和健康變量。

（1）稅收：隨著本國(guó)環(huán)境稅的提高，消費(fèi)者對(duì)本國(guó)污染產(chǎn)品的需求下降，而外國(guó)污染產(chǎn)品需求上升，即出現(xiàn)污染的轉(zhuǎn)移（邢斐和何歡浪，2011）。因此，一國(guó)通過(guò)技術(shù)性貿(mào)易壁壘限制污染品進(jìn)口的意愿降低，從而會(huì)設(shè)置較為寬松的技術(shù)性法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。一國(guó)的稅收水平采用稅收收入占GDP的比重（Tax revenue （% of GDP））衡量。

（2）失業(yè)：失業(yè)問(wèn)題通常被認(rèn)為是低價(jià)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，因此國(guó)內(nèi)失業(yè)率的增加可能激勵(lì)政府制定更為嚴(yán)格的進(jìn)口政策。一國(guó)的失業(yè)水平采用失業(yè)率（Unemployment， total （% of total labor force））來(lái)衡量。

（3）健康：一國(guó)政府有動(dòng)力依據(jù)本國(guó)健康福利狀況，制定與環(huán)境相關(guān)的技術(shù)性法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)（陳素梅和何凌云，2017）。一國(guó)的健康支出水平采用健康支出占GDP的比重（Current health expenditure （% of GDP））來(lái)衡量。

4 實(shí)證分析結(jié)果

4.1 基準(zhǔn)回歸

本文的基準(zhǔn)計(jì)量結(jié)果基于式 （6） 和 （7） 得到，用于檢驗(yàn)行業(yè)總體碳排放強(qiáng)度與技術(shù)性貿(mào)易壁壘特別貿(mào)易關(guān)注（TBT/STC）之間的因果關(guān)系，計(jì)量結(jié)果如表1所示：第一，為確保研究結(jié)論的可靠性，在不添加任何其他控制變量對(duì)研究結(jié)論影響的情形下，考察行業(yè)碳排放強(qiáng)度與TBT/STC之間的因果關(guān)系。如表1第（1）列和第（2）列所示，E的估計(jì)系數(shù)均為正，但只有在不考慮固定效應(yīng)后，才在10%的顯著性水平上相關(guān)。第二，考慮到一國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)TBT/STC議題提出的影響，在表1第（3）和第（4）列控制了多個(gè)被訴國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)變量，發(fā)現(xiàn)E的估計(jì)系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，反映出被提出STC議題的國(guó)家實(shí)施的TBT存在對(duì)中國(guó)出口行業(yè)的環(huán)境偏向。換言之，中國(guó)的污染行業(yè)遭受了相對(duì)更多的TBT/STC限制。第三，為了檢驗(yàn)其他國(guó)家提出的TBT/STC議題是否同樣存在環(huán)境偏向，本文對(duì)其他國(guó)別樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，如表1第（5）列所示，除了中國(guó)外，其他起訴國(guó)所受到的TBT/STC均具有環(huán)境偏向，結(jié)果與表1第（3）和第（4）列相似。

4.2 異質(zhì)性分析

前文已指出TBT/STC確實(shí)存在環(huán)境偏向，但是到目前為止所提出的回歸分析并不能充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境偏向的具體來(lái)源。由于不同行業(yè)之間污染程度存在差異，各國(guó)實(shí)施TBT/STC的影響也可能存在不同結(jié)果。例如，清潔行業(yè)（如食品、紡織等）在生產(chǎn)過(guò)程中的沉沒(méi)成本相對(duì)較低，技術(shù)設(shè)備的更新和改造相對(duì)容易，可以根據(jù)技術(shù)要求調(diào)整研發(fā)和創(chuàng)新策略，企業(yè)的規(guī)模不會(huì)縮小，出口技術(shù)要求對(duì)清潔行業(yè)就業(yè)的沖擊不會(huì)很大。污染密集行業(yè)（如鋼鐵、煤炭等）為滿足技術(shù)要求所付出的成本較高，企業(yè)的技術(shù)水平很難隨著出口技術(shù)要求的變動(dòng)而進(jìn)行迅速改變，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模縮小，出口技術(shù)要求對(duì)污染密集行業(yè)就業(yè)的沖擊相對(duì)較大。因此，本文先分析了不同污染程度行業(yè)TBT/STC議題的提出情況。

由表2可知，清潔行業(yè)和污染行業(yè)被TBT/STC討論的次數(shù)具有顯著差異。清潔行業(yè)和污染行業(yè)碳排放強(qiáng)度的系數(shù)分別為0.0173和0.1463，但僅有清潔行業(yè)的系數(shù)在5%水平上顯著，污染行業(yè)的系數(shù)并不顯著，說(shuō)明出口行業(yè)中的TBT/STC環(huán)境偏向主要來(lái)自清潔行業(yè)而非污染行業(yè)。進(jìn)一步將樣本按照污染水平進(jìn)行排序，分為最清潔行業(yè)、較清潔行業(yè)、較污染行業(yè)和最污染行業(yè)四類，檢驗(yàn)TBT/STC環(huán)境偏向的更細(xì)分行業(yè)差異，實(shí)證結(jié)果如表3所示。由表3可知，四類行業(yè)的碳排放強(qiáng)度系數(shù)依次為0.0367、0.0025、0.0076和0.1465，但只有最清潔行業(yè)的系數(shù)在5%水平上顯著，其他行業(yè)的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明TBT/STC的環(huán)境偏向只存在于最清潔行業(yè)，而不存在于其他行業(yè)。

通常來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)各行業(yè)的碳排放及技術(shù)性要求有所不同。據(jù)此，本文從樣本中選取最污染行業(yè)和最清潔行業(yè)，考察技術(shù)性貿(mào)易壁壘的環(huán)境偏向主要是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)表4的實(shí)證結(jié)果可知，從行業(yè)清潔程度上來(lái)看，在中國(guó)最清潔行業(yè)中來(lái)源于OECD國(guó)家的TBT/STC議題對(duì)碳排放強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)為0.0243，且在5%的水平上顯著為正，而來(lái)源于最污染行業(yè)中的TBT/STC議題對(duì)碳排放強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)均不顯著，意味著TBT/STC的環(huán)境偏向主要來(lái)自O(shè)ECD國(guó)家對(duì)中國(guó)最清潔行業(yè)的限制。

4.3 驗(yàn)證歧視性

上文已明確TBT/STC的環(huán)境偏向主要來(lái)自O(shè)ECD國(guó)家對(duì)中國(guó)清潔行業(yè)的限制，但TBT/STC是否存在除環(huán)境偏向外對(duì)出口國(guó)的過(guò)度限制（即是否存在對(duì)中國(guó)的歧視，對(duì)發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家的歧視）有待于進(jìn)一步研究。為了驗(yàn)證上述歧視是否存在；第一，引入起訴國(guó)是否僅包含中國(guó)這一虛擬變量作為調(diào)節(jié)變量（若起訴國(guó)僅包含中國(guó)則為1；若起訴國(guó)包含中國(guó)與其他國(guó)家則為0），檢驗(yàn)是否存在TBT/STC對(duì)中國(guó)的歧視。第二，引入起訴國(guó)類型（是否為OECD國(guó)家）作為調(diào)節(jié)變量（若起訴國(guó)包含OECD國(guó)家則為1，否則為0），檢驗(yàn)是否存在TBT/STC對(duì)OECD或Non_OECD國(guó)家的歧視。

在表5第（4）列污染行業(yè)分樣本中，E_CHN在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明在污染行業(yè)中，相對(duì)起訴國(guó)為多國(guó)的情形，僅針對(duì)中國(guó)的TBT/STC議題更少。在表5第（2）列中，清潔行業(yè)的E_CHN估計(jì)系數(shù)雖為正但并不顯著，表明在清潔行業(yè)中遭受到的技術(shù)性貿(mào)易壁壘在起訴國(guó)為多國(guó)與僅包含中國(guó)之間沒(méi)有顯著差異。換言之，在清潔行業(yè)中，TBT/STC不存在歧視中國(guó)的情況。

如表6所示，E的估計(jì)系數(shù)僅在第（1）列5%水平上都顯著為正；OECD的估計(jì)系數(shù)在第（1）和（3）列中均有1%的顯著性，但在第（2）列中，E_OECD的系數(shù)在清潔行業(yè)雖為負(fù)但不顯著，表明清潔行業(yè)中TBT/STC議題的討論在起訴國(guó)為OECD與Non_OECD國(guó)家間沒(méi)有顯著差異，意味著在清潔行業(yè)中，TBT/STC議題的討論不存在對(duì)起訴國(guó)類型的差異。在第（4）列污染行業(yè)中，E_OECD的系數(shù)為正且在1%水平上顯著，說(shuō)明在污染行業(yè)中，相對(duì)Non_OECD國(guó)家，OECD國(guó)家提出的TBT/STC議題相對(duì)更多，即TBT/STC議題的提出存在歧視OECD國(guó)家的情況。

5 結(jié)語(yǔ)

本文利用2001—2021年中國(guó)的碳排放數(shù)據(jù)和中國(guó)提出的TBT/STC數(shù)據(jù)，對(duì)限制性的技術(shù)性貿(mào)易壁壘與環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究，著重考察了限制性的技術(shù)性貿(mào)易壁壘的環(huán)境偏向問(wèn)題及對(duì)不同起訴國(guó)類型的歧視問(wèn)題。實(shí)證結(jié)果表明：（1）中國(guó)所提出的TBT/STC議題具有環(huán)境偏向。（2）TBT/STC的環(huán)境偏向只存在于最清潔行業(yè)，而不存在于其他行業(yè)。進(jìn)一步的分析得出，TBT/STC的環(huán)境偏向主要來(lái)自O(shè)ECD國(guó)家對(duì)中國(guó)最清潔行業(yè)的限制。（3）關(guān)于中國(guó)的歧視性問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)在污染行業(yè)中，相對(duì)起訴國(guó)為多國(guó)的情形，僅針對(duì)中國(guó)的TBT/STC議題更少，而在清潔行業(yè)中，被討論的TBT/STC議題在起訴國(guó)為多國(guó)與僅包含中國(guó)之間沒(méi)有顯著差異。（4）關(guān)于起訴國(guó)類型的歧視性問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)在污染行業(yè)中，相對(duì)Non_OECD國(guó)家，OECD國(guó)家提出的TBT/STC議題相對(duì)更多，即TBT/STC議題的提出存在歧視OECD國(guó)家的情況；而在清潔行業(yè)中，TBT/STC議題的討論在起訴國(guó)為OECD與Non_OECD國(guó)家間沒(méi)有顯著差異。

參考文獻(xiàn)

GROSSMAN GENE M， KRUEGER A B. Environment Impacts of a North American Free Trade Agreement [J]. The U SMexico Free Trade Agreement， 1993.

COPELAND B R， SCOTT T M. North-South Trade and the Environment [J]. Quarterly Journal of Economics， 1994（3）： 755-87.

RATNAYAKE R， WYDEVELD M. The Mulitnational Corporation and the Environment： Testing The Pollution Haven Hypothesis [J]. 1998.

NATHANIEL S， AGUEGBOH E， IHEONU C， et al. Energy consumption， FDI， and urbanization linkage in coastal Mediterranean countries： re-assessing the pollution haven hypothesis [J]. Environmental Science and Pollution Research， 2020， 27（28）： 35474-87.

趙忠秀， 王苒， 閆云鳳. 貿(mào)易隱含碳與污染天堂假說(shuō)：環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線成因的再解釋 [J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2013（7）： 93-101.

DUAN Y， JI T， YU T. Reassessing pollution haven effect in global value chains [J]. Journal of Cleaner Production， 2021， 284（124）：705.

任力， 黃崇杰. 國(guó)內(nèi)外環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2015（5）： 59-80.

SHAPIRO J S， WALKER R. Why is pollution from US manufacturing declining？ The roles of environmental regulation， productivity， and trade [J]. American Economic Review， 2018， 108（12）： 3814-54.

ISMER R， NEUHOFF K. Border tax adjustment： a feasible way to support stringent emission trading [J]. European Journal of Law and Economics， 2007， 24（2）： 137-64.

PAUWELYN J. US Federal climate policy and competitiveness concerns： the limits and options of international trade law [J]. Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions WP， 2007（7）：2.

KEEN M， KOTSOGIANNIS C. Coordinating climate and trade policies： Pareto efficiency and the role of border tax adjustments [J]. Journal of International Economics， 2014， 94（1）： 119-28.

BANK W. Global monitoring report 2008： MDGs and the environment： Agenda for inclusive and sustainable development [M]. The World Bank， 2008.

DEMAILLY D， QUIRION P. European Emission Trading Scheme and competitiveness： A case study on the iron and steel industry [J]. Energ Econ， 2008， 30（4）： 2009-27.

ALDY J E， PIZER W A. Alternative metrics for comparing domestic climate change mitigation efforts and the emerging international climate policy architecture [J]. Review of Environmental Economics and Policy， 2016，

BABIKER M H， RUTHERFORD T F. The economic effects of border measures in subglobal climate agreements [J]. The Energy Journal， 2005， 26（4）：

PETERSON E B， SCHLEICH J： Working Paper Sustainability and Innovation， 2007.

林伯強(qiáng)， 李愛(ài)軍. 碳關(guān)稅的合理性何在？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（11）： 118-127.

ANTIMIANI A， COSTANTINI V， MARTINI C， et al. Assessing alternative solutions to carbon leakage [J]. Energ Econ， 2013， 36： 299-311.

張友國(guó)， 鄭世林， 周黎安，等. 征稅標(biāo)準(zhǔn)與碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和碳排放的潛在影響 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2015（2）： 167-192.

MATTOO A， SUBRAMANIAN A. Currency undervaluation and sovereign wealth funds： a new role for the World Trade Organization [J]. World Economy， 2009， 32（8）： 1135-64.

ONDER H. Trade and Climate Change： An Analytical Review of Key Issues [J]. World Bank - Economic Premise， 2012， 374（9696）： 1-8.

LEONTIEF W. Air pollution and the economic structure： Empirical results of input-output comparisons [J]. Input-Output Economics Second Edition， 1972.

LEVINSON A. Technology， international trade， and pollution from US manufacturing [J]. American economic review， 2009， 99（5）： 2177-92.

王孝松， 田思遠(yuǎn)， 李玏. 貿(mào)易開(kāi)放，環(huán)境規(guī)制與污染：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2022， 39（5）： 79-92.

SHAPIRO J S. The environmental bias of trade policy [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2021， 136（2）： 831-86.

FONTAGNé L， OREFICE G. Lets try next door： Technical Barriers to Trade and multi-destination firms [J]. European Economic Review， 2018， 101： 643-663.

譚丹， 黃賢金. 我國(guó)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)聯(lián)分析及比較 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2008， 18（3）： 54-57.

倪紅福. 全球價(jià)值鏈中的累積關(guān)稅成本率及結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 55（10）： 89-105.

HOROWITZ K J， PLANTING M A： Bureau of Economic Analysis， 2006.

邢斐， 何歡浪. 貿(mào)易自由化、縱向關(guān)聯(lián)市場(chǎng)與戰(zhàn)略性環(huán)境政策：環(huán)境稅對(duì)發(fā)展綠色貿(mào)易的意義 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（5）： 111-125.

DAVID H， DORN D， HANSON G H. The China syndrome： Local labor market effects of import competition in the United States [J]. American economic review， 2013， 103（6）： 2121-68.

陳素梅， 何凌云. 環(huán)境、健康與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：最優(yōu)能源稅收入分配研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52（4）： 120-134.

CROCI E， LUCCHITTA B， JANSSENS-MAENHOUT G， et al. Urban CO2 mitigation strategies under the Covenant of Mayors： An assessment of 124 European cities [J]. Journal of Cleaner Production， 2017， 169（161-177）.