余淼杰 佘可欣

一 引 言

國際貿(mào)易環(huán)境不確定性已成為影響我國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，特別是近年來世界范圍內(nèi)逆全球化與貿(mào)易保護(hù)主義盛行，加之2020年新冠疫情的全球大流行，國際政治和經(jīng)濟(jì)形勢不穩(wěn)定程度明顯上升，貿(mào)易政策不確定性也持續(xù)提高。在多邊合作面臨困境的背景下，開放水平更高、靈活程度更大的區(qū)域合作蓬勃發(fā)展，快速降低了區(qū)域范圍內(nèi)的貿(mào)易政策不確定性，使全球越來越多的國家和地區(qū)開始關(guān)注和探索區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。據(jù) WTO 統(tǒng)計，截至2022年1月，全球已正式簽署并實施的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreements，簡稱FTA)有317個(1)數(shù)據(jù)來源于WTO官網(wǎng)(http：//rtais.wto.org/UI/publicsummarytable.aspx)。；中國政府對外正式實施的區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)也高達(dá)21個(2)數(shù)據(jù)來源于中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)(www.fta.mofcom.gov.cn)。，其中于2010年1月1日正式宣布成立的中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(China and ASEAN Free Trade Area，簡稱 CAFTA)是由中國主導(dǎo)并對外建立的發(fā)展中國家間最大的自由貿(mào)易區(qū)。CAFTA正式建立帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低已經(jīng)逐漸成為確保中國對外貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定增長的一塊重要基石。

企業(yè)是貿(mào)易產(chǎn)品和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)主體的承載者。貿(mào)易政策不確定性這一外部風(fēng)險會對企業(yè)的投資決策，比如創(chuàng)新研發(fā)等產(chǎn)生重要影響。近年來，中國政府日益關(guān)注企業(yè)的創(chuàng)新問題。從黨的十八大明確提出實行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，并確定了建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)，到黨的十九大進(jìn)一步把技術(shù)創(chuàng)新視為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，創(chuàng)新在我國戰(zhàn)略全局中扮演著越來越重要的角色。那么，CAFTA成立在區(qū)域范圍內(nèi)帶來的貿(mào)易政策不確定性降低能否提升中國出口企業(yè)的創(chuàng)新能力？

對此，本文將2010年中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的正式設(shè)立作為一個準(zhǔn)自然實驗，采用雙重差分法(DID)進(jìn)行實證分析。結(jié)果表明：中國-東盟自貿(mào)區(qū)的建立降低了中國企業(yè)出口目的地市場的貿(mào)易政策不確定性(Trade Policy Uncertainty，簡稱TPU)，能夠促進(jìn)中國出口企業(yè)的創(chuàng)新活動，增加企業(yè)的專利申請量，提高企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。這可能是因為在商業(yè)化之前，創(chuàng)新需要大量沉沒成本進(jìn)行投資，貿(mào)易政策不確定性會影響企業(yè)的預(yù)期進(jìn)而阻礙企業(yè)在創(chuàng)新活動上的投入，但自貿(mào)區(qū)的成立可以通過減少區(qū)域貿(mào)易政策不確定性，促進(jìn)企業(yè)出口，同時使市場狀況更加透明和可預(yù)測，從而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低對創(chuàng)新的促進(jìn)作用在混合貿(mào)易企業(yè)、資本密集型企業(yè)、民營企業(yè)以及向東盟出口的企業(yè)中更為顯著。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大出口市場規(guī)模和促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入是區(qū)域貿(mào)易政策不確定性影響企業(yè)創(chuàng)新的主要渠道。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要為：第一，拓展了貿(mào)易政策不確定性領(lǐng)域的研究?，F(xiàn)有該領(lǐng)域的研究主要關(guān)注對企業(yè)出口、價格、質(zhì)量等的影響，并且在分析貿(mào)易政策不確定性對中國的影響時大多基于中國加入WTO的背景。本文從區(qū)域合作的角度出發(fā)，探究區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的影響。第二，豐富了貿(mào)易政策不確定性對創(chuàng)新影響的研究。本文彌補(bǔ)了貿(mào)易與創(chuàng)新關(guān)系研究的不足，為在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定框架下促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提供了理論基礎(chǔ)和實證支持。

后文內(nèi)容安排是：第二部分為文獻(xiàn)綜述與理論分析；第三部分為現(xiàn)實背景、計量模型與數(shù)據(jù)說明；第四部分為實證結(jié)果分析；第五部分為機(jī)制分析；最后是結(jié)論與政策啟示。

二 文獻(xiàn)綜述和理論分析

(一)文獻(xiàn)綜述

本文的研究主要與以下兩類文獻(xiàn)相關(guān)。

第一類文獻(xiàn)探究貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口行為選擇、產(chǎn)品價格、質(zhì)量和生產(chǎn)率等的影響。Handley et al.(2014)［1］指出，加入WTO帶來的外國、最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的貿(mào)易政策不確定性降低均會使更多的中國企業(yè)進(jìn)入出口市場。Pierce和Schott(2016)［2］的研究結(jié)果顯示，中國和美國之間貿(mào)易政策不確定性程度的降低，促進(jìn)更多的中國企業(yè)向美國出口，也有更多的美國企業(yè)加入中美貿(mào)易。Handley和Lim?o(2017)［3］證明了市場進(jìn)入成本的存在，發(fā)現(xiàn)2000—2005年貿(mào)易政策不確定性的下降促使大量中國企業(yè)進(jìn)入出口市場，擴(kuò)大了中國對美國的出口額。Feng et al.(2017)［4］則將企業(yè)分為持續(xù)出口的企業(yè)、新進(jìn)入市場的企業(yè)和退出市場的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)在貿(mào)易政策不確定性程度下降后，新進(jìn)入者的比例上升了67%，退出者的比例降低了76%。

在產(chǎn)品價格方面，Handley和Lim?o(2017)［3］發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易政策不確定性的降低使出口產(chǎn)品價格顯著下滑。Feng et al.(2017)［4］的研究也得到了類似結(jié)論，還發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性降低后，新進(jìn)入的企業(yè)提供低價和高質(zhì)量的產(chǎn)品。但蘇理梅等(2016)［5］的研究結(jié)果卻顯示，由于貿(mào)易政策不確定性的降低，更多產(chǎn)品質(zhì)量較低的企業(yè)能夠出口，對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。佟家棟和李勝旗(2015)［6］、Liu和Ma(2020)［7］以中國入世作為背景，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的降低顯著促進(jìn)了中國企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。毛其淋(2020)［8］發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性降低可以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高。謝杰等(2021)［9］考慮關(guān)稅約束承諾以及企業(yè)對關(guān)稅削減的延遲反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性降低對出口企業(yè)的加成率存在U型影響。而孫林和周科選(2020)［10］以中國-東盟自貿(mào)區(qū)2002年簽訂的框架協(xié)議為背景，發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的下降能夠提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。

另一類文獻(xiàn)聚焦于國際貿(mào)易對企業(yè)創(chuàng)新的影響。大量的研究發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易通過競爭或擴(kuò)大企業(yè)出口市場來促進(jìn)創(chuàng)新。Bloom et al.(2016)［11］發(fā)現(xiàn)來自中國的進(jìn)口競爭激勵了歐洲企業(yè)的創(chuàng)新活動，因為企業(yè)為了能在競爭水平更加激烈的全球市場上生存下來，需要提升自己的生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力，從而生產(chǎn)差異化產(chǎn)品、擴(kuò)大企業(yè)利潤空間。Iacavone et al.(2013)［12］研究了中國入世帶來的出口競爭對墨西哥企業(yè)造成的沖擊，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率更高的企業(yè)創(chuàng)新投入更多。在擴(kuò)大企業(yè)出口市場方面，Lileeva和Trefler(2010)［13］基于美國和加拿大簽署的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，證明了貿(mào)易自由化對企業(yè)生產(chǎn)力和產(chǎn)品創(chuàng)新有正向效應(yīng)。Bustos(2011)［14］研究了南美區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定《南方共同市場》對阿根廷企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)來自出口貿(mào)易的收入促進(jìn)企業(yè)增加技術(shù)投資。Aghion et al.(2019)［15］進(jìn)一步提出，正向的市場需求沖擊促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但同時增加的市場競爭會使生產(chǎn)率較低的企業(yè)減少創(chuàng)新。但也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)行業(yè)最終品關(guān)稅下降對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新沒有穩(wěn)健的正向或負(fù)向影響(Liu和Qiu，2016)［16］。

部分學(xué)者開始關(guān)注中間品貿(mào)易的影響，Schor(2004)［17］測算巴西企業(yè)生產(chǎn)率時增加對進(jìn)口中間品關(guān)稅的計算，B?ler et al.(2015)［18］指出，進(jìn)口中間產(chǎn)品可以補(bǔ)充研發(fā)投資，因此進(jìn)口投入的改善促進(jìn)了創(chuàng)新和技術(shù)變革。田巍和余淼杰(2014)［19］基于中國入世這一政策沖擊，研究發(fā)現(xiàn)中間品關(guān)稅的降低會減少企業(yè)進(jìn)口中間品的成本從而提高企業(yè)的研發(fā)水平，促進(jìn)企業(yè)改進(jìn)已有技術(shù)。而Liu和Qiu(2016)［16］則指出，中間品關(guān)稅降低后，企業(yè)能夠以低價從海外市場購買更高質(zhì)量的中間品，抑制企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新。

綜上，雖然目前有不少文獻(xiàn)探究貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)的影響，但大多數(shù)研究聚焦于 WTO 這一多邊貿(mào)易機(jī)制，很少關(guān)注到區(qū)域貿(mào)易政策不確定性，也尚無學(xué)者關(guān)注區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響。WTO所設(shè)立的貿(mào)易爭端解決機(jī)制和約束性關(guān)稅制度，曾在一定程度上對全球貿(mào)易政策不確定性起到遏制作用，但其制度本身也有較大的貿(mào)易政策不確定性，主要在于其約束性關(guān)稅(Bound Tariffs，簡稱BT)與最惠國關(guān)稅(Most Favored Nation Rate of Duty，簡稱MFN)的差異(Osnago et al.，2015)［20］。而且伴隨著當(dāng)前多邊開放屢屢受阻的情況和美國挑起的貿(mào)易爭端，WTO爭端解決機(jī)制停擺，全球經(jīng)貿(mào)合作面臨史無前例的嚴(yán)峻考驗，越來越多國家加快雙邊和區(qū)域性多邊貿(mào)易安排的談判步伐，通過區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作降低貿(mào)易政策不確定性。由于WTO和FTA存在較大的區(qū)別，現(xiàn)有基于WTO背景的研究成果并不能直接用于FTA的研究。因此，本文以中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的正式設(shè)立為背景，重點關(guān)注其帶來的出口目的地市場貿(mào)易政策不確定性的下降以及對企業(yè)創(chuàng)新的影響，力圖為當(dāng)前我國“穩(wěn)外貿(mào)”政策提供借鑒與參考。

(二)研究假說

企業(yè)在生產(chǎn)投資過程中往往面臨著信息的不確定性，比如政策、經(jīng)濟(jì)、市場價格等方面信息的不確定(龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒，2018)［21］。Knight(1921)［22］和Hart(1942)［23］提出與企業(yè)投資相關(guān)的信息中存在一類信息，是企業(yè)當(dāng)前未知、但是觀察一段時間后可以得到的信息。它是不確定性的來源，企業(yè)可以通過延遲投資來避免。Bernanke(1983)［24］構(gòu)建了不確定性投資模型，指出不確定性的存在會導(dǎo)致公司中具有不可逆轉(zhuǎn)性的投資被延遲。延期投資的代價可能是產(chǎn)出遭遇損失或者更高的成本，而如果進(jìn)行即期投資，投資后獲得的信息可能會否定現(xiàn)在的投資決定。

貿(mào)易政策變化較為頻繁產(chǎn)生的不確定性會影響企業(yè)預(yù)期。企業(yè)無法對內(nèi)部財務(wù)狀況、外部機(jī)會與風(fēng)險等因素形成相對穩(wěn)定的一致性預(yù)測，進(jìn)而給企業(yè)投資決策帶來負(fù)面影響(李鳳羽和史永東，2016)［25］。Limao和Maggi(2015)［26］研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性會導(dǎo)致企業(yè)延遲投資，進(jìn)而影響貿(mào)易活動。企業(yè)創(chuàng)新是長期投資項目，需要持續(xù)穩(wěn)定的研發(fā)資金投入(毛其淋，2019)［27］，一旦中斷就會導(dǎo)致失敗，因此，研發(fā)投資具有高風(fēng)險和高轉(zhuǎn)換成本的特性。在貿(mào)易政策不確定的情況下，企業(yè)往往不愿意在創(chuàng)新活動上投入過多資金，導(dǎo)致其創(chuàng)新水平下降。

隨著區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的正式成立，一方面較低的關(guān)稅會推動企業(yè)出口和進(jìn)入國外市場，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動可以獲得更高的收益，激勵企業(yè)提高自身創(chuàng)新能力(Aw et al.，2008［28］，2011［29］)。另一方面，國家間在關(guān)稅等方面簽訂相應(yīng)的政策協(xié)議，有利于減少出口目的地的市場不確定性，降低企業(yè)的風(fēng)險預(yù)期，企業(yè)會更愿意進(jìn)行創(chuàng)新投入。因此，本文提出如下假設(shè)：區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低會促進(jìn)出口企業(yè)創(chuàng)新。

三 現(xiàn)實背景、計量模型與數(shù)據(jù)說明

(一)現(xiàn)實背景

1.中國-東盟(10+1)自由貿(mào)易區(qū)

(1)成立和發(fā)展過程。中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)是中國與東盟10國組建的自貿(mào)區(qū)，于2002年11月啟動建設(shè)，并在2010年1月正式生效實施。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2020年CAFTA成員國人口規(guī)模約為20億，經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)18.9萬億美元，貿(mào)易額占全球貿(mào)易份額14%—15%，是發(fā)展中國家間最大的自貿(mào)區(qū)。

自2002年啟動建設(shè)以來，中國-東盟自貿(mào)區(qū)主要經(jīng)歷四個階段：第一階段(2002—2010年)是雙方根據(jù)自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容，大幅下調(diào)各類貿(mào)易貨物關(guān)稅。第二階段(2011—2015年)是全面推進(jìn)自貿(mào)區(qū)的建設(shè)。部分之前沒有大幅削減貿(mào)易關(guān)稅的東盟國家與中國貿(mào)易時也開始實行零關(guān)稅，主要是越南、老撾、柬埔寨、緬甸四國。中國與東盟各締約國也按照協(xié)定內(nèi)容，更廣泛開放市場，推動服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，吸引跨境投資。第三階段(2016—2018年)是鞏固和完善自貿(mào)區(qū)建設(shè)。雙方的貿(mào)易數(shù)額有更大幅度的增長，雙向投資逐步擴(kuò)大。第四階段(2019年至今)是中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的升級。升級版CAFTA框架下，原產(chǎn)地規(guī)則更加靈活，增加了微小含量和可互換材料等從寬規(guī)則，有利于含有進(jìn)口成分的貨物獲得原產(chǎn)資格。

(2)成果。中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)建成以來，中國與東盟國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系變得更加頻繁，合作領(lǐng)域不斷拓展(余淼杰和高愷琳，2018)［30］，推動了各自經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。圖1展示了2000—2020年中國與東盟的商品貿(mào)易情況。2000—2020年，中國對東盟的貨物出口額增長超過20倍，年均增長率約為17.4%，從東盟進(jìn)口的商品額增長約13.6倍，年均增長率約為15.0%。此外，在多數(shù)年份，中國對東盟國家的商品出口增速高于進(jìn)口增速，使得中國對東盟的貿(mào)易差額從2012年起由逆差轉(zhuǎn)為順差，之后保持較為平穩(wěn)的增長趨勢(余淼杰和蔣海威，2021)［31］。

圖1 中國-東盟自貿(mào)區(qū)商品貿(mào)易情況

圖2顯示了中國與東盟商品貿(mào)易占中國商品貿(mào)易份額的變化趨勢。中國對東盟國家出口占中國出口的份額快速上升，從2000年的7.0%增長到2020年的14.5%；進(jìn)口占比在2000—2013年持續(xù)在10%的水平波動，2014年后總體呈現(xiàn)上升趨勢，到2020年為14.6%。東盟與中國的貿(mào)易額不斷增長，到2020年已超過歐盟，成為中國最大的貿(mào)易伙伴。

圖2 中國-東盟自貿(mào)區(qū)商品貿(mào)易占比

2.中國企業(yè)的創(chuàng)新

本文使用專利來衡量企業(yè)創(chuàng)新。通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織《專利合作條約》(PCT)提交的專利國際申請量是衡量創(chuàng)新活動廣泛使用的一項指標(biāo)。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織報告，2021年，中國仍然是PCT的最大用戶，共提交69540件申請，連續(xù)三年申請量排名第一。圖3 繪制了根據(jù)中國專利數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算的2001—2013年中國企業(yè)申請的專利總數(shù)和三類專利數(shù)量，可以看到，2010年后中國企業(yè)的專利擁有數(shù)量有更明顯的提升。

圖3 2001—2013年中國企業(yè)申請的專利總數(shù)和三類專利數(shù)量

進(jìn)一步基于CAFTA正式成立之前的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性均值，將樣本企業(yè)分成高區(qū)域貿(mào)易政策不確定性組(treat組)和低區(qū)域貿(mào)易政策不確定性組(control組)，圖4展示了兩組企業(yè)專利申請量隨時間的變化趨勢。在2010年之前，處理組和對照組的變動趨勢沒有顯著差異；從2010年CAFTA正式成立以來，高區(qū)域貿(mào)易政策不確定性組面臨的不確定性大幅減少，專利數(shù)量快速增長，與對照組的差距逐漸變大，初步表明處理組與對照組滿足DID平行趨勢假定。

圖4 2001—2013年處理組和對照組的專利申請量變動趨勢

(二)計量模型

在CAFTA正式成立之前，東盟各國大多按照WTO的相關(guān)規(guī)定給與中國相應(yīng)的關(guān)稅待遇(3)WTO成員國之間既可以施行MFN稅率，也可以根據(jù)實際情況加征BT稅率。。但正如前文所提及，由于WTO本身的制度規(guī)則，中國各行業(yè)出口面臨著巨大的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性。而CAFTA使得中國與東盟之間的貿(mào)易嚴(yán)格按照設(shè)定的優(yōu)惠關(guān)稅(Preferential Tariffs，簡稱PT)來進(jìn)行，PT稅率要遠(yuǎn)低于MFN稅率。此外，CAFTA也嚴(yán)格控制PT稅率的波動幅度，基本保證PT稅率的可預(yù)見性。這也表明CAFTA的正式成立消除了中國之前出口東盟時面臨的BT稅率與PT稅率的巨大差異，中國各行業(yè)面臨的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性也由此大幅降低。

因此，本文基于CAFTA正式成立前后不同行業(yè)面臨的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降幅度存在差異，使用雙重差分法(DID)(4)貿(mào)易政策不確定性度量的是當(dāng)前關(guān)稅逆轉(zhuǎn)為關(guān)稅上限的可能性(龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒，2018)［21］。采用雙重差分法的基本邏輯是，CAFTA正式成立之前中國不同行業(yè)的TPU指數(shù)存在較大差異性。在CAFTA正式成立之后，先前TPU指數(shù)(也即關(guān)稅差額)較高的行業(yè)會經(jīng)歷較大幅度的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降。進(jìn)行研究，回歸模型設(shè)定如下：

innovationit=β0+β1TPUj*Post2010+Xit+γt+γi+γsγt+εit

(1)

其中，i為企業(yè)，j為中國工業(yè)行業(yè)分類(CIC)四分位行業(yè)，s為二分位行業(yè)，t為年份。被解釋變量innovationit為企業(yè)i在第t年的創(chuàng)新活動，具體采用企業(yè)i在第t年“專利申請量+1”的對數(shù)來衡量。TPUj是2010年四分位行業(yè)層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性指數(shù)，用各行業(yè)對應(yīng)產(chǎn)品層面的約束性關(guān)稅和實際關(guān)稅的差額來表示，在后文進(jìn)行詳細(xì)闡述。Post2010是政策沖擊虛擬變量，因為2010年CAFTA正式成立，所以2010年及之后的年份取值為1，其他年份為0。交互項TPUj*Post2010是本文關(guān)注的核心解釋變量，其估計系數(shù)β1刻畫了高關(guān)稅差額行業(yè)與低關(guān)稅差額行業(yè)中企業(yè)創(chuàng)新活動在CAFTA正式成立前后的平均差異。如果β1大于0，說明相較于低關(guān)稅差額行業(yè)中的企業(yè)，高關(guān)稅差額行業(yè)中的企業(yè)創(chuàng)新水平有更大提升，也即區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低推動了企業(yè)創(chuàng)新。Xit是控制變量集合。γt為年份固定效應(yīng)，γi為企業(yè)固定效應(yīng)，γsγt為二位數(shù)行業(yè)與年份虛擬變量交乘項。εit為隨機(jī)誤差項?；貧w標(biāo)準(zhǔn)誤在企業(yè)層面進(jìn)行了聚類。

本文的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性指數(shù)TPU按照東盟各國關(guān)稅來計算。雖然并不是所有的企業(yè)都向東盟出口，但考慮到東盟與中國之間的貿(mào)易往來越來越密集，東盟市場不確定性的變化會對中國企業(yè)產(chǎn)生較大程度的影響。隨著TPU的降低，一些原本沒有出口到東盟的企業(yè)也會進(jìn)行創(chuàng)新投資，以期獲得潛在的市場增長。而那些已經(jīng)出口到東盟的企業(yè)，會對未出口到東盟的企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新活動的溢出效應(yīng)。當(dāng)然，本文推測TPU的降低對出口東盟的企業(yè)的創(chuàng)新水平有更加顯著的影響。

(三)變量說明

1.企業(yè)創(chuàng)新

現(xiàn)有實證研究中衡量創(chuàng)新活動的指標(biāo)有很多。本文采用專利數(shù)據(jù)衡量創(chuàng)新活動有兩方面的優(yōu)勢：一是專利數(shù)據(jù)能夠更準(zhǔn)確地衡量創(chuàng)新活動的產(chǎn)出(周煊等，2012)［32］，而不是創(chuàng)新活動的投入。這一點契合本文考察區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對創(chuàng)新水平影響的主題。二是利用專利數(shù)據(jù)不僅可以衡量創(chuàng)新活動的數(shù)量，還能刻畫創(chuàng)新活動的質(zhì)量。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文根據(jù)專利的IPC分類號，在IPC大組層面識別和計算專利質(zhì)量，進(jìn)一步討論對專利質(zhì)量的影響。

中國國家統(tǒng)計局將專利分為發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利，其中發(fā)明專利的技術(shù)含量最高，申請條件和授權(quán)過程更為嚴(yán)格，更能反映企業(yè)創(chuàng)新水平，而實用新型和外觀設(shè)計專利更多是在現(xiàn)有技術(shù)上進(jìn)行簡單改進(jìn)(黎文靖和鄭曼妮，2016［33］；余明桂等，2016［34］)，因此，本文重點關(guān)注總專利申請量和發(fā)明專利申請量。考慮到部分企業(yè)專利申請量為0，參照已有文獻(xiàn)的普遍做法，對企業(yè)當(dāng)年的專利申請數(shù)量加1再取自然對數(shù)。

2.核心解釋變量：區(qū)域貿(mào)易政策不確定性

目前文獻(xiàn)中有關(guān)貿(mào)易政策不確定性的測度方法主要包括：Handley(2014)［35］、Osnago et al.(2015)［20］、Handley和Lim?o(2017)［3］等采用的關(guān)稅測量法，以及Baker et al.(2016)［36］使用的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)法(Economic Policy Uncertainty Index)。Handley(2014)［35］、Handley和Lim?o(2017)［3］的關(guān)稅法多用于計算WTO框架下的貿(mào)易政策不確定性，Baker et al.(2016)［36］的指數(shù)法多用于計算東道國經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的不確定性，較少涉及貿(mào)易政策方面的不確定性，并且該指數(shù)是通過對新聞或報紙上的文本信息進(jìn)行收集、挖掘和計算得到，取樣具有主觀性，還涉及新聞稿件一稿多發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)的問題。相較而言，Osnago et al.(2015)［20］的方法更適用于計算FTA背景下的貿(mào)易政策不確定性(5)在穩(wěn)健性檢驗部分，本文也選用其他方法對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性進(jìn)行測度和回歸分析，結(jié)果依然穩(wěn)健。。因此，本文采用Osnago et al.(2015)［20］的關(guān)稅法計算區(qū)域貿(mào)易政策不確定性。首先計算HS6位碼產(chǎn)品層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性指數(shù)：

tpuhs=τB-τP，2010

(2)

式中，τB代表東盟各國HS6位碼產(chǎn)品層面的約束性關(guān)稅，τP，2010代表2010年東盟給與中國的HS6位碼產(chǎn)品層面的優(yōu)惠性關(guān)稅(PT)。由于WTO網(wǎng)站公布的東盟給與中國的PT稅率存在較多缺失，所以采用東盟的實際關(guān)稅來替代PT稅率，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的計算公式修訂為：

tpuhs=τB-τA，2010

(3)

其中τA，2010表示2010年東盟給與中國的HS6位碼產(chǎn)品層面的實際關(guān)稅。再對東盟各國的tpuhs取平均值，得到東盟整體在不同產(chǎn)品上的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性，根據(jù)Brandt et al.(2017)［37］的HS6位碼與中國CIC四位碼行業(yè)的對應(yīng)轉(zhuǎn)換碼，得到CIC四位碼行業(yè)層面的TPUj，以刻畫在CAFTA正式成立之后不同行業(yè)區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的下降程度。

3.控制變量

參考已有研究，本文控制變量包括：(1)企業(yè)年齡，以當(dāng)年年份減去開業(yè)年份后加1再取對數(shù)衡量；(2)企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)資產(chǎn)的對數(shù)值測度；(3)勞動規(guī)模，用企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的對數(shù)值衡量；(4)資本勞動比，用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與從業(yè)人員數(shù)量之比表示；(5)企業(yè)生產(chǎn)率，用企業(yè)的勞均產(chǎn)出并取對數(shù)表示；(6)企業(yè)所有制，如果企業(yè)是國有企業(yè)，則取值為1，否則為0。

(四)數(shù)據(jù)來源

企業(yè)方面的數(shù)據(jù)來自2001—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫和中國企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫。關(guān)稅數(shù)據(jù)來源于世界銀行WITS數(shù)據(jù)庫和WTO關(guān)稅數(shù)據(jù)庫。

首先，對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，借鑒 Brandt et al.(2012)［38］、Yu(2015)［39］的研究，剔除關(guān)鍵變量嚴(yán)重缺失數(shù)據(jù)、極端值以及違反會計準(zhǔn)則要求的樣本，對不同年份的CIC四位碼進(jìn)行調(diào)整統(tǒng)一，對工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值等相關(guān)變量以2001年為基期進(jìn)行平減。其次，對海關(guān)數(shù)據(jù)，剔除了數(shù)值嚴(yán)重缺失的樣本，統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為 HS96 版，并對出口額進(jìn)行平減。本文僅選取制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行研究。考慮到貿(mào)易中介和制造業(yè)企業(yè)有著本質(zhì)上的區(qū)別，所以剔除公司名稱中帶有“進(jìn)出口”“貿(mào)易”“代理”“外貿(mào)”“經(jīng)貿(mào)”等詞語的企業(yè)。對關(guān)稅數(shù)據(jù)，先將東盟各國關(guān)稅數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為HS96版，通過取平均得到東盟整體的HS6位碼層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性，再與CIC四位碼行業(yè)對應(yīng)，獲得CIC四位碼行業(yè)層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性指數(shù)。最后，借鑒田巍和余淼杰(2013)［40］的研究，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關(guān)數(shù)據(jù)匹配，按照“企業(yè)名稱-年份”合并中國企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫，再合并CIC四位碼行業(yè)層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性(TPU)數(shù)據(jù)，得到最終數(shù)據(jù)。

主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計

四 實證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2為區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低對企業(yè)總專利申請量和三種專利申請量影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列(1)僅控制了企業(yè)、年份固定效應(yīng)和二位數(shù)行業(yè)交乘年份固定效應(yīng)，核心解釋變量TPU*Post的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。列(2)加入控制變量，TPU*Post的系數(shù)仍顯著為正。這表明在CAFTA正式成立之后，相較于對照組(初始位于低關(guān)稅差額行業(yè)中的企業(yè))，處理組(初始位于高關(guān)稅差額行業(yè)中的企業(yè))的專利申請量有更大程度的增長。說明中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)正式成立帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低顯著促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，驗證了本文的假設(shè)。列(3)—列(5)結(jié)果表明，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低對三類專利申請量均有促進(jìn)作用，其中對實用新型專利的促進(jìn)作用最強(qiáng)?？刂谱兞糠矫妫髽I(yè)資產(chǎn)規(guī)模、員工人數(shù)、資本勞動比、勞動生產(chǎn)率的系數(shù)均顯著為正，說明規(guī)模越大、資金狀況較好的企業(yè)專利產(chǎn)出越高，生產(chǎn)率的提高能顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。而成立年限越長的企業(yè)，專利產(chǎn)出越少，這可能是因為相對于年輕企業(yè)，成熟期的企業(yè)容易滿足于現(xiàn)狀，缺乏創(chuàng)新動力，所以創(chuàng)新水平較低。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)其他可能影響創(chuàng)新的因素

為有效識別區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的因果效應(yīng)，進(jìn)一步考慮國內(nèi)競爭、進(jìn)口競爭和進(jìn)口投入品等其他可能的替代性解釋，結(jié)果如表3所示。

表3 加入其他可能影響因素的回歸結(jié)果

1.國內(nèi)競爭

競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要有兩種討論：一種是基于Schumpeter(1943)［41］的研究，認(rèn)為競爭會降低企業(yè)創(chuàng)新的潛在收益，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。另一種則是Geroski(1995)［42］、Nickell(1996)［43］和Blundell et al.(1999)［44］等認(rèn)為在競爭加劇時，企業(yè)有動機(jī)增加在創(chuàng)新活動上的投入，通過提升產(chǎn)品質(zhì)量、開發(fā)新產(chǎn)品等方法來逃離激烈的競爭環(huán)境。Aghion et al.(2005)［45］則認(rèn)為競爭和創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系。因此，競爭對創(chuàng)新的影響并不確定。為了衡量競爭，采用每個企業(yè)的國內(nèi)銷售額在CIC四位數(shù)行業(yè)水平上計算赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)。該指數(shù)越高，則市場越集中，競爭越少。列(1)表明，控制了HHI后，TPU*Post系數(shù)依然顯著為正。

2.進(jìn)口競爭

競爭也可能源于外國廠商產(chǎn)品的進(jìn)入。最終品的進(jìn)口關(guān)稅大幅下降會加劇國內(nèi)企業(yè)面臨的國外產(chǎn)品競爭，從而影響創(chuàng)新(Liu et al.，2021)［46］。因此，在列(2)控制了行業(yè)層面的最終品進(jìn)口關(guān)稅，結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

3.進(jìn)口投入品

關(guān)稅下降后，國內(nèi)企業(yè)能以更低的價格獲得國外中間品，從而降低生產(chǎn)成本，增加經(jīng)營利潤，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持(B?ler et al.，2015)［18］。但技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)口國外產(chǎn)品作為企業(yè)提高生產(chǎn)率的兩種重要方式，二者可能存在替代關(guān)系。高質(zhì)量的進(jìn)口中間品會削弱國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新的動力，不利于企業(yè)創(chuàng)新(Liu 和Qiu，2016)［16］。為此，基于2002年中國投入產(chǎn)出表計算了中間品進(jìn)口關(guān)稅，列(3)結(jié)果表明TPU*Post系數(shù)依然顯著為正。最后在列(4)中納入所有控制變量，核心解釋變量TPU*Post的系數(shù)仍然顯著為正，并且與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相近。

(三)DID設(shè)定的有效性及穩(wěn)健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗

對于DID的平行趨勢假設(shè)，也即在CAFTA正式成立之前，面對不同區(qū)域貿(mào)易政策不確定性程度的企業(yè)的創(chuàng)新變化趨勢基本類似。本文以樣本初始年份2001年作為事件分析的基準(zhǔn)年，設(shè)定如下計量方程進(jìn)行檢驗：

(4)

其中，Dτ是年份虛擬變量，ατ是本文關(guān)心的系數(shù)，具體含義是對比2001年，在τ年不同區(qū)域貿(mào)易政策不確定性程度組別中企業(yè)創(chuàng)新水平是否存在顯著差異。若在CAFTA正式成立之前ατ不顯著，則本文DID模型的平行趨勢假設(shè)得到滿足。其他字母含義與式(1)相同。

結(jié)果如圖5所示。2010年之前的ατ不顯著，2011年ατ在顯著性邊緣，2012年和2013年ατ均顯著為正且高于2011年，通過了平行趨勢檢驗。

圖5 平行趨勢檢驗

2.預(yù)期效應(yīng)

在CAFTA正式成立之前，中國和東盟已經(jīng)進(jìn)行了談判磋商，可能導(dǎo)致企業(yè)對CAFTA的正式成立形成預(yù)期，并根據(jù)預(yù)期調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營活動。為檢驗企業(yè)是否存在預(yù)期效應(yīng)，構(gòu)造CAFTA正式成立前一年的年份虛擬變量(Year2009)與TPU的交互項，加入到基準(zhǔn)模型中進(jìn)行估計。表4列(1)和列(4)區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低對企業(yè)總專利和發(fā)明專利影響的回歸結(jié)果中，新增交互項TPU*Year2009的系數(shù)并不顯著，說明企業(yè)在CAFTA正式成立之前并沒有形成創(chuàng)新行為調(diào)整的預(yù)期。

3. 貿(mào)易政策不確定性指數(shù)的其他度量方法

表4 穩(wěn)健性檢驗

(四)異質(zhì)性分析

1.企業(yè)貿(mào)易方式

根據(jù)企業(yè)的貿(mào)易方式，將總樣本分為純一般貿(mào)易企業(yè)、純加工貿(mào)易企業(yè)與混合貿(mào)易企業(yè)進(jìn)行回歸。表5列(1)—列(6)結(jié)果表明，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低對純加工貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有明顯影響，但是顯著提升了混合貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。產(chǎn)生這一結(jié)果可能的原因是：單純進(jìn)行加工貿(mào)易的企業(yè)主要是加工和組裝國外委托方提供的原材料和零部件再出口，所以較少受到外部貿(mào)易政策不確定性變化的影響。而混合貿(mào)易企業(yè)的經(jīng)營范圍更廣，經(jīng)營方式更加靈活，可以較為快速地調(diào)整投入與生產(chǎn)，因此面對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的下降，其創(chuàng)新產(chǎn)出的提升幅度更大。

2.不同要素密集度

不同類型行業(yè)對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的敏感程度不同，企業(yè)所在行業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)也不完全相同。相較于勞動密集型行業(yè)，資本密集度較高的行業(yè)更加重視技術(shù)進(jìn)步和研發(fā)投入，有利于企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。計算每個行業(yè)每年資本勞動比的中位數(shù)作為臨界值，企業(yè)的資本勞動比高于行業(yè)的中位數(shù)則為資本密集型企業(yè)，反之為勞動密集型企業(yè)。從表5列(7)—列(10)可以看出，資本密集型企業(yè)TPU*Post的系數(shù)顯著為正，而勞動密集型企業(yè)樣本TPU*Post的系數(shù)不顯著。說明區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低對資本密集型企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)效果更為明顯。

表5 不同貿(mào)易模式、不同要素密集度的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

3.企業(yè)所有制

根據(jù)企業(yè)的所有制，將樣本企業(yè)分為國有企業(yè)、外資和港澳臺企業(yè)與民營企業(yè)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6列(1)—列(6)。區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降顯著提高了民營企業(yè)的總專利數(shù)量和發(fā)明專利數(shù)量，但沒有給國有企業(yè)、外資和港澳臺企業(yè)的創(chuàng)新帶來顯著影響。

這可能是因為在國內(nèi)，國有企業(yè)具有政治優(yōu)勢，由于政府補(bǔ)貼等原因具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險能力，因此，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性給國有企業(yè)帶來的影響較小。而大部分外資企業(yè)在中國主要從事加工貿(mào)易生產(chǎn)活動，受外部貿(mào)易政策不確定性的影響較小；且外資企業(yè)對海外市場有較深的認(rèn)識，能更好地應(yīng)對貿(mào)易政策不確定性帶來的沖擊，因此，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對外資企業(yè)創(chuàng)新水平的影響較弱。相比上述兩類企業(yè)，民營企業(yè)具有更高的風(fēng)險規(guī)避意識，因此，出口目的地的貿(mào)易政策不確定性下降會對這部分企業(yè)產(chǎn)生較大的刺激作用。

4.出口東盟與非出口東盟企業(yè)

鑒于那些向東盟市場出口的企業(yè)會更直接地受到中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)成立和降低關(guān)稅措施的影響，所以可以推測，降低區(qū)域貿(mào)易政策不確定性會對這部分企業(yè)產(chǎn)生更大程度的影響。對是否出口東盟的企業(yè)進(jìn)行分組回歸的結(jié)果如表6列(7)—列(10)所示，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低使出口東盟的企業(yè)有更顯著的創(chuàng)新產(chǎn)出提高。

表6 不同所有制類型、是否出口東盟的企業(yè)的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

此外，進(jìn)一步考察區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對持續(xù)出口商和新出口商是否有異質(zhì)性影響。因為工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中存在企業(yè)進(jìn)入和退出的情況，為了使政策沖擊2010年前后的期數(shù)相同，選取從2007年開始的數(shù)據(jù)。其中，持續(xù)出口商是從2007年起一直出口的企業(yè)，新出口商是從2010年開始出口的企業(yè)。表7的結(jié)果表明，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對持續(xù)出口商，尤其是持續(xù)出口東盟的企業(yè)的創(chuàng)新水平影響更為顯著。這說明企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高不僅僅是由于新企業(yè)進(jìn)入出口市場。

表7 持續(xù)出口商與新出口商

(五)拓展：對專利質(zhì)量的影響

既有文獻(xiàn)普遍采用專利引用次數(shù)來表示企業(yè)專利質(zhì)量(Hsu et al．，2014)［48］。然而，受數(shù)據(jù)可獲取性影響，本文無法準(zhǔn)確收集企業(yè)專利被引用次數(shù)的信息。因此，借鑒Aghion et al.(2005)［45］、Akcigit et al.(2016)［49］、張杰和鄭文平(2018)［50］、陶鋒等(2021)［51］的研究，使用企業(yè)發(fā)明專利和實用新型專利(7)因為外觀設(shè)計專利的IPC分類號體系與發(fā)明專利、實用新型專利存在很大差異，并且外觀設(shè)計專利的技術(shù)含量通常相對較低，無法展示專利研發(fā)過程中所運用的知識復(fù)雜程度，所以不考慮外觀設(shè)計專利。文件中的IPC分類號計算專利的知識寬度，以此衡量創(chuàng)新活動的質(zhì)量。

具體是采用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)的邏輯對IPC分類號的每個大組分類所占的比重進(jìn)行加權(quán)(8)因為專利分類號在小組層面利用的知識信息基本一致，但在大組及以上層面有顯著的差異。，得到專利質(zhì)量的第一種計算方法為：

patentknowledgent，type=1-∑α2

(5)

其中，α是專利IPC分類號中各大組分類占比。patentknowledgent，type越大，說明不同大組層面的專利分類號有越大的差異，意味著企業(yè)研發(fā)該項專利涉及的知識范圍越廣，復(fù)雜性越高，質(zhì)量也越高。再以企業(yè)所有專利知識寬度的均值或中位數(shù)作為企業(yè)層面的專利知識寬度進(jìn)行回歸，結(jié)果見表8列(1)和列(2)。

同時參照李宏等(2021)［52］的研究，在大組層面上使用專利主分類號來計算企業(yè)專利知識寬度，得到專利質(zhì)量的第二種衡量方法：

(6)

其中，Zimt是企業(yè)i第t年在m大組下的發(fā)明專利與實用新型專利數(shù)量之和，Zit是企業(yè)i第t年在全部大組下發(fā)明專利與實用新型專利數(shù)量之和。patentknowledgeit越大，說明企業(yè)專利的知識寬度越大，專利質(zhì)量越高?；貧w結(jié)果見表8列(3)。

表8中核心解釋變量TPU*Post的系數(shù)均顯著為正，表明區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低提高了出口企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量(9)對兩種專利質(zhì)量衡量方式進(jìn)行平行趨勢檢驗，結(jié)果表明滿足平行趨勢假設(shè)。。

表8 專利質(zhì)量的回歸結(jié)果

五 機(jī)制分析

(一)市場擴(kuò)張

一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的降低會促進(jìn)企業(yè)出口(Handley，2014［35］；Pierce和Schott，2016［2］；Handley和Lim?o，2017［3］)。出口促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入海外市場，擴(kuò)大產(chǎn)品市場規(guī)模，有利于企業(yè)通過生產(chǎn)規(guī)?；档蛦挝划a(chǎn)品生產(chǎn)成本，帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高企業(yè)創(chuàng)新的收益，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(Aw et al.，2008［28］，2011［29］)。此外，隨著出口增加，企業(yè)能在更大的市場范圍內(nèi)實現(xiàn)創(chuàng)新成果的市場價值，因此會更愿意通過創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本或者提高產(chǎn)品質(zhì)量。Dubois et al.(2015)［53］基于特定行業(yè)的研究表明，預(yù)期的市場規(guī)模對創(chuàng)新具有積極影響。因此，考慮企業(yè)向東盟的出口，對出口金額加1后取對數(shù)來衡量。表9列(1)結(jié)果表明，CAFTA正式成立帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低對企業(yè)向東盟國家的出口起到了促進(jìn)作用。

如果區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低僅僅是通過市場擴(kuò)張效應(yīng)影響創(chuàng)新，那么可以預(yù)期，當(dāng)控制了企業(yè)的出口，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)將在很大程度上消失。在表9列(2)和列(3)區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低對專利影響的回歸中，直接控制了企業(yè)向東盟的出口，以檢驗出口增長是否能夠完全解釋創(chuàng)新的提高。但TPU*Post的系數(shù)仍然顯著，表明區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低并不僅僅反映了出口市場擴(kuò)張帶來的規(guī)模效應(yīng)，還存在其他途徑影響企業(yè)的創(chuàng)新水平。

(二)創(chuàng)新要素的投入

創(chuàng)新是通過不同類型的投入來實現(xiàn)?；跀?shù)據(jù)可得性，采用兩個指標(biāo)來衡量創(chuàng)新投入。

首先，資本密集度可以作為技術(shù)的替代衡量標(biāo)準(zhǔn)(Bernard et al.，2006)［54］。因此，在表9列(4)中考慮企業(yè)每年的固定資產(chǎn)投資額(10)采用企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值，基于永續(xù)盤存法計算得到。，結(jié)果表明區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低增加了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資。其次，考慮企業(yè)進(jìn)口的先進(jìn)機(jī)器設(shè)備，采用進(jìn)口的資本品(11)根據(jù)廣義經(jīng)濟(jì)分類(BEC)標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)進(jìn)口的產(chǎn)品劃分為中間品、資本品和消費品三類。資本品主要包括機(jī)器設(shè)備(BEC 代碼為41、521)，中間品包括投入生產(chǎn)的初級品(111、21、31)、半成品(121、22、322)和零部件(42、53)。本文對樣本期內(nèi)出口企業(yè)HS6 位碼產(chǎn)品，使用相應(yīng)年份的BEC-HS對應(yīng)表，識別出企業(yè)進(jìn)口中的資本品。來衡量。表9列(5)結(jié)果表明，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低使企業(yè)進(jìn)口更多的資本品(機(jī)器設(shè)備)，支持了區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降促進(jìn)出口企業(yè)的創(chuàng)新投入這一機(jī)制。

表9 機(jī)制分析

六 結(jié)論與政策啟示

本文以2010年中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的正式成立為例，利用2001—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，使用雙重差分法實證分析區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對中國出口企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果顯示：區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低有利于出口企業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)了企業(yè)的專利申請，提高了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。其中，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的下降對混合貿(mào)易企業(yè)、資本密集型企業(yè)、民營企業(yè)以及向東盟出口企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生了更為顯著的影響。在機(jī)制分析方面，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低不僅可以擴(kuò)大出口市場規(guī)模，還促使企業(yè)加大創(chuàng)新投入，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新。

本文豐富了貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究，并且為我國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新驅(qū)動增長的目標(biāo)提供了一定參考。當(dāng)前，貿(mào)易摩擦、單邊主義的逆全球化進(jìn)程以及新冠疫情等重大突發(fā)事件的非預(yù)期沖擊增加了全球經(jīng)濟(jì)的不確定性。本文研究結(jié)果表明簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)有助于減少貿(mào)易伙伴國在貿(mào)易政策方面的不確定性，并且有利于提升出口企業(yè)的創(chuàng)新水平和質(zhì)量。因此，對我國而言，要鞏固多年來對外開放的成果，應(yīng)堅持多邊開放與區(qū)域合作相結(jié)合，積極實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加大力度推進(jìn)中日韓自貿(mào)協(xié)定等談判進(jìn)程，積極參與CPTPP談判，同時繼續(xù)加快推進(jìn) CAFTA 等已經(jīng)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定的升級版打造，加強(qiáng)與貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易往來和技術(shù)合作，從而降低中國外貿(mào)企業(yè)面臨的貿(mào)易政策不確定性風(fēng)險，不斷提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力。