郭郡郡 葉 穎

一 引 言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，實現(xiàn)共同富裕一直是中國共產(chǎn)黨矢志不渝的奮斗目標。黨的十八大之后，中國特色社會主義進入新時代，伴隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，推進共同富裕的實現(xiàn)進程成為中國共產(chǎn)黨為人民謀幸福的重要著力點(賈磊，2022)［1］。2020年黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，到2035年全體人民共同富裕要“取得更為明顯的實質(zhì)性進展”，這意味著在今后相當長一段時期，推進共同富裕將成為我國經(jīng)濟社會領(lǐng)域改革發(fā)展的重要方向。

進入21世紀，信息通信技術(shù)的快速發(fā)展使電商經(jīng)濟迅速普及且影響不斷深化。據(jù)統(tǒng)計，2021年我國電商交易總額已達42.3萬億元，比2009年增長了10倍，在零售市場的份額則已超過50%(1)中國信息報. 2021年全國電商市場加速向生產(chǎn)領(lǐng)域擴展［EB/OL］.(2022-01-28)［2022-04-09］http：//www.zgxxb.com. cn/pc/content/202201/28/content_11076.html.。電商經(jīng)濟的快速擴張勢必會對經(jīng)濟社會發(fā)展的諸多方面產(chǎn)生深遠影響，針對我國不同區(qū)域或不同參與主體的電商影響研究顯示，電商發(fā)展不僅對宏觀經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用(黃雨婷和潘建偉，2022)［2］，還會通過多重路徑對城鄉(xiāng)居民收入水平產(chǎn)生積極影響(馬彪等，2021［3］；胡浩然和宋顏群，2022［4］)，但對于不同的區(qū)域或?qū)ο蟊憩F(xiàn)出明顯的差異性(唐紅濤和李勝楠，2020)［5］。

共同富裕涵蓋“富?！焙汀肮蚕怼眱蓪雍x(李實，2022)［6］，就收入而言，“富?！币馕吨藗兪杖胨降奶岣?，“共享”則表現(xiàn)為區(qū)域和城鄉(xiāng)收入差距的縮小。雖然從“富裕”的角度，已有研究大多表明，無論是農(nóng)村電商(羅千峰，2022)［7］、跨境電商(胡浩然和宋顏群，2022)［4］，還是一般化的電子商務(wù)發(fā)展(張海霞，2020)［8］，均有助于所在區(qū)域居民收入水平的提升，體現(xiàn)為“電商紅利”有助于富裕程度的整體改善。但是從“共享”的角度，很少有研究者直接考察電商對收入差距，尤其是區(qū)域收入差距的影響，居民能否共享“電商紅利”尚缺乏足夠的證據(jù)。不僅如此，現(xiàn)有研究對電商發(fā)展收入效應(yīng)的檢驗，基本采用收入變量對電商發(fā)展變量的直接回歸，然而，電商發(fā)展和收入本身存在相互作用，直接回歸很可能因內(nèi)生性問題的影響而導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)偏差。

鑒于此，在當前電商經(jīng)濟影響持續(xù)增強和全社會向著共同富裕目標勠力奮進的背景下，本研究以國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)作為地方政府推動電商發(fā)展的準自然實驗，采用雙重差分回歸模型，從收入水平和收入差距兩個維度，實證檢驗推動電商發(fā)展對共同富裕實現(xiàn)的影響，以期有效識別二者的關(guān)系，為共同富裕視域下地方政府推動電商發(fā)展相關(guān)政策的實施和完善提供決策參考與科學建言。研究發(fā)現(xiàn)，雖然推動電商發(fā)展促進了居民收入水平的提升，但也導(dǎo)致了區(qū)域和城鄉(xiāng)收入差距的擴大，這表明“一般化”的推動電商發(fā)展僅能夠推進“富?！?，無法實現(xiàn)“共享”，這是因為電商會通過創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機制對收入產(chǎn)生影響，而電商的這兩項機制存在累進性，發(fā)展基礎(chǔ)條件不同的區(qū)域和城鄉(xiāng)因之將獲得不同的電商紅利，進而導(dǎo)致了收入差距的擴大。

與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻可能體現(xiàn)在三個方面：一是與現(xiàn)有文獻大多僅關(guān)注收入水平本身不同，本研究從收入水平和收入差距兩個維度對電商的影響進行檢驗，研究指向與我國當前所倡導(dǎo)的“在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富?！蹦繕司哂懈叩钠鹾闲裕欢且試译娮由虅?wù)示范城市建設(shè)作為地方政府推動電商發(fā)展的準自然實驗，采用雙重差分模型檢驗電商發(fā)展對收入的影響，可有效降低內(nèi)生性，更加可靠地識別電商發(fā)展的收入效應(yīng)；三是在已有文獻研究電商發(fā)展差異性影響的基礎(chǔ)上，進一步從累進性角度考察電商影響收入的機制，進而為一般化的推動電商發(fā)展可能并不利于實現(xiàn)收入“共享”提供相對合理的解釋。

后文內(nèi)容安排如下：第二部分分析政策背景與提出研究假設(shè)，第三部分介紹識別策略和變量選擇，第四部分為實證結(jié)果分析，第五部分為機制檢驗，第六部分是結(jié)論與政策啟示。

二 政策背景與研究假設(shè)

(一)政策背景

為促進電子商務(wù)健康快速發(fā)展，充分發(fā)揮其在經(jīng)濟社會發(fā)展中的戰(zhàn)略性作用，2011年4月，國家發(fā)改委等中央5部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展國家電子商務(wù)示范城市創(chuàng)建工作的指導(dǎo)意見》(發(fā)改高技〔2011〕463號)，決定在全國創(chuàng)建一批國家電子商務(wù)示范城市，其目的是“著力解決電子商務(wù)發(fā)展中的突出矛盾和問題，努力營造電子商務(wù)發(fā)展良好環(huán)境，切實推動電子商務(wù)在重點區(qū)域和特色領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用，推廣典型經(jīng)驗，形成示范效應(yīng)”，并明確要求示范城市要充分發(fā)揮電子商務(wù)在“優(yōu)化資源配置、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、降低能耗、發(fā)展綠色經(jīng)濟、促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級”等方面的積極作用。

截至2018年，共已開展三批國家電子商務(wù)示范城市的創(chuàng)建，2011年、2014年和2017年分別有23個、30個和17個城市被確定為國家電子商務(wù)示范城市，示范城市的總數(shù)達70個。按照推進國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)的總體部署，第一批示范城市建設(shè)的要求是推動電子商務(wù)的有關(guān)政策在局部地區(qū)取得突破性進展，以及推進電商發(fā)展支撐體系與相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；第二批示范城市建設(shè)的要求是充分發(fā)揮電子商務(wù)在優(yōu)化資源配置、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和帶動就業(yè)等方面的作用，促進區(qū)域降低能耗，發(fā)展綠色經(jīng)濟；第三批示范城市建設(shè)的要求是把創(chuàng)建國家電子商務(wù)示范城市作為全面深化改革、推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新抓手，以及要在體制改革、政策保障、投資引導(dǎo)等方面加大支持力度。由此可見，國家電子商務(wù)示范城市試點建設(shè)的要求是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展到綠色轉(zhuǎn)型再到深化改革逐步遞進、層層深入的，顯示出我國在電商發(fā)展政策試點方面逐漸成熟。

(二)研究假設(shè)

本研究擬從“富裕”和“共享”兩個維度，以國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)作為地方政府推動電商發(fā)展的準自然實驗，實證檢驗地方政府推動電商發(fā)展的政策是否促進了共同富裕。主要涉及三個方面的研究議題：一是推動電商發(fā)展是否有助于居民收入水平的整體提升？二是推動電商發(fā)展是否會對區(qū)域及城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響？三是推動電商發(fā)展影響收入水平并引致收入差距的機制是什么？

電子商務(wù)是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與傳統(tǒng)實體經(jīng)濟融合發(fā)展的結(jié)果，電商的發(fā)展會以不同形態(tài)和方式對居民收入產(chǎn)生影響。從宏觀經(jīng)濟的角度看，作為依托于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的一種資源配置新機制，電商被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、流通、消費等經(jīng)濟領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)，通過供求雙方在信息溝通渠道上的“時空錯開，同步并聯(lián)”(何大安，2018)［9］，電商的蔓延將推動資源配置的動態(tài)優(yōu)化，提高宏觀經(jīng)濟整體運行效率。對企業(yè)而言，電子商務(wù)平臺匯聚各方主體，沉淀搜尋痕跡、交易記錄、產(chǎn)品評價等商業(yè)活動相關(guān)的海量數(shù)據(jù)，通過對這些大數(shù)據(jù)的挖掘和分析，可為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供重要指引(曾億武等，2018)［10］，從而推動企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益的提升。除此之外，受物流、信息技術(shù)和自身條件等的限制，傳統(tǒng)上許多產(chǎn)品的可貿(mào)易范圍有限，個體參與到價值鏈分工面臨著較高的門檻。在電商經(jīng)濟背景下，不僅企業(yè)可通過電商相關(guān)技術(shù)參與到國內(nèi)或者全球價值鏈體系中，個體的參與門檻也降低，從而參與度大幅提高，人們都可以從這種參與中實現(xiàn)價值分享(李海艦等，2014)［11］。無論是宏觀資源配置效率的改善、企業(yè)經(jīng)營效益的提升，還是個體參與門檻的降低，均意味著電商經(jīng)濟發(fā)展將對居民的整體收入水平產(chǎn)生積極影響。據(jù)此提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：推動電商發(fā)展促進了居民收入水平的整體提升。

電商經(jīng)濟具有知識技術(shù)密集的特點(李海艦等，2014)［11］，其發(fā)展離不開完善的電信基礎(chǔ)設(shè)施、物流配送設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)人才基礎(chǔ)。一般說來，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，電信基礎(chǔ)設(shè)施越完善、物流配送體系越健全、發(fā)展電商的人才儲備也越豐裕，這就使得與經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的地區(qū)相比，經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)往往具有更有利的電商發(fā)展基礎(chǔ)條件，電商發(fā)展的積極作用也將得到更充分的發(fā)揮。除區(qū)域電商發(fā)展基礎(chǔ)條件不同外，我國城鄉(xiāng)電商發(fā)展環(huán)境也存在較大差距，不僅“城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝”普遍存在，物流“最后一公里”和電商人才等問題在農(nóng)村地區(qū)也尚未得到較好解決，與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)電商發(fā)展面臨著更大的挑戰(zhàn)。區(qū)域和城鄉(xiāng)電商發(fā)展基礎(chǔ)條件的差距意味著，當?shù)胤秸畬嵤┩苿与娚贪l(fā)展的政策時，其政策效應(yīng)在基礎(chǔ)條件較好的發(fā)達地區(qū)更加明顯，對城市地區(qū)發(fā)展的積極影響也將高于農(nóng)村地區(qū)。不僅如此，基于風險考量，電商投資企業(yè)會將更多的資源投入到電商發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)，從而進一步擴大區(qū)域和城鄉(xiāng)電商發(fā)展相關(guān)的物質(zhì)和人力資本差距，推動電商發(fā)展的積極政策效應(yīng)將集中在基礎(chǔ)條件較好的發(fā)達地區(qū)和城市地區(qū)(Arellano和Bover，1995［12］；Nakayama，2009［13］)，區(qū)域和城鄉(xiāng)收入差距因此而拉大。據(jù)此提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：推動電商發(fā)展可能擴大區(qū)域或城鄉(xiāng)收入差距。

邏輯上，地方政府推動電商發(fā)展至少可以通過創(chuàng)新水平提升效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)兩條路徑對居民收入產(chǎn)生影響，具體作用機制如下(圖1)。

圖1 電商發(fā)展影響共同富裕的機制

首先，電商是一種高度信息化的產(chǎn)物，具有高效率、低成本、實時透明、跨越時空限制等優(yōu)點(戴盼倩等，2019)［14］。一方面，電商的發(fā)展增強了不同主體之間的連接性，提高創(chuàng)新中分工深化的程度，從而有助于降低創(chuàng)新門檻，擴大創(chuàng)新主體范圍；另一方面，電商平臺的擴張?zhí)嵘藙?chuàng)新資源的流動性和可用性，相關(guān)主體可以在更大范圍內(nèi)應(yīng)用知識、創(chuàng)意等創(chuàng)新要素和資源，從而改善創(chuàng)新資源配置。無論是創(chuàng)新主體范圍的擴大還是創(chuàng)新資源配置效率的改善，均意味著更快的創(chuàng)新速度和更廣泛的創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用，進而通過“創(chuàng)新紅利”對居民收入產(chǎn)生積極影響(程文和張建華，2018)［15］。

其次，從供給端看，電商發(fā)展促進了新技術(shù)的應(yīng)用與擴散，不同產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率將因技術(shù)變遷而產(chǎn)生差異，生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門向高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，進而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；從需求端看，電商的發(fā)展顯著降低生產(chǎn)者與消費者之間的搜尋成本(孫浦陽等，2017)［16］，增加生產(chǎn)者與消費者之間的信息溝通渠道，促進消費者需求的多樣性與個性化，進而通過需求結(jié)構(gòu)的變化推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；此外，電商的發(fā)展還創(chuàng)造了大量的就業(yè)，尤其是客服、配送、運營、技術(shù)等服務(wù)業(yè)的就業(yè)崗位，并改變服務(wù)業(yè)原有結(jié)構(gòu)，擴大了服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重，由此也推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。近年來國內(nèi)外學者的大量實證研究表明(Laitner，2000［17］；吳萬宗等，2018［18］)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級將提升社會整體生產(chǎn)率水平，促進經(jīng)濟增長并提高居民收入水平，這一經(jīng)濟表現(xiàn)又被稱為“結(jié)構(gòu)紅利”。

值得注意的是，電商發(fā)展對地區(qū)創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的大小，與創(chuàng)新基礎(chǔ)條件和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)密切相關(guān)。一般說來，與創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)相比，創(chuàng)新資源稟賦更為豐裕的地區(qū)，更可能通過電商經(jīng)濟的積極作用激發(fā)創(chuàng)新活力；與第一、二產(chǎn)業(yè)電商化需要長期投入相比，電商的作用功效能夠相對更快且較低成本地在第三產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮。由此，創(chuàng)新基礎(chǔ)越好或第三產(chǎn)業(yè)占比越高的地區(qū)，電商越具有用武之地，對創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的積極作用越大，由此表現(xiàn)出推動電商發(fā)展對創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的累進性影響。而電商的累進性影響也將進一步引致不同的正向收入效應(yīng)，從而導(dǎo)致區(qū)域或城鄉(xiāng)收入差距因電商發(fā)展政策的實施而擴大。據(jù)此提出研究假設(shè)3和假設(shè)4。

假設(shè)3：推動電商發(fā)展會通過創(chuàng)新水平提升機制和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)升級機制對居民整體收入產(chǎn)生影響。

假設(shè)4：推動電商發(fā)展對創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有累進性影響。

三 實證方法與變量選擇

(一)實證模型與方法

實證檢驗推動電商發(fā)展對收入的影響時，若國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)試點為外生，可通過將收入水平變量對政策實施變量直接進行回歸，根據(jù)回歸系數(shù)的估計值識別電商發(fā)展推動政策的收入效應(yīng)。然而，對于收入水平而言，國家電子商務(wù)示范城市的選擇并非外生，其內(nèi)生性可能源于兩個方面：一是收入水平對試點城市選擇的反向影響，較高的居民收入水平為電商發(fā)展提供了土壤，從而也更有可能被選中作為國家電子商務(wù)示范城市；二是某些難以度量的遺漏變量，如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展水平、人力資本狀況等，可能同時對居民收入水平和國家電子商務(wù)示范城市的選擇產(chǎn)生影響。當推動電商發(fā)展的政策并非外生時，簡單的直接回歸便可能因內(nèi)生性問題而使估計結(jié)果出現(xiàn)偏差。

為消減內(nèi)生性所致影響，將國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)視為地方政府推動電商發(fā)展的準自然實驗，在雙重差分(Differences-in-Differences，DID)框架下設(shè)定實證分析模型，且因國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)是分期分批試點推進的，所以采用漸進性雙重差分模型(Jin，2013)［19］。在漸進性雙重差分模型的設(shè)定下，批準為試點之后的國家電子商務(wù)示范城市為實驗組，非國家電子商務(wù)示范試點城市和批準為試點之前的國家電子商務(wù)示范城市均為控制組。此外，參照郭峰和熊瑞祥(2018)［20］等的研究，在進行雙重差分模型的估計時，同時控制其他影響收入水平的控制變量和時間(城市)固定效應(yīng)，并將標準誤聚類在城市層面。由此，實證回歸模型可設(shè)定為：

yit=α+β1whetherit+∑φjxit+λt+μi+εit

(1)

式(1)中，下標i指代城市，t表示時間，y為居民收入水平或城鄉(xiāng)收入差距變量，whether為所在城市是否已實施國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)試點的虛擬變量，也是本文關(guān)注的核心解釋變量。xit為影響因變量y且隨城市和時間變動的控制變量，λt和μi分別為時間和城市固定效應(yīng)，εit為殘差項。

以模型(1)的框架為基礎(chǔ)，除以居民收入水平為因變量進行面板固定效應(yīng)回歸，檢驗推動電商發(fā)展對居民收入水平的整體影響外，還進一步采用無條件分位數(shù)回歸，通過不同分位點上whether系數(shù)估計值的變化，判別電商發(fā)展對不同收入水平城市的不同影響，檢驗推動電商發(fā)展對區(qū)域收入差距的影響。并以城鄉(xiāng)收入差距替代居民收入水平作為因變量，檢驗推動電商發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

(二)變量選擇

1.因變量：檢驗推動電商發(fā)展對居民收入水平及區(qū)域收入差距的影響時，以“人均實際GDP的對數(shù)”表征的居民收入水平(rpgdp)為因變量；檢驗推動電商發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響時，以“城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入比值”表征的城鄉(xiāng)收入差距(incgap)為因變量。

2.自變量：所在城市是否為國家電子商務(wù)示范城市(whether)。將參與國家電子商務(wù)示范城市試點的樣本城市取值為1，未參與國家電子商務(wù)示范城市試點的樣本城市取值為0。

3.控制變量。為控制其他因素的影響，參照已有關(guān)于收入水平和收入差距影響因素的研究(馬紅旗等，2017［21］；李天健，2020［22］)，控制變量主要包括人口密度(pop)、人口城市化率(light_mean)、人力資本(edu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(pindus)、對外開放程度(open)、金融發(fā)展水平(fin)、政府干預(yù)度(gov)以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平(pinternet)。

本文實證研究主要涉及2003—2018年全國地級城市的國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)試點數(shù)據(jù)和經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)。其中，國家電子商務(wù)示范城市試點數(shù)據(jù)根據(jù)國家發(fā)改委和商務(wù)部批準的試點城市名單手工統(tǒng)計而得；地級城市的經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)則主要來自EPS數(shù)據(jù)平臺的中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫和對應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，并以不同省市相應(yīng)年份的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報為補充；用以度量“人口城市化率”的夜間燈光亮度均值根據(jù)美國國家航空航天局地球觀測站夜間燈光遙感數(shù)據(jù)(DMSP-OLS和NPP-VIIRS)計算而得(王賢彬和黃亮雄，2018)［23］；各價值變量均通過2000年的消費價格指數(shù)調(diào)整為實際值。研究所涉各變量的定義及描述性統(tǒng)計具體如表1所示。

表1 變量的定義與描述性統(tǒng)計

(三)平行趨勢檢驗

在使用雙重差分法進行政策效應(yīng)評估時，一個重要的前提是實驗組如果未受到政策干預(yù)，其時間趨勢應(yīng)與控制組一致，即滿足平行趨勢假設(shè)。為直觀考察國家電子商務(wù)示范城市和非示范城市居民收入水平和城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)差異，采用改變國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)前后窗寬的方法檢驗試點前后不同時間段內(nèi)差異的變化，對應(yīng)回歸方程設(shè)置如下(郭峰和熊瑞祥，2018)［20］：

(2)

從圖2可以看出，無論是對居民收入水平還是城鄉(xiāng)收入差距，在國家電子商務(wù)示范城市試點建設(shè)之前，不同年份αk的估計值均很小且顯著性水平較低，而在國家電子商務(wù)示范城市試點建設(shè)當年及之后，αk的估計值明顯增大且顯著性水平大幅提升。由此表明，在國家電子商務(wù)示范城市試點建設(shè)之前，試點城市和非試點城市的居民收入水平和城鄉(xiāng)收入差距并沒有顯著的差異，即具有相似的時間變化趨勢，平行趨勢假設(shè)得以支持。這也表明，研究對象符合采用雙重差分法的基本條件，本研究的實證模型設(shè)定是合理的。

圖2 平行趨勢檢驗結(jié)果

四 推動電商發(fā)展對共同富裕影響的實證檢驗

(一)推動電商發(fā)展對收入水平的整體影響

以居民收入水平rpgdp為因變量，為考察電商發(fā)展推動政策的收入效應(yīng)，除根據(jù)回歸模型(1)中國家電子商務(wù)示范城市試點變量whether的系數(shù)估計值判別推動電商發(fā)展對居民收入水平的整體影響外，還進一步在回歸方程(1)中加入國家電子商務(wù)示范城市試點變量whether與試點時間虛擬變量的交叉項，并根據(jù)交叉項whether_*的系數(shù)估計值判別推動電商發(fā)展對居民收入水平的動態(tài)性影響，具體估計結(jié)果如表2列(1)和列(2)所示。

表2 推動電商發(fā)展影響居民收入水平、城鄉(xiāng)收入差距的雙重差分估計

表2列(1)顯示，在整體影響的估計中，whether的系數(shù)估計值在1%的水平下顯著為正，表明國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)對所在城市的平均收入水平具有顯著正向影響，即推動電商發(fā)展有助于居民收入水平的整體提升。表2列(2)顯示，在影響的動態(tài)性估計中，whether與不同試點時間虛擬變量交叉項的系數(shù)估計值均為正，且隨著試點時間的增加，系數(shù)估計值的大小和顯著性水平均有所增長，這意味著隨著試點時間的推移，電商發(fā)展的相關(guān)配套設(shè)施逐漸完善，“電商紅利”逐步釋放，推動電商發(fā)展政策對居民收入水平的積極影響也在不斷增大。

總的來看，表2列(1)和列(2)估計結(jié)果不僅證實了推動電商發(fā)展促進居民收入水平的整體提升，還進一步表明，推動電商發(fā)展對居民收入水平的提升效應(yīng)具有動態(tài)可持續(xù)性。

(二)推動電商發(fā)展對區(qū)域收入差距的影響

為考察推動電商發(fā)展對區(qū)域收入差距的影響，以收入水平為因變量，采用無條件分位數(shù)回歸對模型(1)進行估計，每5%收入分位點whether的系數(shù)估計值及95%置信區(qū)間如圖3所示。

圖3顯示，在15%分位點之前，各分位點對應(yīng)的whether的系數(shù)估計值均為負，且基本在5%的水平下顯著；在75%分位點之前，隨著收入分位點的增加，whether的系數(shù)估計值逐漸增大，且均在5%的水平下顯著；但從80%分位點開始，隨著分位點的增加，whether的系數(shù)估計值急轉(zhuǎn)直下，且變得不再顯著。如果按每20%分位將樣本城市劃分為低收入、中低收入、中等收入、中高收入、高收入五種城市類型，則這一估計結(jié)果表明，對于低收入水平城市，不僅電商發(fā)展的基礎(chǔ)條件較差，推動電商發(fā)展甚至可能導(dǎo)致資本或資源的外流，推動電商發(fā)展表現(xiàn)出了負向的收入效應(yīng)。對于中高及以下收入水平的城市，收入水平相對越高，電商發(fā)展的基礎(chǔ)條件越好，推動電商發(fā)展對其收入的正向影響越大。而對于收入水平已然很高的高收入城市，良好的電商發(fā)展土壤和可預(yù)期的電商發(fā)展高收益，使得在國家電子商務(wù)示范城市試點建設(shè)之前，這些城市已獲得政府或企業(yè)的大量電商發(fā)展投入，試點城市建設(shè)的政策效應(yīng)反而變得不再顯著。

由上述無條件分位數(shù)回歸結(jié)果可知，對于低收入水平城市，由于推動電商發(fā)展的收入效應(yīng)為負，因此，推動電商發(fā)展可能擴大低收入城市與其他城市間的收入差距。對于非高收入水平城市，由于推動電商發(fā)展對收入的提升作用表現(xiàn)出一定的累進性特征，因此，推動電商發(fā)展也將擴大這些城市間的收入差距。而對于高收入水平城市，由于推動電商發(fā)展政策的收入提升效應(yīng)不再顯著，因此，推動電商發(fā)展還將縮小高收入水平城市和中低收入、中等收入、中高收入水平城市間的收入差距。

(三)推動電商發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響

為考察推動電商發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，以城鄉(xiāng)收入差距incgap為因變量，分別以試點變量whether和whether與試點時間虛擬變量的交叉項whether_*為自變量，檢驗推動電商發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的整體影響及其影響的動態(tài)性，具體估計結(jié)果如表2列(3)和列(4)所示。

表2列(3)顯示，在整體影響的估計中，試點變量whether的系數(shù)估計值在1%的水平下顯著為正，表明整體而言，推動電商發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距。這一結(jié)果與張磊和韓雷(2017)［24］的研究一致，但不同于陳享光等(2022)［25］的研究。前者基于中國省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)由于城鄉(xiāng)電商經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)不均衡，電商發(fā)展顯著擴大了中國城鄉(xiāng)居民的收入差距，后者則以電子商務(wù)進農(nóng)村綜合示范項目作為推動農(nóng)村電商發(fā)展的準自然實驗，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村電商政策促進了農(nóng)民增收并顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。之所以出現(xiàn)不同的研究結(jié)果，原因在于，本文以及張磊和韓雷(2017)［24］的研究主要考察“一般化”電商發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)電商發(fā)展影響呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)異質(zhì)性，城鄉(xiāng)收入差距也因“一般化”電商發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入的不同影響而擴大，而陳享光等(2022)［25］重點關(guān)注農(nóng)村電商發(fā)展的影響，此時電商的收入提升效應(yīng)起主要作用，城鄉(xiāng)收入差距也因農(nóng)村電商對農(nóng)村居民收入的促進作用而縮小。

表2列(4)顯示，在影響的動態(tài)性估計中，whether與不同試點時間虛擬變量交叉項的系數(shù)估計值均為正，且試點第一年和試點第四年及其之后的系數(shù)估計值在10%的水平下顯著；從試點第二年開始，交叉項系數(shù)估計值的大小和顯著性水平有所增長。對此結(jié)果的可能解釋是，推動電商發(fā)展的政策效應(yīng)并不能即時顯現(xiàn)，試點初期其對城鄉(xiāng)收入差距的顯著影響可能僅僅源于初始時城鄉(xiāng)電商發(fā)展資源投入的差異——基礎(chǔ)條件較好的城市地區(qū)獲得了相對于農(nóng)村地區(qū)更多的電商資源投入。而隨著電商發(fā)展配套設(shè)施的逐漸完善和“電商紅利”的逐步釋放，電商對城鄉(xiāng)收入的異質(zhì)性影響顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距也因電商發(fā)展對城鄉(xiāng)相對不同的收入效應(yīng)而逐漸擴大。

總的來看，表2列(3)和列(4)估計結(jié)果表明，推動電商發(fā)展的政策擴大了城鄉(xiāng)收入差距，且隨著時間的推移，其對城鄉(xiāng)收入差距的擴張效應(yīng)還在增強。

(四)估計結(jié)果的穩(wěn)健性

1.排除干擾性政策的影響

在國家電子商務(wù)示范城市試點建設(shè)時期，許多與居民收入水平或收入差距緊密相關(guān)的試點政策也在同步推進，如果國家電子商務(wù)示范城市同時也實施了這些政策和措施，則可能產(chǎn)生混淆性影響，無法區(qū)分試點城市居民收入水平或城鄉(xiāng)收入差距的變化是來自推動電商發(fā)展政策的效應(yīng)，還是其他與收入相關(guān)的政策和措施的作用。為此，將智慧城市試點(趙建軍和賈鑫晶，2019)［26］、低碳城市試點(徐佳和崔靜波，2020)［27］、創(chuàng)新型城市試點(李政和劉豐碩，2021)［28］和寬帶中國試點(陳陽等，2022)［29］等多被證實會對居民收入水平或收入差距產(chǎn)生沖擊的試點政策作為干擾性政策，并在回歸方程(1)中分別加入表征這些政策的虛擬變量，以考察在控制了不同干擾性政策的影響后，國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)對居民收入水平或城鄉(xiāng)收入差距影響的變化，并據(jù)此判別估計結(jié)果的穩(wěn)健性。控制了相關(guān)干擾性政策影響后的回歸結(jié)果如表3所示。

表3 控制不同干擾性政策影響的估計

表3顯示，在大多數(shù)回歸中，干擾性政策虛擬變量的系數(shù)估計值在1%的水平下顯著，由此表明這些政策確實會對所在城市居民收入水平或城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。即便如此，國家電子商務(wù)示范城市試點變量whether的系數(shù)估計值不僅仍顯著為正，大小也基本未發(fā)生變化，表明在控制了干擾性政策的影響后，國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)仍對居民收入水平和城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的影響，據(jù)此證實了基準回歸中估計結(jié)果的穩(wěn)健可靠。

2. 安慰劑檢驗

安慰劑檢驗的原理是，如果居民收入水平或城鄉(xiāng)收入差距的變化是由其他因素而非國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)帶來的電商發(fā)展水平提升引致，那么，假設(shè)其他非試點城市開展了國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)試點也會得到顯著的結(jié)果。為此，參照La Ferrara et al. (2012)［30］、韓超和桑瑞聰(2018)［31］等的思路，在全部樣本中，隨機抽取24%的樣本作為受試點事件沖擊的樣本(2)本文研究中，先后參與國家電子商務(wù)示范城市試點的城市共68個，分析的樣本城市共288個，前者占后者的比例約為24%。，被抽中的城市作為“虛擬”的國家電子商務(wù)示范試點城市，時間則為試點的起始時間，在此基礎(chǔ)上按雙重差分模型的實證思路重新構(gòu)建雙重差分項whether，然后進行面板數(shù)據(jù)的雙重差分估計，并以whether的系數(shù)估計值判別此次安慰劑檢驗中“虛擬”的國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)對居民收入水平與城鄉(xiāng)收入差距的影響。為保證分組的隨機性以增強結(jié)果的說服力，將上述過程重復(fù)200次，即進行200次隨機分組和相應(yīng)的雙重差分估計，200次抽樣whether系數(shù)估計值的分布如圖4所示。

圖4 200次隨機抽樣估計結(jié)果

圖4表明，無論是以居民收入水平還是以城鄉(xiāng)收入差距作為因變量，在200次隨機分組下，隨機選取的試點變量whether的系數(shù)估計值均呈正態(tài)分布，不僅多小于本研究基準回歸所得結(jié)果，且基本在10%的水平下不顯著。表明基準回歸中電商發(fā)展的顯著正向影響并非由其他未觀測到的因素驅(qū)動，由此也佐證了基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五 推動電商發(fā)展影響共同富裕的機制

由前述機制分析可知，推動電商發(fā)展可能通過創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對居民收入水平和收入差距產(chǎn)生影響。以每萬人發(fā)明專利授權(quán)量(patent)作為城市創(chuàng)新水平的度量(余泳澤等，2019)［32］，以第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比度量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(gj)作為城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測度(陳凡和周民良，2022)［33］，采用由Baron和Kenny(1986)［34］提出的“三步法”估計框架，分別對推動電商發(fā)展影響居民收入水平或城鄉(xiāng)收入差距的創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機制進行檢驗。具體檢驗步驟包括：第一步，將可能的機制變量patent和gj對試點變量whether分別進行回歸，如果回歸系數(shù)顯著為正，則表明推動電商發(fā)展對創(chuàng)新水平提升或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有積極影響；第二步，將居民收入水平變量rpgdp和城鄉(xiāng)收入差距變量incgap對試點變量whether進行回歸，如果回歸系數(shù)顯著為正，則說明推動電商發(fā)展對居民收入水平提升和城鄉(xiāng)收入差距的擴大具有正向影響；第三步，將居民收入水平變量rpgdp、城鄉(xiāng)收入差距變量incgap對試點變量whether和欲檢驗的機制變量patent(gj)同時進行回歸，如果試點變量whether的系數(shù)估計值變得不顯著或者雖然顯著但系數(shù)大小有明顯的變化，而機制變量patent(gj)的系數(shù)估計值仍然顯著，則證明電商發(fā)展會通過機制變量代表的路徑影響居民收入水平和城鄉(xiāng)收入差距。在模型(1)的實證框架下，基于上述檢驗過程所得的第一步和第三步回歸結(jié)果如表4所示。

表4 推動電商發(fā)展影響共同富裕的機制檢驗

表4顯示，在第一步的估計中，試點變量whether的系數(shù)估計值均在1%的水平下顯著為正，表明推動電商發(fā)展有助于城市創(chuàng)新水平提升和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。第二步的估計結(jié)果分別如前述表2所示，推動電商發(fā)展對居民收入水平的提升具有積極且顯著的影響，并將顯著擴大城鄉(xiāng)居民的收入差距。表4第三步的估計結(jié)果顯示，當將試點變量whether和機制變量patent(gj)同時加入回歸模型時，機制變量patent和gj的系數(shù)估計值均至少在10%的水平下顯著，而試點變量whether的系數(shù)估計值與第二步相比則有明顯的減小。從前述三步估計結(jié)果中機制變量的顯著性和試點變量whether系數(shù)估計值的變化可知，推動電商發(fā)展可能分別通過對創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向作用，對居民收入水平的提升和城鄉(xiāng)收入差距的擴大產(chǎn)生影響。

既然推動電商發(fā)展會通過創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機制，對居民收入水平的提升產(chǎn)生積極影響，那又為何會擴大收入差距呢？這同樣可通過電商發(fā)展對創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的差異性影響及其變化來解釋。采用無條件分位數(shù)回歸分別對上述第一步進行估計，每5%分位點的whether系數(shù)估計值如圖5所示。

從圖5不難看出，無論是以每萬人發(fā)明專利授權(quán)量(patent)為因變量，還是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(gj)為因變量，隨著分位點的增加，whether的系數(shù)估計值均呈明顯增大的趨勢，體現(xiàn)出推動電商發(fā)展對創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的累進性影響。對于創(chuàng)新水平提升，在65%分位點及其以下，whether的系數(shù)估計值極小，在0值上下小幅波動，表明對于創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)條件較差的地區(qū)，推動電商發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響幾近于無；而在65%分位點之后，whether的系數(shù)估計值為正且快速增大，推動電商發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新水平開始產(chǎn)生越來越大的積極影響，這也意味著，原本創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)條件就存在差距的地區(qū)，其創(chuàng)新水平的差距會因電商發(fā)展而進一步拉大。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，在65%分位點以下，whether的系數(shù)估計值為負且較小；在65%分位點及其之后則開始變?yōu)檎?，且除高分位點不顯著外，隨著分位點的增加，whether的系數(shù)估計值也在不斷增大，同樣表明推動電商發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的積極影響更多地體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度相對較高的地區(qū)，由此也可能進一步擴大不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)地區(qū)，尤其是中高“高級化”程度地區(qū)和低“高級化”程度地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距。推動電商發(fā)展對區(qū)域和城鄉(xiāng)收入差距的影響，則可從不同情形下推動電商發(fā)展對機制變量影響差異性的角度予以解釋：由于我國不同區(qū)域或城鄉(xiāng)具有相對不同的創(chuàng)新水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)條件，推動電商發(fā)展將對不同區(qū)域或城鄉(xiāng)創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生相對不同的影響，并最終引致區(qū)域或城鄉(xiāng)收入差距的變化。

六 結(jié)論與政策啟示

在信息通信技術(shù)發(fā)展和政府政策支持的雙重作用下，當前我國電商處于快速發(fā)展階段，對經(jīng)濟社會各方面的影響還在不斷深化。在全社會為實現(xiàn)共同富裕勠力奮進時，推動電商發(fā)展能否促進共同富裕，便成為政府推動電商發(fā)展政策與共同富裕目標相容性的重要判別標準。本研究以國家電子商務(wù)示范城市建設(shè)作為地方政府推動電商發(fā)展的準自然實驗，從收入水平和收入差距兩個維度構(gòu)建研究假設(shè)，實證檢驗了推動電商發(fā)展對共同富裕的影響和機制。結(jié)果顯示：(1)從收入水平看，推動電商發(fā)展對居民收入水平的整體提升具有積極影響，且隨著“電商紅利”不斷釋放，其對居民收入水平的積極影響不斷增強。(2)從區(qū)域收入差距看，推動電商發(fā)展擴大了低收入城市與其他城市以及非高收入城市間的收入差距，但卻縮小了高收入城市與非低收入城市的收入差距；從城鄉(xiāng)收入差距看，推動電商發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)整體收入差距，且隨著時間的推移，對城鄉(xiāng)收入差距的擴張性影響也可能增強。(3)就影響機制而言，推動電商發(fā)展會通過創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級兩項機制，對居民收入水平的提升和城鄉(xiāng)收入差距的擴大產(chǎn)生影響，且對于創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)不同的地區(qū)，推動電商發(fā)展政策的影響存在差異性。

整體而言，以共同富裕的“富裕”為視角，本文實證研究證實了政府推動電商發(fā)展政策提升了居民的整體收入水平，表明推動電商發(fā)展確實有助于居民整體富裕程度的提高。但從共同富裕的“共享”角度看，推動電商發(fā)展不僅可能擴大非高收入地區(qū)收入差距，還對城鄉(xiāng)收入差距的擴大具有持續(xù)增強的影響。因此，如不加干預(yù)，“一般化”的推動電商發(fā)展并不能使全體人民共享收入提高成果。由此，為提升共享水平，從電商發(fā)展所致收入差距來源的角度，由研究結(jié)論得到的政策啟示為：一是加強欠發(fā)達地區(qū)，尤其是農(nóng)村地區(qū)電商發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以吸引更多的資本參與這些地區(qū)電商的發(fā)展，從而更好地釋放“電商紅利”；二是對電商發(fā)展“弱勢”地區(qū)采取有針對性的推動政策(如電商扶貧、電商下鄉(xiāng)等)，以期平衡各地的電商發(fā)展收益，并減少發(fā)達地區(qū)通過電商對這些地區(qū)的“虹吸效應(yīng)”。