宋 耘 汪 曼 王 婕

一 引 言

2018年以來，美國表現(xiàn)出與中國脫鉤的明顯意圖(鄭永年和楊麗君，2021)［1］，大幅加征關(guān)稅、限制市場進(jìn)入、斷供……一系列舉措嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)全球化的基本假定，中國企業(yè)面臨的國際環(huán)境顯著惡化。在具有高度不確定性的經(jīng)營環(huán)境中，中國企業(yè)不能再延續(xù)之前的成長戰(zhàn)略，滿足于全球價值鏈(GVC)的一般參與者角色，而必須深入?yún)⑴c和積極主導(dǎo)全球價值鏈重構(gòu)，形成對核心環(huán)節(jié)的控制能力和更強(qiáng)的獲利能力，才能在嚴(yán)峻環(huán)境中擁有更強(qiáng)的組織韌性(宋耘等，2021)［2］。

新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)以供應(yīng)商身份嵌入GVC，其能否實(shí)現(xiàn)跨越式升級是全球價值鏈研究爭論的重要問題。早期研究認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)是GVC中知識的主要來源，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)通過嵌入GVC獲得重要知識，順利走上從過程升級到功能升級的道路(Gereffi，1999)［3］。之后，越來越多的研究指出，旗艦企業(yè)在GVC核心環(huán)節(jié)的知識轉(zhuǎn)移意愿極低(Yoruk，2019)［4］。在權(quán)力高度不對稱的GVC中，旗艦企業(yè)通過治理策略限制供應(yīng)商參與價值分配，將其鎖定在GVC低端環(huán)節(jié)(Blazek，2016)［5］。這種鎖定效應(yīng)部分來源于旗艦企業(yè)和供應(yīng)商所處市場的競爭強(qiáng)度差異。旗艦企業(yè)往往處于集中度較高的市場，而供應(yīng)商則處于相對分散的市場，供應(yīng)商升級只能讓它跟上競爭對手的步伐(Whitfield et al.，2020)［6］，無法改變與旗艦企業(yè)的相對地位。

在中國企業(yè)的升級實(shí)踐中可以觀察到鎖定效應(yīng)的普遍存在。但與此同時，部分中國企業(yè)在嵌入GVC后逐漸成長為規(guī)模居世界前列的制造商和品牌商，甚至成為全球創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。在2022年全球無線通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)明專利排行榜中，華為以7656件專利排名第二，OPPO、VIVO、中興和小米躋身前十，中國企業(yè)占據(jù)前十席位的一半；從全球無線通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)百強(qiáng)企業(yè)專利被引證數(shù)量看，華為以強(qiáng)大的專利質(zhì)量和專利影響力穩(wěn)居第一；在2022年全球安防50強(qiáng)榜單中，中國內(nèi)地15家企業(yè)上榜，4家企業(yè)入圍十強(qiáng)，海康威視和大華穩(wěn)居前兩位……這些企業(yè)從嵌入由發(fā)達(dá)國家跨國公司主導(dǎo)的GVC起步，通過在全球搜尋戰(zhàn)略性資產(chǎn)，發(fā)展出從事研發(fā)、品牌構(gòu)建等高壁壘活動的能力，有效推動了GVC分工地位的動態(tài)變化(Gereffi，2014)［7］。毛蘊(yùn)詩(2016)［8］注意到以中國企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)打破發(fā)達(dá)國家企業(yè)主導(dǎo)的國際分工，向價值鏈中高端演進(jìn)，從而在GVC中掌握主動權(quán)的現(xiàn)象，由此提出了重構(gòu)全球價值鏈的概念。

重構(gòu)全球價值鏈?zhǔn)切屡d經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的最新實(shí)踐，學(xué)術(shù)界對這一現(xiàn)象的理解還非常有限，相關(guān)研究多基于對個別企業(yè)實(shí)踐的觀察進(jìn)行理論構(gòu)建。這些研究達(dá)成共識：企業(yè)能力是研究新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈時無法回避的主題(Pathikonda和Farole，2017)［9］。重構(gòu)GVC意味著GVC話語權(quán)從發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)向新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的轉(zhuǎn)移(Pananond，2016)［10］，這必然招致原旗艦企業(yè)的阻撓。新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)只有依靠自身能力的積累和演進(jìn)，才能沖破升級阻礙，成為GVC分工核心環(huán)節(jié)的控制者(Yoruk，2019)［4］。在GVC理論研究關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)升級的同時，國際商務(wù)理論研究對中國跨國企業(yè)的大量涌現(xiàn)表現(xiàn)出濃厚興趣。相關(guān)研究聚焦于傳統(tǒng)對外直接投資動機(jī)理論對新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資的解釋力度(Narula，2012)［11］，希望更準(zhǔn)確地回答“企業(yè)為什么要進(jìn)行對外直接投資”這個基礎(chǔ)性問題(Pananond，2015)［12］。雖然有研究注意到新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)在GVC中的初始位置，但其目的是解釋區(qū)位資產(chǎn)對對外直接投資動機(jī)的影響(Narula，2012)［11］，而非對外直接投資與GVC地位演化之間的關(guān)系。Azmeh和Nadvi(2014)［13］指出，將GVC理論和國際商務(wù)理論結(jié)合，是探討重構(gòu)GVC問題的一種新理論框架。目前只有少數(shù)研究者關(guān)注了對外直接投資與重構(gòu)GVC是否存在聯(lián)系。本文試圖補(bǔ)充這一研究，通過對中國制造業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，回答兩個問題：(1)對外直接投資是否有助于中國企業(yè)重構(gòu)GVC？(2)基于企業(yè)能力的視角，對外直接投資影響重構(gòu)績效的機(jī)制是什么？

二 文獻(xiàn)綜述

(一)重構(gòu)全球價值鏈：定義與績效

全球價值鏈快速發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)最顯著的特征之一。在技術(shù)變革、經(jīng)濟(jì)特征與政策環(huán)境的深刻影響下，各國產(chǎn)業(yè)的GVC地位和獲利能力出現(xiàn)分化和重組，全球價值鏈步入重構(gòu)進(jìn)程。相關(guān)研究分為兩個視角：第一個視角是將技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和制度環(huán)境等中宏觀因素影響下的全球價值鏈深刻變化稱為“全球價值鏈重構(gòu)”，具體表現(xiàn)為垂直分工的進(jìn)一步細(xì)化、產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重新分配和產(chǎn)業(yè)地理結(jié)構(gòu)的再分布等(Huws et al.，2009［14］；Mudambi，2008［15］)，主要關(guān)注GVC上述結(jié)構(gòu)性變化對各國經(jīng)濟(jì)的影響(盧瀟瀟和梁穎，2020［16］；劉洪鐘，2021［17］)。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，GVC領(lǐng)域的研究關(guān)注到微觀企業(yè)在全球價值鏈重構(gòu)中的能動作用，Ponte和Sturgeon(2014)［18］呼吁將微觀經(jīng)濟(jì)主體作為全球價值鏈重構(gòu)的切入點(diǎn)展開更多研究，由此產(chǎn)生了第二個研究視角，即“重構(gòu)全球價值鏈”。該視角從GVC話語權(quán)的動態(tài)變化出發(fā)，關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)在GVC中的地位躍升。

近年來，GVC領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)主體在全球價值鏈重構(gòu)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。盡管GVC的控制權(quán)通常掌握在來自發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和市場領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)手中，但全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)提供了新的機(jī)會。隨著技術(shù)從傳統(tǒng)三角地區(qū)(美國、歐洲、日本)向以中國為代表的新中心轉(zhuǎn)移，中國出現(xiàn)了全球化創(chuàng)新企業(yè)，他們在GVC中的地位顯著提升，從被治理者成長為構(gòu)建者、共同領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略伙伴(He et al.，2017)［19］。在此背景下，毛蘊(yùn)詩(2016)［8］提出“重構(gòu)全球價值鏈”概念，以反映由新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)所推動的GVC權(quán)力動態(tài)變化。He et al.(2017)［19］認(rèn)為，我們正在見證主要由中國企業(yè)主導(dǎo)和控制的GVC重構(gòu)，這些中國企業(yè)正在成為GVC的旗艦企業(yè)，具備了挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國家競爭對手領(lǐng)導(dǎo)地位的能力。新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的崛起改變了GVC中的權(quán)力關(guān)系。De Marchi et al.(2014)［20］認(rèn)為，供應(yīng)商的能力演進(jìn)會影響旗艦企業(yè)對價值鏈活動的協(xié)調(diào)。Lee和Gereffi(2015)［21］發(fā)現(xiàn)，GVC中新興力量的出現(xiàn)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)企業(yè)對GVC的控制力持續(xù)下降。Pananond(2016)［10］同樣觀察到全球買家與新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)關(guān)系的動態(tài)性，呼吁開展更多的研究，回答新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)如何通過權(quán)力重構(gòu)來挑戰(zhàn)全球領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)在GVC中的地位。重構(gòu)全球價值鏈的有關(guān)研究聚焦企業(yè)在重構(gòu)全球價值鏈中的關(guān)鍵作用，認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)能夠通過核心能力演進(jìn)，引致全球競爭格局發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，并逐步顛覆發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)與新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)間“主導(dǎo)—被主導(dǎo)”的權(quán)力依附關(guān)系，促使全球價值鏈發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。

借鑒已有研究，本文將重構(gòu)全球價值鏈定義為處于全球價值鏈低端或產(chǎn)品定位于低中端的新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)，通過能力演進(jìn)實(shí)現(xiàn)資源的全球配置，構(gòu)建自己主導(dǎo)的GVC或在所嵌入的GVC中獲得話語權(quán)，成為GVC的治理者或共同治理者的結(jié)構(gòu)性變化過程。重構(gòu)績效是新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)成功推動權(quán)力動態(tài)變化后在價值獲取上的表現(xiàn)，包括價值創(chuàng)造與價值攫取。一方面，重構(gòu)GVC意味著企業(yè)從低中端到中高端定位的演進(jìn)過程中，收入和利潤大幅增長，價值創(chuàng)造能力增強(qiáng)；另一方面，重構(gòu)帶來的GVC地位上升強(qiáng)化了企業(yè)在價格談判中的相對優(yōu)勢，或弱化了相對劣勢，企業(yè)因此擁有定價權(quán)，能在GVC創(chuàng)造的價值中占有更多份額。GVC治理領(lǐng)域的研究一直試圖解釋發(fā)達(dá)國家企業(yè)占有GVC價值的機(jī)制，認(rèn)為旗艦企業(yè)在決定如何、何時、何地、由誰來實(shí)現(xiàn)價值增值中發(fā)揮著關(guān)鍵作用(Ponte和Sturgeon，2014)［18］。他們將非主導(dǎo)企業(yè)的能力轉(zhuǎn)化為自身靈活性，利用外部能力提高質(zhì)量或降低成本，從而占有GVC創(chuàng)造的大部分價值(Buckley和Strange，2015)［22］。其結(jié)果是，在GVC中處于弱勢地位的新興經(jīng)濟(jì)體參與者利益受損，對發(fā)達(dá)國家企業(yè)主導(dǎo)的GVC價值分配產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿，由此推動了新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的重構(gòu)進(jìn)程。完成重構(gòu)的企業(yè)成為GVC中新的旗艦企業(yè)，得以重塑GVC治理、價值創(chuàng)造和價值分配 (宋耘等，2022［23］；毛蘊(yùn)詩和王婕，2022［24］)。

(二)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資

近年來，學(xué)術(shù)界對新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資產(chǎn)生了濃厚的興趣(He et al.，2018)［25］。多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，由于母國的區(qū)位資產(chǎn)多為勞動或自然資源密集型，知識基礎(chǔ)薄弱，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)缺乏傳統(tǒng)的企業(yè)特有優(yōu)勢(Rugman，2010)［26］。初始專屬資產(chǎn)的差異使得新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資動機(jī)與發(fā)達(dá)國家跨國公司存在很大區(qū)別，表現(xiàn)出明顯的搜尋與積累資產(chǎn)而非利用資產(chǎn)的特征(Narula，2012)［11］。然而，近期的研究注意到，一些新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)已經(jīng)發(fā)展出快速創(chuàng)新和低成本擴(kuò)大規(guī)模的能力(Williamson，2015)［27］，它們將普通資產(chǎn)進(jìn)行創(chuàng)造性整合，產(chǎn)生了驚人的速度和效率，構(gòu)成新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的特有優(yōu)勢。這表明新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資動機(jī)既可能是尋求所缺乏的關(guān)鍵戰(zhàn)略資產(chǎn)，進(jìn)一步增強(qiáng)自身能力(Yang和Deng，2017)［28］，也可能是利用企業(yè)特有優(yōu)勢，通過復(fù)制國內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，提高在海外市場的成本效率和總體競爭力(Williamson，2015)［27］。

一些研究將新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資與其在GVC中的地位聯(lián)系起來。它們最初作為供應(yīng)商嵌入GVC，接受發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)的控制。隨著雙方合作程度的加深，供應(yīng)商可能根據(jù)旗艦企業(yè)的要求，通過對外直接投資對后者的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)做出承諾，在全球獲得生產(chǎn)互補(bǔ)產(chǎn)品的技術(shù)和能力，在GVC中的地位也變得更為重要(Hertenstein et al.，2017)［29］。旗艦企業(yè)對于新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資的態(tài)度莫衷一是，如果供應(yīng)商國際化的目的是尋求制造技術(shù)以生產(chǎn)互補(bǔ)產(chǎn)品，或?qū)で笮室岳糜邢薜膶儋Y產(chǎn)強(qiáng)化成本優(yōu)勢，則可能得到旗艦企業(yè)的支持，因?yàn)殡p方都能從中獲益。但如果這些企業(yè)的對外直接投資動機(jī)是不甘于停留在價值鏈低端，轉(zhuǎn)而尋找成長機(jī)會，在原本被旗艦企業(yè)控制的戰(zhàn)略性活動上積累資源，則可能導(dǎo)致與旗艦企業(yè)之間的沖突(Pananond，2015)［12］。與那些嵌入到其他企業(yè)控制的價值鏈中成為參與者的企業(yè)相比，選擇成為價值鏈構(gòu)建者的新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)采用了非常不同的全球布局(Katkalo和Medvedev，2010)［30］。

(三)企業(yè)重構(gòu)能力的界定與分類

動態(tài)能力理論是GVC研究的核心理論，該理論試圖回答組織如何利用自己的資源池來保持競爭力(Teece et al.，1997)［31］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)確認(rèn)了企業(yè)能力對升級績效的重要性(Azmeh和Nadvi，2014)［13］，但沒有回答“哪些能力能產(chǎn)生重構(gòu)GVC的效果”這個關(guān)鍵問題。本研究基于權(quán)力與租金視角，將重構(gòu)能力定義為能夠在GVC的權(quán)力與租金分配中占據(jù)有利地位的新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)所具有的能力特質(zhì)，其兼具能力與重構(gòu)兩個屬性。一方面，作為生產(chǎn)性的能力，重構(gòu)能力與租金創(chuàng)造直接相關(guān)，成功重構(gòu)GVC的新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)表現(xiàn)出漂亮的財務(wù)績效；另一方面，作為能改變GVC中權(quán)力關(guān)系的能力，重構(gòu)能力會導(dǎo)致GVC核心活動控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，獲得在租金分配上的明顯優(yōu)勢。重構(gòu)能力與一般的企業(yè)能力相區(qū)別，它是從事GVC核心活動所需要的能力，是企業(yè)在高附加值、高壁壘、對企業(yè)競爭優(yōu)勢具有獨(dú)特作用的活動上進(jìn)行資源傾斜所發(fā)展出來的能力，具備重構(gòu)能力的新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)才能擺脫低端鎖定，在GVC關(guān)鍵環(huán)節(jié)成為發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)強(qiáng)有力的競爭者，并因此享有對GVC其他參與者更大的影響力。

現(xiàn)有研究為識別重構(gòu)能力提供了依據(jù)。Gereffi(1999)［3］基于不同治理模式，把GVC分為生產(chǎn)者驅(qū)動和購買者驅(qū)動兩種類型，在生產(chǎn)者驅(qū)動的GVC中，旗艦企業(yè)掌握著價值鏈前端先進(jìn)的研發(fā)知識。而在購買者驅(qū)動的GVC中，旗艦企業(yè)專屬資產(chǎn)集中于價值鏈后端對營銷能力的利用。新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)要改變權(quán)力上的弱勢地位、實(shí)現(xiàn)升級，必須克服技術(shù)、品牌、渠道等方面的后發(fā)劣勢。只有掌握關(guān)鍵研發(fā)知識和營銷資產(chǎn)，才能成為發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)的全球競爭對手，在自己構(gòu)建的GVC中成為主導(dǎo)者(Pananond，2016)［10］。由此，技術(shù)能力和營銷能力是新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)重構(gòu)GVC的重要能力。

制造能力和供應(yīng)鏈管理能力在重構(gòu)GVC過程中也發(fā)揮著重要作用。雖然制造往往被視為低壁壘的非核心活動，但部分中國企業(yè)卻憑借強(qiáng)大的成本控制能力和生產(chǎn)過程管理能力，發(fā)展為實(shí)力雄厚的制造企業(yè)，具備了與旗艦企業(yè)平等對話的基礎(chǔ)(毛蘊(yùn)詩和王婕，2022)［24］。與此同時，發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)不再愿意協(xié)調(diào)分布廣泛的全球供應(yīng)鏈，轉(zhuǎn)而依賴規(guī)模更大的供應(yīng)商，將供應(yīng)鏈管理職能移交給這些企業(yè)(Gereffi，2014)［7］。后者因此承擔(dān)了選拔供應(yīng)商、確定供貨條件、調(diào)整供貨關(guān)系等職能，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)產(chǎn)品、資金和勞動力在不同地點(diǎn)的流動。制造能力與供應(yīng)鏈管理能力結(jié)合在一起，使中國企業(yè)在GVC中具有越來越強(qiáng)的不可替代性，推動了GVC中權(quán)力關(guān)系的動態(tài)變化。

根據(jù)資源依賴?yán)碚?，GVC中的權(quán)力關(guān)系由資源的關(guān)鍵性和關(guān)鍵資源的可替代性決定(Casciaro和Piskorski，2005)［32］，技術(shù)能力、營銷能力、制造能力、供應(yīng)鏈管理能力是新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式升級所需要的關(guān)鍵能力，分別對應(yīng)于四項(xiàng)GVC核心活動：控制技術(shù)、控制市場、控制全球生產(chǎn)決策和控制GVC準(zhǔn)入(宋耘等，2022)［23］。在這些活動上控制力的增強(qiáng)，將提高GVC合作伙伴對企業(yè)的依賴程度，直接決定了其對GVC其他參與者的影響力和在租金分配中所處的地位，故將上述四種能力稱為應(yīng)用性重構(gòu)能力。

應(yīng)用性重構(gòu)能力的動態(tài)演進(jìn)受到學(xué)習(xí)能力的影響?，F(xiàn)有GVC文獻(xiàn)認(rèn)為，供應(yīng)商升級是不斷整合內(nèi)外部知識，通過學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)能力演進(jìn)，最終提高在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中地位的過程(Yoruk，2019)［4］。在供應(yīng)商升級的早期階段，旗艦企業(yè)是產(chǎn)品和制造知識最重要的來源，供應(yīng)商在其幫助下開展學(xué)習(xí)，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級與過程升級(Gereffi，1999)［3］。當(dāng)供應(yīng)商試圖向GVC高附加值環(huán)節(jié)邁進(jìn)時，旗艦企業(yè)擔(dān)心其會成為競爭對手，不再愿意轉(zhuǎn)移知識，供應(yīng)商必須主動發(fā)起對有價值知識的搜尋、獲取與整合，以發(fā)展出從事高壁壘活動的能力(Sinkovics et al.，2018)［33］。本文認(rèn)為，與應(yīng)用性重構(gòu)能力不同，學(xué)習(xí)能力不直接決定企業(yè)對GVC核心活動的控制，它是應(yīng)用性重構(gòu)能力發(fā)展演進(jìn)的基礎(chǔ)，是企業(yè)從外部知識的復(fù)制性模仿躍升為內(nèi)部知識創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)條件，故將學(xué)習(xí)能力稱為基礎(chǔ)性重構(gòu)能力。

綜上，本文將企業(yè)重構(gòu)能力分為應(yīng)用性重構(gòu)能力和基礎(chǔ)性重構(gòu)能力，二者在重構(gòu)GVC中發(fā)揮不同的作用?；A(chǔ)性重構(gòu)能力屬于更高層面的能力，在改變現(xiàn)有知識資產(chǎn)的數(shù)量和組合上發(fā)揮重要作用(Collis，1994)［34］，是應(yīng)用性重構(gòu)能力演進(jìn)的動力源泉。通過對外部新知識的吸收、整合與內(nèi)化，基礎(chǔ)性重構(gòu)能力影響著技術(shù)能力、營銷能力、制造能力和供應(yīng)鏈管理能力等應(yīng)用性重構(gòu)能力的動態(tài)演進(jìn)。應(yīng)用性重構(gòu)能力則是企業(yè)在各個職能層面所具有的能力，直接決定了企業(yè)對技術(shù)、市場、全球生產(chǎn)決策和GVC準(zhǔn)入等核心活動的控制程度，進(jìn)而決定了企業(yè)重構(gòu)績效的實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)用性重構(gòu)能力和基礎(chǔ)性重構(gòu)能力的區(qū)分邏輯見圖1。

圖1 應(yīng)用性重構(gòu)能力和基礎(chǔ)性重構(gòu)能力的區(qū)分邏輯

(四)文獻(xiàn)述評

國際商務(wù)領(lǐng)域的研究認(rèn)識到新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資選擇既反映了它們的國際擴(kuò)張戰(zhàn)略，也反映了其擺脫GVC低端鎖定的努力(Pananond，2015)［12］。一些研究更進(jìn)一步將新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的國際化與重構(gòu)GVC聯(lián)系在一起(Williamson，2015［27］；Katkalo和Medvedev，2010［30］)，但即便是提及重構(gòu)GVC的研究，其關(guān)注點(diǎn)也是GVC布局對新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資決策產(chǎn)生的不同影響，而不是這些企業(yè)如何通過對外直接投資來實(shí)現(xiàn)重構(gòu)GVC。

現(xiàn)有GVC文獻(xiàn)則關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)能力的動態(tài)變化及其對升級績效的影響，認(rèn)為通過參與特定價值鏈來獲取能力和評估新的市場是新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)實(shí)現(xiàn)升級的條件。由于重構(gòu)全球價值鏈?zhǔn)切屡d經(jīng)濟(jì)體企業(yè)新近被觀察到的獨(dú)特升級形式，因此，鮮有研究對企業(yè)能力在重構(gòu)全球價值鏈中的作用進(jìn)行理論構(gòu)建和實(shí)證分析，企業(yè)能力影響重構(gòu)績效的機(jī)制還不明確。

三 理論分析與假設(shè)提出

(一)對外直接投資與重構(gòu)績效

中國企業(yè)在GVC中的快速崛起與其國際擴(kuò)張戰(zhàn)略息息相關(guān)(He et al.，2017)［19］。由于具有成本優(yōu)勢，它們大多被整合進(jìn)GVC的勞動密集和資源密集環(huán)節(jié)，從低成本供應(yīng)商起步，通過對外直接投資發(fā)展為跨國企業(yè)。受益于對外直接投資所提供的獲取他國制度環(huán)境中有價值知識的機(jī)會，這些企業(yè)得以跳出低附加值環(huán)節(jié)，在GVC中扮演日益豐富的角色(Hernandez和Pedersen，2017)［35］，以靈活的方式提供廣泛、差異化和低成本的產(chǎn)品(Kano et al.，2020)［36］。中國企業(yè)的對外直接投資可能是被動地滿足發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)的要求，也可能是主動的戰(zhàn)略選擇。Hertenstein et al.(2017)［29］提供了關(guān)于前者的例證：中國汽車零部件企業(yè)在歐美整車企業(yè)的要求下進(jìn)行對外直接投資，隨著嵌入全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大，其提供產(chǎn)品的復(fù)雜性隨之上升，成為所在細(xì)分市場的全球領(lǐng)導(dǎo)者和GVC構(gòu)建者的重要戰(zhàn)略合作伙伴。Pananond(2016)［10］則提供了關(guān)于后一種情況的例證：中國企業(yè)通過收購?fù)鈬放?、建立海外銷售渠道等向下游活動的國際擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)跨越式升級?？偟膩砜?，中國企業(yè)通過對外直接投資獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)，得以從事關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、全球制造、全球營銷等壁壘更高的GVC核心環(huán)節(jié)活動，實(shí)現(xiàn)GVC中的地位躍升，成為國際市場上越來越重要的參與者，進(jìn)而獲得更高的價值創(chuàng)造與價值攫取績效。

從對外直接投資的模式看，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)海外并購的主要動機(jī)是尋求知識、獲取資源和發(fā)展戰(zhàn)略性資產(chǎn)(Yang和Deng，2017)［28］。與綠地投資相比，海外并購更像是一種尋求機(jī)會的創(chuàng)業(yè)行為，創(chuàng)業(yè)的機(jī)警性和學(xué)習(xí)的敏捷性使新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)能夠轉(zhuǎn)換其能力組合(Madhok和Keyhani，2012)［37］。綠地投資雖然能在最大程度上擁有海外資產(chǎn)的控制權(quán)，但在異質(zhì)性資源的獲取上存在劣勢(Gopalan et al.，2018)［38］。而且與并購模式能獲得目標(biāo)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐年P(guān)系資源不同，綠地投資往往缺乏關(guān)系市場接近性(Smith et al.，2016)［39］。綜上所述，提出假設(shè)H1：對外直接投資經(jīng)歷正向影響重構(gòu)績效，且與綠地投資相比，并購偏好型企業(yè)具有更好的重構(gòu)績效。

(二)應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資與重構(gòu)績效關(guān)系中的中介作用

1.對外直接投資對企業(yè)應(yīng)用性重構(gòu)能力的影響

在多種應(yīng)用性重構(gòu)能力中，研究者最關(guān)注對外直接投資對技術(shù)能力的影響，認(rèn)為海外研發(fā)提高了企業(yè)的技術(shù)能力，能產(chǎn)生明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)(李勃昕等，2019)［40］。Williamson(2015)［27］發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)最常在上游環(huán)節(jié)設(shè)立海外子公司，以獲得前沿技術(shù)和設(shè)計能力，與中國高效率的生產(chǎn)相結(jié)合，以提高面向國內(nèi)和國際市場的產(chǎn)品質(zhì)量和附加值。

在海外建立生產(chǎn)基地有助于提高企業(yè)的制造能力。Azmeh和Nadvi(2014)［13］觀察到，處于領(lǐng)導(dǎo)地位的亞洲服裝企業(yè)將制造活動遷移到低成本國家或重要終端市場，這意味著企業(yè)需要在新的地區(qū)構(gòu)建滿足GVC總體要求的生產(chǎn)制度，建立制造和控制系統(tǒng)以保證產(chǎn)品品質(zhì)，滿足低成本和及時交貨的要求。在具有不同經(jīng)濟(jì)、社會政治和法律框架的國家(地區(qū))建設(shè)滿足生產(chǎn)一致性要求的制造基地會面臨各種困難，在克服困難的過程中，企業(yè)制造能力得到顯著提升。

獲取關(guān)鍵營銷資源被認(rèn)為是新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資的動機(jī)之一。許多新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)雖然已經(jīng)擁有獨(dú)特的創(chuàng)新能力，但仍然缺乏全球品牌等關(guān)鍵營銷資產(chǎn)(Pananond，2015)［12］，并將國際化視為彌補(bǔ)這一缺陷的可能策略。Hertenstein et al.(2017)［29］發(fā)現(xiàn)，福耀在其收購的德國公司的幫助下，加快對當(dāng)?shù)厥袌鲋R的掌握，最終達(dá)成與奧迪的合作，成為奧迪的供應(yīng)商，提高了福耀的品牌認(rèn)知度，為福耀打開了歐洲其他整車廠商的大門。

對外直接投資也為發(fā)展供應(yīng)鏈管理能力提供了機(jī)會。新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)通過對外直接投資在GVC上下游開展激烈競爭，不斷提高對供應(yīng)鏈中其他合作伙伴的影響力(Ciabuschi et al.，2012)［41］。隨著國際合作的深入，GVC旗艦企業(yè)將組織和管理供應(yīng)鏈等關(guān)鍵職能交給這些企業(yè)，協(xié)調(diào)貨物、資金和信息的流動(Azmeh和Nadvi，2014)［13］。當(dāng)這些企業(yè)逐漸擁有自主品牌，或?yàn)楣?yīng)鏈提供全包制造時，其從事的活動也由最初的組裝加工逐步拓展到供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

2.企業(yè)應(yīng)用性重構(gòu)能力對重構(gòu)績效的影響

例如，教學(xué)《九色鹿》時，我采用讀寫結(jié)合的教學(xué)方式，使學(xué)生在閱讀的基礎(chǔ)上，在教學(xué)結(jié)束時，讓學(xué)生以國王的名義寫一份小告示，告知天下黎民百姓要樹立法制意識，嚴(yán)禁傷害九色鹿，否則大刑伺候，這就與課文開頭張貼的那張皇榜內(nèi)容形成了鮮明的對比。這里，通過“寫”的輔助教學(xué)，使教師的閱讀教學(xué)有了新意，學(xué)生的思維和感情也出現(xiàn)了新變化，也形成了學(xué)生與作者之間的“對話”，補(bǔ)充學(xué)生語言表達(dá)的新形式，使學(xué)生對閱讀教學(xué)有了新的認(rèn)識和感悟，更使學(xué)生逐漸愛上了閱讀。

現(xiàn)有研究達(dá)成共識，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)要沿著GVC向上攀升，必須在知識密集型活動上擁有更強(qiáng)的能力(Buckley和Strange，2015)［22］。研發(fā)活動和營銷活動是兩種典型的知識密集型活動。Pananond(2016)［10］也認(rèn)為，克服在技術(shù)能力上的后發(fā)劣勢，是處于GVC低端環(huán)節(jié)的企業(yè)反擊壓榨他們的發(fā)達(dá)國家跨國公司的最好方法。Williamson(2015)［27］則關(guān)注營銷能力的重要性，指出來自金磚國家的跨國公司在營銷能力提高后，向GVC的后端整合，控制了高附加值的營銷活動，成為GVC的構(gòu)建者，并帶領(lǐng)GVC合作伙伴展開與發(fā)達(dá)國家跨國公司的競爭。

關(guān)于制造能力與重構(gòu)績效之間的關(guān)系，部分研究認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)以成本優(yōu)勢嵌入GVC中從事低價值、標(biāo)準(zhǔn)化的制造活動(Whitfield et al.，2020)［6］，制造能力的提升無助于新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)向高附加值環(huán)節(jié)攀升(Pananond，2015)［12］。然而，擁有強(qiáng)大制造能力的企業(yè)也會傾向于控制GVC。當(dāng)企業(yè)有能力在全球布局生產(chǎn)活動時，就會在成本效率、需求響應(yīng)等方面產(chǎn)生競爭對手難以模仿的優(yōu)勢，由此在制造環(huán)節(jié)構(gòu)筑起壁壘，成為中國企業(yè)升級為GVC治理者的有效途徑(宋耘等，2021)［23］。

供應(yīng)鏈管理能力與制造能力相伴而生。旗艦企業(yè)權(quán)力的重要來源是他們有能力協(xié)調(diào)GVC中不同節(jié)點(diǎn)的交易(Ernst和Kim，2002)［42］。新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)若要通過構(gòu)建GVC來執(zhí)行全球戰(zhàn)略，則需要擁有有效管理分布在全球的供應(yīng)商的能力(Yeniyurt et al.，2013)［43］。隨著新興經(jīng)濟(jì)體一級供應(yīng)商規(guī)模的擴(kuò)大和制造能力的提高，GVC旗艦企業(yè)逐漸向其移交供應(yīng)鏈組織和管理職能，這些一級供應(yīng)商因此決定了供應(yīng)鏈的全球分布，并在不同節(jié)點(diǎn)分配GVC產(chǎn)生的價值(Azmeh和Nadvi，2014)［13］。

3.應(yīng)用性重構(gòu)能力的中介作用

國際商務(wù)文獻(xiàn)認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)將國際化視為獲取海外戰(zhàn)略資源的跳板(Luo和Tung，2018)［44］，它們將分散在東道國的知識轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部能力，從而獲得全球競爭優(yōu)勢。GVC重構(gòu)文獻(xiàn)則指出，當(dāng)處于GVC弱勢地位的參與者獲得有價值的能力，控制之前由發(fā)達(dá)國家旗艦企業(yè)壟斷的核心環(huán)節(jié)活動后，權(quán)力關(guān)系會發(fā)生改變(Pathikonda和Farole，2017)［9］。部分研究注意到對外直接投資影響重構(gòu)績效的機(jī)制，如He et al.(2017)［19］對中國創(chuàng)新性企業(yè)的分析發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)在國際化過程中不斷積累技術(shù)能力，使其在GVC中扮演日益重要的角色。而以建立海外工廠為目的的對外直接投資讓企業(yè)發(fā)展出在不同制度環(huán)境下保持生產(chǎn)一致性的能力，與穩(wěn)定的產(chǎn)品品質(zhì)、有競爭力的交貨期和成本結(jié)合，構(gòu)筑起制造環(huán)節(jié)的壁壘，從而提高了在GVC中的權(quán)力地位(Williamson，2015)［27］。

本研究認(rèn)為，對外直接投資為中國企業(yè)提供了嵌入東道國知識網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會，中國企業(yè)將有價值的外部知識內(nèi)部化，技術(shù)能力、制造能力、營銷能力、供應(yīng)鏈管理能力等應(yīng)用性重構(gòu)能力得以提高，因此具備了從低端制造活動向關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、安排全球生產(chǎn)活動、控制市場和控制GVC準(zhǔn)入等高附加值環(huán)節(jié)攀升的條件。綜上所述，提出假設(shè)H2：應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資影響重構(gòu)績效的過程中起中介作用，應(yīng)用性重構(gòu)能力越強(qiáng)，上述中介效應(yīng)越大。

(三)基礎(chǔ)性重構(gòu)能力的調(diào)節(jié)作用

作為企業(yè)重構(gòu)GVC所需要的更高層面的能力，學(xué)習(xí)能力亦稱基礎(chǔ)性重構(gòu)能力，是企業(yè)發(fā)展應(yīng)用性重構(gòu)能力的基礎(chǔ)。國際商務(wù)文獻(xiàn)認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)通過對外直接投資獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)后，可以借助學(xué)習(xí)將外部知識與內(nèi)部知識結(jié)合，增強(qiáng)自身競爭力(Luo和Tung，2018)［44］。學(xué)習(xí)能力的重要性不僅體現(xiàn)在知識吸收環(huán)節(jié)，也體現(xiàn)在對海外有價值資產(chǎn)的識別和運(yùn)營上。由于商業(yè)實(shí)踐、制度和資源稟賦存在明顯的國別差異，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的企業(yè)更可能獲得以隱性知識形式存在的當(dāng)?shù)刂R，發(fā)展出在不同制度環(huán)境下識別機(jī)會、評估風(fēng)險并獨(dú)立運(yùn)營的能力(Chetty et al.，2006)［45］，降低將外部知識內(nèi)部化的不確定性，以及與當(dāng)?shù)睾献骰锇檎勁泻蛥f(xié)調(diào)的成本(Brouthers和Hennart，2007)［46］。同時，對外直接投資為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)提供了多樣且廣泛的學(xué)習(xí)機(jī)會和知識來源，從總體上增加了企業(yè)的知識基礎(chǔ)(De Marchi et al.，2018)［47］。學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的企業(yè)更能利用組織學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部知識與資源的整合和轉(zhuǎn)化，在學(xué)習(xí)過程中內(nèi)化并創(chuàng)造新知識以提升重構(gòu)績效。因此，本研究認(rèn)為，隨著學(xué)習(xí)能力提高，企業(yè)實(shí)施對外直接投資的風(fēng)險和成本降低，對有價值資產(chǎn)的識別更為準(zhǔn)確，并在對外直接投資過程中擴(kuò)大學(xué)習(xí)的范圍，獲取和整合更多類別的知識，實(shí)現(xiàn)多種能力的顯著提升，最終改變GVC的權(quán)力結(jié)構(gòu)。綜上所述，提出假設(shè)H3：基礎(chǔ)性重構(gòu)能力正向調(diào)節(jié)對外直接投資對重構(gòu)績效的影響。

基于以上理論分析，本文構(gòu)建對外直接投資與企業(yè)重構(gòu)能力影響重構(gòu)績效的研究框架(圖2)。

圖2 研究框架

四 研究設(shè)計與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究以具有一定規(guī)模的中國制造業(yè)企業(yè)為調(diào)研對象，向在企業(yè)中擔(dān)任中高層管理者的中山大學(xué)MBA、EMBA學(xué)員以及校友發(fā)放預(yù)調(diào)研問卷。研究團(tuán)隊(duì)對收回的101份預(yù)調(diào)研問卷進(jìn)行分析，依據(jù)分析結(jié)果修改形成最終問卷，并在廣州市政府、珠海市政府等部門的協(xié)助下，發(fā)放網(wǎng)絡(luò)版正式問卷。正式調(diào)研共收回問卷324份，剔除重要信息填寫不完整或者隨意填寫的問卷，并與CSMAR上市公司數(shù)據(jù)庫和企業(yè)官方渠道披露的信息進(jìn)行核對，剔除信息失真嚴(yán)重的樣本數(shù)據(jù)，最終得到有效問卷240份，有效回收率為74%。樣本覆蓋26個制造業(yè)大類，約90%的企業(yè)年度銷售收入在2000萬元人民幣以上。樣本基本情況見表1。

表1 樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)變量測量

本研究存在兩個虛擬變量：對外直接投資經(jīng)歷和對外直接投資模式。除此之外，被解釋變量和解釋變量均用Likert7分量表測量，1為“完全不贊同”，7為“非常贊同”。各變量的具體測量如下。

1.被解釋變量：重構(gòu)績效

雖然學(xué)界尚未有重構(gòu)績效量表，但重構(gòu)GVC是升級的最高形式(毛蘊(yùn)詩，2016)［8］，現(xiàn)有研究對升級績效的衡量為重構(gòu)績效量表的開發(fā)提供了有益參考。Humphrey和Schmitz(2002)［48］最早基于過程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和跨產(chǎn)業(yè)升級闡釋了企業(yè)升級績效的內(nèi)涵和測量，一些研究在此基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)升級績效量表(Islam和Polonsky，2020［49］；毛蘊(yùn)詩和劉富先，2019［50］；高嘉陽和羅燕，2019［51］)，并利用企業(yè)層面的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)假設(shè)檢驗(yàn)(馬海燕等，2018［52］；鄭勇華等，2021［53］)。本研究借鑒企業(yè)升級研究領(lǐng)域用量表衡量績效的普遍做法，采用扎根研究方法，圍繞中國企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈這一主題，與華為、TCL、美的、格力、邁瑞醫(yī)療、老板電器、仙樂健康等7家知名企業(yè)的9位高管展開深入訪談，結(jié)合毛蘊(yùn)詩(2016)［8］、宋耘等(2022)［23］對重構(gòu)全球價值鏈的定義，開發(fā)重構(gòu)績效量表(見表2)，確定了6個題項(xiàng)，分為價值創(chuàng)造與價值攫取兩個維度。

(1)價值創(chuàng)造績效。價值創(chuàng)造指通過企業(yè)層面活動實(shí)現(xiàn)的各種形式的經(jīng)濟(jì)租金(Coe et al.，2004)［54］。成功重構(gòu)GVC的企業(yè)具有更強(qiáng)的市場勢力，在產(chǎn)品和服務(wù)價值的實(shí)現(xiàn)上有明顯優(yōu)勢。Henderson et al.(2002)［55］認(rèn)為，在GVC的視角下，利潤是衡量價值創(chuàng)造的一種合理方法。Simona和Axèle(2012)［56］將供應(yīng)商的收入增加作為升級績效的衡量指標(biāo)之一。本文獲得的訪談數(shù)據(jù)為上述指標(biāo)選取的合理性提供了進(jìn)一步的證據(jù)，邁瑞醫(yī)藥體外診斷產(chǎn)品市場部負(fù)責(zé)人在訪談中提到：“對部分高端技術(shù)的掌握使邁瑞從低中端定位走向高端定位，收入和利潤得到快速增長?！被诖?，用主營業(yè)務(wù)收入增長和主營業(yè)務(wù)利潤增長兩個題項(xiàng)來測量企業(yè)的價值創(chuàng)造績效。

(2)價值攫取績效。價值攫取指企業(yè)保留的價值份額(Pavlínek和?enka，2016)［57］。Shin et al.(2012)［58］研究了電子行業(yè)中不同環(huán)節(jié)參與者的價值攫取水平，采用毛利潤和權(quán)益報酬率作為衡量指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)以毛利率來定義價值攫取時，微笑曲線的預(yù)測是正確的，即處于曲線兩端的旗艦企業(yè)和元器件供應(yīng)商的毛利率高于處于曲線底端的低端供應(yīng)商，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的毛利率高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的毛利率。重構(gòu)GVC過程中，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)在價值分配上的弱勢地位得到改善，逐步獲得相對于GVC中其他參與者的定價權(quán)。正如仙樂前海外總經(jīng)理在訪談中所說：“隨著營養(yǎng)保健食品行業(yè)生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域集中度的提升，仙樂在GVC中的地位明顯改善，對供應(yīng)鏈上游的價格談判能力及向下游品牌商轉(zhuǎn)移原材料價格上漲壓力的能力越來越強(qiáng)?！币虼?，本文用主營產(chǎn)品均價上升、主營產(chǎn)品毛利率上升、在主營產(chǎn)品價值鏈增值中占有的份額上升和擁有部分定價權(quán)來測量企業(yè)的價值攫取績效。

2.解釋變量

(1)對外直接投資經(jīng)歷和對外直接投資模式為虛擬變量。若企業(yè)有對外直接投資經(jīng)歷，則對外直接投資經(jīng)歷取1，否則取0。若企業(yè)在對外直接投資時偏好并購，則對外直接投資模式取1，否則取0。

(2)企業(yè)重構(gòu)能力。①技術(shù)能力。綜合Yam et al.(2004)［59］、Zhou和Wu(2010)［60］的研究，用企業(yè)研發(fā)投入、研發(fā)人員數(shù)量及薪酬、發(fā)明專利數(shù)以及實(shí)驗(yàn)室和實(shí)驗(yàn)設(shè)備情況等7個題項(xiàng)來衡量技術(shù)能力。②營銷能力。參考Eng和Spickett-Jones(2009)［61］的研究，采用銷售渠道、市場信息、渠道知識、新產(chǎn)品推廣、品牌管理、服務(wù)支持、公共關(guān)系、需求調(diào)研、廣告創(chuàng)意等9個題項(xiàng)來衡量營銷能力。③制造能力。參考Terjesen et al.(2011)［62］、楊洋等(2014)［63］對制造能力的測量，用成本競爭力、生產(chǎn)效率、自動化程度、數(shù)字化水平等4個題項(xiàng)來衡量制造能力。④供應(yīng)鏈管理能力。參考楊興武等(2009)［64］的研究，用收集信息、識別機(jī)會、解決沖突、調(diào)整供應(yīng)鏈、聯(lián)合創(chuàng)新、協(xié)調(diào)關(guān)系、建立信任、獲取資源等8個題項(xiàng)來衡量供應(yīng)鏈管理能力。⑤學(xué)習(xí)能力。參考Jerez-Gomez et al.(2005)［65］的量表，用知識獲取、員工培訓(xùn)、個人學(xué)習(xí)、問題發(fā)現(xiàn)、總結(jié)反思、知識分享以及知識更新等9個題項(xiàng)來衡量學(xué)習(xí)能力。

3.控制變量

本文將企業(yè)年齡、企業(yè)主營業(yè)務(wù)排名及企業(yè)所屬行業(yè)作為控制變量。企業(yè)年齡取對數(shù)，生成連續(xù)變量；將企業(yè)主營業(yè)務(wù)排名處理為有序分類變量；企業(yè)所屬行業(yè)按行業(yè)代碼分類，生成虛擬變量。

五 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

(一)重構(gòu)績效量表的檢驗(yàn)

重構(gòu)績效量表經(jīng)專家咨詢和預(yù)調(diào)研修正，具有良好的內(nèi)容效度。采用SPSS16對量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Cronbach α值為0.922(>0.7)，量表具有較高的信度；在探索性因子檢驗(yàn)前，對數(shù)據(jù)進(jìn)行適合度檢驗(yàn)，KMO值為0.835(>0.7)，Bartlett球形檢驗(yàn)p值小于0.01，表明變量之間存在共同因素，適合進(jìn)行因子分析。重構(gòu)績效量表的探索性因子分析結(jié)果如表2所示，公因子累計解釋總方差變異為72.209%(>50%)，各題項(xiàng)的因子載荷超過0.600，量表具有良好的收斂效度和結(jié)構(gòu)效度。

表2 重構(gòu)績效量表的探索性因子分析結(jié)果

探索性因子分析結(jié)果顯示，重構(gòu)績效量表聚焦于1個因子，與最初設(shè)定的2個維度不符。因此，本研究進(jìn)一步采用驗(yàn)證性因子分析，檢驗(yàn)2個維度之間的區(qū)分效度，結(jié)果見表3。單因子模型不劃分維度，雙因子模型將6個題項(xiàng)劃分為2個維度，第1題和第2題測量價值創(chuàng)造維度，第3題到第6題測量價值攫取維度。結(jié)果顯示，雙因子模型的X2/df=1.706(<3)；IFI、TLI、CFI均大于0.800；RMSEA為0.054(<0.1)，擬合度指標(biāo)均符合標(biāo)準(zhǔn)，量表的聚合效度和結(jié)構(gòu)效度良好。而單因子模型指標(biāo)不符合建議的標(biāo)準(zhǔn)，且各項(xiàng)適配度指標(biāo)均差于雙因子模型，表明將重構(gòu)績效劃分為2個維度為更優(yōu)的適配模型。綜上，重構(gòu)績效量表具有良好的信度和效度，可以作為企業(yè)重構(gòu)績效的測量工具。

表3 重構(gòu)績效量表與重構(gòu)能力量表的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

(二)信度和效度檢驗(yàn)

本研究對總量表和分量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)?？偭勘淼腃ronbach α值為0.981(>0.7)，信度優(yōu)。KMO值為0.962(>0.7)，Bartlett球形檢驗(yàn)p值小于0.01，符合因子分析條件。以特征值大于1為因子提取標(biāo)準(zhǔn)，重構(gòu)能力總量表的探索性因子分析共析出5個因子，累計方差解釋率為74.903%(>50%)。所有題項(xiàng)因子載荷大于0.5，表明各題項(xiàng)對變量具有較好的解釋效果，量表的內(nèi)容效度及區(qū)分效度良好。進(jìn)一步采用AMOS 26檢驗(yàn)其結(jié)構(gòu)效度和聚合效度，結(jié)果如表3所示，X2/df=2.674(<3)；IFI、TLI、CFI均大于0.800；RMSEA為0.084(<0.1)，擬合度指標(biāo)均符合標(biāo)準(zhǔn)。

重構(gòu)能力分量表的Cronbach α值和KMO值均大于0.8，Bartlett球形檢驗(yàn)p值小于0.01。綜合信度系數(shù)(Composite Reliability，簡稱CR)明顯大于有關(guān)研究建議的最小臨界值0.7，各變量的平均方差提取值(AVE)都大于0.5，滿足要求(Fornell和Larcker，1981)［66］，結(jié)果見表4。同時，變量間表現(xiàn)出較高的區(qū)別效度，各變量AVE平方根值大于其與其它變量的相關(guān)系數(shù)，表明變量之間存在著內(nèi)涵和實(shí)證方面的差異，結(jié)果見表5。綜上，重構(gòu)能力量表具有良好的收斂效度和區(qū)分效度。

表4 重構(gòu)能力量表的探索性因子分析結(jié)果

(續(xù)上表)

(三)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表5反映了研究變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)性情況，樣本企業(yè)在各重構(gòu)能力的均值上有一定差距，各重構(gòu)能力與重構(gòu)績效具有正相關(guān)關(guān)系。

表5 均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

(四)假設(shè)檢驗(yàn)

本研究對重構(gòu)能力和重構(gòu)績效進(jìn)行中心化處理。為避免回歸模型中選取的變量存在多重共線性問題，本文在回歸分析前對變量進(jìn)行了VIF檢驗(yàn)，各變量間方差膨脹因子均值為2.15，最大的方差膨脹因子小于3，不存在共線性問題。研究使用STATA16進(jìn)行多元回歸分析，具體結(jié)果見表6。

表6 對外直接投資、應(yīng)用性重構(gòu)能力與重構(gòu)績效的回歸分析結(jié)果

1.回歸結(jié)果分析

表6中模型1為只包含控制變量的基準(zhǔn)模型。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入對外直接投資經(jīng)歷，回歸結(jié)果顯示，對外直接投資經(jīng)歷對企業(yè)重構(gòu)績效有顯著的正向影響；模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入對外直接投資模式，結(jié)果表明對外直接投資模式對企業(yè)重構(gòu)績效有顯著的正向影響，在對外直接投資中傾向于采用跨國并購方式的企業(yè)具有更好的重構(gòu)績效，H1得到驗(yàn)證；模型6表明對外直接投資經(jīng)歷對應(yīng)用性重構(gòu)能力有顯著的正向影響，模型4將對外直接投資經(jīng)歷、應(yīng)用性重構(gòu)能力同時納入，結(jié)果表明應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資經(jīng)歷對重構(gòu)績效的正向影響中發(fā)揮中介作用，H2得到驗(yàn)證；在模型4的基礎(chǔ)上加入基礎(chǔ)性重構(gòu)能力及其與對外直接投資經(jīng)歷的交互項(xiàng)形成模型5，結(jié)果顯示基礎(chǔ)性重構(gòu)能力正向調(diào)節(jié)對外直接投資經(jīng)歷對重構(gòu)績效的正向影響，H3得到驗(yàn)證。

2.應(yīng)用性重構(gòu)能力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究采用STATA16的Bootstrap分析，進(jìn)一步檢驗(yàn)應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資經(jīng)歷與重構(gòu)績效關(guān)系中的中介效應(yīng)。Bootstrap分析采用5000次重復(fù)取樣，置信區(qū)間為95%偏差校正，觀察間接效應(yīng)和直接效應(yīng)。對外直接投資經(jīng)歷對重構(gòu)績效的直接效應(yīng)值為0.283，置信區(qū)間包含0；對外直接投資經(jīng)歷通過應(yīng)用性重構(gòu)能力影響重構(gòu)績效的間接效應(yīng)值為0.258，置信區(qū)間不包含0，表明應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資經(jīng)歷與企業(yè)重構(gòu)績效的關(guān)系中發(fā)揮中介作用，H2得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

應(yīng)用性重構(gòu)能力包含技術(shù)能力、營銷能力、制造能力和供應(yīng)鏈管理能力，進(jìn)一步分析四種應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資經(jīng)歷與重構(gòu)績效之間的中介作用是否存在異質(zhì)性。表7模型1—模型4的結(jié)果表明，對外直接投資經(jīng)歷對技術(shù)能力和制造能力有顯著的正向影響，對營銷能力和供應(yīng)鏈管理能力的影響不顯著，營銷能力和供應(yīng)鏈管理能力在對外直接投資經(jīng)歷對重構(gòu)績效的影響中未發(fā)揮中介作用；在表7模型5的基礎(chǔ)上，表7模型6和模型7分別將制造能力、技術(shù)能力納入到回歸中，結(jié)果表明，制造能力、技術(shù)能力在對外直接投資經(jīng)歷對重構(gòu)績效的影響中發(fā)揮中介作用。

表7 特定應(yīng)用性重構(gòu)能力中介效應(yīng)檢驗(yàn)

(五)內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文基于PSM匹配方法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，以緩解遺漏變量和自選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。將有對外直接投資經(jīng)歷的企業(yè)樣本設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，沒有對外直接投資經(jīng)歷的企業(yè)樣本設(shè)為控制組，采用PSM的核匹配方法，選取“是否為中外合資企業(yè)”“是否為上市企業(yè)”“是否為世界500強(qiáng)”“企業(yè)營業(yè)收入”“企業(yè)員工人數(shù)”為匹配變量，基于Logit模型回歸估計相應(yīng)的傾向得分。對匹配效果進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，匹配后兩組樣本在上述所有變量上均不存在顯著差異，平衡性檢驗(yàn)通過。完成上述匹配后，剔除14個未能成功匹配的樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示，對外直接投資經(jīng)歷對重構(gòu)績效有顯著正向影響，應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資經(jīng)歷對重構(gòu)績效的正向影響中發(fā)揮中介作用，前文結(jié)論穩(wěn)健。

表8 PSM后回歸結(jié)果

六 結(jié)論與啟示

本研究運(yùn)用層次回歸和Bootstrap法，分析對外直接投資和企業(yè)重構(gòu)能力對重構(gòu)績效的影響，探索應(yīng)用性重構(gòu)能力和基礎(chǔ)性重構(gòu)能力在對外直接投資影響重構(gòu)績效過程中發(fā)揮的作用，研究結(jié)果表明：(1)對外直接投資對重構(gòu)績效具有顯著的正向影響。一方面，有對外直接投資經(jīng)歷的企業(yè)重構(gòu)績效更好。對外直接投資有助于新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)搜尋本國稀缺的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，在建立所有權(quán)優(yōu)勢(Luo和Tung，2007)［67］的同時擴(kuò)大自身所有權(quán)優(yōu)勢的應(yīng)用范圍，對價值創(chuàng)造和價值攫取產(chǎn)生積極影響。另一方面，與綠地投資相比，偏好采用并購方式的企業(yè)重構(gòu)績效更好。雖然有研究認(rèn)為，不同對外直接投資模式對網(wǎng)絡(luò)信任和承諾構(gòu)建的影響是相似的(Hertenstein et al.，2017)［29］，但這一觀點(diǎn)是基于GVC參與者獲得主導(dǎo)者信任的視角。對于以重構(gòu)GVC為目標(biāo)的新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)，并購有助于完整地獲得目標(biāo)企業(yè)的優(yōu)越能力(Madhok和Keyhani，2012)［37］，從而提高在全球價值鏈中的地位。(2)應(yīng)用性重構(gòu)能力在對外直接投資影響重構(gòu)績效的過程中發(fā)揮中介作用。本文識別了四種應(yīng)用性重構(gòu)能力，其中技術(shù)能力和制造能力的中介作用顯著存在，營銷能力和供應(yīng)鏈管理能力的中介作用不顯著，原因在于對外直接投資對中國企業(yè)四種應(yīng)用性重構(gòu)能力的影響存在差異。在發(fā)達(dá)國家設(shè)立研發(fā)中心，利用東道國的優(yōu)勢資源來提升技術(shù)能力是中國企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的普遍實(shí)踐。即便投資目的地是其他發(fā)展中國家，與單純的出口相比，對外直接投資也是風(fēng)險相對較大的國際化模式，由此產(chǎn)生的全球競爭壓力會迫使企業(yè)加大創(chuàng)新投入以滿足當(dāng)?shù)匦枨?趙宸宇和李雪松，2017)［68］。中國企業(yè)設(shè)立海外生產(chǎn)基地的主要動機(jī)是降低成本和提高響應(yīng)速度。中國企業(yè)往往具有很強(qiáng)的工廠建設(shè)和生產(chǎn)過程控制能力，這些能力與在普通資源基礎(chǔ)上開發(fā)出的快速創(chuàng)新能力相結(jié)合(He et al.，2018)［25］，保證了海外生產(chǎn)基地的順利運(yùn)行，制造能力得以有效提升。由于這些海外工廠通常從事組裝任務(wù)，共享企業(yè)已有的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，因此不會對企業(yè)的供應(yīng)鏈管理能力提出新要求。對外直接投資對中國企業(yè)營銷能力提升的貢獻(xiàn)同樣有限，一方面獲取關(guān)鍵營銷資源可能不是中國企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的主要動機(jī)(Hertenstein et al.，2017)［29］，另一方面，在對企業(yè)的實(shí)地走訪中，多位參與座談的高管指出，在海外建立銷售渠道的成本高昂且成效不大。(3)基礎(chǔ)性重構(gòu)能力正向調(diào)節(jié)對外直接投資對重構(gòu)績效的影響。本文將學(xué)習(xí)能力視為基礎(chǔ)性重構(gòu)能力的衡量指標(biāo)，學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)的企業(yè)，越可能發(fā)揮對外直接投資對重構(gòu)績效的正向影響。

由此得到以下實(shí)踐啟示：(1)對外直接投資是中國企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式升級的有效途徑，且進(jìn)入方式對重構(gòu)GVC績效存在影響。因此，在GVC中處于不利地位的中國企業(yè)應(yīng)積極開展對外直接投資，并重視海外投資方式的選擇，采用跨國并購將更有利于實(shí)現(xiàn)跨越式升級。(2)對外直接投資對重構(gòu)績效的積極影響不是自動產(chǎn)生的，依賴于企業(yè)的學(xué)習(xí)能力和應(yīng)用性重構(gòu)能力水平。具有較高學(xué)習(xí)能力的企業(yè)才能更好地發(fā)揮對外直接投資的作用，因此，企業(yè)需要加大學(xué)習(xí)能力的建設(shè)，并在其達(dá)到一定水平時再開展對外直接投資活動。同時，在對外直接投資過程中，還要高度重視將外部知識內(nèi)部化，提高企業(yè)的應(yīng)用性重構(gòu)能力。由于技術(shù)能力和制造能力在對外直接投資與重構(gòu)績效的關(guān)系中發(fā)揮中介作用，因此，企業(yè)開展對外直接投資需要有明確的目的，以獲取海外技術(shù)資源和建設(shè)制造基地為動機(jī)的投資可能獲得更加積極的重構(gòu)效果。