周詩語

AI作曲作品是指利用AI技術(shù)創(chuàng)作出來的音樂作品。在人工智能廣泛應(yīng)用的今天，AI技術(shù)逐漸滲透到人們生活的方方面面。作為一種新興的音樂作品形式，AI作曲作品不僅為人們提供了全新的作曲方式，還展示出AI技術(shù)發(fā)展的迅猛之勢。但AI作曲作品的版權(quán)歸屬問題亟待解決。大數(shù)據(jù)背景下，針對AI作曲作品的版權(quán)歸屬問題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制訂有效的解決方案，既保證社會公平，又為社會整體利益提供確切保障，還能構(gòu)建完善的AI作曲作品版權(quán)歸屬制度，促進(jìn)AI作曲作品的有序發(fā)展，推動AI技術(shù)的進(jìn)步。

如今AI（Artificial Intelligence）技術(shù)發(fā)展如火如荼，為人們的生活帶來了便利。人工智能作曲簡稱AI作曲，是運(yùn)用人工智能算法進(jìn)行作曲的一種方式，可以使人類在此過程中的介入程度達(dá)到最小。2016年，索尼巴黎計算機(jī)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究人員哈杰里斯和帕切特開發(fā)了一個名為“DeepBach”（深度巴赫）的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，他們利用巴赫創(chuàng)作的352部作品來訓(xùn)練DeepBach，使其創(chuàng)作出了2503首贊美詩。事實(shí)上，早在“人工智能”概念被正式提出前，該技術(shù)就已經(jīng)應(yīng)用于音樂、電影等多個藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域。面對AI帶來的新一輪智能革命，我們必將面臨版權(quán)保護(hù)的相關(guān)問題，即AI作曲作品是否受版權(quán)法的保護(hù)，以及該權(quán)利主體是誰？

AI作曲作品版權(quán)保護(hù)之必要性AI作曲就是利用AI技術(shù)創(chuàng)作音樂作品。歸根結(jié)底，AI音樂作品是藝術(shù)作品，保護(hù)AI作曲作品的版權(quán)具有必要性。任何事物的權(quán)利如果受到法律保護(hù)，那么其存在就有了保障。AI音樂作品如果長期處于無保護(hù)的狀態(tài)下，就難以得到發(fā)展，創(chuàng)作者的積極性也會受到影響。因而，將AI作曲作品納入版權(quán)保護(hù)范疇符合時代要求，也深刻反映出社會對版權(quán)保護(hù)的高度關(guān)注。對AI作曲作品進(jìn)行充分保護(hù)是對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一種支持。若無這種保護(hù)，將會打擊創(chuàng)作者的積極性，影響各方利益的分配，更會妨礙正義的實(shí)現(xiàn)。

版權(quán)法明確將音樂作品作為版權(quán)保護(hù)的客體，將AI作曲作品納入版權(quán)法中音樂作品的范疇具有合理性。關(guān)于AI作曲作品的爭議一直都存在。有個典型的爭議案例，即微軟設(shè)計的人工智能“小冰”，通過學(xué)習(xí)1 9 2 0年以來5 1 9位中國現(xiàn)代詩人的所有作品，創(chuàng)作出了詩集《陽光下的玻璃》。針對目前人工智能技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)表明其保障各方利益的態(tài)度。一直以來，版權(quán)法的目的都在于平衡各方利益，因此，保護(hù)AI作曲作品的版權(quán)合情合理，勢在必行。

AI作曲作品可版權(quán)性分析我國著作權(quán)法對予以保護(hù)版權(quán)的作品進(jìn)行了界定，簡單來說，能夠受著作權(quán)法保護(hù)的作品需要滿足兩個條件：一是具有獨(dú)創(chuàng)性，二是智力成果。因而，判斷AI作曲作品是否受版權(quán)法的保護(hù)，應(yīng)從這兩個方面進(jìn)行分析。

AI 作曲作品具有獨(dú)創(chuàng)性

AI通過學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，根據(jù)圖片來作曲，這與人根據(jù)圖片作曲有本質(zhì)區(qū)別。對于作曲家來說，即使是相同的時間、環(huán)境或是心情，其創(chuàng)作出的作品也不會完全一樣。研究表明，AI作曲的創(chuàng)作過程中應(yīng)用的是數(shù)學(xué)理論而非音樂理論，簡單來說，AI作曲實(shí)際上是建立了一個數(shù)學(xué)模型，以特定音樂作品為主要內(nèi)容，根據(jù)隨機(jī)的音調(diào)劃定下一個音調(diào)，重復(fù)此操作最終形成一首完整的樂曲。在相同條件下，AI作曲創(chuàng)作的作品在一定范圍內(nèi)是確定的，但是AI作曲的操作者在最終作品產(chǎn)出前無法確定AI作曲的內(nèi)容。雖然AI輸出內(nèi)容有一部分是確定的，但還有一部分更為智能的內(nèi)容以及最終產(chǎn)出的內(nèi)容具備一定的獨(dú)創(chuàng)性，因此其符合著作權(quán)法對作品獨(dú)創(chuàng)性的最低要求。

綜上所述，AI作曲作品的創(chuàng)作方式?jīng)Q定了其與人類創(chuàng)作的作品高度相似，但仍有一定區(qū)別。人類的創(chuàng)造過程尚離不開摸索與模仿，AI學(xué)習(xí)人類的創(chuàng)作規(guī)律也無可厚非，其作品的獨(dú)立性并不受影響。也就是說，不能以其輸出內(nèi)容的高度重復(fù)性和固定性來否定AI創(chuàng)作的作曲作品具有獨(dú)創(chuàng)性。

AI 作曲作品是智力成果

人類在創(chuàng)造發(fā)明的過程中，利用人工智能這一工具來減少自身的壓力，在這一點(diǎn)上，人工智能與其他工具沒有本質(zhì)上的差異。但AI能夠通過學(xué)習(xí)人類作品來模擬人類的創(chuàng)作思維，具備一定的創(chuàng)造力，因而不能將AI等同于一般創(chuàng)造性的工具。

基于特定的想法與目的在程序中設(shè)定特定的算法，再篩選與編排海量的音樂數(shù)據(jù)，就能得到AI作曲作品。雖然從表面上看AI作曲作品是由作曲AI直接生成的，且該過程無需人的介入，但實(shí)質(zhì)上還是人在操控整個創(chuàng)作過程。從AI模擬人類進(jìn)行作曲，再到輸出音樂作品，人的創(chuàng)作思維貫穿了AI編曲程序從誕生到成熟的整個過程，其作品產(chǎn)出離不開人類智力活動的作用與影響。AI作曲的具體內(nèi)容難以被AI操作者準(zhǔn)確預(yù)測，但這并不意味著AI作曲作品是完全自主生成的結(jié)果，其仍是由人操控完成的。即使部分AI具備深度學(xué)習(xí)功能，能夠幫助人類完成大量工作，但創(chuàng)作的關(guān)鍵還是需要人進(jìn)行指引，這也體現(xiàn)了人的創(chuàng)作意識。總的來說，人利用AI作曲工具產(chǎn)出的AI作曲作品屬于人的智力成果。

AI作曲作品的版權(quán)歸屬目前，AI尚處于處理專門性、具體化任務(wù)的階段，在創(chuàng)作音樂作品時不具備法律意義上的思考能力與行為能力，因此AI作曲作品的版權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于自然人或法人主體。關(guān)于傳統(tǒng)的作品歸屬模式，我國著作權(quán)法指出“以著作權(quán)屬于作者為原則，以特殊規(guī)定為補(bǔ)充，以合同約定為例外”。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，各種各樣的AI作品不斷涌現(xiàn)，引發(fā)了不同價值取向下的歸屬原則爭議。在此背景下，相關(guān)部門有必要完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確AI作曲作品的版權(quán)歸屬原則，探尋一條合適的歸屬路徑。

著作權(quán)歸屬原則——創(chuàng)作原則

堅(jiān)持作者體系和版權(quán)體系的國家都認(rèn)定的原則是著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于作者本人。在科技日新月異的今天，即使著作權(quán)制度早已發(fā)生了翻天覆地的變化，但人們始終對這一基本原則保持一致的看法。

需要明確的是，創(chuàng)作行為并不是獲得著作權(quán)的唯一途徑，有時投資也可以基于資本投入而獲得著作權(quán)。因此，獲得著作權(quán)的原則也相應(yīng)分為兩種：創(chuàng)作取得原則與投資取得原則。版權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)作取得原則為一般性原則，相對于投資者來說，創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先考慮版權(quán)歸屬的對象。因此，一般情況下，自然人利用AI作曲技術(shù)進(jìn)行音樂創(chuàng)作，最終獲得AI作曲作品，基于先前的創(chuàng)作行為，自然人可以獲得該作品的著作權(quán)。自然人使用AI作曲技術(shù)創(chuàng)作音樂作品的過程中，若有創(chuàng)造性的智力活動，并在實(shí)質(zhì)上促進(jìn)了該音樂作品的產(chǎn)出，其就符合著作權(quán)法中對創(chuàng)作行為的具體要求。必須強(qiáng)調(diào)的是，在具體實(shí)踐中，不能忽視特殊情況下優(yōu)先保護(hù)投資者利益的情況。特別是當(dāng)自然人的智力投入對于該AI作曲作品的產(chǎn)出不具有充分且必要的作用時，或是創(chuàng)作者與投資者之間存在雇傭關(guān)系時，需要考慮創(chuàng)作者有無實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，再考慮其能否基于創(chuàng)作原則獲得AI作曲作品的版權(quán)。

綜上所述，在判定AI作曲作品的版權(quán)歸屬時，應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)作原則為根本遵循，并結(jié)合具體實(shí)踐情況進(jìn)行具體分析，平衡創(chuàng)作者與投資者的利益分配。

版權(quán)歸屬判定要素

構(gòu)建AI作曲作品版權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)個案公正和整體效率并重，以協(xié)調(diào)創(chuàng)作者與投資者的利益分配為目標(biāo)。在眾多影響因子中，法律必須選擇最具決定性的因子，以維持法律預(yù)見性與靈活性的平衡。判定AI作曲作品的版權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手。第一，實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。創(chuàng)作作品的自然人就是作者，產(chǎn)出作品的智力性活動就是創(chuàng)作，在作品的產(chǎn)出過程中，作者的智力投入必須要有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)是判定AI作曲作品版權(quán)歸屬的主要依據(jù)，是創(chuàng)作原則的具體體現(xiàn)。第二，體現(xiàn)創(chuàng)作意志。對人工智能生成物中創(chuàng)作意志的判斷，可以從兩個方面進(jìn)行考查——主導(dǎo)AI的創(chuàng)作過程與創(chuàng)作結(jié)果。第三，從利益平衡與公平原則的角度出發(fā)。AI作曲作品往往涉及多個利益主體，必須妥善分配各主體的利益。如果利益分配不均，則極易打擊主體的技術(shù)開發(fā)積極性，從而影響AI作曲作品的產(chǎn)出量，最終導(dǎo)致整個行業(yè)停滯不前。此外，還要考慮保障弱勢主體的利益，防止出現(xiàn)版權(quán)壟斷的現(xiàn)象。

構(gòu)建以AI 使用者為核心的版權(quán)歸屬制度

立法與司法在處理AI作曲作品版權(quán)問題的過程中應(yīng)考慮到其主體的多元性，既要避免一刀切，也要提供相對清晰合理的利益分配方案，應(yīng)當(dāng)選擇普遍情況下最能體現(xiàn)作品特質(zhì)的權(quán)利主體，為其提供明確的行為指引。通過對一系列核心因素的概括與分析，構(gòu)建以歸屬AI使用者為一般原則，以歸屬AI投資者為特別補(bǔ)充并以合同約定優(yōu)先為歸屬例外的版權(quán)歸屬制度。首先，以歸屬AI使用者為一般原則。通常情況下，AI使用者對AI作曲作品的創(chuàng)作具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，對AI作品的產(chǎn)生具有直接影響，且作品也主要體現(xiàn)了其創(chuàng)作意志。在權(quán)利歸屬上，創(chuàng)作者較投資者更有優(yōu)先性，將AI作曲作品的版權(quán)歸屬于使用者，既符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策目標(biāo)和著作權(quán)的立法目的，也符合平衡利益與公平原則的內(nèi)在要求。其次，以歸屬AI投資者為特別補(bǔ)充。投資者給予的資金支持是AI產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此有必要給予其充分的投資回報。若創(chuàng)作者在法人意志的指導(dǎo)下創(chuàng)作出AI作曲作品，或者是創(chuàng)作者與投資者之間存在勞動雇傭關(guān)系且創(chuàng)作者出于完成投資者交付的任務(wù)的目的創(chuàng)作出AI作曲作品時，應(yīng)將投資者視為AI音樂作品的作者，作品的著作權(quán)也應(yīng)當(dāng)歸其所有。最后，以合同約定優(yōu)先為歸屬例外。AI作曲作品創(chuàng)作主體有自由協(xié)商權(quán)利配置的權(quán)利，這既是符合自身需求的舉措，也提高了市場整體效率。以有效合同為判定AI作曲作品版權(quán)歸屬的依據(jù)，不僅降低了交易成本，還有利于節(jié)約司法資源，減輕了因AI技術(shù)的復(fù)雜性而帶來的司法負(fù)擔(dān)。當(dāng)合同約定無效或是合同約定具有爭議時，應(yīng)當(dāng)將版權(quán)歸屬于對AI音樂作品具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的AI使用者。

綜上所述，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合同約定優(yōu)先，以AI使用者為核心，AI投資者為補(bǔ)充的著作權(quán)歸屬制度。這種制度既可以將AI作曲創(chuàng)作的各種情形涵蓋在內(nèi)，又能給予當(dāng)事人高度的自由。

人工智能技術(shù)為藝術(shù)創(chuàng)作帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，大幅改變了知識創(chuàng)造與傳播的方式。AI作曲作品作為一種新興的音樂作品，法律有必要對其進(jìn)行完整的保護(hù)。從我國著作權(quán)法對作品一詞的界定進(jìn)行分析，AI音樂作品是智力成果，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范疇。在此基礎(chǔ)上，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起以合同約定優(yōu)先，以AI使用者為核心，AI投資者為補(bǔ)充的著作權(quán)歸屬制度，明確AI作曲作品的歸屬并給予其適當(dāng)保護(hù)，在維護(hù)個體公平與整體利益之間找到平衡點(diǎn)，切實(shí)保護(hù)AI作曲作品市場的和諧穩(wěn)定，使其繁榮發(fā)展。

（作者單位：西南石油大學(xué)法學(xué)院）