朱旭東

江蘇品優(yōu)律師事務(wù)所，江蘇 宿遷 223800

全球范圍內(nèi)對于數(shù)據(jù)共享的需求與日俱增，數(shù)據(jù)的開放化共享與傳輸也在技術(shù)手段、信息渠道及信息傳遞等方面逐步提升，伴隨而來的便是信息的匿名化處理，尤其是人員個(gè)人信息的匿名化需求，也隨著人們隱私權(quán)態(tài)度的重視程度越來越高，逐步成為了新的信息處理需求。信息的匿名化處理需要相應(yīng)的信息處理技術(shù)的支持，這不僅僅能夠有效提升信息的利用效率，也是保護(hù)公民隱私權(quán)的重要保障。

一、我國目前信息匿名化處理的現(xiàn)狀及問題綜述

（一）我國目前匿名化處理所面臨的問題

截至目前，我國對于個(gè)人信息的匿名化處理，存在一些比較突出的困難和問題。首先，目前數(shù)據(jù)和信息的碎片化及海量化，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的存儲形式和傳播介質(zhì)多種多樣，而信息的作用和用途也不盡相同，這就導(dǎo)致在技術(shù)手段上運(yùn)用同一種標(biāo)準(zhǔn)或者處理技術(shù)很難達(dá)到一步到位的匿名化處理，這是目前存在技術(shù)手段的困境［1］；其次，相關(guān)法律規(guī)制的不完善也對信息的匿名化處理信息產(chǎn)生了一定程度的挑戰(zhàn)，隨著匿名再識別技術(shù)的發(fā)展，匿名化處理信息已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的變革，過去以往的匿名化處理是不可逆的，但是目前匿名化處理信息可以進(jìn)行再識別，這就對隱私權(quán)相關(guān)規(guī)定的遵守發(fā)起了很大的挑戰(zhàn)，也給個(gè)人信息的隱私保護(hù)以及法律規(guī)制帶來了非常大的不確定性［2］。確立個(gè)人信息匿名化的法律規(guī)制和標(biāo)準(zhǔn)，是目前信息處理匿名化及識別技術(shù)當(dāng)中亟待解決的風(fēng)險(xiǎn)和問題。

（二）當(dāng)前關(guān)乎信息匿名化處理法律規(guī)制的相關(guān)研究綜述

筆者梳理了近年來關(guān)于信息匿名化處理的相關(guān)文獻(xiàn)及部分的理論著作，都不同程度借鑒、吸收了風(fēng)險(xiǎn)控制理論相關(guān)原理。部分學(xué)者提出了應(yīng)該構(gòu)建完善的涉及匿名處理全周期的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和評估機(jī)制，以應(yīng)對不同程度的隱私風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者建議在進(jìn)行信息的匿名化處理的過程中，采用分級分類的原則，并建立相關(guān)的法律規(guī)制和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。本文擬從風(fēng)險(xiǎn)控制視角切入［3］，對于目前我國個(gè)人信息匿名化處理的相關(guān)規(guī)則和存在的問題進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)的優(yōu)化方案，希望能夠?qū)τ谖覈鴤€(gè)人信息的匿名化處理的法律規(guī)制提供有效的借鑒和參考。

二、關(guān)于個(gè)人信息匿名化處理涉及的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的法律透視

（一）個(gè)人信息的識別界限模糊，存在不確定性

一方面來說，眾所周知關(guān)于匿名化的技術(shù)處理手段主要目標(biāo)有兩個(gè)，首先是對相關(guān)的個(gè)人信息進(jìn)行身份識別，從而能夠根據(jù)相應(yīng)的信息識別到個(gè)人的身份和個(gè)體的確定性；其次是降低數(shù)據(jù)的敏感性從而保護(hù)個(gè)人的隱私安全。簡言之就是通過特定的信息能夠認(rèn)出某個(gè)人的身份，但是又不能泄露個(gè)人的相關(guān)信息而進(jìn)行信息的利用與傳遞［4］。但是我們根據(jù)很多國家對于個(gè)人信息界定知識的判斷依據(jù)會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)對于某類信息源的界定和判斷，并沒有定量的主體依據(jù)，只能進(jìn)行程序化的判別和測定，所以本身在個(gè)體信息的相關(guān)界定中就存在很多的不確定性。另一方面，關(guān)于身份的識別和界定，其實(shí)受到相關(guān)識別技術(shù)水平的限制非常明顯，而且，人作為信息接受和處理的個(gè)體，其本身對于信息是否觸及個(gè)人隱私的界定，以及當(dāng)確定觸犯隱私之后的接受程度也不盡相同［5］，所以不僅身份界定的邊界存在模糊和不確定性，對于個(gè)人信息的接受和傳遞也存在相當(dāng)程度的不確定性，正因?yàn)橐陨喜淮_定性的存在，所以信息處理技術(shù)人員也就缺乏了相關(guān)參考和依據(jù)，無疑為信息的隱私侵權(quán)增加了風(fēng)險(xiǎn)。

（二）身份識別具備可逆轉(zhuǎn)性也為信息匿名化處理增加了風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)人信息數(shù)據(jù)的匿名化處理，從技術(shù)角度來看實(shí)際上是將關(guān)聯(lián)到個(gè)體的敏感信息從主數(shù)據(jù)中完全刪除或者處理成為無法進(jìn)行身份識別的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)一旦被處理，是不可逆的，無法再與曾經(jīng)相關(guān)的個(gè)體產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，以上是理想狀態(tài)下僅從技術(shù)手段層面去考慮，但事實(shí)真的可以做到嗎？根據(jù)相關(guān)理論研究表明，隨著目前大數(shù)據(jù)的不斷深入發(fā)展，完全將部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行剝離分解，已經(jīng)是不可能的了。數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性和內(nèi)在聯(lián)系已經(jīng)一再告訴我們，如今我們不可能再進(jìn)行不可逆轉(zhuǎn)的匿名化信息處理。身份識別的可逆轉(zhuǎn)性，也給個(gè)人信息的匿名化處理增加了非常大的風(fēng)險(xiǎn)［6］。

三、個(gè)人信息匿名化處理中風(fēng)險(xiǎn)控制理念的應(yīng)用

（一）風(fēng)險(xiǎn)控制的主要作用是平衡數(shù)據(jù)的有效性與實(shí)用性

從技術(shù)層面來看，對于個(gè)人信息的匿名化處理，是為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)有效性且保護(hù)個(gè)人隱私的平衡這一目的，但是在實(shí)際應(yīng)用過程中兩者之間卻存在某些相悖的地方。實(shí)際上，個(gè)人信息的匿名化處理主要是將部分能夠識別個(gè)體隱私信息的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，或者通過技術(shù)手段進(jìn)行純數(shù)字化處理，從而達(dá)到無法進(jìn)行個(gè)人識別以及身份確認(rèn)的功能，但是帶來的另一個(gè)后果，就是降低了數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)度和有效性，很可能會失去了數(shù)據(jù)本身用途的有效性，這與技術(shù)處理匿名化原本的初衷其實(shí)是相違背的。在實(shí)踐過程中我們會發(fā)現(xiàn)，有一些已經(jīng)經(jīng)過匿名化處理的信息數(shù)據(jù)會存在很大程度被重新識別的風(fēng)險(xiǎn)［7］，但是這一風(fēng)險(xiǎn)往往存在于那些違規(guī)的匿名化處理手段之中。數(shù)據(jù)最終的目的還是需要追求其有效性及使用價(jià)值，如果一味追求完全的匿名化，充分考慮到個(gè)人信息和隱私安全，則很容易本末倒置，從而忽視數(shù)據(jù)的有效性和可利用價(jià)值。所以基于對數(shù)據(jù)有效性和可利用功能的視角，應(yīng)該把關(guān)注和研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到降低匿名化處理的風(fēng)險(xiǎn)問題上來。

（二）個(gè)人信息的匿名化管理是一種風(fēng)險(xiǎn)控制手段

目前，隨著科技的不斷發(fā)展和信息處理技術(shù)的進(jìn)一步提升，話語權(quán)失衡的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)且愈加明顯。信息主體在技術(shù)認(rèn)知和技術(shù)應(yīng)用方面處于相對弱勢的地位，因此信息處理者掌握了更多的話語權(quán)，且掌控著絕大多數(shù)的信息數(shù)據(jù)，而信息主體本身其實(shí)更多的是依靠日常的經(jīng)驗(yàn)和感知進(jìn)行信息的理解和處理，因此也就不具備對海量信息的處理掌控的能力，關(guān)于信息主體也就是個(gè)體的合法權(quán)益就會受到不同程度的損害和侵犯。在現(xiàn)在社會中，信息數(shù)據(jù)的復(fù)雜化和海量化正在與日俱增，個(gè)體信息源主體對于信息處理和傳遞加工過程中的風(fēng)險(xiǎn)把控沒有辦法及時(shí)加以應(yīng)對，因此對于個(gè)人信息的保護(hù)和隱私的防范尤為重要。而防范的最主要特征是及時(shí)事前防范，也就是對于個(gè)人信息流通和傳遞過程中可能存在的隱私安全的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行事前的有效評估從而做到現(xiàn)實(shí)的防范，把可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和問題控制在可控的范圍和程度之內(nèi)。整體而言就是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的個(gè)人信息的匿名化處理把規(guī)制的重點(diǎn)轉(zhuǎn)為信息處理技術(shù)人員的數(shù)據(jù)處理行為規(guī)范，通過分級分類管控對信息處理者的義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行不同類型的規(guī)范，讓信息處理人員在匿名化處理的過程中做到自律自控，從而能夠保障信息主體的合法權(quán)益。

四、風(fēng)險(xiǎn)控制理念下個(gè)人信息匿名化的法律規(guī)制探究

（一）核心是個(gè)人信息及隱私權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)控制和保護(hù)

風(fēng)險(xiǎn)管理從表層意義上體現(xiàn)的是一種技術(shù)手段和管理方法，但是從更深層意義上體現(xiàn)的則是一種價(jià)值觀和管理思維。正如筆者在前文中所提及的，基于風(fēng)險(xiǎn)控制理念的個(gè)人信息的匿名化處理具有更強(qiáng)的靈活性，能夠有效應(yīng)對大數(shù)據(jù)時(shí)代規(guī)制的要求。但值得注意的是，對于隱私及個(gè)人信息安全的保護(hù)，很難進(jìn)行量化處理和考核，因如上文所講，每個(gè)信息主體對于信息安全的接受程度和隱私安全的保護(hù)程度都不盡相同，因此隱私風(fēng)險(xiǎn)的評估機(jī)制存在很大程度的個(gè)人價(jià)值判斷，是一種不確定性的判斷。所以，雖然基于風(fēng)險(xiǎn)控制理念下的規(guī)制方法給了信息處理端一定的靈活性和評估風(fēng)險(xiǎn)的空間，但也并非摒棄了以個(gè)人信息安全為核心的保護(hù)模式，從而在平衡數(shù)據(jù)有效性和信息傳遞的安全性方面提供一定的自律監(jiān)管和規(guī)范手段。

（二）完善個(gè)人信息的分類分級保護(hù)機(jī)制

個(gè)人信息的匿名化處理的前提是個(gè)人信息的可識別及有效性。對于個(gè)人信息的有效界定，可以采用分級分類進(jìn)行梳理，可假設(shè)相關(guān)的應(yīng)用場景和信息處理場景，從而依據(jù)場景的大類對信息進(jìn)行有效的分級分類。正如前文所述，各國目前對于身份識別的信息數(shù)據(jù)都存在相關(guān)的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人信息范圍及界限的模糊也無法對于信息的匿名化處理提供明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，基于目前已有的界定相關(guān)個(gè)人信息隱私保護(hù)和利用的需求，對于個(gè)人信息進(jìn)行分類分級的保護(hù)，是目前學(xué)界和業(yè)界普遍比較認(rèn)可的處理方式。我國標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會于2021 年4 月發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息去標(biāo)識化效果分級評估規(guī)范》（征求意見稿）中，對個(gè)人信息的去標(biāo)識化分級進(jìn)行了有益嘗試，為去標(biāo)識化效果評估提供了國家標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為該劃分方式，以信息處理者的責(zé)任和義務(wù)為核心，根據(jù)可識別風(fēng)險(xiǎn)的大小來規(guī)定其義務(wù)，能夠有效監(jiān)督信息處理者合法合規(guī)地處理數(shù)據(jù)［8］。

（三）確立有效且合理的隱私風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，知識經(jīng)濟(jì)和大數(shù)據(jù)的更新迭代，對于個(gè)體隱私風(fēng)險(xiǎn)的評估越來越重要。對于數(shù)據(jù)隱私的風(fēng)險(xiǎn)評估，首先，需要對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對和數(shù)據(jù)處理工作的智慧化和創(chuàng)新化的管理進(jìn)行一個(gè)戰(zhàn)略性的布局，無論是基礎(chǔ)建設(shè)還是軟硬件的部署都應(yīng)該提前做好規(guī)劃，建立一套完善的數(shù)據(jù)處理及風(fēng)險(xiǎn)識別管理體系架構(gòu)，在此架構(gòu)的基礎(chǔ)上引入合適的專業(yè)性的人才進(jìn)行專門的數(shù)據(jù)體系和大數(shù)據(jù)平臺以及數(shù)據(jù)計(jì)算庫的搭建及測試，確保后續(xù)的穩(wěn)定安全運(yùn)行，且相應(yīng)也應(yīng)該加強(qiáng)對現(xiàn)有工作人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)。在我國《數(shù)據(jù)安全法》中規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)評估是信息處理人員的一項(xiàng)重要的強(qiáng)制性義務(wù)，因此應(yīng)該對信息處理人員進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)并形成有效的問責(zé)機(jī)制，使權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，只有這樣，才能夠在更加透明的基礎(chǔ)上使主體信息的匿名化處理更加科學(xué)完善，不僅能夠保障數(shù)據(jù)信息的有效性，還應(yīng)該對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)識別和把控。歸根究底，個(gè)人信息的處理原則，最終的目的還是信息的傳遞和使用及共享等功能，因此應(yīng)該通過相應(yīng)的隱私風(fēng)險(xiǎn)的評估，識別出可能侵犯相關(guān)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)和問題，雖然其本質(zhì)上僅僅是一種技術(shù)手段和規(guī)制手段，但也應(yīng)該建立有效的評估機(jī)制，把該項(xiàng)工作落到實(shí)處。

（四）嘗試設(shè)立獨(dú)立的信息主體保護(hù)機(jī)構(gòu)

風(fēng)險(xiǎn)控制理念下，對于信息處理者的自我監(jiān)管能力提出了非常高的要求，但是鑒于各方利益的驅(qū)使和平衡，還需要加入第三方的有效監(jiān)督才能真正保障信息主體的相關(guān)權(quán)益不受侵害。因此，設(shè)置具備獨(dú)立的法定主體地位和相關(guān)合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)構(gòu)迫在眉睫。面對如今話語權(quán)越來越失衡的信息處理者與信息主體或者個(gè)人之間的關(guān)系，獨(dú)立合法的保護(hù)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)，能夠有效地在個(gè)人信息匿名化處理規(guī)制上，切實(shí)保障信息主體的合法權(quán)益。與此同時(shí)，相對獨(dú)立的信息主體保護(hù)機(jī)構(gòu)，更具備強(qiáng)大的活力和執(zhí)行力，對于信息安全和有效性的監(jiān)督能夠產(chǎn)生更大的約束力。

五、總結(jié)

信息的匿名化處理能夠有效平衡數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)和數(shù)據(jù)有效性及使用效率之間的關(guān)系，為數(shù)據(jù)的傳播和使用提供了更大的保障。但在實(shí)踐中過程中會發(fā)現(xiàn)，有一些已經(jīng)經(jīng)過匿名化處理的信息數(shù)據(jù)會存在很大程度被重新識別的風(fēng)險(xiǎn)，但是這一風(fēng)險(xiǎn)往往存在于那些違規(guī)的匿名化處理手段之中。數(shù)據(jù)最終的目的還是需要追求其有效性及使用價(jià)值，如果一味追求完全的匿名化，從而忽視數(shù)據(jù)的有效性和可利用價(jià)值。考慮到目前對于匿名化處理信息過程中存在的諸多困境和所面臨的現(xiàn)實(shí)意義的挑戰(zhàn)，將風(fēng)險(xiǎn)控制理念運(yùn)用到信息匿名化處理的法規(guī)制度構(gòu)建中則顯得尤為重要。筆者分析了目前在進(jìn)行信息的匿名化處理中面臨的困難和挑戰(zhàn)，并從風(fēng)險(xiǎn)控制的視域下試圖提出相關(guān)的措施，分別是明確此項(xiàng)工作的核心是個(gè)人信息權(quán)利的保障，完善個(gè)人信息在處理過程中的分級分類的保護(hù)制度，通過相應(yīng)的技術(shù)手段和法律手段確立相關(guān)隱私的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制作為輔助手段，最后建議嘗試設(shè)置獨(dú)立的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)，從而真正保障信息主體的相關(guān)權(quán)益不受侵害。