內(nèi)容提要 《左傳》所載季札觀樂(lè)一事歷來(lái)備受關(guān)注，他對(duì)《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》之“細(xì)”含義的評(píng)述，各家對(duì)此眾說(shuō)紛紜。檢索《左傳》所引《鄭風(fēng)》與傳世《鄭風(fēng)》在漢、宋時(shí)期的接受情況，回到歷史語(yǔ)境，運(yùn)用詩(shī)學(xué)相關(guān)理論，結(jié)合音樂(lè)學(xué)、社會(huì)學(xué)方法，以發(fā)展觀念從詩(shī)與樂(lè)的角度分析季札所評(píng)《鄭風(fēng)》“細(xì)”的內(nèi)涵及其影響。從樂(lè)評(píng)角度看，“細(xì)”指音樂(lè)的繁雜、精妙；從詩(shī)評(píng)角度看，“細(xì)”指詩(shī)詞內(nèi)容多言男女情愛(ài)之事，感情表達(dá)繁綺細(xì)膩?！多嶏L(fēng)》在春秋時(shí)無(wú)論是文本內(nèi)容還是音樂(lè)效果，在審美上都有突破。季札對(duì)《鄭風(fēng)》的評(píng)論具有文本與音樂(lè)的雙重指向，深層心理更多體現(xiàn)了對(duì)藝術(shù)美的恐懼，“是其先亡乎”也是一種戒懼的憂患表述，不能據(jù)此質(zhì)疑季札觀樂(lè)的可信性。這一心理與思想對(duì)孔子以及漢、宋詩(shī)評(píng)影響頗大。

關(guān)鍵詞 《左傳》 季札 賦詩(shī)言志 《鄭風(fēng)》 細(xì)

郭院林，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授

《左傳·襄公二十九年》記載了“季札觀樂(lè)”一事。季札在魯國(guó)遍觀《詩(shī)經(jīng)》并作出評(píng)述，在觀《鄭風(fēng)》后評(píng)價(jià)道：“美哉！其細(xì)已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”[1]不同于對(duì)《雅》《頌》以及其余十四國(guó)國(guó)風(fēng)褒貶分明的評(píng)價(jià)，季札對(duì)于《鄭風(fēng)》的態(tài)度有褒有貶，引人深思。學(xué)界因?yàn)槠渲蓄A(yù)測(cè)鄭國(guó)早亡，故而對(duì)其可信性與時(shí)間提出質(zhì)疑[2]。且不論其具體時(shí)間如何，單就評(píng)論內(nèi)容本身的價(jià)值就值得我們繼續(xù)深入考察。季札對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的評(píng)論被認(rèn)為是“中國(guó)最早的音樂(lè)評(píng)論和鑒賞史料”[3]，由此引發(fā)對(duì)中國(guó)文學(xué)性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為中國(guó)文學(xué)以“音樂(lè)文學(xué)”為正宗，“所謂詩(shī)歌即是音樂(lè)，所謂《詩(shī)經(jīng)》便是樂(lè)經(jīng)”[4]。其中對(duì)《鄭風(fēng)》之“細(xì)”的解釋，更是言人人殊。本文全面考察《左傳》引述《鄭風(fēng)》與傳世《鄭風(fēng)》在漢、宋時(shí)期的接受情況，回到歷史語(yǔ)境中看待季札對(duì)《鄭風(fēng)》評(píng)論的主旨與意義；同時(shí)運(yùn)用音樂(lè)學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究方法，分析《鄭風(fēng)》在不同時(shí)代的歷史接受情況，深入探討季札所言《鄭風(fēng)》之“其細(xì)已甚”的內(nèi)蘊(yùn)，結(jié)合文本與歷史狀況，分析《鄭風(fēng)》詩(shī)樂(lè)的雙重特征，由此管窺鄭國(guó)詩(shī)樂(lè)對(duì)于當(dāng)時(shí)審美觀念和價(jià)值取向的突破，正確看待季札觀樂(lè)對(duì)于我國(guó)歷代詩(shī)評(píng)的影響。

一、《鄭風(fēng)》之“細(xì)”的可能內(nèi)涵

欲論季札觀樂(lè)一事真?zhèn)?，必須明了吳?guó)發(fā)展歷程。司馬遷在《史記·吳太伯世家第一》記載了吳太伯為了禮讓季歷而奔吳的事情，但吳太伯之事幽眇難信[1]。隨著吳國(guó)勢(shì)力的發(fā)展，吳王壽夢(mèng)時(shí)期吳國(guó)與中原交往密切則不可懷疑?！秴窃酱呵铩峭鯄蹓?mèng)傳第二》記載：“凡從太伯至壽夢(mèng)之世，與中國(guó)時(shí)通朝會(huì)，而國(guó)斯霸焉?！盵2]在以武力稱霸的同時(shí)，吳國(guó)也注重學(xué)習(xí)周朝的禮樂(lè)文化，《吳越春秋》對(duì)此也有詳細(xì)記載：“壽夢(mèng)元年，朝周，適楚，觀諸侯禮樂(lè)。魯成公會(huì)于鐘離，深問(wèn)周公禮樂(lè)，成公悉為陳前王之禮樂(lè)，因?yàn)樵伕枞L(fēng)。”[3]據(jù)此可見(jiàn)，吳王壽夢(mèng)意識(shí)到禮樂(lè)文化的重要性并認(rèn)真學(xué)習(xí)。季札是吳王壽夢(mèng)第四子，備受看重，因此完全有接觸并精通禮樂(lè)的可能。近年來(lái)，吳國(guó)青銅樂(lè)器的大量出土，加上青銅樂(lè)器銘文諸如《者減鐘》《吳王光殘鐘》《臧孫編鐘》《配兒鉤》之類所蘊(yùn)含的豐富的詩(shī)樂(lè)思想，都佐證了季札觀樂(lè)后發(fā)出精湛詩(shī)樂(lè)評(píng)價(jià)的可能性。

《左傳·襄公二十九年》中記載季札觀樂(lè)的順序?yàn)椋骸吨苣稀贰墩倌稀贰囤贰多{》《衛(wèi)》《王》《鄭》《齊》《豳》《秦》《魏》《唐》《陳》《鄶》《小雅》《大雅》《頌》，先觀《風(fēng)》，再觀《雅》《頌》。觀樂(lè)次序大抵是根據(jù)各諸侯國(guó)的地理位置與周王室的親疏關(guān)系排序，先后觀之。為全面考察季札詩(shī)樂(lè)思想，本文結(jié)合《左傳》相應(yīng)記載，制作“季札觀樂(lè)”表（表1），分析季札觀樂(lè)的評(píng)語(yǔ)及情感傾向。

古人說(shuō)《詩(shī)》往往帶有政治指向，正如《詩(shī)大序》中所謂“治世之音，安以樂(lè)，其政和。亂世之音，怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音，哀以思，其民困”[1]，強(qiáng)調(diào)“聲音之道與政通”；同時(shí)追求史實(shí)本末，做到知人論世，即孟子所謂“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也”[2]。季札評(píng)論諸詩(shī)也用了這些方法，比如對(duì)《周南》《召南》《邶》《鄘》《衛(wèi)》《齊》《唐》的評(píng)論即從歷史背景切入，而對(duì)《大雅》《頌》則從政治功能切入。然而其對(duì)《鄭》詩(shī)的評(píng)述角度則不明顯，所以眾說(shuō)紛紜。從季札的評(píng)語(yǔ)來(lái)看，除了《陳風(fēng)》《鄭風(fēng)》，其余各國(guó)風(fēng)詩(shī)他都予以正面評(píng)價(jià)。與完全貶斥《陳風(fēng)》不同，季札對(duì)于《鄭風(fēng)》的態(tài)度有褒有貶。季札觀樂(lè)后八次曰“美哉”[3]，從中似乎可以看出季札對(duì)待《鄭風(fēng)》大體上持肯定態(tài)度。

從“細(xì)”字字義來(lái)看，古文獻(xiàn)多作“微小”或“精細(xì)”解釋，與“大”字相對(duì)。如《尚書》：“不矜細(xì)行，終累大德?！盵4]《左傳·襄公四年》：“吾子舍其大，而重拜其細(xì)。”[5]《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》：“食不厭精，膾不厭細(xì)?！盵6]對(duì)于季札評(píng)論《鄭風(fēng)》“細(xì)”的理解，前人觀點(diǎn)各有不同。服虔認(rèn)為“細(xì)”為音聲細(xì)弱，曰：“其風(fēng)細(xì)弱已甚，攝于大國(guó)之間，無(wú)遠(yuǎn)慮持久之風(fēng)，故曰民不堪，將先亡也?！盵7]班固認(rèn)為“細(xì)”的意思為瑣碎，“其細(xì)已甚”具體指詩(shī)中多言男女之情?！稘h書·地理志》中記載：“（鄭國(guó)）右洛左泲，食溱、洧焉。土狹而險(xiǎn)，山居谷汲，男女亟聚會(huì)，故其俗淫?！盵8]鄭國(guó)民間一直流傳著男女在溱、洧等地游春的習(xí)俗，故詩(shī)多言情之作。孔穎達(dá)也認(rèn)為“細(xì)”為瑣碎之意，然而具體則指政令苛細(xì)，“居上者，寬則得眾。為政細(xì)密，庶事煩碎，故民不能堪也”[9]。俞樾則認(rèn)為“細(xì)”有精妙的意思：“蓋美其細(xì)也，《說(shuō)文》：‘細(xì)，微也?！盾髯印そ獗巍窏钭ⅲ骸⒄撸钪^?！盵10]章太炎認(rèn)為“細(xì)”指國(guó)土面積狹小，“細(xì)者，‘土狹而險(xiǎn)之謂也”[11]。楊伯峻則從詩(shī)歌文本與音樂(lè)兩個(gè)向度解釋，特別強(qiáng)調(diào)“其細(xì)已甚”為“此論詩(shī)辭，所言多男女間瑣碎之事，有關(guān)政治極少”[12]。李韶華則認(rèn)為“細(xì)”指高音，“其細(xì)已甚”即指高音太多[13]。

諸家解釋各有依據(jù)，概而論之，可以總結(jié)為以下幾種情況：修飾樂(lè)聲時(shí)，“細(xì)”指音高，有精妙傳神之效；概括詩(shī)的文本價(jià)值時(shí)，“細(xì)”有瑣碎之意，與宏大政治關(guān)切相對(duì)；形容國(guó)土面積時(shí)，“細(xì)”有狹小險(xiǎn)窄之意。然而季札評(píng)論《鄭風(fēng)》的確解還要結(jié)合具體情境進(jìn)行考察。

二、《鄭風(fēng)》文本的流傳與接受

羅蘭·巴特著名的“作者已死”的觀點(diǎn)充分肯定了讀者的主體作用，而從《詩(shī)經(jīng)》文本的流傳與接受過(guò)程來(lái)看，這一觀點(diǎn)同樣奏效。詩(shī)歌被詩(shī)作者創(chuàng)作出來(lái)后，經(jīng)過(guò)收集整理、刊刻傳播，再為說(shuō)詩(shī)者不斷地闡釋評(píng)述，同時(shí)在不同場(chǎng)合下用詩(shī)，才能完成經(jīng)典化過(guò)程。說(shuō)《詩(shī)》者從不同角度解釋《詩(shī)》文本，從而致使《詩(shī)》旨難求，也即董仲舒所謂的“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁”[14]。然而我們總要結(jié)合評(píng)論對(duì)象本身，努力回到歷史語(yǔ)境，做出最為切合原意的解釋，以求更準(zhǔn)確地理解詩(shī)義。因此我們有必要回到源頭，考察傳世《鄭風(fēng)》在春秋時(shí)期的傳播與接受情況?！多嶏L(fēng)》存世21首，下面以《春秋左傳正義》為依據(jù)，檢索《左傳》賦引《鄭風(fēng)》情況，制作《左傳》引《鄭風(fēng)》表（表2）。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，《左傳》所引《鄭風(fēng)》與傳世文本大體一致，而且引用十一處。這一時(shí)期，孔子“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言”的觀念強(qiáng)化了《詩(shī)》作為一種文學(xué)樣式的語(yǔ)言感染力，賦詩(shī)言志更是將《詩(shī)》的文本闡釋性擴(kuò)大到了極致。文學(xué)藝術(shù)的語(yǔ)言魅力轉(zhuǎn)嫁到了政治上，使得《詩(shī)》在春秋時(shí)期直接服務(wù)于政治本身，《鄭風(fēng)》也是如此?！蹲髠鳌ふ压辍粪崌?guó)六卿宴餞韓宣子于郊一事便是一個(gè)明顯的例證：

夏四月，鄭六卿餞宣子于郊。宣子曰：“二三君子請(qǐng)皆賦，起亦以知鄭志?！弊育€賦《野有蔓草》。宣子曰：“孺子善哉！吾有望矣。”子產(chǎn)賦鄭之《羔裘》。宣子曰：“起不堪也?！弊哟笫遒x《褰裳》。宣子曰：“起在此，敢勤子至于他人乎？”子大叔拜。宣子曰：“善哉，子之言是！不有是事，其能終乎？”子游賦《風(fēng)雨》，子旗賦《有女同車》，子柳賦《萚兮》。宣子喜曰：“鄭其庶乎！二三君子以君命貺起，賦不出鄭志，皆昵燕好也。二三君子數(shù)世之主也，可以無(wú)懼矣?！?/p>

上引六詩(shī)，《野有蔓草》是一首講述青年男女邂逅相遇、稱心如意的愛(ài)情詩(shī)，子齹借此詩(shī)隱喻自己與宣子相見(jiàn)的雀躍心情；《羔裘》為謳歌鄭國(guó)官吏堅(jiān)毅正直的贊美詩(shī)，子產(chǎn)借此贊頌韓宣子的高潔品行；《有女同車》是男女相悅的戀歌，《風(fēng)雨》也是講述夫妻久別重逢的婚戀詩(shī)，《萚兮》是男女歡樂(lè)歌舞的唱和詩(shī)，都為積極正面的感情基調(diào)，賦詩(shī)者借此以興鄭國(guó)強(qiáng)盛之志；《褰裳》本為男女婚戀詩(shī)，子大叔則賦予鄭晉兩國(guó)政治上的試探意味。從上述賦詩(shī)言志可以看出《鄭風(fēng)》文本具有多方面引申闡釋的潛力。

《鄭風(fēng)》不僅為本國(guó)貴族喜愛(ài)，而且為他國(guó)（以晉國(guó)為主）貴族所熟悉。《鄭風(fēng)》被卿士大夫作為賦詩(shī)言志的外交工具，賦詩(shī)者往往斷章取義，聽(tīng)詩(shī)者也能明白，或表達(dá)私人感情，或表述國(guó)家意志，而其中借用最多的也是詩(shī)中男女之情意義的延伸和闡發(fā)。無(wú)論是賦詩(shī)者還是聽(tīng)詩(shī)者都沒(méi)有因?yàn)閮?nèi)容的瑣細(xì)而感到不愉快。這或許是因?yàn)橘x詩(shī)言志其實(shí)不具備表演性，而是采取斷章取義的方式，節(jié)錄詩(shī)句表達(dá)自己的思想。由此可以看出，《鄭風(fēng)》文本在外交場(chǎng)合中賦詩(shī)言志與斷章取義的用法，并不會(huì)因?yàn)樽陨怼凹?xì)”的特質(zhì)而導(dǎo)致“民弗堪也，是其先亡乎”的結(jié)論。

那么，《鄭風(fēng)》在春秋以后的接受情況如何呢？在漢、宋時(shí)期，《鄭風(fēng)》是如何一步步被看成有害于國(guó)計(jì)民生的呢？我們有必要考察傳世《鄭風(fēng)》流傳與接受情況?！睹?shī)正義》是毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏，較為集中地代表了漢代《詩(shī)》學(xué)觀念，朱熹《詩(shī)集傳》則代表了宋代《詩(shī)》學(xué)觀念，故選擇二書考察漢、宋時(shí)期對(duì)《鄭風(fēng)》主題的看法。本文制作《鄭風(fēng)》分析表（表3），以便簡(jiǎn)明扼要展示《鄭風(fēng)》主題、風(fēng)格與情感傾向。

如表3所示，《毛詩(shī)正義》代表了宋代以前學(xué)人對(duì)于《鄭風(fēng)》主題的認(rèn)知情況，闡釋《鄭風(fēng)》側(cè)重于詩(shī)的政治意義，從倫理道德的角度、以美刺的方式賦予詩(shī)歌勸諫教化功能；與之相比，朱熹《詩(shī)集傳》雖對(duì)《鄭風(fēng)》的態(tài)度多有貶義，但他拋開政治干擾，從文本本身審視《鄭風(fēng)》的文學(xué)價(jià)值，將《詩(shī)》從春秋時(shí)期服務(wù)于政治外交的角色中解放出來(lái)，直視文本本身的內(nèi)蘊(yùn)，還原詩(shī)歌的文學(xué)本色。《鄭風(fēng)》中諸如《將仲子》《叔于田》《有女同車》《萚兮》《狡童》《溱洧》等詩(shī)為美刺之作，是宋以前人們的普遍共識(shí)。而朱熹開始發(fā)掘詩(shī)中男女交往的婚戀主題。他對(duì)詩(shī)歌主題的認(rèn)識(shí)較《毛詩(shī)正義》更為切近文本，雖然“淫詩(shī)”之說(shuō)帶有理學(xué)思想的局限性，但他認(rèn)識(shí)到了詩(shī)歌文本本身蘊(yùn)含的男女愛(ài)情主題。結(jié)合《鄭風(fēng)》的文本來(lái)看，漢、宋學(xué)者對(duì)其詩(shī)風(fēng)和情感傾向的看法基本一致。詩(shī)歌一旦被創(chuàng)作出來(lái)，就不僅是詩(shī)作者本人的意志，后世用詩(shī)者以及選詩(shī)者的意志都不可忽略。朱熹解《詩(shī)》側(cè)重從文本出發(fā)，亦即從詩(shī)作者角度來(lái)分析詩(shī)的主旨，雖不可避免地帶有道學(xué)的色彩，但畢竟直指文本本身，探究經(jīng)典的本意。漢儒說(shuō)《詩(shī)》則從用詩(shī)者角度分析，雖然有引申，但不可能毫無(wú)聯(lián)系。一個(gè)基本的事實(shí)是，《鄭風(fēng)》21篇，有14首皆為婚戀詩(shī)，不僅是宋代理學(xué)家對(duì)于男女之事現(xiàn)諸詩(shī)歌不滿意，早在漢人的觀念里，就認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該歌詠國(guó)家層面的大事，個(gè)人私情都是應(yīng)該壓制而被否定的。雖然《詩(shī)大序》中提出了“詩(shī)言志”的說(shuō)法，但這都不是私人之情，而是與治理國(guó)家、關(guān)系民生大計(jì)的“志”相互關(guān)聯(lián)，所以才有，“治世之音，安以樂(lè)，其政和。亂世之音，怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音，哀以思，其民困。故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”[1]。基于這樣的觀念，季札才會(huì)認(rèn)為過(guò)于注重男女私情的《鄭》詩(shī)顯得“細(xì)”，會(huì)得出“民弗堪也，是其先亡乎”的結(jié)論。這樣看來(lái)，季札相關(guān)詩(shī)評(píng)倒是漢人論詩(shī)的先導(dǎo)與源頭。

三、《鄭風(fēng)》音樂(lè)的接受與傳播

與《左傳》引詩(shī)賦詩(shī)言志不同，季札評(píng)論《鄭風(fēng)》“細(xì)”的觀念，其實(shí)代表的是另一種場(chǎng)景與政治文化背景。先秦時(shí)期詩(shī)、樂(lè)、舞三位一體，季札觀樂(lè)更多是音樂(lè)與舞蹈，正如《左傳》所描述的：

使工為之歌《周南》《召南》，……為之歌《邶》《鄘》《衛(wèi)》，……為之歌《王》，……為之歌《鄭》，曰：“美哉！其細(xì)已甚，民弗堪也。是其先亡乎？”為之歌《齊》，……為之歌《豳》，……為之歌《秦》，……為之歌《魏》，……為之歌《唐》，……為之歌《陳》，……為之歌《小雅》，……為之歌《大雅》，……為之歌《頌》，……見(jiàn)舞《象箾》《南籥》者，……見(jiàn)舞《大武》者，……見(jiàn)舞《韶濩》者，……見(jiàn)舞《大夏》者，……見(jiàn)舞《韶箾》者……[2]

據(jù)考古學(xué)研究，鄭衛(wèi)之音在聲樂(lè)方面多用繁聲促節(jié)，采用新的音階[3]。馮潔軒測(cè)試新鄭城出土的六枚春秋時(shí)代甬鐘的音階發(fā)現(xiàn)，“不管從新音階或舊音階的角度來(lái)看，它的隧音和鼓音結(jié)合起來(lái)，已構(gòu)成完整的七聲音階”[4]，也就是說(shuō)，與周代禮樂(lè)的四聲音階不同，鄭衛(wèi)之音的音階不僅具有“宮-商-角-徵-羽”五音，而且也使用了“變宮”“變徵”等音，因而聲調(diào)豐富且高昂激越。所謂繁聲促節(jié)，是指鄭衛(wèi)之音聲調(diào)、音節(jié)變化多端、繁縟急促。據(jù)《左傳·昭公元年》記載：“中聲以降，五降之后，不容彈矣。于是有煩手淫聲，慆堙心耳，乃忘平和，君子弗聽(tīng)也。”杜預(yù)注：“降，罷退。五降而不息，則雜聲并奏，所謂鄭衛(wèi)之聲?！盵5]鄭衛(wèi)之音超過(guò)“中聲”被歸為“淫聲”，也是鄭衛(wèi)之音“繁聲促節(jié)”的有力佐證。陸賈《新語(yǔ)·道基》記載：“后世淫邪，增之以鄭衛(wèi)之音，民棄本趨末，技巧橫出，用意各殊，則加雕文刻鏤，傅致膠漆丹青、玄黃琦瑋之色，以窮耳目之好，極工匠之巧?！盵6]在七音和“繁聲促節(jié)”的基礎(chǔ)上，鄭衛(wèi)之音在音樂(lè)技巧方面也精雕細(xì)琢，樂(lè)風(fēng)更顯繁細(xì)。

清人朱元英就魯襄公十一年“鄭人賂晉侯以師悝師觸師蠲”發(fā)表議論道：

師延為紂作靡靡之樂(lè)，武王投延于濮水之上，其聲不絕于人間。而鄭人得之，變雅樂(lè)為新聲，遂擅一時(shí)，國(guó)君莫不好焉，非謂其詩(shī)淫也。其所謂淫，殆在清濁、大細(xì)、疾徐、起止之節(jié)乎？聲之感人，接于氣而動(dòng)乎心，古樂(lè)淡，故感人心而和平，鄭聲淫則敗其莊敬之氣，而生人邪辟之心，故不可以不放也。其時(shí)自鄭人為之，不惟用于其國(guó)而已，又以其樂(lè)人賂諸侯，是以四方之國(guó)莫不有鄭聲焉。亳之役，賂晉以師悝、師觸、師蠲三人；尉氏、司氏之亂，賂宋以師茷、師慧二人。然則是聲者，《雅》《南》之賊，而鄭人之所沾沾自喜者也，以之自躭，又以媚人，而人心有不喪，四方之風(fēng)俗有不敝者乎？[7]

鄭國(guó)音樂(lè)當(dāng)時(shí)頗為流行，但作為消遣享受的藝術(shù)似乎與治國(guó)理民的功能產(chǎn)生矛盾。所以就有另一則與《鄭風(fēng)》有別但關(guān)系很大的評(píng)價(jià)，就是孔子說(shuō)的“放鄭聲……鄭聲淫”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）以及“惡鄭聲之亂雅樂(lè)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）。這里明確談到是鄭國(guó)之音，張載認(rèn)為“放鄭聲，遠(yuǎn)佞人，法外意”，“鄭聲佞人，能使人喪其所守，故放遠(yuǎn)之”[1]。色彩與聲音本來(lái)不具備倫理指向，但是統(tǒng)治者為了強(qiáng)調(diào)禮制，所以要防患于未然，這反映了儒家維護(hù)正統(tǒng)的觀念。所謂“鄭聲”就是指鄭國(guó)本地的音樂(lè)，“淫”最初是“過(guò)量”的意思，《詩(shī)·關(guān)雎序》曰：“不淫其色”，《疏》曰：“淫者過(guò)也，過(guò)其度量謂之為淫。”[2]而“淫”作為樂(lè)評(píng)出現(xiàn)的例子，《論語(yǔ)》中也不止“鄭聲淫”一例，孔子曾說(shuō)“《關(guān)雎》，樂(lè)而不淫，哀而不傷”[3]，因此，孔子所謂“鄭聲淫”之義應(yīng)是指鄭國(guó)音樂(lè)繁細(xì)無(wú)節(jié)制。魏晉時(shí)期的嵇康就指出：“若夫鄭聲，是音聲之至妙者，妙音感人，猶美色惑志，耽槃荒酒，易以喪業(yè)，自非至人，孰能御之？”[4]鄭聲有別于傳統(tǒng)雅樂(lè)的緩慢低沉，而表現(xiàn)出繁管急弦的精妙，容易搖蕩心情，甚至作出逾越禮制的行為，所以季札說(shuō)：“其細(xì)已甚，民弗堪也?！庇纱丝梢?jiàn)，季子謂“其細(xì)已甚”，孔子謂“鄭聲淫”，都是從音樂(lè)角度來(lái)談?wù)摰摹?/p>

唐代孔穎達(dá)試圖從詩(shī)和樂(lè)兩個(gè)方面調(diào)和季札評(píng)論《鄭風(fēng)》的思想來(lái)源：

樂(lè)歌詩(shī)篇，情見(jiàn)于聲。“美哉者”，美其政治之音有所善也。鄭君政教煩碎，情見(jiàn)于詩(shī)，以樂(lè)播詩(shī)，見(jiàn)于聲內(nèi)，言其細(xì)碎已甚矣，下民不能堪也。民不堪命，國(guó)不可久，是國(guó)其將在先亡乎？居上者寬則得眾，為政細(xì)密，庶事煩碎，故民不能堪也。[5]

在先秦詩(shī)樂(lè)舞三位一體的背景之下，詩(shī)樂(lè)結(jié)合緊密，評(píng)詩(shī)與評(píng)樂(lè)也難以完全分離。日本學(xué)者竹添光鴻認(rèn)為：“上下文稱‘美哉者甚多，皆稱其樂(lè)之聲音。”[6]楊伯峻在《春秋左傳注》中也主張說(shuō)“美哉”為論樂(lè)，但認(rèn)為“其細(xì)已甚”才是詩(shī)詞之論。程俊英認(rèn)為“《論語(yǔ)》說(shuō)‘鄭聲淫，不僅指聲調(diào)方面，其內(nèi)容大多也是戀愛(ài)詩(shī)歌，這就是鄭風(fēng)的特點(diǎn)”[7]?？鬃印班嵚曇迸c季札評(píng)《鄭風(fēng)》詩(shī)一致。季札所觀的“樂(lè)”是詩(shī)樂(lè)舞三位一體的“樂(lè)”，從他的評(píng)論邏輯來(lái)看，基本上是總分結(jié)構(gòu)，評(píng)《鄭風(fēng)》也是如此：先總評(píng)“美哉”，然后細(xì)評(píng)，因此“美哉”與“細(xì)”字不僅評(píng)樂(lè)，也是評(píng)詩(shī)。從樂(lè)評(píng)角度看，“細(xì)”指音樂(lè)的繁雜、細(xì)致；從詩(shī)評(píng)角度看，“細(xì)”指詩(shī)辭內(nèi)容多言男女情愛(ài)之事，感情表達(dá)繁綺且真摯細(xì)膩。國(guó)君因喜愛(ài)鄭聲而耽誤國(guó)政，使得清醒的大臣心存戒懼。季札恰恰是從這一思路出發(fā)，感嘆“其細(xì)已甚，民弗堪也，是其先亡乎！”《左傳》引《鄭風(fēng)》并不具有批評(píng)性質(zhì)，而季札恰恰是第一個(gè)從政治功能看待《鄭風(fēng)》的人，他認(rèn)為這類詩(shī)歌對(duì)國(guó)家有害，老百姓不能承受其影響，最終可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)破家亡。當(dāng)然這里“先亡乎”并非是真的滅亡，而是極為擔(dān)憂的表述形式。季札這一觀念不僅影響了孔子對(duì)鄭聲的看法，也直接引發(fā)了漢、宋學(xué)者對(duì)《鄭風(fēng)》的看法，開啟了倫理解詩(shī)的先河。

四、《鄭風(fēng)》之“細(xì)”的審美突破

從文學(xué)的角度來(lái)看，《鄭風(fēng)》之“細(xì)”反映出鄭人的審美觀念和價(jià)值取向?，F(xiàn)存《鄭風(fēng)》中確實(shí)多有描寫極細(xì)膩的作品，保留了“其細(xì)已甚”的特點(diǎn)。從題材上看，《鄭風(fēng)》存有三分之二的婚姻愛(ài)情詩(shī)；從內(nèi)容上看，《鄭風(fēng)》包含了男女婚戀生活的各個(gè)層面，總體上多言私情，呈現(xiàn)出浪漫細(xì)膩的特點(diǎn)。如《溱洧》描繪了男女在上巳節(jié)同游的故事，女子大膽邀請(qǐng)男子同游，男子已經(jīng)游玩一番，但還是與之同游，并以芍藥相贈(zèng)。詩(shī)篇雖短，但一波三折的情感表達(dá)堪稱“細(xì)已甚”。又如《女曰雞鳴》情感表達(dá)細(xì)膩直率，章章遞進(jìn)，展現(xiàn)了婚姻生活的和諧融洽。同時(shí)《鄭風(fēng)》句式方面打破四言格式，長(zhǎng)短不一，富于變化，如《將仲子》“仲可懷也，父母之言亦可畏也”。不僅如此，為了配合演唱，《鄭風(fēng)》詩(shī)中頻繁使用語(yǔ)氣詞，如《遵大路》“遵大路兮，摻執(zhí)子之祛兮”，《狡童》“彼狡童兮，不與我言兮。維子之故，使我不能餐兮”?？梢?jiàn)，雖然季札觀樂(lè)以為政治服務(wù)為主，但其評(píng)《鄭風(fēng)》也是從藝術(shù)層面來(lái)進(jìn)行論述的。因此，季札稱其“美哉”，本質(zhì)上是肯定了其審美價(jià)值，“其細(xì)已甚”則表明《鄭風(fēng)》言情之作與“詩(shī)言志”的主流之作相悖，不符合人們中和的審美觀念。從這個(gè)角度來(lái)看，季札評(píng)《鄭風(fēng)》涉及當(dāng)時(shí)人的審美觀念，既肯定了其審美價(jià)值，又指出了《鄭風(fēng)》之“細(xì)”審美取向的超前性。

上博簡(jiǎn)館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書《孔子詩(shī)論》第一簡(jiǎn)記載孔子曰：“詩(shī)亡隱志，樂(lè)無(wú)隱情，文亡隱意。”戰(zhàn)國(guó)時(shí)期所謂“詩(shī)亡隱志”，其實(shí)與春秋時(shí)期“詩(shī)言志”的觀點(diǎn)相同，但與春秋時(shí)期賦詩(shī)言志強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體不同，“詩(shī)亡隱志”更側(cè)重于從接受主體出發(fā)闡釋詩(shī)歌文本，從這個(gè)層面來(lái)看，《孔子詩(shī)論》倒是與季札評(píng)樂(lè)一脈相承?！犊鬃釉?shī)論》第二十二簡(jiǎn)：“‘洵有情，而亡望，吾善之?！队诓睢吩唬骸氖阜?，以御亂，吾喜之。《鸤鳩》：‘其義一氏，心如結(jié)也，吾信之。文王曰：‘王在上，于卲于天，吾美之?！钡诙?jiǎn)曰：“《北·白舟》（《邶風(fēng)·柏舟》）悶，《浴風(fēng)》（谷風(fēng)）悲，《翏莪》（蓼莪）有孝志。《隰有長(zhǎng)楚》得而悔之也。”諸如此類，皆是從閱讀主體出發(fā)解詩(shī)。舊題孔鮒撰《孔叢子·記義》也記載了孔子論《詩(shī)》的觀點(diǎn)：

孔子讀《詩(shī)》及《小雅》，喟然而嘆曰：“吾于《周南》《召南》，見(jiàn)周道之所以盛也；于《柏舟》，見(jiàn)匹夫執(zhí)志之不可易也；于《淇奧》，見(jiàn)學(xué)之可以為君子也；于《考槃》，見(jiàn)遁世之士而不悶也；于《木瓜》，見(jiàn)苞苴之禮行也；于《緇衣》，見(jiàn)好賢之心至也；于《雞鳴》，見(jiàn)古之君子不忘其敬也；于《伐檀》，見(jiàn)賢者之先事后食也；于《蟋蟀》，見(jiàn)陶唐儉德之大也；于《下泉》，見(jiàn)亂世之思明君也；于《七月》，見(jiàn)豳公之所以造周也；于《東山》，見(jiàn)周公之先公而后私也；……于《采菽》，見(jiàn)古之明王所以敬諸侯也?！?/p>

之所以不厭其煩地引述這段文字，是為了說(shuō)明孔子論《詩(shī)》很明顯繼承了季札觀樂(lè)的精神，往往都脫離原詩(shī)本義，更多站在接受者角度進(jìn)行闡發(fā)，其目的在于維護(hù)社會(huì)政治。

實(shí)際上，早在孔子之前，中和的觀念早已成形，《尚書·堯典》記載：“八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和。”這種“求和”指的便是思維觀念的融洽統(tǒng)一。孔子繼承了先賢的“求和”以及“尚中致和”的思維模式，發(fā)展出了“執(zhí)其兩端而用中”“過(guò)猶不及”的中庸理論，《論語(yǔ)·雍也》曰“：中庸之為德，甚至矣乎。民鮮久矣。”甚至將其視為為人處世的最高準(zhǔn)則，作為維護(hù)封建禮樂(lè)制度的利器，這自然也體現(xiàn)在孔子以中和觀念論詩(shī)樂(lè)舞方面。春秋時(shí)孔子以中和論《詩(shī)》：“《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷。”（《論語(yǔ)·八佾》）孔安國(guó)認(rèn)為：“樂(lè)而不至淫，哀而不至傷，言其和也?！盵1]實(shí)際上，季札觀樂(lè)也有這種“中和”的審美觀念。季札先肯定《鄭風(fēng)》“美哉”，又指出“其細(xì)已甚”，將“民弗堪也，是其先亡乎”這種倫理道德評(píng)價(jià)嫁接于審美觀念中，感性與理性的相互碰撞呈現(xiàn)出中和的審美取向，從詩(shī)與樂(lè)的角度分析《鄭風(fēng)》之“細(xì)”皆可看出其中蘊(yùn)含的審美觀念和價(jià)值取向。雖然我們習(xí)慣性認(rèn)為，古人在詩(shī)樂(lè)實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)出的情理統(tǒng)一的中和審美范式，是傳統(tǒng)時(shí)代占據(jù)主導(dǎo)地位的理論形態(tài)[2]，但實(shí)際情況卻是，春秋時(shí)期哲人對(duì)新生《鄭風(fēng)》以及美的藝術(shù)品保持著一種恐懼心理。沈知白在《中國(guó)音樂(lè)史綱要》中認(rèn)為：“與封建領(lǐng)主所制定的雅樂(lè)相對(duì)立的就是流行于民間的俗樂(lè)，其中最典型的被孔子和儒家稱之為‘鄭衛(wèi)之音?！盵3]回溯季札評(píng)樂(lè)的邏輯內(nèi)核，季札對(duì)于各國(guó)詩(shī)樂(lè)的評(píng)價(jià)并不是針對(duì)詩(shī)樂(lè)本身述評(píng)，而是賦予詩(shī)樂(lè)之上的政治功能，從倫理道德說(shuō)教角度闡發(fā)。反觀《鄭風(fēng)》之詩(shī)樂(lè)“其細(xì)已甚，民弗堪也。是其先亡乎”的評(píng)語(yǔ)，我們可以明白，季札不僅肯定詩(shī)樂(lè)之上的政治功能，而且對(duì)于《鄭風(fēng)》詩(shī)樂(lè)本身的藝術(shù)性也不吝贊美。我們從中也可窺見(jiàn)當(dāng)世哲人偏愛(ài)詩(shī)樂(lè)的政治與社會(huì)功用，而非沉湎于繁妙的審美藝術(shù)?！多嶏L(fēng)》詩(shī)樂(lè)政治功用不足，審美價(jià)值有余，有違中和的審美觀念，因而招致季札的亡國(guó)之慮。

清代學(xué)者對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鄭國(guó)音樂(lè)在諸侯國(guó)間的流行情況進(jìn)行總結(jié)道：“鄭音濫淫，志自《春秋》，列國(guó)時(shí)皆好之。鄭以女樂(lè)賂晉而悼公之志?。晃航{是以有居安思危之規(guī)。鄭又以淫樂(lè)蒙瞽賂宋，而師慧謂宋無(wú)人焉。趙烈侯好鄭音，賜歌者男番，吾君進(jìn)言止之。”[1]《魯襄公十一年》記載簫魚之會(huì)時(shí)，鄭人賂晉侯以師悝、師觸以及鐘磐女樂(lè)。魏絳辭晉悼公賞且以“居安思?！币?guī)諫，就是說(shuō)樂(lè)、義、禮、信、仁五德皆備，乃為樂(lè)，非但金石?！遏斚骞迥辍贰埃ㄠ嵢耍┘{賂于宋，以馬四十乘，與師茷、師慧?！睅熁壑^“宋無(wú)人”，說(shuō)的是宋國(guó)“不為子產(chǎn)殺三盜，得賂而歸之，是重淫樂(lè)而輕國(guó)相”[2]。一直到公元前402年的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙烈侯好鄭音，欲賜歌者田，徐越侍以仁義，乃止?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)鄭國(guó)之樂(lè)流行，以至于鄭國(guó)的樂(lè)師都成了炙手可熱的行賄工具，使當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的審美取向也發(fā)生了變化。春秋時(shí)期鄭國(guó)音樂(lè)為當(dāng)時(shí)國(guó)君所喜好，但清醒的大臣都心存戒懼。季札也是這樣的心態(tài)，對(duì)美的音樂(lè)心懷恐懼。后來(lái)孔子“惡鄭聲之亂雅樂(lè)”的表述，一方面表明鄭樂(lè)流行，充斥整個(gè)社會(huì)；另一方面也表明人們的審美觀念與審美取向已經(jīng)與哲人們倡導(dǎo)的雅樂(lè)大相徑庭?？鬃映鲇诰S護(hù)傳統(tǒng)的考慮，擔(dān)心鄭樂(lè)破壞社會(huì)風(fēng)氣，使人們不思進(jìn)取，從而導(dǎo)致國(guó)家滅亡，自此以后鄭聲被視為亡國(guó)之音的論斷影響甚廣?？鬃铀晕疵庥锌浯蟮某煞?，可是從禮樂(lè)角度看，否認(rèn)鄭樂(lè)是恢復(fù)雅樂(lè)的關(guān)鍵之舉，“正樂(lè)”之后“正禮”就能事半功倍，周王室的興衰與此息息相關(guān)，因此孔子會(huì)提倡“放鄭聲”。

如果說(shuō)季札評(píng)《鄭風(fēng)》“其細(xì)已甚”是政治論詩(shī)源頭的話，那么孔子則將其發(fā)揚(yáng)到極致。仔細(xì)分析后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，季札評(píng)鄭樂(lè)和孔子略有不同。季札對(duì)鄭樂(lè)的總體評(píng)價(jià)與《周南》《召南》別無(wú)二致，皆是“美哉”，他肯定了不同地區(qū)音樂(lè)的相同功能——審美功能，這是對(duì)《鄭風(fēng)》本質(zhì)上作為一種音樂(lè)的肯定，并無(wú)偏見(jiàn)；至于“其細(xì)已甚，民弗堪也。是其先亡乎”則是表明鄭樂(lè)的特點(diǎn)以及它缺乏的政治功能。先秦時(shí)期，詩(shī)樂(lè)依附于政治存在，主要是作為一種政治手段活躍于歷史舞臺(tái)上，季札就是在這種背景下評(píng)《鄭風(fēng)》的，因而評(píng)語(yǔ)有所側(cè)重，似乎更多的是客觀考慮。而孔子的評(píng)價(jià)則更多體現(xiàn)了強(qiáng)烈的主觀好惡?？鬃訉?duì)音樂(lè)非常了解并且懂得欣賞，“子在齊聞《韶》，三月不知肉味”（《論語(yǔ)·述而》）?！叭傥迤鬃咏韵腋柚?，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝?！盵3]孔子“放鄭聲”的思考邏輯是：“鄭聲佞人最為治之害，亦人之所難?！盵4]鄭聲作為反映人們現(xiàn)實(shí)生活情感的一種藝術(shù)形式與文化活動(dòng)，本身并不具備危害社會(huì)的屬性，但它畢竟是人們思想情感的一種載體，更具有感性色彩，這就不可避免其以自身內(nèi)在的藝術(shù)魅力通過(guò)娛人來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人之間的情感交流，以至于影響社會(huì)道德與風(fēng)氣，所以才需要考慮法外的情況?？鬃訉?duì)新生藝術(shù)鄭聲的態(tài)度恰恰是矯枉過(guò)正的方式。

《鄭風(fēng)》之“細(xì)”同樣也反映出古人審美觀念由音樂(lè)擴(kuò)展到文本的嬗變歷程?？鬃犹岢觥班嵚曇保踔痢胺培嵚暋?，但并沒(méi)有否定《鄭風(fēng)》文本，故而我們傳世文本《鄭風(fēng)》得以流傳，沒(méi)有被“刪除”。但隨漢代學(xué)者從政治諷喻角度論詩(shī)，開啟了后人對(duì)文本的質(zhì)疑。朱熹甚至認(rèn)為鄭樂(lè)與《鄭風(fēng)》詩(shī)歌性質(zhì)相同，《鄭風(fēng)》詩(shī)歌也為淫詩(shī)，尤其是其中以女性視角創(chuàng)作的詩(shī)作，多被認(rèn)為是淫奔之詩(shī)。朱熹《詩(shī)集傳》云：“鄭衛(wèi)之樂(lè)，皆為淫聲。然以《詩(shī)》考之，《衛(wèi)》詩(shī)三十有九，而淫奔之詩(shī)才四之一；《鄭》詩(shī)二十有一，而淫奔之詩(shī)已不翅七之五。衛(wèi)猶為男悅女之辭，而鄭皆為女惑男之語(yǔ)。衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意，而鄭人幾于蕩然無(wú)復(fù)羞愧悔悟之萌。是則鄭聲之淫有甚于衛(wèi)矣！故夫子論為邦，獨(dú)以鄭聲為戒，而不及衛(wèi)，蓋舉重而言，固自有次第也?！盵1]由此可見(jiàn)，在理學(xué)思想的籠罩之下，朱熹評(píng)《鄭風(fēng)》已與季札評(píng)《鄭風(fēng)》大相徑庭。雖然朱熹的觀點(diǎn)有待商榷，但是他認(rèn)識(shí)到了鄭樂(lè)與《鄭》詩(shī)相互依存的關(guān)系。《鄭》詩(shī)從文學(xué)角度展現(xiàn)了禮制完善之初期，鄭國(guó)男女交往的清純本色，也表現(xiàn)出對(duì)人生命本體的尊崇和對(duì)人的個(gè)體價(jià)值的強(qiáng)烈追求，這也是周人審美觀念由生理向心理的轉(zhuǎn)變。朱熹所謂“淫詩(shī)說(shuō)”，拋開“淫”字不談，其實(shí)貢獻(xiàn)很大。在中國(guó)文學(xué)史中，他意識(shí)到《詩(shī)經(jīng)》中男女交往詩(shī)的價(jià)值，與“詩(shī)言志”不同，《鄭風(fēng)》“言情”之作在當(dāng)時(shí)是超前的，因而不被正統(tǒng)的中和審美觀念所認(rèn)可。

五、結(jié)語(yǔ)

《左傳·襄公二十九年》記載的“季札觀周樂(lè)”事，表明周朝時(shí)期禮樂(lè)在當(dāng)時(shí)人心中的地位，所觀之樂(lè)應(yīng)該是詩(shī)、樂(lè)、舞三位一體之樂(lè)。從季札的家世、教育以及他對(duì)禮樂(lè)的追求來(lái)分析，觀樂(lè)之事不必為虛。他對(duì)《風(fēng)》《雅》《頌》的評(píng)論表現(xiàn)出時(shí)人對(duì)于周朝禮樂(lè)文化的直觀感受，其中對(duì)《鄭風(fēng)》的評(píng)價(jià)恰恰可以看出新生藝術(shù)沖擊下有思想的哲人的思考與憂慮。當(dāng)時(shí)哲人鑒于統(tǒng)治者對(duì)美好藝術(shù)的偏好，由此產(chǎn)生音樂(lè)導(dǎo)致亡國(guó)的擔(dān)憂，他們不是對(duì)接受者提出制度性管理，而是對(duì)藝術(shù)客體進(jìn)行批評(píng)。季札繼承春秋時(shí)開明貴族的觀念，心存危機(jī)意識(shí)，認(rèn)為《鄭風(fēng)》“其細(xì)已甚，民弗堪也”，這是一種客觀分析。至于說(shuō)“是其先亡乎”只不過(guò)是一種戒懼的思維，并不是實(shí)指，因此也不必?fù)?jù)此質(zhì)疑《左傳》所載此事的真實(shí)性。我們倒是可以據(jù)此考察春秋時(shí)期哲人的藝術(shù)審美心態(tài)：一方面欣賞，一方面恐懼。季札之后，孔子對(duì)鄭聲的態(tài)度其實(shí)是矯枉過(guò)正的，他對(duì)傳統(tǒng)的音樂(lè)執(zhí)著、迷戀而對(duì)新生的音樂(lè)進(jìn)行攻擊、放逐，恰恰反映了他的保守性。其態(tài)度與其說(shuō)是中庸[2]，不如說(shuō)是對(duì)美的恐懼，其方式也是偏激的。漢儒在此基礎(chǔ)上，以美刺方式說(shuō)《詩(shī)》，多將《鄭風(fēng)》與貶義聯(lián)系在一起。到了朱熹這里，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》表演性已經(jīng)為其他音樂(lè)所取代，所以他純粹從《詩(shī)經(jīng)》文本出發(fā)，多將《鄭風(fēng)》歸于“淫”詩(shī)，將《鄭風(fēng)》的音樂(lè)屬性拓展到文本，加上道學(xué)家的偏執(zhí)，從而提出“淫詩(shī)說(shuō)”。雖然表面上他似乎誤解了“淫”，實(shí)際上他的思路與孔子是一樣的，也是擔(dān)心私欲會(huì)影響到人倫與社會(huì)穩(wěn)定。

我們回到歷史語(yǔ)境，可以看到，《左傳》在賦詩(shī)言志時(shí)引用《鄭風(fēng)》并沒(méi)有貶斥性感情色彩，后來(lái)的負(fù)面情感其實(shí)都是對(duì)新生藝術(shù)的恐懼以及不知如何正確處理而采取的粗暴否定。在這一歷史梳理過(guò)程中，我們可以看到，季札觀樂(lè)論詩(shī)恰好是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，關(guān)于《鄭風(fēng)》的負(fù)面評(píng)價(jià)從此開始?！多嶏L(fēng)》詩(shī)與樂(lè)的“細(xì)”蘊(yùn)含著極為深廣的審美觀念，對(duì)傳統(tǒng)的西周《雅》《頌》價(jià)值形成了極大沖擊，可惜后世將其壓制下去，沒(méi)有將其審美性的一面很好地傳承和發(fā)展。

〔責(zé)任編輯：清果〕

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“《春秋左氏傳舊注疏證》整理”（19FTQB007）的階段性成果。

[1]杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷三十九，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），北京大學(xué)出版社1999年版，第1098頁(yè)。

[2]徐建委根據(jù)《左傳》文本流動(dòng)性特點(diǎn)以及敘述方式“預(yù)斷禍福無(wú)不征驗(yàn)，蓋不免從后傅合之”的性質(zhì)，結(jié)合鄭國(guó)亡于公元前375年的史實(shí)，認(rèn)為季札觀樂(lè)的記載不會(huì)早于此年，不能當(dāng)作襄公二十九年的材料來(lái)使用。徐建委：《季札觀樂(lè)諸問(wèn)題辯證——兼論早期儒家對(duì)先秦知識(shí)的塑造》，《文學(xué)評(píng)論》2018年第5期。

[3]歐筱琦：《先秦音樂(lè)批評(píng)概論》，《徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1995年第3期。

[4]朱謙之：《中國(guó)音樂(lè)文學(xué)史》，上海人民出版社2006年版，第34頁(yè)。

[1]李峰認(rèn)為至今沒(méi)有證據(jù)表明早期西周與吳國(guó)有政治上的聯(lián)系，傳統(tǒng)史書中有關(guān)吳與周的血緣關(guān)系的敘述其實(shí)是公元前5世紀(jì)早期吳國(guó)為統(tǒng)治周地而施行的手段。李峰：《早期中國(guó)社會(huì)與文化史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2022年版，第124頁(yè)。

[2][3]周生春：《吳越春秋輯校匯考》，上海古籍出版社1997年版，第16頁(yè)，第18頁(yè)。

[1]毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），北京大學(xué)出版社1999年版，第8頁(yè)。

[2][6]朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第324頁(yè)，第119頁(yè)。

[3]司馬遷在《史記·吳太伯世家》中敘述季札評(píng)論《鄭》詩(shī)時(shí)，不知是有意無(wú)意，刪除了“美哉”二字。此處還以《左傳》所記為準(zhǔn)。

[4]蔡沉撰、王豐先點(diǎn)校：《書集傳》，中華書局2018年版，第174頁(yè)。

[5]杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷二十九，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），第831頁(yè)。

[7]司馬遷：《史記》卷三十一《吳太伯世家第一》，中華書局2014年版，第1755頁(yè)。

[8]班固：《漢書》卷二十八《地理志第八下》，中華書局1962年版，第1652頁(yè)。

[9]杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷三十九，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），第1098頁(yè)。

[10][11]吳靜安：《春秋左氏傳舊注疏證續(xù)》，東北師范大學(xué)出版社2004年版，第619頁(yè)，第619頁(yè)。

[12]楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2018年版，第1006頁(yè)。

[13]李韶華：《從鄭國(guó)祭祀遺址出土樂(lè)器組合看〈鄭風(fēng)〉“其細(xì)已甚”問(wèn)題》，《古代文明》2019年第3期。

[14]張世亮、鐘肇鵬、周桂鈿譯注：《春秋繁露》，中華書局2012年版，第97頁(yè)。

[1]毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），第8—10頁(yè)。

[2]杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷三十九，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），第1095—1107頁(yè)。

[3]周群：《季札論〈鄭〉〈衛(wèi)〉平議》，《河南社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。

[4]馮潔軒：《論鄭衛(wèi)之音》，《音樂(lè)研究》1984年第1期。

[5]杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷四十一，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），下冊(cè)，第1165頁(yè)。

[6]王利器：《新語(yǔ)校注》，中華書局1986年版，第21頁(yè)。

[7]朱元英：《左傳博議拾遺》，清光緒刻本，第115頁(yè)。

[1][3]朱熹：《四書章句集注》，第164頁(yè)，第66頁(yè)。

[2]毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），第21頁(yè)。

[4]吉聯(lián)抗譯注：《嵇康·聲無(wú)哀樂(lè)論》，人民音樂(lè)出版社1964年版，第50頁(yè)。

[5]杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷三十九，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），第1098頁(yè)。

[6]竹添光鴻：《左氏會(huì)箋》，巴蜀書社2008年版，第1534頁(yè)。

[7]程俊英：《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書局1999年版，第219頁(yè)。

[1]何晏集解、皇侃義疏：《論語(yǔ)集解義疏》卷二，商務(wù)印書館1937年版，第38頁(yè)。

[2]夏靜：《“中和”思想流變及其文論意蘊(yùn)》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第3期。

[3]沈知白：《中國(guó)音樂(lè)史綱要》，上海文藝出版社1982年版，第13—14頁(yè)。

[1]張沐：《詩(shī)經(jīng)疏略》，清康熙《五經(jīng)四書疏略》本，第119頁(yè)。

[2]杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷三十二，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），第935頁(yè)。

[3]司馬遷：《史記》卷四十七《孔子世家第十七》，第2345頁(yè)。

[4]朱熹：《四書章句集注》，第164頁(yè)。

[1]朱熹：《詩(shī)集傳》，中華書局1958年版，第56—57頁(yè)。

[2]《禮記·中庸》：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！边@句話的重點(diǎn)在于“中節(jié)”，只有通過(guò)后天不斷“克己復(fù)禮”的訓(xùn)練，我們的感情才能符合規(guī)范而不偏激，其目的在于維護(hù)社會(huì)秩序。