摘 要：《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》一詩(shī)的主題，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。早期對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的闡釋往往通過(guò)政治比附，后來(lái)雖然注重到原始時(shí)期男女之情但是分歧也很大。綜合各個(gè)歷史時(shí)期對(duì)這首詩(shī)的觀點(diǎn)，并分別進(jìn)行評(píng)判，最終可發(fā)現(xiàn)該詩(shī)是一女子婉拒無(wú)禮之辭得作品，回歸本詩(shī)愛(ài)情主旨。

關(guān)鍵詞：將仲子 主題 鄭風(fēng) 拒絕

關(guān)于《將仲子》一詩(shī)，歷來(lái)就有不少對(duì)其主題的闡釋。首先，在《毛詩(shī)序》中提到：“《將仲子》，刺莊公也。不勝其母以害其弟，弟叔失道而公弗制，祭仲諫而公弗聽(tīng)，小不忍以致大亂焉。”[1]《鄭箋》：“莊公之母，謂武姜，生莊公及弟叔段，段好勇而無(wú)禮。公不早為之所，而使驕慢?！盵1]三家詩(shī)亦從此解。雖然這段史實(shí)在《左傳》中有詳細(xì)的記載，但從詩(shī)中是看不出來(lái)的，這是穿鑿附會(huì)之說(shuō)。對(duì)于為何會(huì)有如此比附，清代學(xué)者方玉潤(rùn)說(shuō)得好：“特以詩(shī)中有父母、兄弟、仲子等字耳。”[2]由此可見(jiàn)前人想象力之豐富。盡管詩(shī)可以使人引發(fā)聯(lián)想，正如譚獻(xiàn)所說(shuō)：“作者之用心為必然，而讀者之用心何必不然?！钡牵睹?shī)》是為了達(dá)到教化的目的，多用政治比附，牽強(qiáng)附會(huì)太甚，是刻意為之而非自然見(jiàn)地。因此后代學(xué)者多有駁斥。正如李澤厚所說(shuō)：“到《國(guó)風(fēng)》時(shí)期……文學(xué)藝術(shù)……從祭神禮制中解放出來(lái)和相對(duì)獨(dú)立……漢儒再用歷史事實(shí)等等去附會(huì)它，就不對(duì)了?！盵3]

由于后世對(duì)孔子“鄭聲淫”理解不確，所以多有以此詩(shī)為“淫詩(shī)”的說(shuō)法。鄭樵《詩(shī)辨妄》認(rèn)為“此淫奔者之辭”，宋代朱熹亦同此說(shuō)。[4]雖說(shuō)這種觀點(diǎn)看到了詩(shī)中的男女之情，與政治托喻說(shuō)相比有大的進(jìn)步，然而還是以道學(xué)家的立場(chǎng)對(duì)違禮行為進(jìn)行批判，主張“滅人欲”，凡是詩(shī)中有男女之情的一律打?yàn)椤耙?shī)”，沒(méi)有看到在那個(gè)時(shí)代男女之情的自然表露，反而過(guò)于強(qiáng)調(diào)教化，從而使得詩(shī)歌原始意義蒙在鼓中，降低了詩(shī)對(duì)讀者的自然感動(dòng)。姚際恒在此說(shuō)上稍進(jìn)一步，認(rèn)為“女子為此婉轉(zhuǎn)之辭以謝男子，而以父母、諸兄及人言為可畏，大有廉恥?！彪m說(shuō)他此說(shuō)頗得題旨，但還是不免陷于“淫詩(shī)”的怪圈，“按此詩(shī)言鄭事多不合，以為淫詩(shī)則合，吾安能不從之”，并且最終陷入了自我矛盾的境地，“此雖屬淫……又豈得為淫者哉”[5]，所以他雖對(duì)詩(shī)的本意稍有所得，但畢竟還是無(wú)法從“淫詩(shī)說(shuō)”中走出來(lái)。

后代之所以會(huì)對(duì)鄭詩(shī)多加貶低，主要是因?yàn)榭鬃拥摹班嵚曇?，主張“放鄭聲”。?shí)為后人對(duì)孔子之言理解出現(xiàn)差誤所致。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始·自序》言：“唯誤讀‘鄭聲淫一語(yǔ)，遂謂《鄭詩(shī)》皆淫，而盡反之。大肆其說(shuō)，以玷葩經(jīng)……”錢鐘書(shū)在《管錐編》中引戴震在《東原集》中《書(shū)鄭風(fēng)后》里就對(duì)此進(jìn)行詮釋，“凡所謂‘聲，所謂‘音，非言其詩(shī)也……然則鄭、衛(wèi)之言非鄭詩(shī)、衛(wèi)詩(shī)……其義甚明?！盵6]汪士鐸《汪梅村先生集》，馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》，陸侃如、馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》等皆從此說(shuō)。雖說(shuō)“鄭聲淫”非“鄭詩(shī)淫”，但經(jīng)學(xué)家們還是認(rèn)為詩(shī)中描繪的是違禮的丑陋行徑。按《孟子·滕文公下》：“不待父母之命，媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國(guó)人皆賤之?！辈皇乔】梢暈閷?duì)此詩(shī)的批判嗎？這是因?yàn)樗麄儧](méi)有看到《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的年代，他們大多自由戀愛(ài)，而無(wú)過(guò)分的封建禮制壓抑，“不見(jiàn)子充，乃見(jiàn)狡童”（《鄭風(fēng)·山有扶蘇》），“維士與女，伊其相謔，贈(zèng)之以勺藥”（《鄭風(fēng)·溱洧》），“靜女其姝，俟我于城隅”（《·邶風(fēng)·靜女》），“所謂伊人，在水一方。溯洄從之”（《秦風(fēng)·蒹葭》）等都反映了自由戀愛(ài)。張榮在《<詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子>主題闡疑》一文提到：“詩(shī)三百產(chǎn)生于周初到春秋中葉。這一時(shí)期主要保留了上古三代的原始風(fēng)貌，封建禮教尚未形成……男女交往時(shí)不存在男女之大妨，避閑畏言等封建禮教。”雖說(shuō)如此，但從本詩(shī)看，詩(shī)中女子對(duì)人言感到畏懼，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)也并非完全自由。按《周禮·地官·媒氏》：“中春三月，令會(huì)男女，于是時(shí)也，奔者不禁?！盵7]可見(jiàn)雖說(shuō)當(dāng)時(shí)較為開(kāi)放，但也是按照一定的時(shí)序的?！爸艽嗄昴信谔囟玖钣谢閼龠x擇自由?！盵8]可見(jiàn)詩(shī)中男女的交往也確屬“不正當(dāng)”的行為。

清代方玉潤(rùn)對(duì)“淫詩(shī)說(shuō)”同樣大加駁斥，“女心既有所畏而不從，則不得謂之為奔，亦不得謂之為淫?！盵2]然而《詩(shī)經(jīng)原始》作為旨在推究詩(shī)本源的著作，他所提出的觀點(diǎn)是“諷世以禮自持也”。他同樣認(rèn)為這首詩(shī)是宣揚(yáng)禮教的，詩(shī)的目的在于諷喻。這種說(shuō)法按照上述分析來(lái)看也是不確實(shí)的。

近人對(duì)此詩(shī)主旨的觀點(diǎn)回歸到人的本性上來(lái)，盡管細(xì)微之處有所差異，但分歧已不甚大。聞一多在《詩(shī)經(jīng)講義》中提到：“表示女子被壓迫的地位與畏怯。”[9]這種說(shuō)法較為形象，但并非詩(shī)的主旨，只能說(shuō)詩(shī)所反映出的一個(gè)側(cè)面。而且將“人言”釋為“壓迫”未免稍有牽強(qiáng)。程俊英的觀點(diǎn)較為切實(shí)，她認(rèn)為“這是一首女子拒絕情人的詩(shī)。她拒絕情人的原因是怕家庭反對(duì)，輿論批評(píng)?！边@是正確的，但是她對(duì)“拒絕”一詞的描述稍有問(wèn)題，“他們之間的感情雖然真摯，但卻達(dá)不到結(jié)婚的目的，這種愛(ài)情和禮教的矛盾使她痛苦不安，不得不向情人叮囑，請(qǐng)他不要再來(lái)。詩(shī)歌反映了當(dāng)時(shí)婚姻不自由的社會(huì)現(xiàn)象。”[10]按程的解釋，“拒絕”就是讓情人不要再來(lái)，是女子對(duì)愛(ài)人的決絕之辭。傅斯年對(duì)此持同樣觀點(diǎn)，“一女子愛(ài)一男子，而畏父母宗族，辭以絕之”[11]。我個(gè)人認(rèn)為此說(shuō)不確，因?yàn)閺脑?shī)中的字里行間看不出有特別沉痛的語(yǔ)調(diào)，而僅僅說(shuō)“亦可畏也”。它的語(yǔ)調(diào)類似于《召南·野有死麕》：“舒而脫脫兮！無(wú)感我?guī)溬?！無(wú)使尨也吠！”雖是拒絕之辭，但并非永訣。詩(shī)中沒(méi)有像“母也天只！不諒人只！”（《鄘風(fēng)·柏舟》）那樣的聲嘶力竭的呼喊。同樣在卓文君《白頭吟》中表達(dá)“決絕”之情的句子“今日斗酒會(huì)，明旦溝水頭。躞蹀御溝上，溝水東西流?！备星槭欠浅３镣吹?，盡管時(shí)代不同，但是人的情感是相通的。我們可以從中體會(huì)到詩(shī)人的感情，相較之下是有著明顯的不同的。

與程俊英意見(jiàn)相左的，如陸侃如、馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》中提到這首詩(shī)，有“委曲求全，無(wú)可奈何”[12]的感情。盡管這種表達(dá)不甚明晰，但“委曲求全”的意味還是在的。編者盡管不一定有此意，但我個(gè)人認(rèn)為重點(diǎn)還應(yīng)放在“求全”二字之上，說(shuō)明女子的婉拒是為了“求全”而非決絕。在詹安泰《詩(shī)經(jīng)里所表現(xiàn)的人民性和現(xiàn)實(shí)主義的精神》一文中做出了進(jìn)一步的闡發(fā)，“我認(rèn)為這是一個(gè)戀愛(ài)中的女子替她心愛(ài)的人多方設(shè)想以減少他的戀愛(ài)的障礙。她并不是請(qǐng)仲子不要來(lái)，而是請(qǐng)他不要跳墻攀拊而來(lái)；她雖然有多方面的顧忌，但主要的卻還是為了要較順利地達(dá)成她的目的?！盵13]此說(shuō)對(duì)于女子對(duì)男子的拒絕心理把握得很好，但筆者認(rèn)為女子的拒絕并不存在明確的目的性，而是單純的希望仲子不要這樣來(lái)。如果加上目的性，就使得女子充滿心機(jī)而不單純，使原始詩(shī)歌愛(ài)情的自然流露披上一層世俗化的外衣。但詹先生所認(rèn)為的希望男子通過(guò)另外一種方法達(dá)到目的，還是很有眼力的。盡管詩(shī)并沒(méi)有這樣寫(xiě)，但我們還是可以讀到這種意味的。

就筆者看來(lái)，這首詩(shī)無(wú)非是一女子與一男子相戀，男子欲不遵禮法逾墻與女子私會(huì)，女子因畏人言而對(duì)男子行為進(jìn)行制止。起頭一句“將仲子兮”“將”字帶有請(qǐng)求意味，含著女子對(duì)男子的規(guī)勸，句末著一“兮”字，使語(yǔ)氣舒緩，可見(jiàn)并非沉痛之辭。下面又勸男子不要這樣不要那樣，但又怕會(huì)讓男子產(chǎn)生誤會(huì)，所以趕緊說(shuō)：“豈敢愛(ài)之”?！拔夷睦锸菒?ài)惜我家里的樹(shù)啊，我只是怕人家的議論罷了”。如果說(shuō)女子是對(duì)男子的拒絕交往之辭，那么怕得罪對(duì)方就無(wú)從說(shuō)起了。接下來(lái)，她以“父母之言”“兄弟之言”一直推到了“人之多言”，將人言由家庭推向社會(huì)，突出了“人言可畏”。可見(jiàn)女子并不是不想與男子相見(jiàn)，只是害怕人言罷了。即使是今天，我們依然可以感受到那種“眾口鑠金，積毀銷骨”的力量。

然而，這首詩(shī)就在這兒戛然而止了，她并沒(méi)有繼續(xù)寫(xiě)下去。至于女子希望男子換一種符合禮法的形式再來(lái)，不要圖一時(shí)之快，在詩(shī)中并沒(méi)有寫(xiě)明，是我們讀到的話外之音。我們并不說(shuō)這首詩(shī)就表現(xiàn)了這種思想，而只是保守地說(shuō)這首詩(shī)是一女子因畏人言而婉拒心愛(ài)男子的逾禮之舉，這就足夠了，這是我們從詩(shī)中可以直接讀出的。

注釋：

[1]李學(xué)勤：《毛詩(shī)正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第279頁(yè)。

[2]方玉潤(rùn)：《詩(shī)經(jīng)原始》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第204—205頁(yè)。

[3]李澤厚：《美的歷程》，北京：生活·讀書(shū)·三聯(lián)出版社，2015年版，第61頁(yè)。

[4]朱熹：《詩(shī)經(jīng)集注》，上海：世界書(shū)局，1942年版，第39頁(yè)。

[5]姚際恒：《詩(shī)經(jīng)通論》，北京：中華書(shū)局，1958年版，第101頁(yè)。

[6]錢鐘書(shū)：《管錐編》，北京：中華書(shū)局，1979年版，第60—61頁(yè)。

[7]呂友仁：《周禮譯注》，鄭州：中州古籍出版社，2004年版，第179頁(yè)。

[8]崔宏偉：《鄭風(fēng)·將仲子》，語(yǔ)文教學(xué)與研究，2014年，第12期，第12頁(yè)。

[9]劉晶文：《聞一多詩(shī)經(jīng)講義》，天津：天津古籍出版社，2005年版，第76頁(yè)。

[10]程俊英，蔣見(jiàn)元：《詩(shī)經(jīng)注析》，北京：中華書(shū)局，1999年版，第221—223頁(yè)。

[11]傅斯年：《詩(shī)經(jīng)講義稿》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第64頁(yè)。

[12]陸侃如，馮沅君：《中國(guó)詩(shī)史》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2000年版，第55頁(yè)。

[13]詹安泰：《詩(shī)經(jīng)里所表現(xiàn)的人民性和現(xiàn)實(shí)主義的精神》，人民文學(xué)，1953年，第Z1期，第132頁(yè)。

（韓延波 福建福州 福州大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院 350100）