葉水濤

巧言令色或是中國舊文人普遍的痼疾，一些看似坦率的談吐，或曲折委婉的文字，其實都包含著掩飾，掩飾內(nèi)心的卑怯，逃避責任的擔當。周作人自認脫俗，可淡然從容地游戲人間，于侃侃而談中似能化俗為雅。即令日后屈辱附逆，為國人所不齒，也要拼命維護自我的良好感覺。對自己的墮落，他不辯一詞，卻幾次援引“倪元鎮(zhèn)為張士信所窘辱”的故事——“絕口不言，或問之，元鎮(zhèn)曰，一說便俗”。好像“他們處世與附敵的一切‘無所謂而又一切都‘深有理由似的”（馮雪峰語）。魯迅辛辣地指出：“中國的文人，對于人生，至少是對于社會現(xiàn)象，向來就沒有正視的勇氣?！薄安桓艺暩鞣矫妫貌m和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為是正路?！比狈χR分子應有的社會責任感和道德義務感，逆來順受，茍且偷安，貌似還有許多的遁詞和借口。顧炎武感慨說：“一為文人，便無足觀。”

中國儒家貶斥巧言令色，主張“修辭立其誠”。“誠”是儒家的重要概念，也是儒家倫理的核心價值。在儒家的觀念中，“誠”指內(nèi)心的真實和坦誠，及思想的純粹和為人的正直。誠意正心、光明磊落，是正人君子的基本人格。心底無私天地寬，無須費心獻媚討好，而能增進人際理解和信任，促進個人和社會的和諧發(fā)展。巧言令色是一種表面的技巧，而真正的美德在于內(nèi)心的仁愛之心。王陽明認為，只有通過事中磨煉的實踐，才能成為真正的仁人?！秱髁曚洝酚涊d：“（徐）愛曰：‘如今人盡有知得父當孝，兄當?shù)苷?，卻不能孝，不能弟。便是知與行分明是兩件。先生（陽明） 文曰：‘此已被私欲隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者，知而不行，只是未知?！?巧言令色的弊端在口是心非，是言行不一的雙重人格。王陽明說：“凡謂之行者，只是著實去做這件事?！奔粗泻弦?，實實在在地做事，而非說得天花亂墜。

“修辭立其誠”不僅是一種道德品質，也見諸學者的學術風范。歷史學家嚴耕望做學問之認真嚴謹細致，有如集腋成裘，一絲不茍，持之以恒。他的名著《唐代交通圖考》整整做了四十年。嚴先生的學問是有跡可循的，他也有先入為主的框架，但不是先做論文，而是先做資料長編。有這樣的功夫，后人就這個課題而言，想超越他不容易，最多是拾遺補闕。他做《魏晉南北朝佛教地理稿》，把所有能找到的佛教廟宇、高僧等，逐一編排。他做《兩漢太守刺史表》，排比資料，考訂異同。嚴耕望先生的體會與經(jīng)驗，都濃縮在《治史三書》中，值得閱讀。著名兒童教育家李吉林老師，情境教育研究這一個課題，整整做了四十多年，一字一句寫了三十本書。從嚴耕望到李吉林有一個學術共性，即認真細致和踏實篤行，因而能在尋常材料中發(fā)明新見解，在新見資料中發(fā)現(xiàn)新問題，在發(fā)明、發(fā)現(xiàn)中開辟新境界。

程頤說：“知巧言令色之非仁，則知仁矣！”懂得巧言令色之不仁，就懂得什么是仁了?！叭收?，人也?！苯逃鳛槌删腿说氖聵I(yè)，首要任務是培養(yǎng)人的德性，完善學生的道德人格。人格總是外化于行為過程之中，人格要義的“誠”和“真”，無不體現(xiàn)為人的一言一行。儒家的“誠意正心、格物致知”，無不表現(xiàn)為直率本真、知行合一，無任何矯揉造作、虛偽矯飾之情態(tài)。大道直行的處世方式與人的個性相關，更與人的價值觀念緊密關聯(lián)，它應轉化為學校教育的指導思想。陶行知先生說：“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人?！苯逃浴罢嬲\”為基本原則，以培養(yǎng)真人為基本目標，與種種虛偽和做作劃清界限。這種“真”是道德意識的自然流露，其言行舉止無不出自內(nèi)在的良知。基礎教育作為養(yǎng)成教育，為學生的終身成長打下生命的底色，教師則需要言傳身教、立己達人，自覺帶領學生求真、向善、崇美。