韓 燕

（海南大學(xué)人文學(xué)院，海南?？?570228）

漢語流水句的研究是近年來學(xué)界關(guān)注的重點之一，有著深刻的歷史緣由。19 世紀(jì)末，語言學(xué)從西方引入而來，漢語第一部系統(tǒng)的語法著作《馬氏文通》中的語法框架是模仿西方理論建立起來的。漢語最初的復(fù)句體系也是參照西方理論語言的框架建立的，但由于漢語是缺乏形態(tài)的語言，西方語言的語法框架對漢語來說并不完全適用。若要探索漢語的特點，就要突破“主謂結(jié)構(gòu)”的束縛，從漢語實際語料出發(fā)，尋求漢語的規(guī)律。在研究過程中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)漢語中有一類特殊的復(fù)句，它不用關(guān)聯(lián)詞語，句子之間的語義不緊密。這類特殊的復(fù)句放入印歐復(fù)句框架體系中找不到合理的解釋，此類復(fù)句就是漢語與其他語言的差異所在，體現(xiàn)出漢語的本質(zhì)特征，學(xué)者們稱之為“流水句”，流水句的研究成為學(xué)者們揭示漢語規(guī)律的出發(fā)點。本文對近30 多年來漢語流水句的文獻進行梳理與總結(jié)，從漢語流水句的本體研究和多維視野研究兩個方面進行論述，指出當(dāng)前漢語流水句研究的不足，提出彌補不足的一些建議。

一 漢語流水句本體研究的核心問題

1.什么是流水句

從流水句的研究歷程來看，呂叔湘最早提出了流水句的定義，認(rèn)為流水句是“用小句而不用句子作基本單位，較能適應(yīng)漢語的情況，因為漢語口語里特別多流水句，一個小句接一個小句，很多地方可斷可連”［1］。該定義提出小句是句子的基本單位，這些小句逐個相連接，可斷可連，不影響語義結(jié)構(gòu)。胡明揚、勁松認(rèn)為，流水句是漢語特有的復(fù)句類型，指出流水句不僅在口語里，在書面語中的使用也較為頻繁［2］，該研究涉及流水句的語音、結(jié)構(gòu)和語義三個方面。具體來說，流水句在語音上體現(xiàn)出全句句末有一個句終語調(diào)，接著為較長的句間停頓；結(jié)構(gòu)上至少包含兩個及兩個以上可獨立的句段，句段之間無關(guān)聯(lián)詞語連接；流水句句段之間的語義較為松散，難以補出關(guān)聯(lián)詞語。

邢福義提到，“有些復(fù)句很難‘有標(biāo)’。它本身無標(biāo)志，也很難直接給它配上什么標(biāo)志。例如：‘院子里靜悄悄的，淡淡的月光涂抹的景物若明若暗?！@類復(fù)句為數(shù)不多，在關(guān)系上都屬于并列類的聚合，可以叫作‘無標(biāo)并列句’，探討無標(biāo)并列句的邏輯基礎(chǔ)和pq 間語義關(guān)系，揭示相關(guān)的規(guī)律，很有必要。這有待于今后再作努力”［3］。本文認(rèn)為，邢福義先生提到的“無標(biāo)并列句”其實就是我們所說的“流水句”。

上述流水句研究中提到了三個問題：第一，流水句的基本單位是小句，其結(jié)構(gòu)是由兩個及兩個以上句段組成的，流水句之間可斷可連，小句銜接無關(guān)聯(lián)詞語且難以補出關(guān)聯(lián)詞語，語義松散，這些都是流水句的層級問題；第二，流水句在口語和書面語中均有出現(xiàn)，這是流水句的語體問題；第三，流水句是復(fù)句中的“無標(biāo)并列句”，這是復(fù)句和流水句之間的糾葛問題，是該研究應(yīng)解決的首要問題。至此之后，學(xué)者們的研究均圍繞這三個問題展開，下文分別論述。

2.流水句的層級問題

隨著流水句研究的不斷深入，學(xué)者們逐漸認(rèn)識到想要真正地了解流水句的特征，揭示漢語與其他語言的差異，就必須從不同的角度觀察流水句，從語言實際出發(fā)，總結(jié)流水句的使用規(guī)律。流水句的層級問題是學(xué)者關(guān)注的重點，主要包括以下幾個方面。

第一，流水句的否定轄域問題。如袁毓林對漢語流水句中否定轄域及其警示標(biāo)志進行了考察，對類比結(jié)構(gòu)“像/是”“像……一樣”“跟……一樣”等形式加上“不”構(gòu)成的否定表達產(chǎn)生歧義的問題進行討論［4］。郭圣林認(rèn)為，流水句中否定轄域的決定因素是語義，若是否定詞前面的多個小句語義相同，則都在否定轄域的管控之內(nèi)，若是否定詞所在的小句與后續(xù)小句存在語義上的對立關(guān)系，則否定轄域僅限于否定詞所在句之中。否定轄域問題關(guān)注的是流水句小句的管轄界限問題，重點在于小句之間的語義關(guān)系［5］。

第二，流水句中小句的銜接問題不僅發(fā)現(xiàn)了流水句中小句連接手段的形式，還發(fā)現(xiàn)了話題鏈對流水句語義的作用。如王地娟在特殊復(fù)句研究章節(jié)中提到了流水句的問題，提出確認(rèn)小句之間的銜接關(guān)系和識別流水句結(jié)構(gòu)層次的根本問題是“找出空位的指稱成分”，從主語入手，將流水句分為六類，并對每一類都進行了詳細(xì)分析［6］。鄧凌云對流水句小句間的聯(lián)結(jié)手段進行了細(xì)致分析，研究發(fā)現(xiàn)，流水句的聯(lián)結(jié)手段不僅僅依靠意合方式，還有結(jié)構(gòu)上的平行關(guān)系、詞匯對應(yīng)、頂真、回指上文話題、述題重現(xiàn)、總分?jǐn)⒄f，以及押韻等多種方法。該文指出，漢語流水句的話題結(jié)構(gòu)一般呈現(xiàn)出話題串式或話題鏈?zhǔn)剑?］，這是學(xué)界對流水句話題問題最早進行關(guān)注的研究之一。

吳碧宇對漢語句子話題鏈的認(rèn)定及意義進行了深入研究，從漢語句子話題鏈的初步認(rèn)定到綜合認(rèn)定，再到漢語句子話題鏈的研究意義闡釋形成了一系列有價值的結(jié)論［8］。該研究發(fā)現(xiàn)，句子話題鏈的認(rèn)定研究對漢語流水句層級結(jié)構(gòu)問題具有重要指導(dǎo)作用，漢語點號的使用可以使?jié)h語流水句的層級更清晰，也使句子的語義更加明確，可以適當(dāng)避免句子的歧義問題。何婷從25 篇短篇小說中摘出515 個流水句進行分析，從宏觀和微觀兩個方面進行探討，研究宏觀和微觀兩個層面相互交錯、共同作用，實現(xiàn)整個流水句中各小句的連貫性和一致性［9］，流水句中小句銜接問題關(guān)注的是“空位成分”、小句間結(jié)構(gòu)關(guān)系，以及話題鏈等內(nèi)容。

第三，流水句的語義問題關(guān)系到流水句如何斷句、如何整體理解。如徐思益對漢語流水句的語義表達問題進行了探究，研究發(fā)現(xiàn)，漢語流水句受到語義結(jié)構(gòu)、語詞組合序列和語境三大因素的制約，流水句不是主謂一定齊全的句子，因此，找出空位的指稱成分才是漢語流水句確定小句之間的關(guān)系、識別流水句內(nèi)部層次的根本性問題［10］。曾常紅以“像”詞語作為切入點，對“像”類流水句的類型，即句式意義進行了探究，以句法位置為視角，發(fā)現(xiàn)肯定和否定的“像”類流水句分別具有具象義和物象義。該文還指出了漢語流水句并不是“零句”之間的隨意組合而成，而是具有規(guī)律性的特點［11］。盛麗春以三個平面理論為綱，借助篇章語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)等理論和研究方法，對現(xiàn)代漢語流水句的句法關(guān)系、小句間的語義關(guān)系，以及語篇等問題進行了細(xì)致研究，在語言事實的充分描寫之上，挖掘漢語流水句的內(nèi)部規(guī)律，揭示其在漢語中的重要價值［12］。流水句的語義問題關(guān)注的重點是流水句的“斷”與“連”，以及找出“空位成分”對流水句語義表達的重要性。

許立群的《從“單復(fù)句”到“流水句”》是一部推陳出新的漢語句法研究書籍，該書力圖擺脫印歐語言的傳統(tǒng)觀念束縛。該書的第五部分是作者對流水句的研究，研究內(nèi)容涉及流水句的界定、流水句的特征和流水句的成因三個部分［13］。從中我們了解到，目前，學(xué)界研究流水句仍然在套用單復(fù)句研究的模式，對流水句的研究都受該模式的限制，作者認(rèn)為只有真正認(rèn)清漢語與印歐語句子體系間的本質(zhì)差異，才能獲得漢語流水句研究的正確方法，但作者并沒有指出正確的方法是什么。

上述學(xué)者從否定轄域、小句銜接和語義關(guān)系三個角度對流水句進行了研究，這三個方面不是孤立存在的，是交叉融合的關(guān)系。研究的具體內(nèi)容是在呂叔湘、胡明揚和勁松等人提出的流水句的定義及分類等問題的基礎(chǔ)上細(xì)化出來的，以上研究雖然對流水句有了一定的細(xì)致描寫和認(rèn)識，但也存在一定的問題。首先，沒有采取對比的研究方法。沒有比較，就看不出差異，無論是漢外對比，還是漢語內(nèi)部對比，都是非常有必要的。其次，本體的研究內(nèi)容局限在層級問題內(nèi)部，在指出漢語流水句的本質(zhì)特征上并沒有實質(zhì)性的突破。邢福義提出的“無標(biāo)并列句”問題沒有得到進一步論證，復(fù)句與流水句的糾葛問題尚未解決。

3.流水句的話語動因問題

呂叔湘的“口語多流水句”進一步發(fā)展就出現(xiàn)了“零句互動才是根本”的觀點。完權(quán)［14］認(rèn)為，在會話互動中盡管小句互動是常態(tài)，但零句互動才是根本。零句互動是漢語中特多流水句的一個話語動因，該理論支持了趙元任［15］、沈家煊［16］的漢語零句根本說。研究流水句的話語動因問題觸及語言的本質(zhì)，交際互動才是語言的根本屬性。

許立群認(rèn)為，信息確認(rèn)是從“問答融合為主謂句”到“對話融合為流水句”的過渡階段。對話融合后流水句的斷連特征從信息“待確認(rèn)”到“已確認(rèn)”的順利程度如何？該文指出，對話融合就是將對話“獨白化”，融合后的對話更像是說話人的獨白，對話融合可以分為單邊型流水句和多邊型流水句兩大類［17］，以對話為研究基點，討論流水句的演變問題，對對話融合階段進行了初步分析，并給予了合理解釋。

研究流水句的話語動因問題可以說明，學(xué)者們認(rèn)識到對話表達在流水句研究中的重要性，互動語言學(xué)的興起也給流水句研究注入新的活力，但研究應(yīng)該建立在完整的漢語復(fù)句體系上才更有說服力，零句、流水句以及復(fù)句之間是什么樣的關(guān)系，學(xué)者們尚未給出答案。

二 漢語流水句研究的多維視野

1.漢外對比的研究視角

呂叔湘提出，“要認(rèn)識漢語的特點，就要跟非漢語比較；要認(rèn)識現(xiàn)代漢語的特點，就要跟古代漢語比較；要認(rèn)識普通話的特點，就要跟方言比較”［18］。由此可見，在流水句研究中利用英漢對比的視角，可以了解漢語與英語之間的共性，突出漢語流水句的特性。最初關(guān)注流水句的學(xué)者們均有英語教學(xué)與研究的學(xué)術(shù)背景，他們在研究中發(fā)現(xiàn)了西方語言體系對漢語研究的局限性，意識到若想解釋漢語的語言規(guī)律，就必須擺脫西方語言體系的束縛，研究真實、具體的語言材料。

胡明揚的《〈老乞大〉復(fù)句句式》一文，其選用的語料《老乞大》的語言是元末時期的漢語口語，也是當(dāng)時通行的官話。胡明揚將《老乞大》全文的復(fù)句進行統(tǒng)計與劃分［19］，如圖1 所示。

由圖1 可知，胡明揚將流水句歸為無標(biāo)復(fù)句之中，無標(biāo)復(fù)句是不使用關(guān)聯(lián)標(biāo)記的意合句，流水句是意合句中的非排偶句，該體系對流水句定義是從修辭角度觀察的，但分類之后，并沒有進一步對流水句的其他問題進行討論。

趙元任提出漢語“零句”是根本的思想，認(rèn)為整句是由一個個零句組成的，且各零句可以獨立［20］。而后不少學(xué)者沿著這個思路進行探索，如沈家煊（2012）在趙元任“漢語的邏輯”的基礎(chǔ)上，提出“名動包含說”和“用體包含說”的觀點，對趙元任的“零句”觀點作進一步闡釋［21］。沈家煊對漢語有沒有主謂結(jié)構(gòu)的問題進行了討論，該文認(rèn)為，漢語流水句具有并置性和指稱性兩種性質(zhì)，意識到漢語“主謂結(jié)構(gòu)”的實質(zhì)在于“話題—說明”的結(jié)構(gòu)，西方語言以主謂結(jié)構(gòu)為句子的根本，語言表達具有邏輯性，且清晰連貫，漢語以指稱語并置為根本，按照“話題—說明”的自然順序關(guān)系，語言表達非常單純［22］。沈家煊的研究對英漢流水句結(jié)構(gòu)的本質(zhì)屬性進行了細(xì)致區(qū)分，將流水句的研究推向深層的句法結(jié)構(gòu)層級。超越“主謂結(jié)構(gòu)”的問題也引起了其他學(xué)者的關(guān)注，如李昊從漢語流水句對解決漢語句子劃界問題和視角轉(zhuǎn)換問題兩個作用出發(fā)，認(rèn)為漢語流水句研究只有跳出主謂框架的絕對束縛，創(chuàng)建漢語流水句自己的理論，才能不斷發(fā)展［23］。以上研究是從漢外對比的角度觀察漢語的層級問題，說明漢語流水句的表達特點。

王文斌、趙朝永等學(xué)者從英漢對比的視角考察了流水句的性質(zhì)、流水句的分類，以及流水句的句類屬性等問題。具體來說，王文斌、趙朝永從漢語具有空間性的新視角觀察流水句，研究發(fā)現(xiàn)，流水句的空間性特質(zhì)主要體現(xiàn)在塊狀性、離散性和可逆性三個方面［24］。王文斌、趙朝永又認(rèn)為，主語指認(rèn)是漢語流水句分類的重要依據(jù)，將漢語流水句按照此依據(jù)分為單主語流水句、多主語流水句和復(fù)雜主語流水句三大類。其中，單主語流水句又可以分為單主語承前省略、單主語承后省略和單主語承前且承后省略三小類，多主語流水句可以分為雙主語交替、多主語交替和復(fù)雜主語流水句三小類。該文指出，漢語流水句的空間特質(zhì)呈現(xiàn)出由弱到強的分布：復(fù)雜主語流水句＞多主語流水句＞單主語流水句［25］。王文斌、趙朝永還對漢語流水句的句類屬性加以研究，文章指出，流水句應(yīng)屬于漢語復(fù)句的一個類型，是帶有塊狀性和離散性特點的，是具有空間特質(zhì)的漢語特殊復(fù)句類型，認(rèn)為漢語流水句的本質(zhì)特征是小句間邏輯關(guān)系的模糊性、主語指認(rèn)的復(fù)雜性，以及結(jié)構(gòu)形式的空間性特質(zhì)等［26］。

隨著學(xué)者們對漢語流水句認(rèn)識的深化，崔靚、王文斌對漢語流水句進行了再分類的研究，提出隱含主語的指認(rèn)問題是厘清流水句中小句之間關(guān)系的關(guān)鍵，將流水句分為同指流水句和異指流水句兩大類型。其中，同指流水句按照所指句段成分厘清的不同分為主語同指流水句、賓語同指流水句和定語同指流水句三小類；異指流水句按照成分類型的數(shù)量則分為二指流水句、三指流水句和X 指流水句三小類［27］。該文沒有依照以往學(xué)者們按照小句之間的邏輯語義關(guān)系進行劃分，而是從流水句的外在結(jié)構(gòu)窺探句內(nèi)的深層連貫性。

崔靚對漢語流水句的空間特質(zhì)進行了分析，研究涉及對漢語流水句句構(gòu)特征的描寫、空間特質(zhì)的主要表現(xiàn)（塊狀性和離散性），以及流水句的重新分類（同指流水句和異指流水句）等方面［28］。該文將漢語流水句與其英譯文本進行比較，研究發(fā)現(xiàn)，英語的時間性特質(zhì)主要表現(xiàn)在勾連性和延續(xù)性上，漢語的空間性特質(zhì)則突出表現(xiàn)在塊狀性特征和離散性特征上。通過漢英流水句句構(gòu)的對比，發(fā)現(xiàn)了隱藏在句子背后英漢民族思維的根本性差異，這也是流水句英漢差異問題的關(guān)鍵所在，相似的研究還有顧志剛［29］、趙素亞［30］、徐文思［31］等。

漢外對比的研究視野給漢語流水句的本體研究注入新的活力，但是研究本身還存在一定的局限性，如漢語流水句的空間特質(zhì)問題，研究選取的語料既包括古代漢語語料，也包括現(xiàn)代漢語語料，但空間特質(zhì)不一定滿足近代漢語的語料，在語料選擇上有所欠缺。流水句分類時，若是以“主語指認(rèn)”為分類標(biāo)準(zhǔn)，一些俗語、諺語等就是“零主語”或“隱形主語”，尚不能歸為其中。因此，通過漢外對比的方法總結(jié)流水句的問題，還需要用漢語史各時期的語料進行驗證，總結(jié)規(guī)律，才更有說服力。

另外，漢語流水句的翻譯問題一直是學(xué)界關(guān)注的重點問題，流水句的形式多樣，多由“零句”組成，這樣的句式特點與主謂結(jié)構(gòu)明確的印歐語言有較大差異，成為翻譯中的重點和難點。學(xué)者們從翻譯的實際需求出發(fā)，探索流水句翻譯的方法，如胡德清首次對流水句的英譯問題進行了研究，從翻譯實用性的角度考察流水句的特性，通過《紅樓夢》《文心雕龍》等文學(xué)作品的漢英翻譯對比，總結(jié)出漢語流水句的三個特點是“句讀簡短、形式松弛、富于彈性、富于韻律，為主體意識的馳騁、意象的組合提供了充分的余地，具有卓越的表達力和感染力”。該文認(rèn)為，漢語流水句是“話題”和“結(jié)論”相結(jié)合的，與英語SVO 的結(jié)構(gòu)存在本質(zhì)的差異［32］。

蔡蕓從中國學(xué)生英文寫作中流水句的錯誤問題著手，從翻譯實用性的角度對錯誤問題產(chǎn)生的原因進行分析。該研究認(rèn)為主要有兩個原因，一是漢語學(xué)習(xí)者受到了母語的影響，二是學(xué)習(xí)者的思維和表達缺乏條理性，這兩個原因是中國學(xué)生英文寫作中流水句產(chǎn)生錯誤的根本［33］。韋忠生、胡奇勇認(rèn)為，漢語流水句漢譯英的首要問題是厘清語義之間的關(guān)系，加以拆分后再譯，由于漢語流水句存在隱性連貫的問題，因此，在英譯的過程中需要適當(dāng)?shù)靥砑舆B接詞來使英語句子變得連貫，突出隱性語小句之間的顯性邏輯關(guān)系，重申“英語重形合，漢語重意合”的翻譯界共識問題［34］。孫衛(wèi)斌提出，漢語流水句英譯應(yīng)該首先將漢語流水句的語義聯(lián)系進行細(xì)致切分，充分考慮主語的變化和從句的選擇兩個方面［35］，相似的研究還有王詩客［36］、王穎、盛芊芊［37］、蔣俠、柴秀娟［38］、肖琳［39］等。

還有學(xué)者從認(rèn)知角度對流水句英譯問題進行解讀，如蔣俠認(rèn)為，漢語流水句可以充分體現(xiàn)漢語順序和話題的象似性，可以反映出中國人思維方式的整體性和主體意識，借助認(rèn)知語言學(xué)的理論和觀點對流水句的英譯問題進行詮釋，有利于提高漢語流水句翻譯的科學(xué)性和準(zhǔn)確性［40］。

隨著研究的深入，有些學(xué)者意識到英漢兩種語言間的結(jié)構(gòu)差異。如張靜華認(rèn)為，英語是“主語—謂語”型語言，而漢語是“話題—說明”型語言，了解英漢語言句法的本質(zhì)差異是漢語流水句英譯的首要問題，該文提出，英譯時要認(rèn)清小句之間的邏輯、合理切分小句、區(qū)分小句之間的主次關(guān)系、突出重要信息等原則［41］。樂燕娜以英語復(fù)句為研究主題，將英語流水句與其翻譯的漢語流水句作比較，從對比語言學(xué)的角度觀察英語小句間的顯性聯(lián)結(jié)與漢語小句間的隱形聯(lián)結(jié)之間的差異，指出差異的原因是英漢民族思維方式的差異，英語民族凸現(xiàn)出理性思維，而漢語民族更偏重于感性思維，這是語言存在差異性的深層次原因［42］。

值得一提的是，漢語流水句的研究不僅在英譯方面迅速發(fā)展，還出現(xiàn)了日譯、俄譯流水句的研究。有學(xué)者對漢語流水句的日譯問題進行了研究，如張秀梅通過對日漢語料進行對比，對漢語流水句的日譯規(guī)律進行了總結(jié)［43］。也有學(xué)者關(guān)注到漢語流水句的俄譯問題，如周陽根據(jù)漢語流水句的特點，總結(jié)出漢語流水句俄譯時的手段有選擇使用俄語中的無連接詞復(fù)合句式連接詞或關(guān)聯(lián)詞語，還可以添加形動詞、前置詞和副動詞等語法手段進行翻譯實踐［44］。

漢語流水句的研究出現(xiàn)在對外漢語教學(xué)領(lǐng)域。如杜婷從對外漢語教學(xué)中流水句教學(xué)的實際問題出發(fā)，論述了漢語流水句在復(fù)句中的地位，運用“三個平面”理論和文化語言學(xué)理論對流水句的特點進行分析，指出二語學(xué)習(xí)者在流水句學(xué)習(xí)中產(chǎn)生困難的原因，對對外漢語流水句教學(xué)提出建議與思考［45］。

通過上述分析可知，漢外對比的研究方法快速推進了流水句的研究進程，研究從發(fā)現(xiàn)中西語言的結(jié)構(gòu)差異著手，對流水句進行性質(zhì)、分類和句類屬性的細(xì)致研究，著重分析了漢英流水句句構(gòu)的結(jié)構(gòu)差異，提出差異的原因在于英漢民族思維的不同。漢外對比的研究方法也為翻譯和對外漢語教學(xué)提供了很好的研究視角，在一定程度上解決了流水句的翻譯和教學(xué)問題，但研究本身還存在一定的問題。以上研究忽視了流水句在不同文體以及漢語發(fā)展在不同時期的差異問題。前人的研究只提出中西思維的差異，該差異并不能解釋流水句為何存在的原因，研究的語料較為單一和零散，不同漢語發(fā)展時期流水句的形式和分類也是有所差異的，應(yīng)該進行分時期、分語體研究，才更全面，研究結(jié)論也才會更有說服力。

2.分語體視野下的流水句研究

隨著研究的深入，有學(xué)者從不同文體的角度觀察流水句，為流水句研究提供了全新的視角。如韓曉光對近體詩中流水句的語式特征進行了研究，從句式和語詞兩個方面進行考察，認(rèn)為流水句不僅保持了近體詩語言的嚴(yán)謹(jǐn)性和有序性，而且可以顯示出語言的自然流動性和活潑性，可以體現(xiàn)出詩人的審美情趣。有學(xué)者從韻律角度對流水句進行探究［46］。王璐對張曉風(fēng)散文中的流水意向問題進行了討論，從鄉(xiāng)愁意識、人文關(guān)懷、儒道精神等方面解釋流水句在描寫中的句式含義［47］。一些學(xué)者還關(guān)注到近體詩和評書等文體中的流水句，如陳玉東、段汝麗以評書作為流水句研究的語料，認(rèn)為評書中流水句的韻律表達變化體現(xiàn)在韻律各層級組合方式的差異之中。研究發(fā)現(xiàn)，雖然漢語流水句缺乏嚴(yán)格意義上的形式標(biāo)記，但是使用韻律手段來凸顯語義，進行韻律單元之間的連接，為流水句的研究提供了全新的視角，關(guān)注到胡明揚、勁松提出的流水句的語音問題［48］。

上述研究中，學(xué)者們意識到不同語體文本中流水句的差異，分語體視角為流水句研究注入新的活力。雖然研究視角很新，但是研究的內(nèi)容還是前人研究中流水句的句式義、流水句的翻譯策略、流水句的小句聯(lián)結(jié)等問題，研究的結(jié)論也沒有實質(zhì)性突破。

3.篇章視野下的流水句研究

近年來，學(xué)者們不僅關(guān)注到流水句的小句內(nèi)部問題，還從篇章的角度來考察漢語流水句的“斷與連”等問題。如易花萍從“漢語原生態(tài)說”入手，用流水句來駁“漢語原生態(tài)說”，該文認(rèn)為，漢語與其他語言不同，漢語流水句的格局是漢語語法篇章和修辭的合力，充分論述了漢語流水句格局合理性的一系列因素［49］。

王洪君、李榕對漢語語篇的基本單位和流水句的成因問題展開深入研究，該文對語篇單位進行了重新定義：語篇中承載了說話交際時間和說話人的交際意圖、角色、語氣、情態(tài)等語用最小單位。漢語語篇兩級單位分別用“逗”和“句段”來命名。文章還揭示了漢語流水句的兩個成因，一是漢語沒有小句的這一級語法單位，即主謂結(jié)構(gòu)；二是各類短語的直接成分在漢語中不存在語法類的限制作用［50］。該研究從西方語言結(jié)構(gòu)反觀漢語，但實際上漢語流水句中存在許多主謂小句，古代漢語中也存在“名詞作狀語”等語法限制作用，因此，文中給出的流水句的兩個成因還有待考慮。

李晉霞從句法因素和篇章地位兩個角度對流水句的斷、連進行考察，從“話題—述題”推進與流水句的“連”、“話題—述題”推進與流水句的“斷”，以及影響流水句斷、連的其他因素（句法因素、篇章地位）三個方面對流水句的斷、連進行了細(xì)致分析，將流水句的研究置于篇章之中，凸顯出背景小句對流水句斷、連的深刻影響［51］。李晉霞還從“話題—述題”的角度考察敘事語篇中流水句的“斷”與“連”的關(guān)系，認(rèn)為小句間不宜出現(xiàn)完結(jié)性停頓的“話題—述題”有三種推進方式，而小句間以完結(jié)性停頓為宜的“話題—述題”的推進至少有兩種方式。該文提出流水句的斷、連也受句法因素和篇章地位的制約，這里的“話題—述題”結(jié)構(gòu)與沈家煊的“話題—說明”結(jié)構(gòu)基本一致，從篇章的角度去觀察流水句，視域更為廣闊，有利于觀察流水句句段之間的關(guān)系［52］。

篇章視角下的流水句研究擴寬了流水句的研究視野，不再局限于單一句子之中，而是將流水句置于整個有聯(lián)系的篇章之中，但是學(xué)者們在研究內(nèi)容上基本沒有出新，在考察“斷”與“連”等問題時缺少對比的研究視角，難以了解流水句在不同漢語史分期下呈現(xiàn)出的異同之處，如古漢語與近代漢語流水句之間“斷”與“連”的方式是否存在差異、近代漢語與現(xiàn)代漢語之間的“斷”與“連”方式是否有差異，學(xué)者們尚未關(guān)注到。

三 結(jié)語

漢語流水句的研究經(jīng)歷了30 多年的發(fā)展，目前正處于研究的深化時期。具體來說，第一，無論是從漢語內(nèi)部視點，還是從漢外對比的角度、分語體視野的研究，以及篇章視野下的流水句研究，這些研究都是為了揭示漢語表達的本質(zhì)性規(guī)律，都在證明流水句在漢語中的特殊地位。第二，在翻譯和對外漢語教學(xué)中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)流水句成為翻譯和教學(xué)的重點、難點。翻譯實踐中若要更好地實現(xiàn)漢語與其他語言的轉(zhuǎn)換，達到“信、達、雅”的程度，就必須尋求流水句的翻譯方法。在對外漢語教學(xué)中，由于流水句多為零句，不一定具備主謂結(jié)構(gòu)，漢語學(xué)習(xí)者在自己的母語中找不到與之對應(yīng)的句法形式，就會造成理解和應(yīng)用上的困難，流水句成為對外漢語教學(xué)的重點和難點。

當(dāng)前，流水句的研究還存在如下問題。

第一，漢語流水句的研究內(nèi)容從研究之始至今涉及小句層級問題、語義問題，以及話語動因等問題，研究內(nèi)容基本沒有創(chuàng)新。

第二，學(xué)者們在研究流水句時，試圖尋找新的視角。漢外對比給研究者提供了較好的研究方向，研究涉及流水句的分類以及漢語主謂結(jié)構(gòu)等問題。在漢語流水句的翻譯及教學(xué)問題上，雖然提出了切合實際的翻譯方法，運用認(rèn)知語言學(xué)、功能主義語言學(xué)等方法進行探索，無論是在翻譯實踐中，還是在對外漢語教學(xué)中都給出了行之有效的策略，推動了流水句研究的進程，但研究給出的結(jié)論是否符合不同時期的漢語流水句，還有待驗證。翻譯與教學(xué)的實際需要雖然對流水句的研究有一定的推動作用，但沒有解釋流水句產(chǎn)生的原因，也沒有關(guān)注到不同語體流水句之間的差異，在總結(jié)流水句的本質(zhì)規(guī)律上出現(xiàn)了困難，只能適當(dāng)給出一些翻譯和教學(xué)策略。

第三，流水句中的小句銜接具有較高的篇章價值，在研究中引入篇章視角可以更好地觀察流水句的全貌。但以往的研究視角較為單一，缺少對比視角，若適當(dāng)引入對比視角，研究成果會更有說服力。

由此可見，漢語流水句的研究還有較大的空間，具體有以下幾點。第一，解決復(fù)句與流水句之間的糾葛問題，構(gòu)建漢語復(fù)句體系。第二，關(guān)注不同時期的語料，如清末民初北京話漢語教科書，該類語料具備口語和書面語雙重性質(zhì)，既滿足清末民初交際的實際需要，也符合漢語教學(xué)書面語的需要，有口語性、地域性、時代性三個顯著特征。研究中還需要使用對比的方法，有對比才能突出特征，如近代漢語與現(xiàn)代漢語的對比，觀察不同時期流水句的差異等。第三，從研究方法來看，以往研究中多采用傳統(tǒng)的語言研究方法，如描寫法、對比分析法等?，F(xiàn)階段不少研究方法對漢語表達研究有較大的推動作用，如互動語言學(xué)研究方法、篇章語言學(xué)研究方法，以及語料庫語言學(xué)研究方法等，期待學(xué)者們的關(guān)注及進一步研究。