周春苗

(廣東省省情調(diào)查研究中心有限公司 廣東廣州 510000)

1 前言

營(yíng)商環(huán)境是一國(guó)或地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展力的有效體現(xiàn)，能夠充分反映市場(chǎng)主體活力和社會(huì)創(chuàng)造力，逐漸成為各國(guó)或地區(qū)關(guān)注和研究的焦點(diǎn)。世界銀行(以下簡(jiǎn)稱“世行”)發(fā)布的《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第32位，成為當(dāng)年進(jìn)步最快的經(jīng)濟(jì)體之一。良好的營(yíng)商環(huán)境離不開強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。黨的十八大以來(lái)，黨中央把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作擺在了更加突出的位置，致力于打造國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。2022年2月，世行發(fā)布了全球營(yíng)商環(huán)境新評(píng)估體系概念書，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。對(duì)照世行知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)我國(guó)還有哪些不足，如何完善相關(guān)體制機(jī)制才能充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能地方經(jīng)濟(jì)提升質(zhì)效，值得深入研究。限于文章篇幅，對(duì)于我國(guó)對(duì)標(biāo)世行評(píng)價(jià)存在的諸多問(wèn)題，本文無(wú)意全面分析，對(duì)相關(guān)看法也不展開詳細(xì)論證，僅提出研究中發(fā)現(xiàn)的難題，希望引起更多關(guān)注和探討。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革與營(yíng)商環(huán)境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

2.1 營(yíng)商環(huán)境概述

2003年，世行開始發(fā)布營(yíng)商環(huán)境年度報(bào)告，面向阿富汗到津巴布韋的190個(gè)經(jīng)濟(jì)體開展評(píng)價(jià)，自此，“營(yíng)商環(huán)境”一詞受到全世界的廣泛關(guān)注；2021年9月，世行團(tuán)隊(duì)發(fā)表聲明，決定暫停全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)(Doing Business，簡(jiǎn)稱“DB”)，終止?fàn)I商環(huán)境報(bào)告和數(shù)據(jù)，并于2022年2月發(fā)布了全球營(yíng)商環(huán)境新評(píng)估體系概念書(Business Enabling Environment，簡(jiǎn)稱“BEE”)，2023年3月更新為B-READY(Business Ready)，對(duì)與私營(yíng)部門發(fā)展相關(guān)的商業(yè)環(huán)境進(jìn)行定量評(píng)估，評(píng)估結(jié)果預(yù)計(jì)每年公布一次，評(píng)估對(duì)象涵蓋全球大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體。

國(guó)務(wù)院《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》指出，營(yíng)商環(huán)境是指企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件。世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)主要堅(jiān)持以下理念:一是降低制度性交易成本，道格拉斯·諾斯認(rèn)為，決定一國(guó)富有還是貧窮的，是制度的質(zhì)量，富國(guó)成功地形成了可靠的低成本的制度，保護(hù)了產(chǎn)權(quán)，確保了合同的履行。世行也認(rèn)可了這一觀點(diǎn)，在各指標(biāo)設(shè)置過(guò)程中尤其注重法律法規(guī)的考察；二是“所測(cè)即所得”，即如果制度規(guī)則未被市場(chǎng)主體所感知和遵循，則制度規(guī)則將淪為具文。同時(shí)，世行新的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系不僅關(guān)注監(jiān)管框架，還關(guān)注公共服務(wù)，尤其強(qiáng)調(diào)了“數(shù)字技術(shù)運(yùn)用”和“環(huán)境可持續(xù)性”，認(rèn)為政府在創(chuàng)造有利的商業(yè)環(huán)境方面起著重要作用，可以為提升市場(chǎng)主體活力提供更積極的動(dòng)力。

2.2 世界銀行知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利本身具有壟斷屬性，“公開”和“壟斷”構(gòu)成了專利概念的完整內(nèi)容，權(quán)利人以將自己的技術(shù)公開為前提，法律賦予其在一定時(shí)期內(nèi)獨(dú)占排他地享有使用其技術(shù)的權(quán)力。而專利的壟斷與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷不同，其具有激勵(lì)創(chuàng)新并提升社會(huì)福利性的意義。世行新的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的考察納入了公平競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)體系，下設(shè)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，包括促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策監(jiān)管質(zhì)量、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的公共服務(wù)的充分性和推進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵服務(wù)的便利度。其中，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策監(jiān)管質(zhì)量主要對(duì)三類法律指標(biāo)給予評(píng)估，包括競(jìng)爭(zhēng)類法規(guī)質(zhì)量、促進(jìn)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓(技術(shù)轉(zhuǎn)讓)的法規(guī)質(zhì)量、公共合同招標(biāo)法規(guī)的治理；促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的公共服務(wù)的充分性主要考察競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)執(zhí)行的體制框架和質(zhì)量、支持企業(yè)創(chuàng)新的體制框架和電子采購(gòu)；推進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵服務(wù)的便利度主要考察競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)和采購(gòu)實(shí)體提供公共服務(wù)的效率，包括高效執(zhí)行簡(jiǎn)易經(jīng)營(yíng)者集中審查、通過(guò)招投標(biāo)程序授予政府采購(gòu)合同所需時(shí)間、授予公共合同的時(shí)間、市場(chǎng)活力與競(jìng)爭(zhēng)行為、企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度、企業(yè)研發(fā)過(guò)程中的創(chuàng)新和投資情況。

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)密切的內(nèi)容主要在三級(jí)指標(biāo)中涉及。一是促進(jìn)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓(技術(shù)轉(zhuǎn)讓)的法規(guī)質(zhì)量，主要衡量與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公平轉(zhuǎn)讓及與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作研發(fā)相關(guān)的法律法規(guī)；二是支持企業(yè)創(chuàng)新的體制框架，主要衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記注冊(cè)和為企業(yè)創(chuàng)新提供服務(wù)的便利化水平，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)服務(wù)的透明度、信息化程度及政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的政策支持力度，如金融支持，技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持，政府與知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)間的合作等；三是企業(yè)研發(fā)過(guò)程中的創(chuàng)新和投資情況，主要從總體上評(píng)估市場(chǎng)活力。綜上所述，世行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的考察包含了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)及公共服務(wù)，注重法律法規(guī)的制定與執(zhí)行、服務(wù)的便利度和可及性、政策的支持和落地效果，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位、全鏈條、各領(lǐng)域的綜合考察。

2.3 世界銀行知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)方法論

世行知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)數(shù)據(jù)是通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷方式獲得的，相比之前的DB評(píng)價(jià)范圍，世行新一輪的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估樣本城市可能進(jìn)一步擴(kuò)大，我國(guó)GDP排名前25城市可能會(huì)納入世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估。具體而言，促進(jìn)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓(技術(shù)轉(zhuǎn)讓)的法規(guī)質(zhì)量、支持企業(yè)創(chuàng)新的體制框架的數(shù)據(jù)將通過(guò)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師、商會(huì)和有關(guān)公共部門主體發(fā)放專家問(wèn)卷來(lái)收集；企業(yè)研發(fā)過(guò)程中的創(chuàng)新和投資情況將以企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的方式獲得市場(chǎng)主體創(chuàng)新的總體評(píng)價(jià)。

3 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革的現(xiàn)狀

3.1 對(duì)照世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析

3.1.1 法律法規(guī)有待完善

如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，2021年最高法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，但由于個(gè)案案情千差萬(wàn)別，主觀客觀要件認(rèn)定、賠償數(shù)額中基數(shù)與倍數(shù)的確定、刑民交叉案件中的應(yīng)用等問(wèn)題仍需要法官進(jìn)行特別研究，尚未形成統(tǒng)一的或有指導(dǎo)意義的適用標(biāo)準(zhǔn)。在新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)、區(qū)塊鏈、電子商務(wù)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性提高，執(zhí)法難度加大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍界定、權(quán)利歸屬與交易等保護(hù)規(guī)則尚未構(gòu)建。地理標(biāo)志作為重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)門類，除通過(guò)《商標(biāo)法》保護(hù)外，其主要仍通過(guò)2005年發(fā)布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》和2007年發(fā)布的《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》，沒(méi)有其他專門立法。

3.1.2 政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)供給不足

當(dāng)前，有相當(dāng)一部分城市搭建或正在搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，但在平臺(tái)模塊、服務(wù)事項(xiàng)、便利度等方面存在較大差距，具體表現(xiàn)為與同類網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫(kù)銜接不暢，一些城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)僅提供業(yè)務(wù)辦理、信息查詢等基礎(chǔ)服務(wù)，并未針對(duì)自身企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r建立產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、高校院所數(shù)據(jù)庫(kù)、科研院所數(shù)據(jù)庫(kù)、專題數(shù)據(jù)庫(kù)、法律政策庫(kù)、線上培訓(xùn)庫(kù)等，未能有效整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息資源，支持本地重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)行業(yè)能力有限。2021年12月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)事項(xiàng)清單(第一版)》(國(guó)知發(fā)服字〔2021〕36號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“清單”)，但仍有一些城市及縣區(qū)尚未制定本地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)事項(xiàng)清單，無(wú)法滿足其知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展需求。

3.1.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)性有待提升

代理行業(yè)紛亂復(fù)雜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)水平也參差不齊，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)挖掘、布局又往往依托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行篩選，但由于代理機(jī)構(gòu)相關(guān)情況公開不足，造成企業(yè)與代理機(jī)構(gòu)間信息不對(duì)稱，企業(yè)難以在眾多中介機(jī)構(gòu)中做出符合自身要求的選擇。同時(shí)，大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理中介專業(yè)性不高，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)挖掘中，僅進(jìn)行簡(jiǎn)單的挖掘或?qū)Ш椒治鲈u(píng)議，對(duì)技術(shù)缺乏了解和發(fā)掘能力，有的代理師事先并未對(duì)項(xiàng)目所涉及的技術(shù)進(jìn)行深入檢索、分析，甚至將發(fā)掘技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)寄托于企業(yè)研發(fā)人員。即使是偶然找到技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)，但由于對(duì)研發(fā)目標(biāo)及發(fā)展形勢(shì)不夠了解，而盲目地申請(qǐng)專利，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)專利有效布局，削弱了專利的價(jià)值。還存在一些代理機(jī)構(gòu)自身定位不清晰，認(rèn)為只是做專利事務(wù)的對(duì)接、專利的傳聲筒和政府資助項(xiàng)目的輔助，并不能主動(dòng)為研發(fā)提供建設(shè)性的意見。此外，由于我國(guó)尚未建立起健全的信用體系，一些企業(yè)擔(dān)心如果將所有的技術(shù)要點(diǎn)與代理師進(jìn)行溝通，萬(wàn)一專利申請(qǐng)不成功，存在技術(shù)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)，因此不敢將全部掌握的技術(shù)要點(diǎn)和盤托出。此外，非正常專利申請(qǐng)也時(shí)有發(fā)生，例如2021年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向地方通報(bào)4批次81.5萬(wàn)件非正常專利申請(qǐng)。

3.1.4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效益有待提升

《2022年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，美國(guó)、日本、韓國(guó)、瑞士和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出能力指數(shù)得分排在前五名，市場(chǎng)價(jià)值指數(shù) 美國(guó)、日本、荷蘭、瑞士和德國(guó)排在前五位，中國(guó)位列第10位，表明我國(guó)與歐美等知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在較大差距，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)的優(yōu)勢(shì)未有效發(fā)揮。通過(guò)走訪企業(yè)了解到，部分城市雖然出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金，但缺乏對(duì)相關(guān)政策的廣泛宣傳，有的只是通過(guò)企業(yè)溝通微信群進(jìn)行宣傳，本地大部分有知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資需求的企業(yè)并未獲知，也無(wú)法享受該項(xiàng)政策紅利，降低了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的積極性，也加劇了企業(yè)的融資困難；還有企業(yè)反映，部分銀行要求除知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押外必須提供不動(dòng)產(chǎn)抵押，企業(yè)無(wú)法通過(guò)純知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得貸款，并且企業(yè)融資額度主要依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值。

3.2 對(duì)照世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)方法分析

3.2.1 法律法規(guī)執(zhí)行效果不佳，缺少對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)落地的有效評(píng)估

主要原因在于:

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法人員專業(yè)水平不高，2018年機(jī)構(gòu)改革將科技局所屬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職能劃入市場(chǎng)監(jiān)管局，但在人員轉(zhuǎn)隸上，僅1～2名具有專利執(zhí)法資格的工作人員進(jìn)入市場(chǎng)監(jiān)管局，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管局在知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利管理方面人員專業(yè)性明顯不足。市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍組建后，商標(biāo)、專利分頭執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在。通過(guò)查閱部分城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理科室、執(zhí)法隊(duì)伍設(shè)置存在較大差距，有的城市將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與廣告、藥品等組建一個(gè)科室，管理職責(zé)不夠清晰；有的城市僅設(shè)置一個(gè)綜合執(zhí)法隊(duì)伍，負(fù)責(zé)多項(xiàng)領(lǐng)域的監(jiān)管執(zhí)法，管理能力欠缺。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政裁決制度優(yōu)勢(shì)未能有效發(fā)揮，政府部門對(duì)行政裁決存在抵觸心理，部門領(lǐng)導(dǎo)規(guī)避成為行政訴訟被告的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)行政裁決時(shí)，基層行政人員不敢立案，往往建議當(dāng)事人通過(guò)司法途徑解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛；即使受理了行政裁決案件，由于行政機(jī)關(guān)專業(yè)性不足，也會(huì)將相關(guān)案件委托第三方進(jìn)行輔助，既不能發(fā)揮行政裁決的作用，也無(wú)法讓公職人員在實(shí)踐中提升自身解決糾紛的能力。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本不高，懲罰性賠償機(jī)制難以落地， 目前除知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展較快的城市外，大部分城市鮮有適用該制度的司法實(shí)踐。仍存在地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品監(jiān)督和管理缺失，對(duì)有關(guān)地理標(biāo)志的申請(qǐng)、使用、備案、監(jiān)督、管理等職責(zé)失位的現(xiàn)象，政府主導(dǎo)申報(bào)后無(wú)人管理，讓很多地理標(biāo)志產(chǎn)品形同虛設(shè)、空有其名。

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)力度不足，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資方面，部分地區(qū)存在僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門單方發(fā)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)銀保監(jiān)、金融機(jī)構(gòu)等部門配合意愿低的情況，金融產(chǎn)品創(chuàng)新力度不足；再如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)跨部門銜接方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門與公安局、檢察院、海關(guān)、司法局、仲裁委等單位在線索通報(bào)、案件移送、信息共享、信息發(fā)布等方面的協(xié)作配合力度不足。根據(jù)世行“所測(cè)即所得”的理念，如果政策無(wú)法被市場(chǎng)主體感知，那么其政策將無(wú)法獲得世行的認(rèn)可，無(wú)法體現(xiàn)到營(yíng)商環(huán)境排名中。

3.2.2 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱

各地雖然每年都安排“知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”“專業(yè)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)”，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題培訓(xùn)、巡講等活動(dòng)，但通過(guò)走訪創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)現(xiàn)，一些中小創(chuàng)新型企業(yè)甚至獨(dú)角獸企業(yè)對(duì)產(chǎn)品或品牌缺乏保護(hù)意識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)投入不足，有些企業(yè)甚至沒(méi)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門和人員，在遇到海外糾紛時(shí)，很難全面獲悉當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)制度和政策，并難以獲得當(dāng)?shù)貙I(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的支持。企業(yè)反映，部分城市開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)宣傳較少，即使開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳培訓(xùn)，大部分也是對(duì)政策的解讀和宣傳，未結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)特色和糾紛特點(diǎn)進(jìn)行解讀，對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題效果不佳。部分城市雖然設(shè)立了海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，但由于企業(yè)認(rèn)識(shí)及政府部門宣傳不足，存在沒(méi)有企業(yè)投保的現(xiàn)象。此外，企業(yè)應(yīng)對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛成本高、周期長(zhǎng)，語(yǔ)言、交通等因素也會(huì)增加更多成本，很多企業(yè)因此遇到糾紛后便望而卻步，放棄維護(hù)自身權(quán)益。

4 世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革的啟示

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要“橋梁”和“紐帶”。根據(jù)世行發(fā)布的評(píng)估工作時(shí)間表，2023年1月正式啟動(dòng)評(píng)估工作，并于當(dāng)年第四季度發(fā)布第一份評(píng)估報(bào)告，建議參照世行的詳細(xì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，全面系統(tǒng)地查找差距，遴選改革項(xiàng)目，補(bǔ)短板抓落實(shí)，進(jìn)一步釋放改革動(dòng)能。

一是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)頂層設(shè)計(jì)，加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法落地。依據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)的短板問(wèn)題，完善相關(guān)法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，并予以落實(shí)。建立行政執(zhí)法規(guī)范化培訓(xùn)體系，為行政執(zhí)法人員提供規(guī)范化、體系化培訓(xùn)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官，選聘技術(shù)調(diào)查官參與行政裁決和司法審判活動(dòng)，為查明案件技術(shù)事實(shí)提供咨詢，出具技術(shù)調(diào)查意見和其他必要的技術(shù)協(xié)助。

二是提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)水平，提高信息利用，建立實(shí)驗(yàn)室、研發(fā)中心、儀器設(shè)備和檢驗(yàn)檢測(cè)中心的共享機(jī)制，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共信息服務(wù)平臺(tái)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息資源利用率。建設(shè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果庫(kù)和企業(yè)技術(shù)需求信息庫(kù)，通過(guò)多維度的統(tǒng)一標(biāo)引體系，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化專利供需匹配和對(duì)接。加快新建國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)中心，構(gòu)建多元化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛體系，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)線上、線下融合發(fā)展。規(guī)范專利代理機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度，嚴(yán)格質(zhì)量把控，不斷創(chuàng)新服務(wù)模式，培養(yǎng)綜合型的專利代理人才，提升代理服務(wù)質(zhì)量。

三是引導(dǎo)企業(yè)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)化管理。加快培育“專精特新”等創(chuàng)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)，設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，建立和完善企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量與質(zhì)量納入科技人員考核指標(biāo)體系，調(diào)動(dòng)全員的創(chuàng)新意識(shí)與積極性。鼓勵(lì)企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)，探索“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體貫標(biāo)模式，以降低成本，縮短貫標(biāo)流程及時(shí)間。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，推動(dòng)建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)為龍頭、科技創(chuàng)新型企業(yè)為主體、產(chǎn)業(yè)鏈完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉許可，組建專利池、專利基金、運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)等合作體，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的重大作用，共同防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

四是以企業(yè)需求為導(dǎo)向，提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。讓創(chuàng)新創(chuàng)造走向?qū)嶋H應(yīng)用、發(fā)揮最大效能，護(hù)航中國(guó)企業(yè)順利“走出去”。緊緊圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，搭建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系。推動(dòng)優(yōu)質(zhì)資源整合共享，在條件成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建立國(guó)家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)中心地方分中心，搭建“政府+社會(huì)組織+企業(yè)”交流閉環(huán)，加強(qiáng)對(duì)外向型企業(yè)的調(diào)研走訪，了解企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)展現(xiàn)狀，破解企業(yè)海外維權(quán)難題。拓展海外維權(quán)服務(wù)資源，與海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系機(jī)制，發(fā)揮海外維權(quán)專家?guī)燧o助作用，遴選美國(guó)、歐洲等多地涉外企業(yè)與涉外法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的國(guó)際維權(quán)服務(wù)。探索建立企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)情報(bào)中心，及時(shí)為企業(yè)提供預(yù)警服務(wù)，形成立體式海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制。