李曦輝 陳溫都蘇

【摘 要】 公司治理作為構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的精髓，是推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的微觀保證。西方主流經(jīng)濟學(xué)范式下的公司治理以“經(jīng)濟人”假設(shè)為基礎(chǔ)，關(guān)注經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離下的委托—代理問題，強調(diào)從治理結(jié)構(gòu)和治理機制出發(fā)，通過激勵與監(jiān)督約束委托人行為，實現(xiàn)股東財富最大化。然而，追求利潤最大化的公司治理模式始終不能解決委托—代理問題，甚至對一系列的公司丑聞無能為力，時不時把公司治理問題推上風(fēng)口浪尖。文章對西方主流經(jīng)濟學(xué)范式下公司治理存在的困境進(jìn)行了理論闡釋，基于經(jīng)濟學(xué)域觀范式，從經(jīng)濟理性、價值文化和制度形態(tài)三個維度對公司治理內(nèi)涵提出了優(yōu)化建議。

【關(guān)鍵詞】 公司治理； 西方經(jīng)濟學(xué)； 域觀范式； 現(xiàn)代企業(yè)制度

【中圖分類號】 F234.3；C93-03? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）18-0122-08

發(fā)端于20世紀(jì)30年代的公司治理研究，因其在社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和資本市場實踐前沿之間發(fā)揮著天然紐帶作用，至今仍保持著旺盛的生命力和強大的學(xué)術(shù)活力。西方主流經(jīng)濟學(xué)用單一的經(jīng)濟理性維度刻畫現(xiàn)實世界，以“經(jīng)濟人”假設(shè)為邏輯基礎(chǔ)強調(diào)追求利益最大化。在此經(jīng)濟學(xué)范式下的公司治理關(guān)注的是公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離下的委托—代理問題，即通過簽訂契約、激勵與監(jiān)督解決逆向選擇和道德風(fēng)險問題，進(jìn)而追求股東財富最大化或公司利潤最大化。然而，追求利潤最大化的公司治理模式始終不能解決委托—代理問題，甚至對一系列的公司丑聞無能為力，時不時把公司治理問題推上風(fēng)口浪尖。現(xiàn)有公司治理實證研究多從高度抽象化、模型化的微觀經(jīng)濟學(xué)范式出發(fā)，檢驗負(fù)債融資[ 1 ]、資本市場開放[ 2 ]等融資因素，機構(gòu)投資者參與[ 3 ]、投資者保護(hù)[ 4 ]、股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計[ 5 ]等股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，以及數(shù)字經(jīng)濟[ 6 ]、管理層能力、企業(yè)價值等因素的邏輯關(guān)系。理論研究則聚焦公司治理理論與實踐的歷史演化脈絡(luò)[ 7-8 ]、國別比較[ 9-10 ]、法律設(shè)計[ 11 ]以及數(shù)字經(jīng)濟時代下的體制機制探索[ 12 ]等，也有學(xué)者關(guān)注政府行為[ 13 ]等制度視角及中國文化[ 14 ]等文化角度。這些研究很大程度上豐富了公司治理理論，為企業(yè)界的經(jīng)營管理活動提供了具有操作性的實戰(zhàn)建議，但仍然是在微觀經(jīng)濟學(xué)范式下的現(xiàn)實刻畫，利潤最大化目標(biāo)下治理結(jié)構(gòu)與治理機制的研究無法還原具有域觀特質(zhì)的公司治理實踐。本文試圖用域觀經(jīng)濟學(xué)范式，從經(jīng)濟理性、價值文化和制度形態(tài)三個維度優(yōu)化公司治理內(nèi)涵，以期在復(fù)雜多樣的經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟環(huán)境下為公司治理研究提供一種新的思路。

一、西方主流經(jīng)濟學(xué)范式下公司治理的困境

（一）股票期權(quán)從理論到實踐的失靈

股票期權(quán)制度的誕生，最初是為了解決高額的所得稅累進(jìn)稅率侵蝕企業(yè)高管薪酬的問題。在20世紀(jì)50年代的美國，曾高達(dá)92%的個人所得稅累進(jìn)稅率，導(dǎo)致眾多企業(yè)高管的薪酬大部分被所得稅扣除。為了避免這種高額的累進(jìn)所得稅對高級管理人員的不利，菲澤爾（PFIZER）制藥公司決定以股票期權(quán)的方式向全體員工支付薪酬，即員工可以通過在未來的任意一個時期行權(quán)兌現(xiàn)個人收益，達(dá)到合理避稅的目的[ 15 ]。作為一種新型的薪酬分配模式，盡管股票期權(quán)制度的初始目的是合理避稅，卻因具有兼顧長期激勵和監(jiān)督約束功能被眾多公司采納。按照委托—代理理論，公司股東作為委托人，在與作為代理人的經(jīng)理人簽訂契約之后（即解決了參與約束與逆向選擇問題），為降低代理成本，仍需要利用激勵和監(jiān)督手段解決經(jīng)理人員追求個人效用最大化、忽視股東財富最大化的問題，也就是進(jìn)一步解決激勵相容約束與道德風(fēng)險問題[ 16 ]。股票期權(quán)制度恰恰在代理人與委托人之間建立了資本紐帶，把代理人的個人利益與公司利潤（股東財富）緊密聯(lián)系在一起，使二者的效用函數(shù)具備了目標(biāo)一致性，無形中發(fā)揮了激勵和監(jiān)督經(jīng)理人員行為的作用，進(jìn)而在很大程度上解決了委托—代理問題。在追求“利益最大化”的西方經(jīng)濟學(xué)范式和“股東至上主義”的公司治理模式下，股票期權(quán)制度迅速被西方眾多公司奉若神明，當(dāng)作有效解決公司治理矛盾的一劑良藥，得到了美國社會各界的美譽，《商業(yè)周刊》評價道：“股票期權(quán)制度曾像魔法棒一般地刺激了美國20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟繁榮?！?/p>

然而，被捧上神壇、作為繁榮美國20世紀(jì)90年代經(jīng)濟的“魔法棒”的股票期權(quán)制度存在致命的內(nèi)在缺陷——催生新的道德風(fēng)險。股票期權(quán)將經(jīng)理人員的個人收入與公司股價緊密相連，即經(jīng)理人員為了未來行權(quán)時能夠取得高額收益，會嚴(yán)格約束個人行為，采取良性可持續(xù)的經(jīng)營行為。從理論上講，似乎能使經(jīng)理人員的個人收益與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績緊密相連，然而時常事與愿違。一方面，股票期權(quán)的價值來自股票市場價格與期權(quán)行權(quán)價格的差額，即良好的公司股票市場價格使經(jīng)理人員行權(quán)時的收益最大化；另一方面，經(jīng)理人員作為公司的“內(nèi)部人”掌握著眾多設(shè)備、財務(wù)、人力等資源，有充分的權(quán)力操縱財務(wù)數(shù)字，利用不正當(dāng)手段推動股票價格的上漲，人為增加股票期權(quán)對他的價值，甚至當(dāng)股票市場價格有低于行權(quán)價格趨向時，可能選擇利用“內(nèi)部人”的地位修改行權(quán)價格或行權(quán)期，進(jìn)而達(dá)到避免自己的股票期權(quán)收益受損的目的。也就是說，當(dāng)股票期權(quán)制度將管理層利益與股票價格聯(lián)系在一起時，利用在公司的地位與權(quán)力操控影響股票價格的因素，可能會成為管理人員實現(xiàn)個人收入最大化的最優(yōu)選擇和隱藏動機。簡言之，本為克服道德風(fēng)險和短期行為的股票期權(quán)可能會因經(jīng)理人員的地位而誘發(fā)新的道德風(fēng)險，特別是在股價非理性時，新的道德風(fēng)險會更頻繁[ 17 ]。股票期權(quán)制度存在的內(nèi)在缺陷，使其成為21世紀(jì)初安然、世通等眾多公司財務(wù)丑聞（見表1）爆發(fā)的重要誘因，正如前美聯(lián)儲主席格林斯潘所言：“一些公司出現(xiàn)巨大的財務(wù)‘黑洞，股票期權(quán)是漏洞之一。”

（二）代理人侵蝕委托人事件層出不窮

西方經(jīng)濟學(xué)奉行“經(jīng)濟人”假設(shè)，即經(jīng)濟活動的參與者都是追求利潤最大化的經(jīng)濟主體，然而在所有權(quán)與控制權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，委托人與代理人自委托代理關(guān)系發(fā)生時便存在因目標(biāo)函數(shù)不一致而產(chǎn)生的利益沖突，即委托人的目標(biāo)是公司經(jīng)營良好、股價不斷上漲，進(jìn)而通過公司價值的最大化實現(xiàn)個人財富的積累，而代理人的目標(biāo)則是尋求自身效用的最大化，包括財富、社會地位和更多的閑暇，因此委托—代理問題被看作公司治理的核心問題。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中用“富家管事”的比喻形象地闡釋了股份公司中委托人與代理人的矛盾，他認(rèn)為在處理公司資金方面，不同于私人合伙公司的伙員為自己打算，股份公司的董事是為他人效力，因而很難讓股份公司的董事像私人合伙公司的伙員那樣用意周到地監(jiān)督公司財產(chǎn)的用途。正因如此，股份公司在經(jīng)營業(yè)務(wù)方面難免存在疏忽和浪費[ 18 ]。也就是說，只有在代理人全心全意為委托人工作與服務(wù)時，委托代理關(guān)系才能產(chǎn)生經(jīng)濟效益。但委托人與代理人之間天然存在的目標(biāo)函數(shù)不一致、經(jīng)濟責(zé)任不對稱、信息不對稱和契約不完全等矛盾[ 19 ]，注定代理人不可能完全以委托人的利益最大化為準(zhǔn)則。正如邁克爾·詹森和威廉·梅克林[ 20 ]指出的：“如果委托代理人雙方都是效用最大化者，就有充分的理由相信，代理人不會總以委托人的最大利益而行動。”

由此可見，追求效用最大化的代理人侵蝕委托人的利益是不可避免的。第一，代理人的收入取決于個人業(yè)績水平和公司的股票價格，出于對個人財富的追求和保證經(jīng)營業(yè)績以避免因業(yè)績不佳導(dǎo)致的在經(jīng)理人市場中的聲譽損毀等，代理人往往表現(xiàn)出短視主義傾向，將公司資本投資于短期收益率高、長期收益率可能為負(fù)的投資項目，使公司資產(chǎn)流失，造成對委托人利益的損害。第二，在股權(quán)高度分散的公司治理模式下，委托人和代理人之間存在的信息不對稱為代理人控制公司籌資、投資、人事任免等經(jīng)營活動的管理權(quán)力，打造個人商業(yè)帝國、實現(xiàn)內(nèi)部人控制開啟了方便之門，由此造成委托人權(quán)力弱化，形成“強管理者，弱所有者”局面。第三，在職消費成為代理人侵蝕委托人利益的另一種重要手段。代理人在職消費天然存在的難以識別“公私”屬性的特點，為代理人無限度滿足私人貪欲、追求至高的財富地位和享受“皇家”待遇蒙上了一層面紗?？铺﹪H（TYCO）前總裁丹尼斯·考斯洛斯基向公司借貸2.74億美元購買私人房屋、游艇和家具，花費210萬美元為妻子籌辦皇家級生日晚宴[ 21 ]，正是代理人利用在職消費中飽私囊的真實寫照，經(jīng)理人員利用公司內(nèi)部權(quán)力和地位擴大在職消費成為美國20世紀(jì)80年代企業(yè)經(jīng)濟效率低下的重要原因。

（三）出資人與勞動者關(guān)系不存在合理性可能

恩格斯認(rèn)為，資本和勞動的關(guān)系是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心。從微觀層面上看，出資人與勞動者的關(guān)系貫穿了企業(yè)生產(chǎn)要素經(jīng)營和分配的各個環(huán)節(jié)，也是現(xiàn)代企業(yè)公司治理不容忽視的重要問題。

一方面，出資人與勞動者在契約地位上存在不平等。出資人可以利用自己豐富的資源優(yōu)勢和勞動者經(jīng)濟緊迫性的劣勢，巧妙制定對自己有利的契約，用盡可能低的工資換取盡可能多的勞動力或勞動時間。馬克斯·韋伯闡明了出資人和勞動者關(guān)系形式平等但實質(zhì)不平等，且“財產(chǎn)分配上的不平等受到法律保障”的悖論。韋伯認(rèn)為，雖然資本主義社會中的勞動者有權(quán)與任何企業(yè)者簽訂任何內(nèi)容的勞動契約，但這種權(quán)利對于尋找勞動機會的勞動者在實質(zhì)上是不平等的，勞動者并不能在決定勞動條件上具有選擇權(quán)或發(fā)揮影響力，但企業(yè)所有者可以根據(jù)自己的判斷決定勞動者的工作條件。契約自由的結(jié)果變成了讓擁有財富的人充分運用市場規(guī)則，在無礙于法律的限制下，利用市場資源取得對他人的權(quán)勢[ 22 ]。

另一方面，出資人與勞動者在利益分配上存在沖突和對立。亞當(dāng)·斯密在討論勞動工資時指出，勞動者的普通工資取決于勞動者與雇主簽訂的契約，但二者在利益關(guān)系上是不一致的。勞動者需要依靠勞動工資維持生活，因而勞動者總是期望獲得更多的工資，而雇主則是想要用更少的勞動報酬換取勞動者多得多的勞動，時常聯(lián)合起來減低勞動者工資。在勞動者與雇主的爭議中，地主、農(nóng)業(yè)家、制造者或商人依靠其積蓄的資本總能維持得很久，而失業(yè)的勞動者因為失去了維持生活的收入來源很少能維持一個月，更沒有能夠維持一年的失業(yè)勞動者[ 18 ]。亞當(dāng)·斯密眼中出資人與勞動者之間的“利害關(guān)系”恰是反映了出資人財產(chǎn)所有權(quán)與勞動者生存權(quán)的對立：勞動者的最基本目標(biāo)是謀求工資福利等維持基本生活的生產(chǎn)資料的最大化，而作為雇主的出資人則是謀求財富（利潤）的最大。馬克思從本質(zhì)上說明了資本主義生產(chǎn)方式下出資人與勞動者的關(guān)系是不平等和對立的，是出資人對勞動者的剝削和壓榨。在馬克思看來，資本家控制并占有了工人的勞動和產(chǎn)品，生產(chǎn)出來的新產(chǎn)品的價值超出了為購買勞動力和生產(chǎn)資料所支付的價值，這些新產(chǎn)品又以商品的形式按照等價交換的原則進(jìn)入流通領(lǐng)域，而超出的這部分價值作為剩余價值被資本家無償占有。簡言之，在西方經(jīng)濟學(xué)范式下，出資人以“資本”為中心，尋求擴大生產(chǎn)并占有企業(yè)剩余索取權(quán)，忽視了勞動者擁有的具有高度專用性的人力資本，出資人和勞動者的關(guān)系表現(xiàn)為不平等、對立和沖突，缺乏一個合理的脈絡(luò)。

二、經(jīng)濟學(xué)域觀范式簡述

現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學(xué)起源于以亞當(dāng)·斯密的《國富論》為代表的古典經(jīng)濟學(xué)，亞當(dāng)·斯密第一次把經(jīng)濟研究的邏輯起點聚焦于個人，其范式承諾為：假定每個人都是追求私人利益最大化的個體，即從每個人的私利出發(fā)，社會財富可以實現(xiàn)有效增加并實現(xiàn)最大化。以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)家則把現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)徹底形式化、抽象化、數(shù)理化，即用高度抽象的數(shù)理模型讓經(jīng)濟學(xué)變得更“精致”“科學(xué)”，其范式承諾就是把“經(jīng)濟理性”以外的全部影響因素作為“干擾因子”排除在經(jīng)濟學(xué)邏輯建構(gòu)體系之外，抽象出單一的可以用價格數(shù)字代表、用數(shù)學(xué)公式計算推演的“經(jīng)濟理性”因素，讓經(jīng)濟學(xué)成為“社會科學(xué)王冠上的明珠”。從橫向角度看經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展一定程度上受到了牛頓力學(xué)的影響，即把經(jīng)濟活動想象為牛頓力學(xué)中勻質(zhì)、絕對的物理空間，“粒子”般的經(jīng)濟活動主體在沒有“摩擦力”和“阻力”的市場空間中自行運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)資源的有效配置和社會財富的增加。然而，這樣“科學(xué)”“精致”的經(jīng)濟學(xué)是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實的，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員金碚認(rèn)為，“在完美的形式邏輯外觀下，經(jīng)濟學(xué)也有其內(nèi)在的邏輯缺陷，不僅在邏輯推演中過度依賴‘假定條件，而且有的假定是脫離現(xiàn)實甚至無視真實的，為了貫徹工具理性而往往丟失本真價值理性。也就是說，經(jīng)濟學(xué)作為以演繹邏輯為主線的推理表達(dá)體系，實際上是存在‘邏輯斷點的”[ 23 ]。在域觀經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)性論文中，金碚對經(jīng)濟學(xué)底層邏輯的假定和推論進(jìn)行了邏輯檢視，認(rèn)為：第一個假設(shè)是“目的”假設(shè)，即假設(shè)人的行為是有目的的；第二個假設(shè)是“自私”假設(shè)，假設(shè)人的一切行為目的都是追求效用最大化，是自私的；第三個假設(shè)是“經(jīng)濟人”假設(shè)，假定人有能力進(jìn)行理性計算，人人都是精于計算的利己主義者；第四個假設(shè)是“利潤最大化”假設(shè)，從自然人經(jīng)濟人假設(shè)直接推論出企業(yè)法人是以利潤最大化為唯一目標(biāo)；第五個假設(shè)是“新古典經(jīng)濟學(xué)”假設(shè)，假設(shè)在如同“空盒子”般的市場空間中，自由市場競爭機制（看不見的手）可以保證實現(xiàn)社會福利的最大化，可以實現(xiàn)市場的“一般均衡”。對于第一個假設(shè)，認(rèn)為暫且承認(rèn)它的“公理性”，以避免陷入人是否“理性”的爭論。對于第二個假設(shè)，認(rèn)為除了“經(jīng)濟人”假設(shè)以外，還有“資本主義人”“社會人”“自我實現(xiàn)人”以及“復(fù)雜人”等一系列假設(shè)，并非只有“經(jīng)濟人”一種假設(shè)可以自圓其說。對于第三個假設(shè)，認(rèn)為從自私假設(shè)推論出“經(jīng)濟人”假設(shè)，只是在人的個人主義自私性中加入了“經(jīng)濟理性”，“經(jīng)濟人”假設(shè)只是經(jīng)濟學(xué)追求邏輯自洽性的一個權(quán)宜之計，或是“次優(yōu)選擇”，并不是經(jīng)濟學(xué)邏輯的唯一。對于第四個假設(shè)，從個人主義“經(jīng)濟人”假定直接推演出“利潤最大化”目標(biāo)，更是一種武斷的推論，并不符合經(jīng)濟現(xiàn)實。企業(yè)是法人，本身并不會感覺到利益得失，它們既不會因盈利而快樂，也不會因損失而痛苦，他為什么以利潤最大化為目標(biāo)呢？對于第五個假設(shè)，新古典經(jīng)濟學(xué)假定已不是假定，它是假想在“空盒子”般的市場空間條件下，由假想的原子般的自利經(jīng)濟主體進(jìn)行最優(yōu)化理性決策而推導(dǎo)出的結(jié)果，并非真實的存在。經(jīng)濟學(xué)抽象體系中存在的邏輯斷點導(dǎo)致經(jīng)濟理性同現(xiàn)實世界間存在明顯的矛盾不合，彌合經(jīng)濟學(xué)抽象邏輯之?dāng)帱c，“最重要的就是必須依靠各種‘價值文化因素和手段（價值文化可以體現(xiàn)為各種正式或非正式的制度，顯性或隱性人際交往關(guān)系）”[ 23 ]。

金碚[ 23 ]指出：“我們將經(jīng)濟理性、價值文化（及其體現(xiàn)的社會道德）和制度形態(tài)的特質(zhì)，統(tǒng)稱為各不同商域的‘文明型式（對于較小的商域，可以稱為‘文化類型）。這就奠定了商域經(jīng)濟學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)邏輯，即經(jīng)濟理性和一定的價值文化及制度形態(tài)互動交融表現(xiàn)為各商域的文明型式。商域經(jīng)濟學(xué)假定商業(yè)活動受經(jīng)濟理性、價值文化和制度形態(tài)三方面因素的決定和影響，經(jīng)濟理性的邏輯具有內(nèi)在一致性和抽象性，而價值文化和制度形態(tài)則具有豐富性、復(fù)雜性和多元性?！本唧w而言，域觀經(jīng)濟學(xué)的范式承諾是：經(jīng)濟社會是以具有不同特質(zhì)的“商域”構(gòu)成的，不同商域中的經(jīng)濟現(xiàn)象、商業(yè)活動以及經(jīng)營管理方式具有一定的價值文化特質(zhì)和制度形態(tài)特點。即域觀經(jīng)濟學(xué)抽象出經(jīng)濟理性、價值文化和制度形態(tài)三個商業(yè)活動的決定或影響因素，用經(jīng)濟理性的邏輯一致性與抽象性，以及價值文化和制度形態(tài)的復(fù)雜性、豐富性與多元性，構(gòu)建邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容豐富的經(jīng)濟學(xué)分析體系，彌合經(jīng)濟學(xué)微觀—宏觀范式的邏輯斷點[ 23 ]。金碚等[ 24 ]認(rèn)為：“現(xiàn)實經(jīng)濟世界中的行為主體，不是抽象的同質(zhì)性‘粒子，即行為目標(biāo)相同的個人和企業(yè)，而是具有域觀特質(zhì)的行為主體，并且，還有各種社會性的行為體——家庭、社會組織、利益集團等。換句話說，經(jīng)濟社會是以具有不同特質(zhì)的‘商域所構(gòu)成的。不同性質(zhì)經(jīng)濟主體（行為體）的行為張揚（極端化），可能導(dǎo)致行為體間關(guān)系的性質(zhì)變化。那么，如何刻畫市場經(jīng)濟中各類行為體的特征，就是經(jīng)濟學(xué)需要著力關(guān)注和研究的，而不應(yīng)僅僅以同質(zhì)性微觀經(jīng)濟主體的抽象假設(shè)將其忽視。企業(yè)并非以利潤最大化為唯一目標(biāo)的微觀‘黑箱，而是存在各種不同域態(tài)類型的企業(yè)，其中：有自利型企業(yè)，也有兼利型企業(yè)；有私人所有的企業(yè)，也有國家所有的企業(yè)，還有社會企業(yè)（即以社會利益為目標(biāo)而以市場經(jīng)營為手段的企業(yè)）。因此，對各類企業(yè)不能都僅僅以‘經(jīng)濟人來理解，以‘假定抹殺其特質(zhì)，而要進(jìn)行深入的理論解釋和特征刻畫?！泵鎸哂酗@著域觀特征的企業(yè)域類群體的公司治理，僅以“經(jīng)濟理性”來理解，追求同質(zhì)化的治理結(jié)構(gòu)和治理機制，顯然抹殺了其獨特的域觀特質(zhì)，只有融入價值文化和制度形態(tài)因素，才能對具有域觀特質(zhì)的公司治理進(jìn)行深入的理論解釋和特征刻畫。

三、域觀范式下公司治理內(nèi)涵優(yōu)化

（一）經(jīng)濟理性張揚具備明確邊界

西方經(jīng)濟學(xué)奉行自由市場理論，在這一理論的指導(dǎo)下，公司自誕生起便具備了經(jīng)濟理性的張揚，公司治理表現(xiàn)為“利潤最大化”的目標(biāo)一致性。張揚經(jīng)濟理性是市場配置資源的表現(xiàn)，即在完全競爭的市場環(huán)境中，通過價格機制的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效配置。張揚經(jīng)濟理性有其天然的優(yōu)勢：第一，市場分工有效提高資源配置效率。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中對分工提升勞動效率的作用給予了充分的肯定。在他看來，分工制帶來了勞動生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，以及勞動技巧和判斷力的熟練和精進(jìn)。各行各業(yè)中，凡是能夠采用分工制的工作，一旦采用分工制，就能相應(yīng)地帶來勞動生產(chǎn)力的增進(jìn)和生產(chǎn)技術(shù)的純熟，甚至政治修明的社會中，最底層人民普遍富裕的情況也是分工制促進(jìn)產(chǎn)量不斷增大帶來的好處[ 25 ]。這種資源配置效率的提升，便是來自市場分工促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和分配方式的不斷成熟。第二，市場競爭可以調(diào)動經(jīng)濟主體活力。在自由競爭的市場環(huán)境中，經(jīng)濟活動的參與者在價格機制的引導(dǎo)下，不斷調(diào)整自己的經(jīng)濟活動以適應(yīng)價格變化帶來的市場變動，而邊際收益的遞減讓個別生產(chǎn)者不得不及時改良生產(chǎn)工藝、提高勞動生產(chǎn)率，以重新獲得較高的收益率，取得競爭優(yōu)勢。換言之，生產(chǎn)者只有不斷創(chuàng)新升級才能在激烈的市場競爭中存活，而所有經(jīng)濟活動主體的創(chuàng)新便能推動整個行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，乃至整個社會的發(fā)展進(jìn)步。正如哈耶克認(rèn)為：“正是現(xiàn)代條件下勞動分工的這種復(fù)雜性……使競爭成為適當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)這種調(diào)節(jié)的唯一方法?！背浞指偁幭拢?jīng)濟主體基于價格體系傳遞的市場信號及時調(diào)整經(jīng)濟活動，才能實現(xiàn)經(jīng)濟活動高度的“多樣性”“復(fù)雜性”和“靈活性”[ 26 ]。金碚[ 27 ]認(rèn)為，發(fā)展制造業(yè)是任何國家實現(xiàn)工業(yè)化的必經(jīng)之路，市場經(jīng)濟帶來的充分競爭，會促使制造業(yè)創(chuàng)新技術(shù)、轉(zhuǎn)型升級，進(jìn)而形成先進(jìn)的制造業(yè)體系。第三，市場機制保障公司治理的運作?？扑筟 28 ]在論及市場時提到：對存在于趨近完全競爭市場中的企業(yè)而言，精密的規(guī)則和規(guī)章體系是正常情況下不可或缺的。在現(xiàn)代經(jīng)濟中，包括商品交易所和證券交易所在內(nèi)的新市場對經(jīng)濟活動（交易活動）的參與者進(jìn)行規(guī)范組織，為其提供規(guī)范交易所需要的約束條款和爭端解決機制，對交易活動所需要的時間、種類及雙方責(zé)任等個體行為進(jìn)行詳盡約束，并對違反交易規(guī)則的參與者進(jìn)行相應(yīng)的制裁。市場載體的成熟和市場規(guī)則的明確，為現(xiàn)代公司的運行、交易提供了必要的市場環(huán)境和規(guī)則保障，有效降低了隱性交易成本，保障公司治理的有效運作。

域觀經(jīng)濟學(xué)作為一種范式承諾，并不是對經(jīng)濟理性的否定或摒棄，而是承認(rèn)經(jīng)濟理性的主導(dǎo)作用，就像金碚[ 29 ]所說的：“當(dāng)年的‘思想解放，本質(zhì)上就是解除對經(jīng)濟理性的束縛。思維方式的轉(zhuǎn)變非常符合中國的務(wù)實精神，結(jié)果則是讓經(jīng)濟理性得以張揚，極大地促進(jìn)了中國工業(yè)化進(jìn)入加速推進(jìn)的進(jìn)程?！敝袊母镩_放確立市場經(jīng)濟制度，承認(rèn)市場配置資源的有效性，正是對經(jīng)濟理性的張揚，也成了改革開放后民營企業(yè)如雨后春筍般迅速發(fā)展的重要驅(qū)動因素。

（二）價值文化成為公司治理的影響因子

關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)，科斯[ 28 ]指出：經(jīng)濟學(xué)家眼中經(jīng)濟體制作為一個“有機體”由價格機制協(xié)調(diào)“自行運轉(zhuǎn)”的描述，在企業(yè)中是不存在的，人們沒有辦法在所有的方案之間進(jìn)行精準(zhǔn)的分析、預(yù)測和選擇，“企業(yè)的本質(zhì)特征就是作為價格機制的替代物”。這表明，經(jīng)濟體制的運行不僅受以“利潤最大化”為目標(biāo)的經(jīng)濟理性的指導(dǎo)或價格機制的協(xié)調(diào)，而且要受到其背后隱藏的價值文化和制度形態(tài)的影響。價值文化是根植在人類腦海中的行為準(zhǔn)則，不同價值文化背景下的群體的所思、所言、所行，都會受到其所處的文化背景的影響，公司治理作為社會經(jīng)濟關(guān)系的微觀表現(xiàn)形式，同樣離不開價值文化的影響。正如金碚[ 30 ]認(rèn)為：“不同國家的企業(yè)管理者對有效企業(yè)組織的看法是很不一樣的，這種不同的看法是由其不同的文化背景和不同的價值體系所決定的，非常根深蒂固?！?/p>

經(jīng)濟活動是在不同的文明背景下誕生的，孕育于中西方不同文明下的公司治理也定然具備各自顯著的域觀特征。哈耶克[ 26 ]認(rèn)為：現(xiàn)如今被我們熟知的西方文明是在基督教與古典哲學(xué)提供的個人主義的基本原則上逐漸成長和發(fā)展起來的。這種個人主義的最基本特征充分尊重人的個性，即個人可以在自己的范圍內(nèi)承認(rèn)看法和趣味的至高無上，并發(fā)展自己的天賦和愛好。金碚[ 30 ]認(rèn)為：以個人主義為基本特征的英美文化對經(jīng)濟學(xué)有著深刻影響。英美文化中的個人主義強調(diào)個人利益的獨立性，社會福利是個人利益的函數(shù)，每一個人都從自身利益出發(fā)，表現(xiàn)出“趨利避害”的個人行為?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)是在西方文明背景下發(fā)展起來的，這種文明推崇高度的個人自由主義，強調(diào)“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，就像梁漱溟[ 31 ]所言：“西洋近代社會之所以為個人本位者，即因其財產(chǎn)為個人私有。恩如父子而異財；親如夫婦而異財；偶爾通融，仍出以借貸方式?！狈从车焦局卫砩希捅憩F(xiàn)出以“產(chǎn)權(quán)”為基礎(chǔ)的公司治理模式，尊崇“資本權(quán)利至上”，追求“股東財富最大化”和“利潤最大化”。

中國文明背景下的公司治理，有著和西方顯著不同的內(nèi)涵。中國文化以非宗教的周孔教化為中心，演化出倫理為本的社會，即人自出生起便建立了與他人的關(guān)系，人始終在與他人的關(guān)系中生活，不能離開社會。人們之間的種種關(guān)系構(gòu)成了倫理。倫，便是“倫偶”，是指人與人之間相處形成的關(guān)系；理，是指在關(guān)系之上形成的情感與道義。這種倫理關(guān)系沒有遠(yuǎn)近親疏的邊界，不會形成對抗，而是由近及遠(yuǎn)，引遠(yuǎn)入近，不分彼此，不計較你我。倫理關(guān)系既是彼此間的情誼關(guān)系，也是相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理本位的社會文化反映到經(jīng)濟生活上，財產(chǎn)的歸屬具有“共產(chǎn)”的特征，這種共產(chǎn)不是以“團體”為單位的集體所有，而是以“倫理關(guān)系”為單位共有。這種倫理關(guān)系下的財產(chǎn)不是個人私有，也不是社會集團所有，更不是一個家庭所有，而是倫理關(guān)系的參與者共有，關(guān)系越親厚，越要共有[ 31 ]?？梢?，中國的經(jīng)濟活動與西方強調(diào)的“私有產(chǎn)權(quán)”有著明顯的不同，在這種經(jīng)濟模式下發(fā)展起來的公司治理也不單是以“股東財富最大化”和“利潤最大化”為目標(biāo)的。正如華為以員工持股計劃治理公司，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，創(chuàng)始人任正非僅以自然人持有公司1.01%的股份，其余98.99%的股份則由在職員工、退休及業(yè)務(wù)重組員工持有[ 32 ]。這種公司治理的內(nèi)涵顯然不同于西方主流經(jīng)濟學(xué)范式下以“產(chǎn)權(quán)”為中心的公司治理模式，而是具有顯著的中國情境下的價值文化特征。

（三）制度形態(tài)構(gòu)成公司治理的外在條件

經(jīng)濟活動離不開經(jīng)濟活動主體所處的制度環(huán)境。戴維斯和諾思把制度環(huán)境定義為用以建立生產(chǎn)、交換和分配的一系列基本政治、社會和法律規(guī)則的集合。這個集合中包含著對經(jīng)濟主體選舉、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的行為約束[ 33 ]。巴克豪斯[ 34 ]在分析影響市場經(jīng)濟運行的因素時指出：市場經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，需要比自由貿(mào)易、公平交易還要多的更多的東西，它離不開制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計，從更廣泛的意義上講，這個“制度”不僅僅是經(jīng)濟活動賴以存在的財產(chǎn)權(quán)利歸屬和基礎(chǔ)設(shè)施，更要包含與經(jīng)濟活動相適應(yīng)的思維習(xí)慣。他認(rèn)為制度形態(tài)是保障市場經(jīng)濟平穩(wěn)運行的外在條件，市場經(jīng)濟的發(fā)展不能僅僅依靠自由主義的指導(dǎo)。經(jīng)濟現(xiàn)象和商業(yè)活動發(fā)生在具有不同域觀特征的商域里，人的行為方式和價值觀念在不同商域中具有不同的文化特征，不同特征傳統(tǒng)文化又孕育出具有不同特質(zhì)的制度形態(tài)，決定或影響著人的價值觀念和經(jīng)濟行為[ 35 ]。

幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論認(rèn)為，即使一個國家的新興產(chǎn)業(yè)是沒有競爭力的，但對其進(jìn)行保護(hù)或許可以將其扶植起來，經(jīng)過一段時間的發(fā)展，它就可以自立了。這說明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要國家的扶植和保護(hù)，企業(yè)作為經(jīng)濟的微觀主體，其治理模式和良性運轉(zhuǎn)更離不開制度形態(tài)的優(yōu)化。馬克·羅伊[ 36 ]在分析政治環(huán)境對公司治理的影響時指出，政治制度決定了公司的所有權(quán)、發(fā)展規(guī)模、盈利模式、產(chǎn)品形式，以及公司的籌資活動、投資活動、內(nèi)部權(quán)利分配，甚至影響著管理者與員工之間的關(guān)系。第一，民營企業(yè)作為中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，其經(jīng)濟活動的開展和公司治理模式的改革完善不能脫離宏觀的制度環(huán)境。針對新冠疫情突發(fā)為民營企業(yè)發(fā)展帶來的前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中央政府迅速部署相關(guān)部門，制定出臺一系列紓困幫扶的政策措施。一方面，出臺費用減免和補貼措施，鼓勵減免或延期收取小微企業(yè)和個體工商戶房租，降低民營企業(yè)社會保險繳費負(fù)擔(dān)；另一方面，出臺創(chuàng)新貨幣政策工具，聯(lián)合金融機構(gòu)，營造良好的金融環(huán)境，降低民營企業(yè)融資成本。這種在宏觀經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)危機時國家對企業(yè)的紓困幫扶，正是制度形態(tài)的彰顯。同樣，在西方主流經(jīng)濟學(xué)范式理論中，市場經(jīng)濟中的企業(yè)細(xì)胞也需要政府的保護(hù)和調(diào)控。第二，作為中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制構(gòu)建的重要主體，國有企業(yè)的發(fā)展和不斷深入改革更是制度形態(tài)優(yōu)勢彰顯的重要體現(xiàn)。國有企業(yè)是以中國特色社會主義獨具域觀特征的經(jīng)濟形態(tài)為制度前提的，在中國特色社會主義市場經(jīng)濟中是具有獨自特質(zhì)的企業(yè)群體，在世界企業(yè)群類中是一個現(xiàn)實存在著的經(jīng)濟域類。在中國特色市場經(jīng)濟體系中，國有企業(yè)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下不斷深化體制機制改革、成長壯大，表現(xiàn)了中國特色社會主義經(jīng)濟制度形態(tài)的強大現(xiàn)實生產(chǎn)力[ 37 ]。也就是說，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)的公司治理，不能單純追求利潤最大化，而是要把握發(fā)展國有企業(yè)的制度邏輯和國有企業(yè)自身的社會政策目標(biāo)，聚焦主責(zé)主業(yè)，提高自身核心競爭力的同時，肩負(fù)起完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重任。

四、結(jié)論與未來展望

（一）結(jié)論

首先，本文從西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展演化脈絡(luò)入手，對西方主流經(jīng)濟學(xué)范式下的公司治理困境進(jìn)行了理論闡釋。第一，股票期權(quán)從理論到實踐的失靈。西方經(jīng)濟學(xué)范式下，股票期權(quán)制度把經(jīng)理人員的個人收益與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績緊密相連，理論上可以起到激勵和監(jiān)督經(jīng)理人員經(jīng)營行為的作用，有效解決委托代理問題，但由于經(jīng)理人員的內(nèi)部人優(yōu)勢，仍會引發(fā)新一輪的道德風(fēng)險行為。第二，代理人侵蝕委托人事件層出不窮。委托—代理問題是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的核心問題，委托人與代理人之間存在天然的目標(biāo)函數(shù)不一致、經(jīng)濟責(zé)任不對稱、信息不對稱和契約不完全等矛盾，西方主流經(jīng)濟學(xué)范式下以“利潤最大化”為目標(biāo)的公司治理結(jié)構(gòu)無法從根本上解決代理人侵蝕委托人利益的問題。第三，出資人與勞動者關(guān)系不存在合理性可能。在西方經(jīng)濟學(xué)范式下，出資人以“資本”為中心，尋求擴大生產(chǎn)并占有企業(yè)剩余索取權(quán)，忽視了勞動者擁有的具有高度專用性的人力資本，出資人和勞動者的關(guān)系表現(xiàn)為不平等、對立和沖突，缺乏一個合理的脈絡(luò)。

其次，本文基于經(jīng)濟學(xué)域觀范式，從經(jīng)濟理性、價值文化和制度形態(tài)三個維度提出了公司治理內(nèi)涵的優(yōu)化建議。第一，經(jīng)濟理性的張揚具備明確邊界。張揚經(jīng)濟理性就是承認(rèn)市場配置資源的有效性，市場經(jīng)濟體制的建立能夠有效促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，調(diào)動經(jīng)濟主體的活力與積極性，進(jìn)一步而言，市場載體的成熟和市場規(guī)則的明確，為現(xiàn)代公司的運行、交易提供了必要的市場環(huán)境和規(guī)則保障，有效降低了隱性交易成本，保障公司治理的有效運作。第二，價值文化成為公司治理的影響因子。文化是根植在人類腦海中的行為準(zhǔn)則，公司治理作為社會經(jīng)濟關(guān)系的微觀表現(xiàn)形式，離不開價值文化的影響。孕育于中西方不同文明下的公司治理具有各自顯著的域觀特征。第三，制度形態(tài)構(gòu)成了公司治理的外在條件。經(jīng)濟活動離不開經(jīng)濟活動主體所處的制度環(huán)境，民營企業(yè)和國有企業(yè)作為中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，其經(jīng)濟活動的開展和公司治理模式的改革完善不能脫離宏觀的制度環(huán)境，中國共產(chǎn)黨對宏觀經(jīng)濟的指導(dǎo)以及公司治理的深化改革，便是制度形態(tài)優(yōu)勢的彰顯。

（二）未來展望

黨的二十大報告指出，構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制，要“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟發(fā)展壯大。完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)”[ 38 ]。公司治理作為構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的精髓，是推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的微觀保證。展望未來，域觀范式下的公司治理，需要研究學(xué)者在理論層面的不斷深入挖掘以及企業(yè)界管理人員在實踐中的應(yīng)用和探索。

一方面，經(jīng)濟學(xué)域觀范式是在馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的中國特色社會主義實踐中誕生的，具有高度的理論意義。用域觀范式優(yōu)化公司治理內(nèi)涵是公司治理研究的一次新的嘗試，然而域觀范式的強大學(xué)術(shù)活力絕不僅限于公司治理內(nèi)涵的優(yōu)化，需要理論建構(gòu)和實證主義的深化及探索，完善中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制中的公司治理理論，實現(xiàn)公司治理理論體系與話語體系的中國化。另一方面，社會文明的進(jìn)步離不開科學(xué)知識的變革，域觀經(jīng)濟學(xué)作為對經(jīng)濟學(xué)微觀—宏觀范式的中國化、現(xiàn)實化的變革，將帶來中國經(jīng)濟與管理實踐的進(jìn)步。中國情境下的公司治理實踐，需要超脫委托—代理理論下的治理機制與治理結(jié)構(gòu)框架，基于不同企業(yè)的域觀特質(zhì)，從經(jīng)濟理性、價值文化與制度形態(tài)三個維度探索建立公司治理模式，用中國式現(xiàn)代化經(jīng)濟管理理論指導(dǎo)企業(yè)管理與公司治理實踐的不斷深化發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 劉軍嶺，李率鋒，郭宇燕，等.民事訴訟、負(fù)債融資與公司治理［J］.金融論壇，2022，27（2）：41-50.

［2］ 馬亞明，馬金婭，胡春陽.資本市場開放可以提高上市公司治理質(zhì)量嗎：基于滬港通的漸進(jìn)雙重差分模型檢驗［J］.廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，36（4）：81-95.

［3］ 呂昊，賈海東.機構(gòu)投資者參與公司治理行為指引制度研究［J］.證券市場導(dǎo)報，2022（1）：72-79.

［4］ 燕艷.從投資者保護(hù)看上市公司治理［J］.中國金融，2021（12）：60-61.

［5］ 馬連福.股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計與公司治理創(chuàng)新研究［J］.會計之友，2020（17）：2-7.

［6］ 祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數(shù)字經(jīng)濟對公司治理的影響：基于信息不對稱和管理者非理性行為視角［J］.改革，2020（4）：50-64.

［7］ 姚云，于換軍.國外公司治理研究的回顧：國家、市場和公司的視角［J］.金融評論，2019，11（3）：92-109.

［8］ 王欣.公司治理的多元演變與深化路徑：“十三五”回顧與“十四五”展望［J］.財貿(mào)研究，2021，32（2）：102-110.

［9］ 劉漢民，韓彬.兩權(quán)分離與公司治理的演進(jìn)：英美經(jīng)驗與我國實踐［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2022（4）：42-53.

［10］ 舒?zhèn)ィ瑥堖?公司治理：新趨勢與啟示［J］.管理現(xiàn)代化，2020，40（2）：76-80.

［11］ 趙旭東.中國公司治理制度的困境與出路［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2021，43（2）：89-105.

［12］ 陳德球，胡晴.數(shù)字經(jīng)濟時代下的公司治理研究：范式創(chuàng)新與實踐前沿［J］.管理世界，2022，38（6）：213-240.

［13］ 陳冬華，徐巍，沈永建.嵌入理論視角下的中國公司治理與政府行為：一個整體框架［J］.會計與經(jīng)濟研究，2021，35（3）：35-54.

［14］ 田妮，張宗益.中國文化如何影響公司治理：一個述評［J］.云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，35（5）：12-20.

［15］ 高闖.經(jīng)理股票期權(quán)制度分析［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2002：26.

［16］ 謝德仁.經(jīng)理人激勵與股票期權(quán)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：38.

［17］ 張紅鳳，孔憲香.股票期權(quán)制度：理論·實踐·反思［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003：180-181.

［18］ 亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因（下卷）［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館出版社，2017： 180-181.

［19］ 張孝梅.委托人與代理人的目標(biāo)沖突及融合［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：11.

［20］ 邁克爾·詹森，威廉·梅克林.企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［21］ 石建勛.美國怎么了：美國公司丑聞的全景透視［M］.北京：中國建材工業(yè)出版社，2003：303-304.

［22］ 馬克斯·韋伯.非正當(dāng)性的支配［M］.康樂，簡惠美，譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2010：140-141.

［23］ 金碚.關(guān)于開拓商域經(jīng)濟學(xué)新學(xué)科研究的思考［J］. 區(qū)域經(jīng)濟評論，2018（5）：1-13.

［24］ 金碚，等.域觀經(jīng)濟學(xué)研究［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2021.

［25］ 亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因（上卷）［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館出版社，2017.

［26］ 哈耶克.通往奴役之路［M］.王明義，馮興元，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

［27］ 金碚.新時代充分競爭型國有企業(yè)的改革發(fā)展取向［J］.經(jīng)濟縱橫，2020（10）：66-73.

［28］ 科斯.企業(yè)、市場與法律［M］.盛洪，陳郁，譯.上海：格致·三聯(lián)·人民出版社，2014.

［29］ 金碚.中國經(jīng)濟發(fā)展中理性觀念演變歷程［J］.江蘇社會科學(xué)，2019（1）：1-8.

［30］ 金碚.何去何從：中國的國有企業(yè)問題［M］.北京：今日中國出版社，1997.

［31］ 梁漱溟.中國文化要義［M］.上海：上海人民出版社， 2018.

［32］ 馬艷，徐文斌，馮璐.華為員工持股對企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系的影響與特色［J］.教學(xué)與研究，2020（8）：42-53.

［33］ 陳昕.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海：上海人民出版社，2014：188.

［34］ 巴克豪斯.經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)嗎：現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的成效、歷史與方法［M］.蘇麗文，譯.上海：格物出版社，上海人民出版社，2018.

［35］ 金碚.試論經(jīng)濟學(xué)的域觀范式：兼議經(jīng)濟學(xué)中國學(xué)派研究［J］.管理世界，2019，35（2）：7-23.

［36］ 馬克·羅伊.公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響［M］.陳宇峰，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［37］ 金碚.中國國有企業(yè)再探究：域觀取向的現(xiàn)實觀察［J］. 社會科學(xué)文摘，2022（6）：78-80.

［38］ 中國政府網(wǎng).習(xí)近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［EB/OL］. http：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/

content_5721685.htm，2022-10-25.