歐陽金瓊，靳佳珠

（塔里木大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 阿拉爾 843300）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

在實(shí)現(xiàn)全面脫貧的時(shí)間點(diǎn)，黨中央適時(shí)將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向了共同富裕目標(biāo)，共同富裕也因此成為黨的十九大以后黨和政府高度關(guān)注的重點(diǎn)問題。黨的十九大報(bào)告、習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話和歷次中央重要會(huì)議，都相繼闡述了“促進(jìn)全體人民共同富?！钡膽?zhàn)略目標(biāo)和“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕”的基本道路［1］。黨的二十大也明確指出，以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興是新時(shí)代黨的重要使命，而中國式現(xiàn)代化一定是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。雖然共同富裕并不意味著各區(qū)域同時(shí)富裕和同等富裕，但各省份與各區(qū)域間共同富裕進(jìn)程差異太大最終會(huì)影響全國共同富裕的推進(jìn)。習(xí)近平總書記指出，推進(jìn)共同富裕要增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展的平衡性，同時(shí)要鼓勵(lì)各地因地制宜探索有效路徑［2］。2021年，我國東、中、西部地區(qū)人均GDP 分別為10.19 萬元、6.63 萬元和6.26 萬元，東部地區(qū)是中部、西部地區(qū)的1.54 倍和1.63 倍。各區(qū)域內(nèi)部不同省份之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距也十分明顯，東部地區(qū)人均GDP 最高的北京市為18.75萬元，人均GDP 最低的河北省僅為5.42 萬元，前者是后者的3.46 倍；中部地區(qū)的湖北省人均GDP 是黑龍江省的1.81 倍；西部地區(qū)的內(nèi)蒙古自治區(qū)人均GDP 是甘肅省的2.15倍。區(qū)域發(fā)展的不平衡不充分是影響全體人民共同富裕的重要原因之一［3］。因此，全面了解現(xiàn)階段我國共同富裕的區(qū)域差異及其演變趨勢，深入分析差異的形成原因，對于促進(jìn)全國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的策略性調(diào)整至關(guān)重要，同時(shí)有利于各地因地制宜制訂差異化政策，縮小共同富裕的區(qū)域差異，最終實(shí)現(xiàn)全國范圍的共同富裕。

共同富裕一直是人類追求的理想，學(xué)術(shù)界對其理論淵源、思想內(nèi)涵、目標(biāo)任務(wù)、測度評價(jià)、實(shí)現(xiàn)路徑和制約因素開展了大量研究。西方的共同富裕思想源于十六世紀(jì)至十九世紀(jì)的空想社會(huì)主義，主要代表人物有托馬斯·莫爾（Thomas More）、摩萊里（Morelly）和歐文（Robert Owen）等，主要是追求一種“人人平等，個(gè)個(gè)幸福”的公有制社會(huì)。西方國家雖然較少提及共同富裕問題，但對其反面即不平等問題的研究卻從未停止。但由于西方資本主義和市場經(jīng)濟(jì)本身的限制，由社會(huì)精英們推出的有利于他們自己的政治、經(jīng)濟(jì)、法律體制仍然加劇了社會(huì)不平等［4］。進(jìn)入20世紀(jì)后，面對社會(huì)財(cái)富快速增長與貧困問題并存現(xiàn)象，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。西方國家普遍開始利用福利政策縮小貧富差異，主要做法是向富人征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅等來調(diào)節(jié)收入分配［5-6］，或提倡社會(huì)總福利最大化前提下的收入平等［7］，其中更多的是將社會(huì)福利用于促進(jìn)教育、醫(yī)療、健康等方面的平等［8-9］。但自2008年全球金融危機(jī)后，歐洲等部分高福利國家也因此出現(xiàn)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)等一系列后遺癥。

新時(shí)代背景下共同富裕的理論淵源為馬克思主義共同富裕思想［10-11］，歷經(jīng)中國共產(chǎn)黨人百年集體探索后［12］，共同富裕的內(nèi)涵更為豐富和具體。共同富裕是全體人民共同富裕，但并不是同時(shí)、同步、同等富裕，而是有差別的共同富裕［13］。除了收入目標(biāo)和社會(huì)公平正義目標(biāo)外，共同富裕目標(biāo)還包含人的全面發(fā)展等［14］。共同富裕的測評理論是衡量共同富裕工作成效的基礎(chǔ)，因而理所當(dāng)然成為當(dāng)前理論界重點(diǎn)關(guān)注問題之一，且已有不少學(xué)者從不同角度構(gòu)建了指標(biāo)體系。共同富裕最基本的含義包含“共同”和“富裕”兩個(gè)層面，因此，從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度構(gòu)建指標(biāo)體系較為常見［15］。鈔小靜和任保平［16］在收入與財(cái)產(chǎn)指標(biāo)外，增加了發(fā)展能力和民生福祉兩類指標(biāo)；蔣永穆和豆小磊［17］從人民性、共享性、發(fā)展性、安全性四個(gè)層面構(gòu)建了指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)了共同富裕的“人民性”特征；解安和侯啟緣［18］構(gòu)建的指標(biāo)體系相對更為復(fù)雜，包含就業(yè)與收入、社會(huì)福利、生活質(zhì)量、健康狀況、人力資本、精神生活等6 個(gè)層面23 個(gè)二級指標(biāo)。

當(dāng)前，我國共同富裕的目標(biāo)任務(wù)日趨明確，根據(jù)2021 年中央財(cái)經(jīng)委第十次會(huì)議精神，將目標(biāo)任務(wù)分為“十四五”末、“2035 年”與“本世紀(jì)中葉”三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并有學(xué)者給出了分階段目標(biāo)的量化指標(biāo)［19］?？傮w思路是通過高質(zhì)量發(fā)展，綜合公平與效率關(guān)系，構(gòu)建合理分配制度，擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，形成“中間大、兩頭小”的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，至2050 年前后基本實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。

綜上所述，雖然共同富裕提出較早，相關(guān)研究成果已相當(dāng)豐富，但對我國來說，共同富裕已被賦予了全新涵義，因而共同富裕問題的理論與實(shí)踐是現(xiàn)階段亟待研究的新課題，仍有很多領(lǐng)域需要進(jìn)一步拓展。一是共同富裕程度的衡量問題、共同富裕任務(wù)的量化問題、共同富裕推進(jìn)工作的考核評估問題等有待深入研究。目前，雖有少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注共同富裕的測度問題，但多數(shù)僅構(gòu)建了指標(biāo)體系，未運(yùn)用到具體數(shù)據(jù)，有些指標(biāo)理論上看似合理，但數(shù)據(jù)很難獲取，因而需要加以改進(jìn)。二是當(dāng)前研究的都是共同富裕的共性問題，共同富裕的區(qū)域差異問題鮮有研究。孫豪和曹肖燁［20］雖然測評了30個(gè)省份的共同富裕指數(shù)以及區(qū)域差異情況，但僅根據(jù)2019 年的數(shù)據(jù)，無法得出共同富裕及區(qū)域差異的變化趨勢；譚燕芝等［21］運(yùn)用熵權(quán)法測度了中國十年省域農(nóng)民共同富裕水平及地區(qū)差異，但對地區(qū)差異的形成原因未做深入分析。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：一是綜合已有評價(jià)體系，在“富?！焙汀肮蚕怼眱蓚€(gè)基本維度基礎(chǔ)上，加入了“生活質(zhì)量”維度和“發(fā)展能力”維度，體現(xiàn)了“人的全面發(fā)展”的共同富裕內(nèi)涵，并順應(yīng)共同富裕內(nèi)涵不斷拓展的需求和數(shù)據(jù)的可獲得性，對部分具體指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整；二是利用2011—2020 年中國31 個(gè)省份（港澳臺(tái)地區(qū)除外）數(shù)據(jù)，不僅考察了中國省際及八大區(qū)域共同富裕差異的現(xiàn)狀，而且分析了其動(dòng)態(tài)演變過程，并從區(qū)域結(jié)構(gòu)與因素結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度分析了差異的形成原因。

二、研究方法

（一）共同富裕測度方法：熵值法

本文借鑒鄭珍遠(yuǎn)等［22］等學(xué)者的做法，采取熵值法測度中國31 個(gè)省份的省域共同富裕指數(shù)（不包含港澳臺(tái)地區(qū)），其基本原理是根據(jù)各指標(biāo)的差異性大小賦值，差異性越大，代表該指標(biāo)離散程度越大，所含的信息越多，在綜合評價(jià)中所起作用越大，所賦予的權(quán)重也就越大。熵值法可以克服指標(biāo)由于差異性過小無法衡量區(qū)域差異問題的缺陷，同時(shí)克服了賦權(quán)過程中的人為干擾，保證了測度結(jié)果的客觀性。

第一步，指標(biāo)無量綱化。采用極差標(biāo)準(zhǔn)法對全部原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

其中：Zij為無量綱化后的指標(biāo)值，i、j分別代表省份和指標(biāo)；Xij為原始值；Xmax、Xmin分別為各指標(biāo)的最大值和最小值。

第二步，指標(biāo)賦權(quán)。具體步驟如式（2）至式（4），這里假設(shè)有n個(gè)省份和m項(xiàng)指標(biāo)。

其中：Pij為i省份第j項(xiàng)指標(biāo)占全部省份的比重；Ej、Dj、Wj分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值、冗余度與權(quán)重。

第三步：計(jì)算各省份某年的共同富裕指數(shù)。

（二）共同富裕區(qū)域差異分析方法

1.變異系數(shù)

變異系數(shù)可以反映數(shù)據(jù)的離散程度，本文用來衡量共同富裕的省際差異及其變化趨勢，變異系數(shù)越小，表明省際差異越小。公式為：

其中：CV 為變異系數(shù)；SD、MEAN 分別為全國共同富裕指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差、平均值。

2.核密度函數(shù)

核密度估計(jì)是一種非參數(shù)估計(jì)方法，在無確定的函數(shù)表達(dá)式的情況下通常用有限的樣本估計(jì)整體的分布特征，以概率密度圖形來展示變量分布的位置、形態(tài)等特征，本文用來刻畫中國各區(qū)域共同富裕指數(shù)分布情況。核密度函數(shù)公式為：

其中：N、Xi、xˉ和h分別表示樣本容量、隨機(jī)變量的樣本值、樣本值均值和帶寬；K（·）表示一種核密度函數(shù)，根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的研究，本文選擇高斯核密度函數(shù)，公式為：

3.Markov轉(zhuǎn)移估計(jì)矩陣

Markov 轉(zhuǎn)移估計(jì)矩陣是根據(jù)某事物過去的狀態(tài)和未來趨勢，預(yù)測該事物從當(dāng)前狀態(tài)轉(zhuǎn)移至另一狀態(tài)的概率。本文利用Markov 轉(zhuǎn)移估計(jì)矩陣測算各區(qū)域在共同富裕不同等級間的轉(zhuǎn)換概率，轉(zhuǎn)移概率的公式如下：

其中：i和j代表兩個(gè)不同等級；t為年份；nit表示共同富裕指數(shù)在t年份屬于等級i的省份數(shù)量；表示共同富裕指數(shù)由t年份的等級i轉(zhuǎn)移到t+1年份等級j的省份數(shù)量。

（三）共同富裕結(jié)構(gòu)分解方法：泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)可用于計(jì)算區(qū)域差異大小，既可以測度區(qū)域內(nèi)差距大小也可以測度各區(qū)域間差距，同時(shí)也可對區(qū)域差異進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解，進(jìn)一步分析差異的形成原因。其基本原理如下：

其中：T為泰爾指數(shù)；i表示省份；j代表區(qū)域；T大于0 且小于1，T越小表明總體差異越??；a為共同富裕指數(shù)；aˉ為共同富裕指數(shù)的均值；n為省份數(shù)量；nj代表j區(qū)域內(nèi)的省份數(shù)量；m為區(qū)域數(shù)量。全國共同富裕的總體差異T可分解為區(qū)域內(nèi)差異Tw和區(qū)域間差異Tb。

三、共同富裕的測度

（一）指標(biāo)體系

綜合已有研究成果，本文從財(cái)富總量、共享程度、生活質(zhì)量、發(fā)展能力4個(gè)維度選取29個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了共同富裕評價(jià)體系，見表1 所列。其中，財(cái)富總量、共享程度的二級指標(biāo)主要參照劉培林等［15］的成果，并做了相應(yīng)調(diào)整，主要是進(jìn)一步細(xì)化了二級和三級指標(biāo)體系，使其變得可操作化和更加貼近一級指標(biāo)的含義，如進(jìn)一步細(xì)化了人均財(cái)富指標(biāo)，同時(shí)將住房、醫(yī)療等指標(biāo)作為反映人的生活質(zhì)量的指標(biāo)等；生活質(zhì)量指標(biāo)和發(fā)展能力指標(biāo)綜合了上述文獻(xiàn)綜述中多位學(xué)者的成果，與已有文獻(xiàn)相比，主要是順應(yīng)了共同富裕日益豐富的理論內(nèi)涵，拓展了這兩個(gè)維度的指標(biāo)體系，包含8個(gè)二級指標(biāo)和16個(gè)三級指標(biāo)，凸顯了共同富裕中“人的全面發(fā)展”的內(nèi)涵。

表1 共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系

（二）測度結(jié)果

本文所用數(shù)據(jù)主要來源于2012—2021 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

根據(jù)熵值法計(jì)算各省份各年份共同富裕指數(shù)，見表2所列。從全國來看，共同富裕指數(shù)除2012年稍有下降外，整體呈現(xiàn)穩(wěn)中上升趨勢，從2011年的0.265 上升至2020 年的0.410，年均增長率達(dá)5.46%，但各區(qū)域、各省份的共同富裕程度存在顯著差異。

表2 2011—2020年中國各省份共同富裕綜合指數(shù)

四、共同富裕的區(qū)域差異

（一）省際差異

1.省際差異變化趨勢

表2的數(shù)據(jù)說明，共同富裕的省際差異非常明顯，總體趨勢是東部高于中部、中部高于西部。2020 年，共同富裕指數(shù)高于全國均值的省份有10個(gè)，低于全國均值的省份有21個(gè)，其中排名前五的北京、上海、浙江、江蘇、天津，分別是排名最末位甘肅的2.61 倍、2.47 倍、2.18 倍、2.00 倍和1.91 倍。但從近10 年共同富裕的變化趨勢來看，西部地區(qū)共同富裕程度的提升速度反而要快于東中部，如2011—2020 年高于全國年均增長率的省份有13 個(gè)，其中排名前五的省份分別是貴州、青海、云南、甘肅、廣西，全部為西部省份，而提升速度最快的貴州年均增長率達(dá)到9.72%。這一期間提升速度最慢的為上海，年均增長率為1.49%。上海是我國重要的科技、貿(mào)易、金融中心，共同富裕程度已經(jīng)很高，提升速度慢實(shí)屬正常。浙江省在觀測期內(nèi)共同富裕指數(shù)均保持在前三名，且受益于“全國共同富裕建設(shè)示范區(qū)”，近年來增長速度很快，與排名第一、第二的北京和上海的差距逐漸縮小。

另外，根據(jù)變異系數(shù)觀察中國共同富裕的總體差異情況，本文以2011—2020 年變異系數(shù)衡量的共同富裕指數(shù)的省際差異及其變化趨勢，如圖1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，10年間變異系數(shù)整體上不斷變小，由2011 年的0.43 降低至2020 年的0.27，說明我國省際共同富裕的差異在不斷縮小。特別是2018年后，變異系數(shù)快速下降，表明我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，貧富差距不斷縮小。但到2020年，省際差異仍然明顯，仍需政府持續(xù)關(guān)注。

圖1 共同富裕的省際差距與變化趨勢

利用核密度估計(jì)可以進(jìn)一步考察各年度各省份共同富裕指數(shù)的概率分布及其變化，如圖2所示。

圖2 全國共同富裕核密度估計(jì)

經(jīng)比較2011 年、2016 年與2020 年的核密度曲線后發(fā)現(xiàn)，全國共同富裕指數(shù)的核密度曲線明顯右移，表明我國共同富裕水平越來越高，主峰高度雖有減小趨勢但“右拖尾”現(xiàn)象逐漸減弱，且由三峰向單峰過渡，同樣反映了區(qū)域差異不斷縮小的變動(dòng)趨勢。

2.省際富裕等級轉(zhuǎn)移概率

借鑒聶長飛和簡新華［24］對高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的四分位分類法，將中國31 個(gè)省份的共同富裕指數(shù)劃分為低水平、中低水平、中高水平、高水平四個(gè)等級，其范圍分別為［0.124 7，0.257 5）、［0.257 5，0.309 9）、［0.309 9，0.384 5）、［0.384 5，0.756 2］，然后運(yùn)用Markov 轉(zhuǎn)移概率估計(jì)方法，分析全國共同富裕在不同等級的轉(zhuǎn)移特征。表3表明，31個(gè)省份共同富裕指數(shù)低水平、中低水平、中高水平、高水平一年之后仍保持原來等級的概率分別為67.95%、64.87%、76.92%、98.39%，表明共同富裕指數(shù)不同等級均具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，且高水平共同富裕指數(shù)穩(wěn)定性最高。此外，低水平上升至中低水平、中低水平上升至中高水平、中高水平上升至高水平的概率分別為32.05%、31.08%、20.00%，低水平轉(zhuǎn)移至中高水平和高水平、中低水平轉(zhuǎn)移至高水平的概率均為0，說明共同富裕程度向高層次轉(zhuǎn)移的難度越來越大，且低水平省份短期內(nèi)難以通過跳級躍遷到高水平。共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不能急于求成，需要循序漸進(jìn)推進(jìn)。反之，自高水平等級向較低水平等級轉(zhuǎn)移的概率分別為1.61%、3.08%和4.05%，表明仍有部分省份表現(xiàn)不穩(wěn)定，某些年份的共同富裕程度不升反降，如河北2013 年共同富裕程度相對2012年反而下降了0.013。這種情況也需要地方政府高度重視，不斷提高財(cái)富總量、共享程度、生活質(zhì)量、發(fā)展能力四個(gè)維度的均衡發(fā)展，防止共同富裕程度倒退。

表3 2011—2020年中國省際共同富裕指數(shù)Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣 單位：%

（二）八大區(qū)域差異

1.八大區(qū)域變化趨勢

從八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域來看，2011—2020 年，三個(gè)沿海地區(qū)共同富裕指數(shù)在0.309~0.612 范圍內(nèi)，屬于第一梯隊(duì)。沿海地區(qū)一直以來都是改革開放的先行區(qū)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活等方面的發(fā)展優(yōu)勢明顯。東北地區(qū)、黃河中游、長江中游共同富裕指數(shù)在0.225~0.409范圍內(nèi)，屬于第二梯隊(duì)；而西南地區(qū)和大西北地區(qū)共同富裕指數(shù)在0.173~0.350 之間，屬于第三梯隊(duì)。由于共同富裕指數(shù)的增長速度基本呈現(xiàn)反向規(guī)律，即西部反而快于東部，因而區(qū)域差距總體縮小。年均增速較快的是第三梯隊(duì)的西南地區(qū)和大西北地區(qū)，分別為7.03%和6.53%；年均增速較慢的是處于第一梯隊(duì)的東部沿海、北部沿海和南部沿海地區(qū)，分別為3.28%、4.14%和4.68%。但區(qū)域間差距目前依然明顯，2020年，共同富裕指數(shù)排名最高的東部沿海地區(qū)是排名最低的大西北地區(qū)的2.01倍。

同樣可運(yùn)用核密度估計(jì)進(jìn)一步考察各區(qū)域共同富裕指數(shù)的概率分布及其變化。本文選取2011 年、2016 年、2020 年為代表年份繪制的各區(qū)域核密度函數(shù)分布圖，如圖3 所示。

圖3 代表性年份八大區(qū)域共同富裕指數(shù)核密度曲線

可以發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)核密度曲線不斷右移，主峰高度與主峰寬度基本保持不變，表明東北地區(qū)共同富裕程度不斷提升，但區(qū)域內(nèi)黑龍江、吉林、遼寧三個(gè)省份的差異不大，變化較小。北部沿海核密度曲線隨時(shí)間推移向右移動(dòng)，雙峰形勢明顯，且主峰降低并向單峰形式發(fā)展，表明該區(qū)域各省份共同富裕程度有所提高，雖然省際間差異逐漸縮小，但差異依然較大。原因是北京是我國的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，地緣位置優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，因此發(fā)展速度遠(yuǎn)超山東、河北等地。東部沿海和南部沿海核密度曲線主峰高度不斷上升，寬度不斷縮小，表明該區(qū)域整體共同富裕程度不斷提高，且集中化程度加大，區(qū)域差異縮小。黃河中游核密度曲線快速右移，平均指數(shù)從2011 年的0.22 提升至2020 年的0.36，表明該區(qū)域整體共同富裕程度提升較快。同時(shí)主峰高度不斷降低，寬度有所加大，表明該區(qū)域集中化程度減小，內(nèi)部差異有擴(kuò)大趨勢。2020年，長江中游核密度分布出現(xiàn)了明顯的雙峰形狀，表明共同富裕程度整體提升的同時(shí)，兩極分化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。原因是湖北、湖南等省份該時(shí)期共同富裕整體發(fā)展水平較高，而江西、安徽發(fā)展水平較低。西南地區(qū)和大西北地區(qū)共同富裕程度穩(wěn)步提升，核密度分布圖的高度與寬度并沒有明顯變化，表明內(nèi)部差異變化較小。其中，大西北地區(qū)核密度曲線逐漸由單峰發(fā)展成雙峰、三峰，表明區(qū)域內(nèi)差異化趨勢日漸明顯。

2.八大區(qū)域轉(zhuǎn)移概率

將八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域共同富裕指數(shù)按照相同方法劃分為四個(gè)等級分別計(jì)算其轉(zhuǎn)移概率，見表4 所列。可以發(fā)現(xiàn)：①八大區(qū)域各等級具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。觀測期內(nèi)一年后仍保持原來等級的概率均高于50%，且除南部沿海和東部沿海外，其他高水平區(qū)域一年后仍保持原來等級的概率均為100%。②各區(qū)域從低水平等級到高水平等級的轉(zhuǎn)移概率存在一定差異。黃河中游和長江中游從低水平等級向高水平等級升級的概率在40%左右，西南地區(qū)、東北地區(qū)和大西北地區(qū)保持在30%~40%之間，北部沿海和南部沿海為20%~30%之間，但北部沿海地區(qū)沒有從中高水平向上轉(zhuǎn)移至高水平的情況。東部沿海在各等級間轉(zhuǎn)移概率差別很大，從低級水平升級至高一級水平的概率分別為25.00%、37.50%和33.33%。③仍有部分區(qū)域部分年份存在倒退現(xiàn)象。如南部沿海地區(qū)從高水平轉(zhuǎn)移至中高水平的概率高達(dá)25%，東部沿海從高水平轉(zhuǎn)移至中高水平的概率為20%，從中高水平轉(zhuǎn)移至中低水平的概率也有16.67%，西南地區(qū)仍有7.69%的概率從中低水平轉(zhuǎn)移至低水平。

表4 2011—2020年八大區(qū)域共同富裕指數(shù)Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣 單位：%

五、結(jié)構(gòu)分解

（一）區(qū)域分解結(jié)果

為進(jìn)一步分析中國共同富裕區(qū)域差異的形成原因，本文借鑒Theil［25］、余泳澤和郭夢華［26］等的做法，運(yùn)用泰爾指數(shù)將共同富裕差異分解為區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異，分解結(jié)果見表5 所列。其中區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率=Tw/T，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率=Tb/T。

表5 2011—2020年共同富裕指數(shù)的結(jié)構(gòu)分解

從全國總體差異來看，一是泰爾指數(shù)從2011年0.075 6 降低至2020 年的0.031 4，與根據(jù)變異系數(shù)得到的結(jié)果一致，表明中國共同富裕的區(qū)域差異近十年來呈現(xiàn)不斷下降趨勢；二是區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異也呈現(xiàn)不斷下降趨勢，但總體上區(qū)域間差異大于區(qū)域內(nèi)差異，且區(qū)域間差異對總差異的貢獻(xiàn)率隨時(shí)間推移反而有所擴(kuò)大。2011—2020 年，區(qū)域間共同富裕差異的平均值為0.036 0，對區(qū)域總差異的貢獻(xiàn)率達(dá)到70%以上，且貢獻(xiàn)率從2011年的70.02%提高到2020年的76.06%；區(qū)域內(nèi)差異平均值為0.013 1，對總差異的貢獻(xiàn)率一直低于30%。

從八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的區(qū)域內(nèi)差異來看，2011—2020 年，各區(qū)域內(nèi)部差異對總體差異貢獻(xiàn)率按從高到低排序依次為：北部沿海、西南地區(qū)、東部沿海、南部沿海、東北地區(qū)、大西北地區(qū)、長江中游和黃河中游。共同富裕差異最大的北部沿海，其區(qū)域內(nèi)差異對總體差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于其他區(qū)域，基本保持在14%以上，2013 年高達(dá)18.37%。原因是北部沿海各省份發(fā)展嚴(yán)重不均衡，北京發(fā)展水平遠(yuǎn)高于其他省份。差異最小的是黃河中游地區(qū)，其差異均值僅為0.000 5，對總差異貢獻(xiàn)率的均值為0.12%。此外，東部沿海、南部沿海、西南地區(qū)對總體差異的貢獻(xiàn)率總體維持在1%~5%范圍內(nèi)，而東北地區(qū)、長江中游、大西北地區(qū)對總體差異的貢獻(xiàn)率基本都小于1%。

（二）因素分解結(jié)果

本文按共同富裕的構(gòu)成因素分解，考察各因素或各級指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。各因素的地區(qū)差異可根據(jù)熵權(quán)法分別計(jì)算各年度各要素的權(quán)重，也可根據(jù)各要素的泰爾指數(shù)計(jì)算，雖然計(jì)算結(jié)果有微小差異，但并不影響研究結(jié)論?？紤]熵權(quán)法的基本原理事實(shí)上與泰爾指數(shù)計(jì)算原理一致，因而采用泰爾指數(shù)計(jì)算各因素的地區(qū)差異，結(jié)果見表6所列。

表6 共同富裕區(qū)域差異的因素分解（2011—2020年） 單位：%

計(jì)算結(jié)果表明，首先，財(cái)富總量的區(qū)域差異是形成共同富裕區(qū)域差異的主要原因，2011—2020年平均貢獻(xiàn)率達(dá)到51.24%；其次為生活質(zhì)量的區(qū)域差異與發(fā)展能力的區(qū)域差異，平均貢獻(xiàn)率分別為26.11%和18.88%；共享程度的平均貢獻(xiàn)率僅為3.77%，是四個(gè)維度中對共同富裕區(qū)域差異影響最小的因素。由于共享程度涉及的二維指標(biāo)主要衡量的是城鄉(xiāng)差異、群體差異和區(qū)域內(nèi)部地域差異，表明這些差異雖然客觀存在，但各省份、各區(qū)域在該方面的差異性并不明顯，從而對共同富裕區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率相對較小。如果進(jìn)一步將各因素的地區(qū)差異分為區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異，同樣可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)富總量、生活質(zhì)量和發(fā)展能力的區(qū)域間差異大于區(qū)域內(nèi)差異，表明共同富裕區(qū)域差異主要來源于上述三個(gè)因素的區(qū)域間差異。雖然共享程度的區(qū)域內(nèi)差異大于區(qū)域間差異，但兩者的貢獻(xiàn)率均較小。

六、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文從財(cái)富總量、共享程度、生活質(zhì)量、發(fā)展能力四個(gè)維度構(gòu)建了共同富裕評價(jià)體系，測算了2011—2020年中國31個(gè)省份（不包含港澳臺(tái)地區(qū)）共同富裕水平，在此基礎(chǔ)上分析了中國各省份及八大區(qū)域共同富裕的區(qū)域差異及其原因。主要結(jié)論如下：

第一，雖然中國共同富裕的省際差距與區(qū)域差距已呈現(xiàn)不斷縮小趨勢，但差距依然較大。總體來說，東部地區(qū)高于中部地區(qū)、中部地區(qū)高于西部地區(qū)；東部沿海地區(qū)最高，大西北地區(qū)最低。表明從區(qū)域發(fā)展層面看，我國已步入從“先富”向“共富”轉(zhuǎn)換關(guān)鍵階段，但離全體人民共同富裕目標(biāo)還有較大差距。

第二，各省份、區(qū)域共同富裕程度具有較強(qiáng)穩(wěn)定性，由低水平層次提升至高水平層次的概率較低，難度較大，部分省份與區(qū)域還存在由高水平向低水平轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。表明共同富裕程度的提高是一項(xiàng)長期艱巨的任務(wù)，共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不可能在短期內(nèi)一蹴而就。

第三，根據(jù)區(qū)域分解結(jié)果，中國共同富裕區(qū)域差異主要來源于區(qū)域間差異，且區(qū)域間差異對總差異的貢獻(xiàn)率反而有增加趨勢。表明不同地理單元或不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域間存在較大差異，但共同富裕具有空間溢出效應(yīng)，同一區(qū)域內(nèi)差異相對較小。

第四，根據(jù)因素分解結(jié)果，首先，財(cái)富總量、生活水平、發(fā)展能力的區(qū)域差異都對共同富裕帶來了較大影響，其中財(cái)富總量的區(qū)域差異貢獻(xiàn)率最大；其次為生活水平的區(qū)域差異和發(fā)展能力的區(qū)域差異，共享程度的區(qū)域差異對總差異的貢獻(xiàn)率最低。表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差距仍是我國促進(jìn)各地區(qū)共同富裕的最大障礙。

（二）政策啟示

第一，繼續(xù)實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展的平衡性。共同富裕的區(qū)域差距依然較大，且主要來源于各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距和財(cái)富總量差距的事實(shí)，需要政府繼續(xù)實(shí)施西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興、東數(shù)西算等區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略，并適度加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的支持力度，持續(xù)縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，為實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕奠定基礎(chǔ)。

第二，做好長期規(guī)劃和統(tǒng)籌規(guī)劃，循序漸進(jìn)推進(jìn)共同富裕。實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)長期過程，不能急于求成，因而各省份需要做好長期規(guī)劃，堅(jiān)持量力而行原則，分階段促進(jìn)共同富裕。實(shí)現(xiàn)共同富裕同時(shí)是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要按照“五位一體”總體布局原則，在高質(zhì)量發(fā)展中全面推進(jìn)共同富裕。

第三，鼓勵(lì)實(shí)施差異化策略，因地制宜推進(jìn)共同富裕。各省份共同富裕程度與進(jìn)程并不同步，需要解決的主要問題與矛盾也存在差異，因而應(yīng)鼓勵(lì)各省份實(shí)施差異化策略。對經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)做大蛋糕是首要任務(wù)，要把共同富裕建立在經(jīng)濟(jì)和財(cái)力可持續(xù)基礎(chǔ)之上。對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但共同富裕程度并不高的省份來說，應(yīng)深化三次分配制度改革，提高低收入群體生活水平和發(fā)展能力，提高協(xié)調(diào)和共享發(fā)展程度。對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且富裕程度較高的省份來說，可進(jìn)一步聚焦公共服務(wù)均等化、社會(huì)公平正義、人的全面發(fā)展等領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)更高水平的共同富裕。