張婕　余壯雄

摘 要：產(chǎn)業(yè)規(guī)劃為全球價值鏈升級提供重要推力，是政府實現(xiàn)內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)良性協(xié)作的重要手段之一，而不同層級政府的政策實施方向則體現(xiàn)了國家發(fā)展戰(zhàn)略與地方比較優(yōu)勢之間的平衡。文章基于海關(guān)數(shù)據(jù)和重點產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)，利用工具變量法探究央地產(chǎn)業(yè)規(guī)劃差異對出口企業(yè)價值鏈升級的影響和作用渠道。結(jié)果表明，中央產(chǎn)業(yè)規(guī)劃通過提高一般貿(mào)易的國內(nèi)增加值率（DVAR）來推動產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級，而地方產(chǎn)業(yè)規(guī)劃則通過提高加工貿(mào)易的DVAR這一折衷路徑來實現(xiàn)升級效應(yīng)。此外，還發(fā)現(xiàn)升級效應(yīng)在企業(yè)所有制類型和經(jīng)營規(guī)模中存在異質(zhì)性，而國內(nèi)要素占比、生產(chǎn)率和創(chuàng)新效率是傳導(dǎo)差異升級效應(yīng)的重要渠道。文章揭示了不同層級政府在產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級中的差異化效用，為未來產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策的實施空間與調(diào)整方向提供了新的視角與思路。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)規(guī)劃 全球價值鏈升級 重點產(chǎn)業(yè)政策 國內(nèi)增加值率

DOI：10.19592/j.cnki.scje.401740

JEL分類號：F14，F(xiàn)18，L52? ?中圖分類號：F740

文獻標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）08 - 015 - 20

一、引言

2018年以來，在中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情、國際動蕩形勢等多重外生沖擊影響下，中國于2020年提出“雙循環(huán)，新格局”的新發(fā)展戰(zhàn)略，主張以內(nèi)循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進，意圖通過激活國內(nèi)市場的龐大需求、建立完善的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系為中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展注入新的動力。產(chǎn)業(yè)政策也因此頻頻出臺。如何發(fā)揮市場優(yōu)勢、借助產(chǎn)業(yè)政策推動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以更好地嵌入全球價值鏈分工體系、實現(xiàn)內(nèi)外雙循環(huán)的相互促進，已成為當(dāng)前政府亟需解決的核心問題?，F(xiàn)有研究中關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間關(guān)系的研究成果頗豐，但大多是基于單一的政策工具的角度入手，忽略了產(chǎn)業(yè)政策的實施往往伴隨著多種政策工具的組合運用，無法從全局視角綜合評估產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效應(yīng)。近年來，隨著對各類產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)的討論愈加深入，越來越多的文獻開始轉(zhuǎn)向使用政府五年規(guī)劃中的重點產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)，從全局性角度討論產(chǎn)業(yè)政策的效果（宋凌云、王賢彬，2013；趙婷、陳釗，2020）。但是，各省份會在國家五年規(guī)劃的基礎(chǔ)上出臺符合本省發(fā)展情況的五年規(guī)劃。因此，重點產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行很多時候是中央與地方政府之間目標(biāo)的權(quán)衡。不同層級政府產(chǎn)業(yè)政策的差異在實踐中也會帶來不同的效應(yīng)；張莉等（2017）、余壯雄等（2020）就發(fā)現(xiàn)中央與地方重點產(chǎn)業(yè)政策對城市工業(yè)用地與產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的影響存在明顯差異。那么，國家“統(tǒng)一方向”的五年規(guī)劃與省份“因地制宜”的五年規(guī)劃在推動中國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級中分別扮演怎樣的角色？帶來哪些不同的效果？這些問題都有待深入詳細地探究與分析。

另一方面，有關(guān)全球價值鏈的研究始終是國際貿(mào)易領(lǐng)域中令人矚目的研究議題，而反映企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的國內(nèi)增加值率（Domestic Value-Added Ratio，DVAR）作為全球價值鏈地位的量化指標(biāo)，是相關(guān)研究中不可忽視的一環(huán)。從學(xué)術(shù)的角度來看，自從Hummels et al.（2001）使用投入產(chǎn)出表來計算垂直專業(yè)化程度以來，有關(guān)DVAR的研究日見其多。特別是，針對中國產(chǎn)品DVAR的研究已成為近年國際貿(mào)易領(lǐng)域研究的熱點之一（Upward et al.，2013；Kee and Tang，2016；毛其淋、許家云，2018；高翔等，2020）。從政府的角度來看，中國商務(wù)部等七個部門于2016年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強國際合作提高中國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的指導(dǎo)意見》中指出，應(yīng)穩(wěn)步提升中國單位出口的增加值比重，逐步縮小與發(fā)達經(jīng)濟體差距；可見政府亦認同國內(nèi)增加值率這一衡量國際貿(mào)易中收益分配的指標(biāo)對于中國制造業(yè)實現(xiàn)真正的全球價值鏈攀升的重要意義。而2018年的中美貿(mào)易戰(zhàn)將國際貿(mào)易中的利益分配問題推向風(fēng)口浪尖，更是引發(fā)了有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策在外貿(mào)領(lǐng)域的應(yīng)用與效應(yīng)問題的激烈爭論。在此背景下，本文以重點產(chǎn)業(yè)政策為切入點，考察其對出口產(chǎn)品DVAR的影響，以探究產(chǎn)業(yè)政策對全球價值鏈升級的效果，更加具有現(xiàn)實意義。

從價值鏈地位看，2000—2013年間，中國出口產(chǎn)品的平均DVAR（具體測算方法見下文）呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢，說明中國的全球價值鏈參與程度不斷加深。其中，非重點產(chǎn)業(yè)的平均DVAR較為穩(wěn)定的圍繞0.6上下波動，主要的DVAR提升源于國家和省份所支持的重點產(chǎn)業(yè)，如圖1所示。受到金融危機影響，2008年后中國的全球價值鏈參與程度出現(xiàn)急劇下降的波動趨勢。但從整體來看，無論是國家還是省份的重點產(chǎn)業(yè)平均DVAR均呈現(xiàn)出明顯的右上方傾斜趨勢。與之相對應(yīng)的，由圖2可以發(fā)現(xiàn)，國家和省份支持的重點產(chǎn)業(yè)出口額也呈現(xiàn)出明顯的右上方傾斜態(tài)勢，且波動趨勢同規(guī)劃期交接年和金融危機沖擊相吻合。因此，我們猜測，重點產(chǎn)業(yè)政策的實施對于提升中國出口產(chǎn)品的DVAR，推動產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)價值鏈攀升具有積極作用。但由于不同層級政府所支持的重點產(chǎn)業(yè)既有重疊又有差異，是誰的政策效應(yīng)在推動出口產(chǎn)品DVAR提升這一問題仍未可知，需要進一步地深入探討。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：（1）雖然已有文獻肯定了重點產(chǎn)業(yè)政策的出口導(dǎo)向特征（Yu et al.，2020），但關(guān)于重點產(chǎn)業(yè)政策與國內(nèi)增加值率之間關(guān)系的研究還比較少，而本文為這支文獻進行了有益的補充。（2）本文進一步考察中央與地方政府產(chǎn)業(yè)政策的差異化對企業(yè)貿(mào)易行為的影響，豐富了現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)規(guī)劃差異文獻的研究內(nèi)容。（3）從重點產(chǎn)業(yè)政策的角度出發(fā)，系統(tǒng)考察了重點產(chǎn)業(yè)政策對中國出口產(chǎn)品DVAR的影響機制，對已有研究進行有益補充的同時，為重點產(chǎn)業(yè)政策的未來調(diào)整方向提供了切實可行的路徑支持。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻綜述；第三部分介紹了指標(biāo)測度、數(shù)據(jù)與回歸模型設(shè)定；第四部分為實證結(jié)果與回歸分析；第五部分是機制檢驗結(jié)果；第六部分進行總結(jié)。

二、文獻綜述

與本文研究相關(guān)的文獻主要有兩塊：一是關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)，特別是重點產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及不同層級產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之間關(guān)系與作用的異質(zhì)性；二是關(guān)于全球價值鏈升級的影響機制，特別是企業(yè)層面的DVAR的測算與影響機制。

（一）產(chǎn)業(yè)政策、政策效應(yīng)與規(guī)劃差異

有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間關(guān)系的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。高新區(qū)政策方面，Wang and Wei（2010）指出政府為資助高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)所提供的政策優(yōu)惠是中國與發(fā)達國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)重疊程度加深與出口產(chǎn)品國內(nèi)價值上升的關(guān)鍵；出口退稅政策方面，出口退稅率的提升能夠顯著推動出口增長（王孝松、謝申祥，2010），促進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級（陳明藝、陳飛，2012）；政府補貼政策方面，邢斐等（2016）發(fā)現(xiàn)政府補貼是推動出口轉(zhuǎn)型升級的重要力量，且研發(fā)補貼與出口補貼政策一齊實施能夠更有效地促進出口轉(zhuǎn)型升級。但相關(guān)的研究大多立足于個別具體的政策工具進行分析，無法真實反映多項政策工具組合運用的現(xiàn)實情況，也難以綜合評估產(chǎn)業(yè)政策帶來的總體經(jīng)濟效應(yīng)。與單個具體的政策工具不同，政府五年規(guī)劃中的重點產(chǎn)業(yè)政策作為一項全局性的產(chǎn)業(yè)政策，在實施中通常配合使用補貼、稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠和貸款支持等多種手段（Yu et al.，2020），能夠更好地捕捉產(chǎn)業(yè)政策對特定行業(yè)或企業(yè)的支持，已經(jīng)開始被廣泛使用在相關(guān)的研究中。從文獻來看，當(dāng)前基于五年規(guī)劃的重點產(chǎn)業(yè)政策的實證分析主要集中在資源配置（蔡慶豐、田霖，2019）與生產(chǎn)效率（張莉等，2019；王賢彬、陳春秀，2020）。近年來，學(xué)者開始探索重點產(chǎn)業(yè)政策對貿(mào)易的影響，認為重點產(chǎn)業(yè)政策會推動企業(yè)出口邊際的擴張（余壯雄等，2020），來實現(xiàn)出口增長（Yu et al.，2020），并誘發(fā)企業(yè)進行出口業(yè)務(wù)再分配（余壯雄等，2021）。遺憾的是，雖然已有的研究肯定了重點產(chǎn)業(yè)政策對出口擴張的促進作用，但這種出口擴張是否能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的升級仍然沒有定論，相關(guān)的研究嚴(yán)重不足，顯然與其重要性不相匹配。

與政策效應(yīng)相關(guān)的另一個重要議題是中央與地方政府之間關(guān)系如何影響政策的效應(yīng)。梳理研究中央與地方政策差異性的文獻可以發(fā)現(xiàn)，中國獨特的政治制度會對各個領(lǐng)域產(chǎn)生影響，僅僅分析國家或省份重點產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效應(yīng)并不能揭示重點產(chǎn)業(yè)政策作用機制的全貌，也解釋不了不同地區(qū)與行業(yè)在政策實施后的差異化表現(xiàn)。中國的政治制度并不是一般意義上的中央集權(quán)制，中央具有人事任免權(quán)，地方則具有區(qū)域決策權(quán)、自由裁量權(quán)（Xu，2011）以及財政上的相對分權(quán)（Zhang，2006）。擁有人事任命權(quán)的中央政府將GDP增長作為地方官員政績考核的重要指標(biāo)，把地方的經(jīng)濟發(fā)展與當(dāng)?shù)氐墓賳T晉升聯(lián)系在一起，在某些時候反而會加大國家與省份發(fā)展目標(biāo)之間的沖突（周黎安，2007）。已有學(xué)者注意到中央與地方政府在重點產(chǎn)業(yè)政策覆蓋范圍與效用上的差異。在“九五”到“十二五”期間，國家重點產(chǎn)業(yè)政策與省份的重點產(chǎn)業(yè)政策的差異率約為50%（宋凌云、王賢彬，2013）。從政策效用來看，在環(huán)境保護、生產(chǎn)效率、土地配置效率等方面已發(fā)現(xiàn)明顯差異。如余壯雄等（2020）發(fā)現(xiàn)國家五年規(guī)劃著眼于經(jīng)濟發(fā)展的長期目標(biāo)，更傾向于發(fā)展低碳排放行業(yè)，而地方五年規(guī)劃則更關(guān)注短期經(jīng)濟增長，偏向發(fā)展高產(chǎn)值的高碳排放行業(yè)；宋凌云、王賢彬（2013）驗證了省份特有重點產(chǎn)業(yè)政策使重點產(chǎn)業(yè)TFP 水平顯著高于非重點產(chǎn)業(yè)，而與省份規(guī)劃相同的國家重點產(chǎn)業(yè)政策對行業(yè)TFP 幾乎無顯著影響；楊繼東、羅路寶（2018）認為與國家重點產(chǎn)業(yè)政策所覆蓋的產(chǎn)業(yè)相比， 省份重點產(chǎn)業(yè)政策提及的重點產(chǎn)業(yè)對省份內(nèi)部土地資源的空間配置影響更大。上述研究表明，中央與地方重點產(chǎn)業(yè)政策無論是在目標(biāo)還是在實際執(zhí)行中都會存在一定程度的沖突并帶來差異化表現(xiàn)。由此，從中央與地方政府目標(biāo)差異角度探討重點產(chǎn)業(yè)政策在國際貿(mào)易領(lǐng)域的影響效應(yīng)就顯得十分重要。

（二）全球價值鏈升級與國內(nèi)增加值率

全球價值鏈的興起促成了各類官方國際統(tǒng)計機構(gòu)以增加值為基礎(chǔ)的新貿(mào)易統(tǒng)計法則的誕生，也因此掀起以增加值為基礎(chǔ)的全球價值鏈研究熱潮。Balassa（1967）曾指出商品的連續(xù)生產(chǎn)過程由于國際分工而被切割成一條垂直貿(mào)易鏈，各國根據(jù)自己的比較優(yōu)勢選擇生產(chǎn)環(huán)節(jié)將其附加值化，并提出了最早的垂直專業(yè)化的概念，而后Hummels et al.（2011）提出系統(tǒng)測度垂直專業(yè)化的量化指標(biāo)，用來衡量各國在某一出口品全球價值鏈中的地位。國內(nèi)增加值率作為全球價值鏈地位的外在表現(xiàn)（Kee and Tang，2016），其測算方法和拓展研究引起了學(xué)者們的注意。在宏觀層面，學(xué)者們多使用投入產(chǎn)出表來直接測算行業(yè)或國家在全球價值鏈中的位置（Koopman et al.，2014；徐久香、拓曉瑞，2016），并驗證了價值鏈嵌入位置與宏觀DVAR之間的“微笑曲線”特征（高翔等，2020）；與之對應(yīng)的，微觀層面則是利用企業(yè)的產(chǎn)出與進出口數(shù)據(jù)來測算其DVAR，以此探索企業(yè)價值鏈升級的過程與機制（Ma et al.，2015；呂越等，2018）。從影響機制來看，中國加入WTO后，成員之間貿(mào)易壁壘的降低使得中國的貿(mào)易自由化程度不斷加強，由此帶來的進口品價格下降會降低上游生產(chǎn)中間品的國內(nèi)廠商的成本，從而使得國內(nèi)要素替代國外要素成為可能，最終推動DVAR的提高（Kee and Tang，2016），邁向全球價值鏈中高端位置（魏悅羚、張洪勝，2019）。其二，高質(zhì)量進口產(chǎn)品對企業(yè)的自主創(chuàng)新具有溢出效用，通過創(chuàng)新推動加成率上升以及提高出口價格，進而提高DVAR（諸竹君等，2018）。其三，毛其淋、許家云（2018）認為外資進入通過前后向關(guān)聯(lián)的溢出效應(yīng)推動了國內(nèi)增加值率的提高。其四，出口退稅則能夠通過推動加工貿(mào)易企業(yè)轉(zhuǎn)型為一般貿(mào)易企業(yè)而達到提升國內(nèi)增加值率的目的（劉信恒，2020）。從已有的文獻來看，關(guān)于DVAR的影響機制的研究十分豐富，主要機制是通過要素替代、成本加成率、研發(fā)創(chuàng)新和出口轉(zhuǎn)型等作用在DVAR上。與本文研究方向較為類似的有Wu et al.（2021），其以增值稅轉(zhuǎn)型改革作為政策沖擊來探究對出口企業(yè)國內(nèi)附加值率的影響，但其關(guān)注點為單一政策工具——稅收，無法捕捉產(chǎn)業(yè)政策支持的整體效應(yīng)。因此，本文將從綜合性政策工具——重點產(chǎn)業(yè)政策，來補充產(chǎn)業(yè)政策與對外貿(mào)易內(nèi)在價值的研究。

三、回歸模型與數(shù)據(jù)說明

（一）回歸模型設(shè)定

為了考察重點產(chǎn)業(yè)政策對中國出口產(chǎn)品全球價值鏈升級的影響，本文分別測算了度量產(chǎn)品全球價值鏈分工比重的國內(nèi)增加值率（DVAR）和度量企業(yè)產(chǎn)品獲得產(chǎn)業(yè)政策支持的比重（rKI），并建立如下的回歸模型，驗證重點產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)產(chǎn)品全球價值鏈升級之間的關(guān)系：

其中，下標(biāo)i、p和t分別表示企業(yè)、省份和年度；DVAR_P和DVAR_O分別對應(yīng)企業(yè)加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的DVAR；rKI表示企業(yè)獲得政策支持的比重，具體細分為國家政策支持比重（rKI_T）和省份特有政策支持比重（rKI_OnlyP），指標(biāo)構(gòu)建和選取原因請見下文；X為控制變量，包括一般貿(mào)易占比、出口比重、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、勞均資本、行業(yè)市場集中度；[τ]p是省份虛擬變量，t為年度趨勢，[τ]pt即為省份時間趨勢交互項；μi、ρt和εit分別為個體固定效應(yīng)、年度固定效應(yīng)和隨機干擾項。此外，所有回歸的協(xié)方差計算均聚類到企業(yè)層面。

1.企業(yè)DVAR的測度

DVAR是指每件出口的最終產(chǎn)品中剔除國外進口的價值部分后國內(nèi)企業(yè)或國內(nèi)要素所創(chuàng)造的價值比例?？紤]中央政府出于經(jīng)濟長足發(fā)展的需要定要支持一般貿(mào)易的發(fā)展，而地方政府出于對GDP績效的需要很可能會保護本地區(qū)加工貿(mào)易的發(fā)展，那么，不同貿(mào)易類型對政策的反應(yīng)必然存在差異。因此，本文在Upward et al.（2013）的測算方法的基礎(chǔ)上分別計算DVAR：

其中，上標(biāo)P和O分別表示加工貿(mào)易和一般貿(mào)易；M表示進口中間產(chǎn)品的價值；E表示企業(yè)的出口額；DS表示企業(yè)內(nèi)銷的銷售額，即銷售總額減去出口額?？紤]到使用進口中間品所生產(chǎn)出的最終產(chǎn)品通常不僅僅用于一般貿(mào)易出口，可能還會用于國內(nèi)銷售，MO?EO/（DS+EO）表示企業(yè)用于一般貿(mào)易出口的最終產(chǎn)品中出口部分所使用的中間品價值1。

本文先匹配工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與海關(guān)數(shù)據(jù)庫，再計算企業(yè)的DVAR，樣本期為2000—2013年。詳細的數(shù)據(jù)處理和計算過程如下。①刪除進口波動較高的石油、有色金屬和黑色金屬行業(yè)，約占工企樣本數(shù)的5%。②識別中間產(chǎn)品。對于加工貿(mào)易，因為中國海關(guān)規(guī)定，登記為加工貿(mào)易進口的產(chǎn)品只能用于生產(chǎn)加工貿(mào)易出口產(chǎn)品，因此，我們將所有進口均定義為中間品進口。對于一般貿(mào)易，先利用聯(lián)合國公布的BEC（Broad Economic Categories）分類中的BEC代碼來識別中間品2，再利用BEC-HS對照表1識別出海關(guān)HS編碼系統(tǒng)中的進口中間品。③用企業(yè)名稱將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與海關(guān)數(shù)據(jù)庫合并后，區(qū)分加工貿(mào)易與一般貿(mào)易2，據(jù)公式計算出企業(yè)層面的DVAR。由于有一小部分樣本存在進口額大于出口額或銷售總額，使得測算得到的DVAR為負值，借鑒Upward et al.（2013）的做法，本文將這類DVAR記為0。

2.政策支持比重指標(biāo)的測度

五年規(guī)劃中有十分詳細的一個章節(jié)敘述了未來五年政府將重點扶持和發(fā)展的行業(yè)，即所謂的重點產(chǎn)業(yè)政策。本文借鑒Yu et al.（2020）構(gòu)建的重點產(chǎn)業(yè)政策測算框架，手動收集和整理了中央政府與地方政府的五年規(guī)劃所提到的重點發(fā)展和支持的產(chǎn)業(yè)，并將其與2002年的國民經(jīng)濟行業(yè)代碼匹配，形成重點產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)涵蓋“九五”至“十二五”4個五年規(guī)劃期，全國31個省份以及35個工業(yè)2位碼細分行業(yè)。具體地，如果一個行業(yè)屬于國家或省份重點支持的產(chǎn)業(yè)則定義相應(yīng)的國家或省份重點產(chǎn)業(yè)政策變量為1，否則定義為0。

由中國海關(guān)數(shù)據(jù)可知，即使是在二位行業(yè)代碼分類下，很多企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍仍然會覆蓋多個行業(yè)；此時，企業(yè)出口的產(chǎn)品很可能有一部分屬于產(chǎn)業(yè)政策支持的重點行業(yè)，另一部分則屬于非重點行業(yè)；本文使用重點產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)與中國海關(guān)數(shù)據(jù)匹配，計算出企業(yè)出口產(chǎn)品中重點行業(yè)的比重，并以此來度量企業(yè)獲得政策支持的程度。政策支持比重的測算方法如下：

其中，下標(biāo)j表示行業(yè)；rKI_T（OnlyP）表示基于國家（省份特有）重點產(chǎn)業(yè)政策計算的企業(yè)獲得的政策支持程度；E代表企業(yè)-產(chǎn)品-年度出口額；Sijt為t年i企業(yè)在j行業(yè)的出口額占t年i企業(yè)總出口的比重；KI_T（OnlyP）為國家（省份特有）重點產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量。

由于在“九五”到“十二五”期間，國家重點產(chǎn)業(yè)政策與很多省份的重點產(chǎn)業(yè)政策的重疊率都超過了50%（宋凌云、王賢彬，2013）3，張莉等（2017）則建議將各省的重點產(chǎn)業(yè)政策同時屬于國家重點產(chǎn)業(yè)政策的那些行業(yè)剝離，計算相應(yīng)的省份特有重點產(chǎn)業(yè)政策，以此來捕捉不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策的差異展開分析4。直觀上，中央政府在制定國家重點產(chǎn)業(yè)政策時會更多考慮全國宏觀層面的發(fā)展目標(biāo)與方向，而地方政府在制定地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策時通常會在國家重點產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)上進行調(diào)整，引入自身發(fā)展目標(biāo)的考慮；那么，將剝離國家重點產(chǎn)業(yè)政策的干擾后的省份特有重點產(chǎn)業(yè)政策（KI_OnlyP）和國家重點產(chǎn)業(yè)政策（KI_T）引入模型當(dāng)中，將更易體現(xiàn)出中央政策與地方政策的差異化影響。

重點產(chǎn)業(yè)政策（KI）是政府根據(jù)規(guī)劃期前的經(jīng)濟表現(xiàn)以及對未來的經(jīng)濟預(yù)測而制定，并且在規(guī)劃期前一年公開披露，屬于前定變量的概念；但是，考慮到在計算政策支持比重（rKI）時所使用的權(quán)重為企業(yè)當(dāng)年各行業(yè)的出口比重（S），而這一權(quán)重通常會隨著政策的不同而變動，是以可能會存在內(nèi)生的問題。例如，企業(yè)為了得到更多的政府補助或政策優(yōu)惠，會爭相提高政府支持發(fā)展的行業(yè)的出口比重（余壯雄等，2021）；如果產(chǎn)業(yè)政策會因行業(yè)特征來挑選扶持對象，如國家或省份更傾向挑選具有高附加值率的行業(yè)，那么，即使政策是前定的，但這種隨政策而變動的行業(yè)出口份額也會受到行業(yè)本身的DVAR的影響，這會使得計量模型中的變量rKI存在內(nèi)生性。同理，企業(yè)一方面可能會受到重點產(chǎn)業(yè)政策對一般貿(mào)易支持的影響而削減加工貿(mào)易出口的占比；另一方面，重點產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)存在出口導(dǎo)向的作用，會吸引企業(yè)進入國際市場（Yu et al.，2020）。因此，回歸方程中所包含的控制變量一般貿(mào)易占比（r_ship）和出口比重（r_exp）也可能會存在內(nèi)生性問題。

本文借鑒Brambilla and Porto（2016）的方法1，利用WTO框架下的MFN關(guān)稅2來構(gòu)建工具變量以解決行業(yè)份額（Sijt）可能存在的內(nèi)生性問題。具體構(gòu)建工具變量的思路如下。首先，根據(jù)式（6），使用企業(yè)層面年度-行業(yè)-國家的出口比重（Sijct）對年度-行業(yè)-國家維度的MFN關(guān)稅（Tariffjct）進行回歸，回歸中加入了企業(yè)虛擬變量υi捕捉隨企業(yè)特質(zhì)，行業(yè)年度虛擬變量ωjt捕捉隨著時變的行業(yè)特質(zhì)，國家年度虛擬變量γct捕捉出口目的國的時變特征。然后，根據(jù)回歸的結(jié)果預(yù)測企業(yè)-年度-行業(yè)-國家的出口比例（?ijct）。最后，根據(jù)式（7）將預(yù)測得到的企業(yè)出口份額與當(dāng)期的重點產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量（KIjt）相乘，匯總得到企業(yè)年度的政策支持比重的預(yù)測（IV_rKIit），作為政策支持比重（rKIit）的工具變量。類似地，本文還使用企業(yè)-年度-行業(yè)-國家的r_ship與r_exp替換式（6）的Sijct，重新進行回歸預(yù)測，估算一般貿(mào)易占比和出口比重的工具變量（IV_r_ship和IV_r_exp）。

3．控制變量

參考既有文獻，本文在回歸方程中加入了一些常規(guī)的控制變量以控制企業(yè)與行業(yè)層面的特征差異所帶來的影響：①加入一般貿(mào)易占比（r_ship）以控制企業(yè)貿(mào)易類型偏好；②加入出口比重（r_exp）以控制企業(yè)的目標(biāo)市場特征，即企業(yè)的出口額除以銷售總額；③企業(yè)規(guī)模（ln Size），使用企業(yè)每個規(guī)劃期首年的實際總資產(chǎn)并取對數(shù)得到；④企業(yè)年齡（ln Age）；⑤資本勞動比（ln KL），使用實際固定資產(chǎn)除以雇員總數(shù)后對數(shù)化得到，以此控制企業(yè)的要素密集類型帶來的影響；⑥行業(yè)市場集中度（HHI），用銷售總額作為基礎(chǔ)測算，用來捕捉行業(yè)競爭程度。另外，為了消除樣本極端值的影響，本文對所有企業(yè)層面的控制變量均進行了雙側(cè)0.5%的縮尾處理。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文使用了三方面的數(shù)據(jù)：手動收集的中央與各省的重點產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫、工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)預(yù)處理過程如下：工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫方面，首先，將各年的行業(yè)代碼統(tǒng)一調(diào)整為2002年國民經(jīng)濟行業(yè)代碼版本的兩位數(shù)行業(yè)代碼；其次，刪除個別與貿(mào)易關(guān)系不大或產(chǎn)品比較特殊的行業(yè)，包括采礦業(yè)、能源行業(yè)、工藝品制造業(yè)、煙草行業(yè)、廢舊材料回收加工業(yè)、石油與金屬制造業(yè)；最后，刪除工業(yè)銷售額、銷售總額、中間投入品價值為空值或者負值，職工人數(shù)少于8人或者為空值的樣本。海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫方面，刪除了無關(guān)的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)；刪除了企業(yè)出口額占銷售額比例小于0.001%的樣本以及出口額在5萬美元以下的樣本，以降低極端值影響；剔除中間貿(mào)易商1。最終，基于企業(yè)名稱將海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行匹配，再根據(jù)行業(yè)代碼匹配重點產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)，最終共得到501621個觀測樣本。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、實證結(jié)果與回歸分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報告了加工貿(mào)易出口的回歸結(jié)果，因變量為企業(yè)加工貿(mào)易DVAR（DVAR_P），自變量為國家政策支持比重（rKI_T）和省份特有政策支持比重（rKI_OnlyP），以對比中央和地方產(chǎn)業(yè)政策對加工貿(mào)易發(fā)展的差異化影響。表中所有的回歸均使用工具變量法進行估計；IV有效性檢驗均顯示，在1%的顯著性水平上拒絕工具變量識別不足的零假說，且通過了弱工具檢驗，表明IV估計的結(jié)果是可信的。列（1）～（2）為僅包含內(nèi)生控制變量的回歸結(jié)果，而列（3）～（4）為加入所有控制變量的回歸結(jié)果；如表2，無論是否加入其他控制變量，關(guān)注變量的回歸系數(shù)都高度顯著且符號方向相同。從列（3）-（4）的回歸結(jié)果來看，rKI_T對DVAR_P具有顯著的負向影響，即企業(yè)出口的產(chǎn)品劃入國家重點產(chǎn)業(yè)政策的比重每提高1個百分點，加工貿(mào)易DVAR下降0.0285個百分點；與之相反，rKI_OnlyP對DVAR_P則具有顯著的正向影響，即企業(yè)出口的產(chǎn)品劃入本省重點產(chǎn)業(yè)政策的比重每提高1個百分點，加工貿(mào)易DVAR上升0.0246個百分點。這說明，兩類重點產(chǎn)業(yè)政策對加工貿(mào)易出口的影響具有明顯的差異性，國家重點產(chǎn)業(yè)政策對加工貿(mào)易DVAR呈現(xiàn)抑制的作用，而省份重點產(chǎn)業(yè)政策對加工貿(mào)易DVAR呈現(xiàn)促進的作用。

表3報告了一般貿(mào)易出口的回歸結(jié)果，表格結(jié)構(gòu)與表2類似，但因變量為企業(yè)一般貿(mào)易DVAR。如表3所示，不同控制變量設(shè)定下，rKI_T和rKI_OnlyP的回歸系數(shù)方向保持一致且均顯著性高；從系數(shù)的方向來看，rKI_T對DVAR_O具有顯著的正向作用；而rKI_OnlyP對DVAR_O的回歸系數(shù)則顯著為負。由此可看出，兩類重點產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)的一般貿(mào)易出口同樣存在迥然不同的政策效應(yīng)：國家重點產(chǎn)業(yè)政策推動了一般貿(mào)易DVAR的提升，而省份重點產(chǎn)業(yè)政策則會抑制一般貿(mào)易DVAR的提升。

綜合表2和表3的基準(zhǔn)回歸可知，在推動全球價值鏈升級方面，國家重點產(chǎn)業(yè)政策和省份重點產(chǎn)業(yè)政策的激勵方向明顯不同：國家重點產(chǎn)業(yè)政策主要通過提高一般貿(mào)易DVAR的方式，借助一般貿(mào)易的升級來推動中國出口產(chǎn)品全球價值鏈的升級；與之相對，省份重點產(chǎn)業(yè)政策則主要通過升級加工貿(mào)易的方式來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的升級。作為中國承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與分工的主要方式，加工貿(mào)易在改革開放初期對中國經(jīng)濟的發(fā)展確實帶來了很大的助力，但隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，這種產(chǎn)業(yè)鏈兩端都被國外控制的低端加工模式已經(jīng)越來越不適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展階段。相比而言，一般貿(mào)易的可控性及其與國內(nèi)要素的聯(lián)動性方面都更為強勁，是中國發(fā)展“雙循環(huán)，新格局”這一長期目標(biāo)的主要載體。因此，國家政策致力于支持一般貿(mào)易的發(fā)展與升級是與中國的長遠利益相符的。在國家重點產(chǎn)業(yè)政策的支持下，企業(yè)的一般貿(mào)易產(chǎn)品不斷自主成長，持續(xù)提升其國內(nèi)替代能力，體現(xiàn)為推動一般貿(mào)易DVAR提升；企業(yè)的加工貿(mào)易產(chǎn)品則是得益于升級成為一般貿(mào)易產(chǎn)品的政策鼓勵，采取升級優(yōu)質(zhì)加工產(chǎn)品而留下了競爭能力較弱的加工產(chǎn)品，進而體現(xiàn)出國家重點產(chǎn)業(yè)政策作用下企業(yè)加工貿(mào)易DVAR下降趨勢。從地區(qū)層面來看，加工貿(mào)易是部分省份重要的經(jīng)濟組成部分，其吸收當(dāng)?shù)貏趧恿Φ某尚ё咳?，全面放棄加工貿(mào)易對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展會帶來嚴(yán)重的后果；因此，地方政府會傾向于采用升級加工貿(mào)易的折衷方式，來達到實現(xiàn)全球價值鏈升級與維持地區(qū)經(jīng)濟增長的平衡。于是，在省份重點產(chǎn)業(yè)政策支持下，企業(yè)的一般貿(mào)易產(chǎn)品可能會利用政策資源進口更多高質(zhì)量中間品來實現(xiàn)產(chǎn)品優(yōu)化升級，體現(xiàn)為抑制一般貿(mào)易DVAR上升；企業(yè)的加工貿(mào)易產(chǎn)品則更可能通過搶占高附加值鏈區(qū)以延伸產(chǎn)業(yè)鏈的方式來實現(xiàn)價值鏈攀升，體現(xiàn)為加工貿(mào)易DVAR穩(wěn)健提升。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文的樣本期跨越了四個“五年規(guī)劃”，但樣本期內(nèi)包含的“九五規(guī)劃”和“十二五規(guī)劃”時期并不完整。鑒于各個規(guī)劃期的目標(biāo)各不相同，不同規(guī)劃期的重點扶持行業(yè)差異較大，不完整的規(guī)劃期樣本可能會對回歸結(jié)果造成扭曲。故此，我們保存完整的“十五規(guī)劃”和“十一五規(guī)劃”的樣本重新進行回歸，以驗證基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。表4說明，國家政策支持對加工貿(mào)易DVAR有負向影響，對一般貿(mào)易DVAR有正向影響；而省份特有政策支持則對加工貿(mào)易DVAR為正向作用，對一般貿(mào)易DVAR為負向作用；與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

此外，為了檢驗解釋變量的穩(wěn)定性并放松對工具變量的依賴，我們使用前定的重點產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量替代基準(zhǔn)回歸中的連續(xù)型政策支持比重進行回歸。首先，構(gòu)建企業(yè)不同貿(mào)易類型下主營行業(yè)是否獲得重點產(chǎn)業(yè)政策支持的虛擬變量。如果規(guī)劃期內(nèi)企業(yè)的加工（一般）貿(mào)易主營行業(yè)屬于國家重點產(chǎn)業(yè)則定義KI_T_P（KI_T_O）為1，否則為0；同樣地，如果規(guī)劃期內(nèi)企業(yè)的加工（一般）貿(mào)易主營行業(yè)屬于省份特有重點產(chǎn)業(yè)則定義KI_OnlyP_P（KI_OnlyP_O）為1，否則為0。然后，使用不同貿(mào)易類型的DVAR重新對相應(yīng)的重點產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量進行LS回歸，結(jié)果如表5所示。兩類重點產(chǎn)業(yè)政策指標(biāo)的回歸系數(shù)的符號和顯著性與基準(zhǔn)結(jié)果仍然保持高度一致，即表明本文基礎(chǔ)結(jié)論穩(wěn)健。

（三）異質(zhì)性分析

1.外資參與

毛其淋、許家云（2018）曾發(fā)現(xiàn)，外資進入利于中國企業(yè)的出口國內(nèi)增加值率的提升。由此，我們猜想重點產(chǎn)業(yè)政策對DVAR的影響可能在不同所有制企業(yè)內(nèi)存在差異，而外資企業(yè)更可能成為產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮效應(yīng)的主體。于是，本小節(jié)將樣本按照企業(yè)的外資參與情況劃分為外資企業(yè)1和本土企業(yè)再回歸。分樣本的回歸結(jié)果如表6所示。Panel A為外資企業(yè)的回歸結(jié)果，與基準(zhǔn)回歸相比，系數(shù)符號保持一致。而Panel B的本土企業(yè)的回歸結(jié)果表示，只有省份特有政策支持比重對一般貿(mào)易DVAR的回歸結(jié)果顯著為負，其余均不顯著。這表明，對于較為注重內(nèi)銷、自主性強、全球分工模式利用率較低的本土企業(yè)而言，重點產(chǎn)業(yè)政策不能有效推動企業(yè)實現(xiàn)全球價值鏈的升級，僅在省份重點產(chǎn)業(yè)政策支持下會利用政策資源進口高質(zhì)中間品用于提升其產(chǎn)品質(zhì)量與競爭力。綜合以上結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，與全球產(chǎn)業(yè)分工聯(lián)系更密切的外資企業(yè)對于推動全球價值鏈升級的重點產(chǎn)業(yè)政策會更加敏感。

2.企業(yè)規(guī)模

中國當(dāng)前的經(jīng)濟模式是以政府為主導(dǎo)的社會主義市場經(jīng)濟，各級政府借助產(chǎn)業(yè)政策等多種手段對整體經(jīng)濟的發(fā)展施加了強大的影響。一方面，產(chǎn)業(yè)政策往往更偏向于大企業(yè)（尤其是國有大企業(yè)1）；為了獲得政策支持，大企業(yè)會主動調(diào)整自身的業(yè)務(wù)以配合國家發(fā)展；相反，小企業(yè)在市場競爭的壓力下更多是考慮自身的短期利益，從而可能偏離國家的長期發(fā)展目標(biāo)。另一方面，具體到各個地區(qū)政策的實施過程，由于業(yè)務(wù)重置成本較低，靈活性高，無需兼顧社會責(zé)任目標(biāo)，小企業(yè)對于地方政策的調(diào)整會表現(xiàn)出更強的敏感性。鑒于此，我們猜測重點產(chǎn)業(yè)政策升級效應(yīng)在不同規(guī)模的企業(yè)中存在差異。不失一般性，以各省份各年企業(yè)的實際銷售總額中位數(shù)作為分界點，將樣本分為大企業(yè)和小企業(yè)；當(dāng)企業(yè)i在t年的實際銷售總額超過其所在省份當(dāng)年所有企業(yè)的實際銷售總額的中位數(shù)時，定義其為大企業(yè)，其余則為小企業(yè)。分樣本的回歸結(jié)果如表7所示。rKI_T對大企業(yè)的一般貿(mào)易DVAR的回歸系數(shù)顯著為正，對小企業(yè)的一般貿(mào)易DVAR則不顯著；相反，rKI_OnlyP對小企業(yè)的加工貿(mào)易DVAR的回歸系數(shù)顯著為正，對大企業(yè)的加工貿(mào)易DVAR的作用顯著度低。這說明了大企業(yè)會傾向于保持與中央政策相近的發(fā)展方向，推動一般貿(mào)易產(chǎn)品的價值鏈升級；小企業(yè)則對地方政策的變化更加敏感，側(cè)重于加工貿(mào)易產(chǎn)品的價值鏈升級。

五、機制檢驗與分析

由企業(yè)出口DVAR的表達式（Kee and Tang，2016）1可知，國內(nèi)外要素相對價格和企業(yè)加成率是影響企業(yè)DVAR的兩個直接渠道，故而產(chǎn)業(yè)政策在推動企業(yè)國內(nèi)增加值率提升時也主要通過這兩個渠道發(fā)揮作用。首先，政府通過產(chǎn)業(yè)政策提供低價要素（土地、資金、勞動力等），降低了國內(nèi)要素相對價格；同時為了扶持本土企業(yè)的發(fā)展以及區(qū)域內(nèi)企業(yè)的聯(lián)動，通常也會鼓勵企業(yè)使用更多的國內(nèi)或本地投入品，并給予較大力度的補貼、減稅等優(yōu)惠措施；為了獲得政策紅利，此時企業(yè)選擇更多低價國內(nèi)要素替代國外進口要素的行為是符合其成本最小化目標(biāo)的。其次，重點產(chǎn)業(yè)政策基于行政手段將資源在重點行業(yè)與非重點行業(yè)間進行重置也會導(dǎo)致企業(yè)過度投資與投資效率降低，抑制政策支持行業(yè)內(nèi)企業(yè)的TFP（張莉等，2019），進一步降低企業(yè)加成率（Melitz and Ottaviano，2008），而后影響到出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值率。最后，政府通過產(chǎn)業(yè)政策對要素市場的干預(yù)行為會誘發(fā)企業(yè)削弱高風(fēng)險創(chuàng)新活動而選擇通過主動尋租以獲得超額利潤或收益（張杰等，2011），創(chuàng)新行為的主動削弱會進一步降低市場份額和提升產(chǎn)品需求彈性進而降低企業(yè)的成本加成率（劉啟仁、黃建忠，2016），最終影響出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值率。

鑒于此，本文認為不同層級政府的重點產(chǎn)業(yè)政策會通過國內(nèi)外要素相對價格、生產(chǎn)率和研發(fā)創(chuàng)新來傳導(dǎo)其對不同貿(mào)易類型國內(nèi)增加值率的差異化作用并以此來實現(xiàn)全球價值鏈的升級。

（一）國內(nèi)要素占比

本文參考高翔等（2018）的方法，使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的中間投入品減去海關(guān)數(shù)據(jù)庫的進口中間品再除以企業(yè)銷售收入計算企業(yè)所使用國內(nèi)要素占比（r_dom），以衡量國內(nèi)外生產(chǎn)要素的相對價格。這一指標(biāo)暗含的意義是，當(dāng)國內(nèi)要素價格降低時，國內(nèi)要素占比會升高。在回歸模型設(shè)定的式（1）和式（2）中加入國內(nèi)要素占比（r_dom）及其與政策支持比重的交乘項（rKI系列×r_dom），重新進行回歸估計，結(jié)果如表8所示。

如表所示，r_dom的回歸系數(shù)均顯著為正，這與Kee and Tang（2016）的結(jié)論一致，說明國內(nèi)要素相對價格的降低有利于企業(yè)出口國內(nèi)增加值率的提升。從列（2）～（3）的回歸結(jié)果來看，rKI系列×r_dom的回歸系數(shù)在5%的水平顯著為正，意味著國內(nèi)要素占比越高，兩類重點產(chǎn)業(yè)政策對不同貿(mào)易類型DVAR的正向作用越強；具體地，對于加工貿(mào)易，隨著國內(nèi)要素價格下降，省份重點產(chǎn)業(yè)政策對DVAR的促進作用在不斷增強；而對于一般貿(mào)易，隨著國內(nèi)要素價格下降，國家重點產(chǎn)業(yè)政策推動產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級的政策效應(yīng)也在不斷增強。由此可見，兩類重點產(chǎn)業(yè)政策都會通過影響國內(nèi)外要素的相對價格從而強化其對出口產(chǎn)品DVAR的推動作用。

（二）全要素生產(chǎn)率

為了檢驗重點產(chǎn)業(yè)政策通過企業(yè)全要素生產(chǎn)率作用于產(chǎn)品價值鏈升級的渠道，本文采用OP法（Olley and Pakes，1996）估算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP），并在回歸方程中加入全要素生產(chǎn)率（TFP）及其與政策支持比重的交乘項（rKI系列×TFP），重新進行回歸，結(jié)果如表9所示。TFP的回歸系數(shù)顯著為正，表明隨著企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，DVAR會相應(yīng)提升。從列（1）～（2）的回歸結(jié)果來看，rKI系列×TFP的回歸系數(shù)均不顯著，說明TFP并不是重點產(chǎn)業(yè)政策影響加工貿(mào)易國內(nèi)增加值率的作用渠道。列（3）～（4）的回歸結(jié)果則顯示，rKI_T ×TFP和rKI_OnlyP ×TFP的回歸系數(shù)分別顯著為負和顯著為正，說明中央和地方產(chǎn)業(yè)政策會通過影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進而對一般貿(mào)易的價值鏈升級產(chǎn)生差異化影響。重點產(chǎn)業(yè)政策引起的投資低效率會降低企業(yè)的整體TFP（張莉等，2019），隨著企業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降，國家重點產(chǎn)業(yè)政策對一般貿(mào)易DVAR的正向作用不斷增強，而省份重點產(chǎn)業(yè)政策對一般貿(mào)易DVAR的抑制作用也逐漸加重。這就說明，政策引致的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的調(diào)整是國家或省份重點產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮其對一般貿(mào)易DVAR的促進或抑制作用的一個重要渠道。

（三）創(chuàng)新效率

本文選取海關(guān)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)新出口產(chǎn)品的出口值占其當(dāng)年總出口的比重作為衡量出口企業(yè)創(chuàng)新效率1的指標(biāo)。具體而言，本文以海關(guān)HS前四位碼識別產(chǎn)品類別，并根據(jù)企業(yè)存續(xù)期的出口產(chǎn)品情況識別新出口產(chǎn)品，再使用新產(chǎn)品出口額除以當(dāng)年出口總額計算每個企業(yè)每年的新出口產(chǎn)品比重（r_new）2，最后在回歸方程中加入新出口產(chǎn)品比重及其與兩類政策支持比重的交乘項（rKI系列×r_new），重新進行回歸估計，結(jié)果見表10。

由列（1）～（2）的結(jié)果可知，rKI系列×r_new的回歸系數(shù)均不顯著，表明企業(yè)的創(chuàng)新效率并不是重點產(chǎn)業(yè)政策影響加工貿(mào)易國內(nèi)增加值率的渠道。相反，由列（3）～（4）的結(jié)果可知，rKI_T × r_new和rKI_OnlyP × r_new的回歸系數(shù)則分別顯著為負和顯著為正，表明重點產(chǎn)業(yè)政策對一般貿(mào)易DVAR的差異效用會通過企業(yè)的創(chuàng)新渠道來反向調(diào)節(jié)。首先，企業(yè)會為了獲得政策支持選擇主動尋租而削弱高風(fēng)險創(chuàng)新活動以獲得超額利潤或收益，進而表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)的創(chuàng)新效率（張杰等，2011）；其次，由于企業(yè)與政府之間存在信息不對稱，重點產(chǎn)業(yè)政策的扶持更多是推動策略性創(chuàng)新而降低了企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新（孟慶璽等，2016）。因此，在企業(yè)創(chuàng)新效率較低時，國家重點產(chǎn)業(yè)政策對一般貿(mào)易DVAR的正向作用會得到強化，而省份重點產(chǎn)業(yè)政策對一般貿(mào)易DVAR的抑制作用則進一步加深?？偟膩砜矗c全要素生產(chǎn)率渠道一樣，兩類重點產(chǎn)業(yè)政策只有在一般貿(mào)易業(yè)務(wù)中可以通過創(chuàng)新效率渠道來實現(xiàn)其對DVAR的作用。

綜上，兩類重點產(chǎn)業(yè)政策會通過影響企業(yè)的國內(nèi)要素占比、全要素生產(chǎn)率和創(chuàng)新效率三個渠道實現(xiàn)其對不同貿(mào)易類型DVAR的強化作用。省份重點產(chǎn)業(yè)政策會通過提高企業(yè)使用國內(nèi)要素的占比強化其對出口產(chǎn)品DVAR的促進作用。國家重點產(chǎn)業(yè)政策不僅會通過提高企業(yè)使用國內(nèi)要素的占比強化其對出口產(chǎn)品DVAR的促進效應(yīng)，當(dāng)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和創(chuàng)新效率強度處于比較低的水平時，國家重點產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用更強。

六、總結(jié)性評述

隨著“逆全球化”思潮興起，國際形勢越發(fā)復(fù)雜，中美貿(mào)易戰(zhàn)和全球新冠疫情的雙重沖擊給中國的出口與產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來嚴(yán)峻的考驗。在此背景下，中國政府提出“雙循環(huán)，新格局”的重大戰(zhàn)略決策，在應(yīng)對復(fù)雜的國際形勢的同時，指引著中國向世界經(jīng)濟強國的目標(biāo)前行。這就要求政府要創(chuàng)造有利的條件，支持出口企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級步伐，以承載“雙循環(huán)，新格局”的歷史重擔(dān)。重點產(chǎn)業(yè)政策作為產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的重要階段性措施，是中國政府推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要工具，為中國企業(yè)的壯大與發(fā)展提供了強大的助力。本文利用2000—2013年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫、工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫以及重點產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫，考察了國家和省份重點產(chǎn)業(yè)政策與中國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級之間的關(guān)系。實證分析結(jié)果表明，國家“統(tǒng)一方向”的政策與省份“因地制宜”的政策在推動產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級過程中存在明顯的效應(yīng)對比；國家重點產(chǎn)業(yè)政策對加工貿(mào)易DVAR呈現(xiàn)抑制作用，對一般貿(mào)易DVAR呈現(xiàn)促進作用；而省份重點產(chǎn)業(yè)政策則對加工貿(mào)易DVAR呈現(xiàn)促進作用，對一般貿(mào)易DVAR呈現(xiàn)抑制作用。異質(zhì)性顯示，國家與省份重點產(chǎn)業(yè)政策的差異化作用主要作用于與全球產(chǎn)業(yè)分工更加密切的外資企業(yè)，而非本土企業(yè)；并且分別通過大企業(yè)和小企業(yè)發(fā)揮升級效應(yīng)。進一步的機制檢驗發(fā)現(xiàn)，國家重點產(chǎn)業(yè)政策會通過改變企業(yè)的國內(nèi)要素占比、全要素生產(chǎn)率和創(chuàng)新效率三個渠道來提升一般貿(mào)易DVAR，而省份重點產(chǎn)業(yè)政策則只通過提高企業(yè)國內(nèi)要素占比實現(xiàn)其推動加工貿(mào)易DVAR提升的效應(yīng)。

本文的研究肯定了重點產(chǎn)業(yè)政策在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級方面的作用，展現(xiàn)了其實現(xiàn)機制，支持了有為政府的觀點。但不同層級政府之間的目標(biāo)差異會在一定程度上抵消重點產(chǎn)業(yè)政策的實施效果。因此，在產(chǎn)業(yè)選擇方面，中央政府在各個階段決定重點產(chǎn)業(yè)時更應(yīng)當(dāng)注重從全國各區(qū)域挑選具有前瞻性、安全性、未來性和亟需自主性的產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)具有一定優(yōu)勢（如人才、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)）的區(qū)域承擔(dān)該階段的未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展重擔(dān)，并需要給予地方政府發(fā)揮主觀能動性的空間。地方政府不可盲目跟隨國家的發(fā)展方向，引起前瞻性產(chǎn)業(yè)過度分散布局。過度競爭可能會導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)更依賴進口技術(shù)。地方應(yīng)當(dāng)充分考慮自身比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，幫助優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)通過過渡期實現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。在政策執(zhí)行方面，對于不同貿(mào)易類型的企業(yè)要采取針對性的措施。比如，對于國家重點產(chǎn)業(yè)政策重合的重點產(chǎn)業(yè)，地方政府落實政策時需更關(guān)注一般貿(mào)易企業(yè)、資本和技術(shù)密集型企業(yè)在國際分工中的困境，采用與加工貿(mào)易、勞動密集型企業(yè)不同的差異性政策工具，如提高出口退稅范圍等。用好重點產(chǎn)業(yè)政策的差異化效果，可以更好地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的自主可控和安全穩(wěn)定，使得不同層級的重點產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮合力共同推動產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的攀升，促進高質(zhì)量“雙循環(huán)，新格局”的形成。

參考文獻

蔡慶豐、田霖，2019，“產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)跨行業(yè)并購：市場導(dǎo)向還是政策套利”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第1期，第81-99頁。

陳明藝、陳飛，2012，“我國紡織服裝業(yè)出口退稅政策實證檢驗”，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，第3期，第15-25頁。

高翔、劉啟仁、黃建忠，2018，“要素市場扭曲與中國企業(yè)出口國內(nèi)附加值率：事實與機制”，《世界經(jīng)濟》，第10期，第26-50頁。

高翔、黃建忠、袁凱華，2020，“中國制造業(yè)存在產(chǎn)業(yè)‘微笑曲線嗎？”，《統(tǒng)計研究》，第7期，第15-29頁。

劉啟仁、黃建忠，2016，“產(chǎn)品創(chuàng)新如何影響企業(yè)加成率”，《世界經(jīng)濟》，第11期，第28-53頁。

劉信恒，2020，“出口退稅與出口國內(nèi)附加值率：事實與機制”，《國際貿(mào)易問題》，第1期，第17-31頁。

呂越、盛斌、呂云龍，2018，“中國的市場分割會導(dǎo)致企業(yè)出口國內(nèi)附加值率下降嗎”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第5期，第5-23頁。

毛其淋、許家云，2018，“外資進入如何影響了本土企業(yè)出口國內(nèi)附加值？”，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》，第4期，第1453-1488頁。

孟慶璽、尹興強、白俊，2016，“產(chǎn)業(yè)政策扶持激勵了企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于‘五年規(guī)劃變更的自然實驗”，《南方經(jīng)濟》，第12期，第1-25頁。

宋凌云、王賢彬，2013，“重點產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率”，《管理世界》，第12期，第63-77頁。

王賢彬、陳春秀，2020，“中國產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的治理效應(yīng)及機制研究”，《南方經(jīng)濟》，第8期，第17-32頁。

王孝松、謝申祥，2010，“中國出口退稅政策的決策和形成機制——基于產(chǎn)品層面的政治經(jīng)濟學(xué)分析”，《經(jīng)濟研究》，第10期，第101-114頁。

魏悅羚、張洪勝，2019，“進口自由化會提升中國出口國內(nèi)增加值率嗎——基于總出口核算框架的重新估計”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第3期，第24-42頁。

邢斐、王書穎、何歡浪，2016，“從出口擴張到對外貿(mào)易‘換擋：基于貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的貿(mào)易與研發(fā)政策選擇”，《經(jīng)濟研究》，第4期，第89-101頁。

徐久香、拓曉瑞，2016，“中國僅僅是制造大國嗎——基于出口增加值測算角度”，《南方經(jīng)濟》，第6期，第51-65頁。

余壯雄、陳婕、董潔妙，2020，“通往低碳經(jīng)濟之路：產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的視角”，《經(jīng)濟研究》，第5期，第116-132頁。

余壯雄、丁文靜、董潔妙，2021，“重點產(chǎn)業(yè)政策對出口再分配的影響”，《統(tǒng)計研究》，第1期，第92-104頁。

余壯雄、董潔妙，2020，“企業(yè)出口行業(yè)邊際的擴張與收縮”，《世界經(jīng)濟》，第2期，第167-192頁。

楊繼東、羅路寶，2018，“產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)競爭與資源空間配置扭曲”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第12期，第5-22頁。

周黎安，2007，“中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究”，《經(jīng)濟研究》，第7期，第36-50頁。

趙婷、陳釗，2020，“比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果：區(qū)域差異及制度成因”，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》，第3期，第777-796頁。

諸竹君、黃先海、余驍，2018，“進口中間品質(zhì)量、自主創(chuàng)新與企業(yè)出口國內(nèi)增加值率”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第8期，第116-134頁。

張莉、朱光順、李夏洋、王賢彬，2017，“重點產(chǎn)業(yè)政策與地方政府的資源配置”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第8期，第63-80頁。

張莉、朱光順、李世剛、李夏洋，2019，“市場環(huán)境、重點產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率差異”，《管理世界》，第3期，第114-126頁。

張杰、周曉艷、李勇，2011，“要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D？”，《經(jīng)濟研究》，第8期，第78-91頁。

Balassa， B.， 1967， “Trade Liberalization among Industrial Countries： Objectives and Alternatives”， New York： McGrawHill.

Brambilla， I. and G.G. Porto， 2016， “High-Income Export Destinations， Quality and Wages”， Journal of International Economics， 98： 21-35.

Hummels， D.， J. Ishii and K.M. Yi， 2001， “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”， Journal of International Economics， 54（1）： 75-96.

Kee， H.L. and H. Tang， 2016， “Domestic Value Added in Exports： Theory and Firm Evidence from China”， American Economic Review， 106（6）： 1402-1436.

Koopman， R.， Z. Wang and S.J. Wei， 2014， “Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports”， American Economic Review， 104（2）： 459-494.

Melitz， M.J. and G.I.P. Ottaviano， 2008， “Market Size， Trade， and Productivity”， The Review of Economic Studies， 75（1）： 295-316.

Ma， H.， Z. Wang and K. Zhu， 2015， “Domestic Content in Chinas Exports and Its Distribution by Firm Ownership”， Journal of Comparative Economics， 43（1）： 3-18.

Olley， G.S. and A. Pakes， 1996， “The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry”， Econometrica， 64（6）： 1263-1297.

Upward， R.， Z. Wang and J. Zheng， 2013， “Weighing Chinas Export Basket： The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports”， Journal of Comparative Economics， 41（2）： 527-543.

Wu， S.B.， Y. Lu and X.F. Lv， 2021， “Does Value‐added Tax Reform Boost Firms Domestic Value Added in Exports？ Evidence from China”， Review of International Economics， 29（5）： 1275-1299.

Wang， Z. and S.J. Wei， 2010， “What Accounts for the Rising Sophistication of Chinas Exports？” ， Chicago： The University of Chicago Press.

Xu， C.， 2011， “The Fundamental Institutions of Chinas Reforms and Development”， Journal of Economic Literature， 49（4）： 1076-1151.

Yu， Z.， J. Dong and Y. Feng， 2020， “The Impacts of the Government Industrial Plans on Chinas Exports and Trade Balance”， Journal of Contemporary China， 29（121）： 141-158.

Zhang， X.， 2006， “Fiscal Decentralization and Political Centralization in China： Implications for Growth and Inequality”， Journal of Comparative Economics， 34（4）： 713-726.

Key Industrial Policy and the Upgrading of Global Value Chains：

An Analysis Based on the Perspective of Domestic Value-Added Ratio

Zhang Jie Yu Zhuangxiong

Abstract： Industrial planning provides an important boost for the upgrading of global value chains， and is one of the important means to realize the collaboration between the domestic circle and the international circle. The policy implementation direction of different levels of governments reflects the balance between national development strategy and local comparative advantages. Utilizing Chinas customs data， Chinese annual survey of industrial firms and key industrial policies data from 2000 to 2013， we explore the relationship between key industrial policies and the domestic value-added rate of exports. The empirical analysis shows that there are obvious differences between the central and provincial key industrial policies in terms of policy objectives and implementation performance. The central key industrial policies promote the domestic value-added rate （DVAR） of ordinary trade， but restrain to the DVAR of processing trade. On the contrary， the provincial key industrial policies promote the DVAR of processing trade and restrain the DVAR of ordinary trade. Heterogeneity analysis show that， the effects of key industrial policies on the upgrading of the GVC are significant only for foreign enterprises， and the central and provincial key industrial policies promote the upgrading of the GVC through big firms and small firms respectively. The results of the mechanism reveal that central key industrial policies will increase the proportion of domestic factors， reduce total factor productivity and innovation efficiency， in the process of promoting the DVAR of ordinary trade， while provincial key industrial policies raise the DVAR of processing trade mainly by increasing the proportion of domestic factors.

Our study not only makes a useful supplement to the research on the relationship between key industrial policies and domestic value-added rates， but also provides a feasible path support for the future adjustment direction of key industrial policies， which is meaningful for policy maker.

This paper supports “positive government”， and affirms the differences in the direction of different levels of government in promoting the upgrading of GVC. However， the goal difference of central and provincial government will offset the effect of two kinds of key industrial polices to a certain extent. Therefore， when formulating industrial plans， the central government should make overall plans， while provincial governments should not blindly follow.

Keywords： Industrial Plans; The Upgrading of Global Value Chains; Key Industrial Policy; DVAR

（責(zé)任編輯：徐久香）

* 張婕，中山大學(xué)嶺南學(xué)院、廣東省發(fā)展和改革研究院，Email：zhangjiejoey@126.com，通訊地址：廣州市越秀區(qū)應(yīng)元路5號，郵編：510030；余壯雄（通訊作者），暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院、暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟決策研究實驗室，Email：yuzx-4@163.com。感謝匿名審稿專家的寶貴意見，作者文責(zé)自負。

基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)項目“暢通國內(nèi)大循環(huán)、促進國內(nèi)國際雙循環(huán)的市場設(shè)計研究”（21JZD025）；國家自然科學(xué)基金一般項目“基于監(jiān)督機器學(xué)習(xí)的Rubin因果范式研究：模型構(gòu)建與設(shè)定檢驗”（72073039）；廣東省自然科學(xué)基金面上項目“RCEP框架下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作與價值鏈攀升”（2023A1515010407）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（19JNKY04）。

1 這里假設(shè)一般貿(mào)易企業(yè)用于內(nèi)銷和出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)一致。

2 詳情參見Upward et al.（2013）。

1 對照表參見聯(lián)合國統(tǒng)計司官網(wǎng)：https：//unstats.un.org/unsd/trade/classifications/correspondence-tables.asp。

2 加工貿(mào)易定義為海關(guān)登記貿(mào)易類型為“來料加工裝配貿(mào)易”和“進料加工貿(mào)易”；其余定義為“一般貿(mào)易”。

3 本文也同樣統(tǒng)計過國家與各個省份的重點產(chǎn)業(yè)政策的重疊率，與之一致。因篇幅有限，備索。

4 張莉等（2017）發(fā)現(xiàn)央地的重點產(chǎn)業(yè)政策對城市工業(yè)用地出讓的影響程度存在顯著性差異，相對于省份五年規(guī)劃內(nèi)提及的重點產(chǎn)業(yè)而言，中央未提及-地方提及的重點產(chǎn)業(yè)政策對土地資源的影響最大，即省份特有重點產(chǎn)業(yè)政策的影響最大。

1 Brambilla and Porto（2016）使用的是雙邊匯率進行工具變量構(gòu)建，但其與本文最大的不同在于研究維度。本文需要構(gòu)建的是企業(yè)-行業(yè)-年度-國家層面的工具變量，故選擇符合這一特性的關(guān)稅來構(gòu)造工具變量并參考了其模型構(gòu)建方法。

2 關(guān)稅是與重點產(chǎn)業(yè)政策無關(guān)且無法由企業(yè)個體行為所決定的，但切實與企業(yè)出口行為相關(guān)，影響到企業(yè)在各個行業(yè)-國家的出口比重。這滿足了工具變量的外生性與相關(guān)性的要求。

1 借鑒Ahn et al.（2011）鑒別中間貿(mào)易商的方法，即將企業(yè)名稱中含有“進出口”、“經(jīng)貿(mào)”、“貿(mào)易”、“科貿(mào)”、“外經(jīng)”的企業(yè)定義為中間貿(mào)易商。

1 這里的外資企業(yè)包括中外合作經(jīng)營、中外合資經(jīng)營和外商獨資企業(yè)，根據(jù)海關(guān)企業(yè)編碼的第六位來定義分別是2、3、4。

1 就本文的樣本而言，約78%的國有企業(yè)的企業(yè)年觀測值被劃分為大企業(yè)樣本。

1 文獻中常用新產(chǎn)品產(chǎn)值作為企業(yè)創(chuàng)新的指標(biāo)，但2008年后這一指標(biāo)缺失情況嚴(yán)重（缺失的年份有2004、2008、2011、2012、2013），無法衡量2008年后的企業(yè)創(chuàng)新效率，故而舍棄。

2 本文認為只有一般貿(mào)易的研發(fā)創(chuàng)新能夠明顯影響到一般貿(mào)易DVAR，同理，加工貿(mào)易也是如此。因此，這里將根據(jù)被解釋變量的貿(mào)易類型加入同貿(mào)易類型的新產(chǎn)品比重進行機制檢驗。