施旦旦

摘 要：“生命影響生命”是社會工作者奉行的宗旨，即社會工作者帶著對生命理解的凝練進入服務對象的生命，并帶來服務對象生命狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。但在傳統(tǒng)實證主義取向下，社會工作只關(guān)注服務對象卻無法指涉自身，這種忽視“自我”的專業(yè)矛盾引發(fā)社會工作“自我關(guān)懷”的議題。既有研究對于“自我關(guān)懷”的討論存在二元簡單分化，囿于“自我”主觀認知、走向外在技術(shù)關(guān)注等局限。因此，提出“生命關(guān)懷”的社會工作轉(zhuǎn)向，借助Frankl生命意義的思想，更加注重探索和挖掘社會工作者的內(nèi)在生命意義，嘗試構(gòu)建創(chuàng)造工作敘事、體驗真善與愛、共情相遇苦難的框架，并建議在專業(yè)教育課程中融入“生命關(guān)懷”的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：社會工作；生命影響生命；自我關(guān)懷；生命關(guān)懷

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2023）03-0032-07

一、問題提出

“生命影響生命”（life on life）是社會工作者奉行的宗旨，即社會工作是一門充滿生命感的專業(yè)，社會工作者帶著對生命理解的凝練進入服務對象的生命，并帶來服務對象生命狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。而“生命影響生命”的存在前提是社會工作者作為一個充滿生命感的助人主體，這樣才能真正做到影響服務對象的生命。但在現(xiàn)實場域中，社會工作者的生命歷程與服務對象一樣，要面臨各種生活挑戰(zhàn)，處于類似服務對象的危機處境。社會工作者在透過關(guān)懷、輔導以緩解他人痛苦的同時，往往要付出某種程度的代價，影響自身的身心狀態(tài)。[1]在管理主義盛行的當下，社會工作者雖然越來越被賦予解決弱勢群體問題的角色，但往往被給予過少的資源去解決過多的問題，社會工作者主體力量不足，多處于被動應對外在（購買方、評估方、社會工作機構(gòu)等）任務、指標和考核要求。[ 2 ] Iain Ferguson 與 MichaelLavalette批判當前社會工作正邁向馬克思所提的異化現(xiàn)象，社會工作者不僅與工作過程、服務對象異化，最終甚至與自己的本質(zhì)疏離異化。[3]Ferguson發(fā)現(xiàn)，許多社會工作實務工作者覺得他們每天的工作與社會工作的信念漸行漸遠，愈來愈沒有關(guān)系。[4]正如Margolin所說：“在社會工作者自我認定的社會化過程中，我們只允許其聆聽服務對象的問題，卻不準其談論自己的問題；我們圣化社會工作者，卻忽略其貧瘠的勞動條件；我們高舉理想，卻忘了教學生如何面對現(xiàn)實；我們強調(diào)人性本善，卻忘了人際關(guān)系中時時存在的權(quán)力運作，這讓社會工作成為一個高耗竭的專業(yè)”。[5]社會工作是尋求使邊緣化人群能夠獲得健康和正義的社會職業(yè)，卻未能倡導社會工作者自身的福祉。[6]近年來，西方社會工作學術(shù)界和實務界開始倡導對社會工作者進行關(guān)懷的運動[7] ，以應對社會工作只關(guān)注服務對象，卻無法指涉自我的專業(yè)矛盾。

但在中文文獻中對于社會工作關(guān)懷的相關(guān)探討乏善可陳，尚未意識到作為用“生命影響生命”的專業(yè)實踐者，社會工作者除了需要具備專業(yè)知識與技能、助人脫離困境之外，更重要的是對自我狀態(tài)有足夠程度的認知、了解及反思，培養(yǎng)安頓身心靈的自我關(guān)懷生活方式，方能以更穩(wěn)定、更自在的狀態(tài)接納、陪伴、療愈服務對象。

基于此，本文嘗試從傳統(tǒng)實證主義對“自我”的忽視談起，梳理社會工作專業(yè)從“自我關(guān)懷”議題所帶來的對“自我”的回應，并且進一步提出從“自我”轉(zhuǎn)向到“生命”轉(zhuǎn)向，提出社會工作的“生命關(guān)懷”，從而回應“生命影響生命”的叩問。

二、社會工作對“自我”的回應

（一） 傳統(tǒng)實證主義對“自我”的忽視

社會工作在追求科學地位的過程中，一直存在“擔心自己不夠?qū)I(yè)”的生存焦慮。為了追求專業(yè)化，實證主義（positivism）成為社會工作發(fā)展的主導范式，采用可操作、可測量、可操控性的研究方法來建構(gòu)社會工作的理論，實現(xiàn)社會工作知識的客觀化，成為社會工作知識生產(chǎn)的主要旨趣。[8]社會工作樂于以“社會工程學”（social engineering）或“社會醫(yī)學”（social medicine）自居，逐步轉(zhuǎn)化為偏重科學、客觀與理性的專業(yè)集體，形成Jones和Joss所說的“工具專家專業(yè)主義”，以普遍而系統(tǒng)的表述方式作為研究進路，同時強調(diào)客觀性和可驗證性，是一種抽離了自我（disengaged self）的實證知識觀。[9]在實證主義范式下，社會工作者難以抵擋將實務經(jīng)驗中對“質(zhì)”的感知轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α傲俊钡膹娬{(diào)[10]，哪怕社會工作中體現(xiàn)“質(zhì)”的基本價值理念，例如“接納他人”“強調(diào)社會工作者與服務對象建立良好的關(guān)系”“感情上的交流”“投入服務對象的內(nèi)心世界”等，仍然是從技術(shù)理性的技巧層次出發(fā)，強調(diào)專家式的理解模式。社會工作者會認為，自己掌握了客觀而專業(yè)的法則和語言，能夠了解和處理服務對象的問題，一如自然科學家、律師或醫(yī)生等其他學科的專家一般，用專家的角度與受助者接觸。[11]在實證主義影響下，社會工作者與服務對象之間勾勒出很具體的角色關(guān)系，社會工作者被設(shè)定為是握有資源和知識、處于強勢和指導地位的一方。[1]社會工作者被認為是具有豐厚助人知識技能的專家，如果帶入“自我”則被認為是“非理性”和“不專業(yè)的”，因此，常?；乇苌鐣ぷ髡咦鳛椤叭恕钡拇嬖?，忽略其自身的生命狀態(tài)。社會工作者的“自我”常常隱藏在專業(yè)助人的實踐背后，即使在社會工作價值和倫理學習及反思中，談論比較多的也是服務對象或?qū)Ψ諏ο蟮恼J知及工作處遇方案，是一種面對“他者”（theother）的分析活動。[12]

（二） “自我關(guān)懷”的定義、內(nèi)涵與局限

作為一種道德實踐和政治實踐，社會工作專業(yè)實踐的基礎(chǔ)是“關(guān)懷”，其關(guān)懷倫理包括對社會工作者的自我關(guān)懷。因為自我關(guān)懷被視為社會工作者有能力關(guān)懷服務對象的前提，如果缺乏自我關(guān)懷，對服務對象的關(guān)懷就無法維持，社會工作者只有先關(guān)懷自己，才有可能為服務對象提供更好的關(guān)懷。[13]從倫理的角度看，社會工作者致力于對自我的關(guān)懷是對于專業(yè)上的一種責任[14]，社會工作者應警覺自己在身體、心理及情緒上的狀況，在感覺自我狀態(tài)受到損害時，應該視情況停止持續(xù)服務以免對個案有負面的影響。[15]如果我們同意社會工作者是僅次于服務對象來預測介入成功與否的重要因子，社會工作者本身與服務對象的關(guān)系也可能是服務對象復元、療愈或社會再適應的關(guān)鍵力量。社會工作者面臨風險會給服務對象帶來風險，若社會工作者耗竭或受傷，則服務將會缺失功能或影響服務質(zhì)量。

社會工作者應當比服務對象更健康，在自己能妥善處理生活問題的前提下，在替他人處理相同議題時，才能有更好的表現(xiàn)。[16]因此，西方社會工作學術(shù)界和實務界廣泛倡導社會工作者進行“自我關(guān)懷”（或稱為“自我照顧”，selfcare in social work）以應對不利處境，認為“自我關(guān)懷”是社會工作實踐的核心要素和社會工作者的道德責任。社會工作者的“自我關(guān)懷”議題越來越受重視，甚至被置于社會工作教育與前沿研究中的重要位置。[17]雖然“自我關(guān)懷”日益受到社會工作學術(shù)界和實務界的重視，但是至今為止，“自我關(guān)懷”尚缺乏一個清晰的、被廣泛接受的定義，不同學者對“自我關(guān)懷”的定義各不相同。Dorociak將“自我關(guān)懷”界定為在促進健康功能和增強幸福感的策略中有目的參與的多維、多面過程。[18]Smullens將“自我關(guān)懷”定義為社會工作者可以參與的、保持個人長壽和幸福、他們的自我關(guān)系和職業(yè)生涯的平衡活動。[19]Collins將“自我關(guān)懷”定義為“個體平衡個人的、職業(yè)的、情感的、精神的、生理的和靈性的能力，目的是為了以一種平衡的、有活力的方式幫助個體應對日常壓力”。[20]Lee和Miller將“自我關(guān)懷”劃分為“個人的自我關(guān)懷”和“職業(yè)的自我關(guān)懷”，前者是在實踐中有目的的參與過程，以促進自我的整體健康和幸福；后者則被界定為在促進和維持整體健康和福祉的背景下，作為有目的參與實踐的過程，在職業(yè)角色中有效和適當?shù)厥褂米晕?。[21]總的來說，社會工作者的“自我關(guān)懷”是指通過積極且有效地調(diào)控自我來平衡自我與職業(yè)的關(guān)系和提升自我的健康與幸福，進而能夠使社會工作者更有效地為服務對象提供服務。但是正如Grise-Owens所說，“自我關(guān)懷”在本質(zhì)上是個性化的，因此，最好由社會工作者本人來定義。[22]一些學者提出“自我關(guān)懷”不同層面的實踐策略。Poter認為助人工作者的“自我關(guān)懷”應包含心理、情緒、身體以及靈性層面。[23]Pearlman提出“自我關(guān)懷”的三個原則，包含覺察、平衡與聯(lián)系。[ 2 4 ]Pearlman和McCann提出社會工作者的“自我關(guān)懷”應包含個人、專業(yè)工作、組織脈絡以及一般因應策略四個部分。[25]OHalloran與Linton提出“自我關(guān)懷”的六個層面：社會層面、情緒層面、認知層面、生理層面、靈性層面與專業(yè)層面等。[26]“自我關(guān)懷”的核心是尋求生活與工作的平衡發(fā)展，大體可劃分為個人層面的關(guān)懷策略與職業(yè)層面的關(guān)懷策略。個人層面的關(guān)懷策略是從職業(yè)自我中剝離出個人自我來促進健康，個人層面可細分為生理、心理、精神三個方面。生理方面包括充足的睡眠與休息、適當?shù)倪\動、良好的營養(yǎng)攝入以及疾病預防等；心理方面包括增加壓力管理的技巧、獲得他人支持以及心理咨詢等；精神方面包括靈性和正念等操作。職業(yè)層面的自我關(guān)懷就是指“促進職業(yè)健康和提高職業(yè)能力的行動”[13]，具體包括提供職業(yè)發(fā)展支持、評估和承認專業(yè)角色的限制以及創(chuàng)造組織關(guān)懷的文化等。

“自我關(guān)懷”議題的開顯促發(fā)社會工作對“自我”的關(guān)注，是一種主體性的、回歸自身的專業(yè)反思實踐。社會工作從以往只關(guān)注作為“他者”的服務對象，到關(guān)注社會工作者的“自我”；從把社會工作者當做具有豐富助人知識技能的專家，到把社會工作者當做有情緒、有需求的普通人；從把社會工作實踐定義為幫助服務對象、解決服務對象問題的單一操作工具，到社會工作實踐不僅包括幫助服務對象，也包括幫助社會工作者自己，即“自助助人”。而相關(guān)經(jīng)驗證據(jù)也證明“自我關(guān)懷”能夠預防或緩解社會工作者職業(yè)壓力、替代性創(chuàng)傷、職業(yè)倦怠和同情疲勞，以及提升社會工作者的工作滿意度、主觀幸福感和降低其離職傾向等。[27]與此同時，“自我關(guān)懷”也存在一些局限。首先，陷入二元簡單分化。將“自我關(guān)懷”等同于“關(guān)懷自我”（care for oneself），簡化為社會工作者個人的自我選擇，成為管理主義的一種工具[6]，陷入個人與職業(yè)的二元對立，公私二分（public-privatesplit）的操作取向。其次，囿于“自我”主觀認知?！瓣P(guān)懷”應該是關(guān)懷者與被關(guān)懷者在情境中的互動關(guān)系，是一種在關(guān)系中對彼此雙方全心投入的行動。[28]而“自我關(guān)懷”的“自我”受限于社會工作者的自我中心認知，無法實現(xiàn)社會工作者和服務對象之間雙向的關(guān)懷互動。最后，走向外在技術(shù)關(guān)注。對于“自我關(guān)懷”的實踐大多與自我保健、安全防護或休閑放松混用，如瑜伽、靜坐和冥想等活動，削弱了關(guān)懷應有的內(nèi)深意涵。

三、社會工作“生命關(guān)懷”的發(fā)展與超越

“自我關(guān)懷”喚起社會工作專業(yè)對“自我”的關(guān)注，但應當警惕“自我關(guān)懷”實踐變成部分的、暫時的、技術(shù)性的回應。筆者認為，應該超越“個人—職業(yè)”“內(nèi)在需求—外在技術(shù)”“社會工作者—服務對象”的二分對立關(guān)系，從“自我”走向“生命”（life），從而邁向社會工作的“生命關(guān)懷”（life care）。不同于“自我關(guān)懷”，首先，“生命關(guān)懷”整合了社會工作者個人與職業(yè)發(fā)展的割裂，打破了傳統(tǒng)上保持個人與職業(yè)明確邊界的關(guān)懷策略；其次，“生命關(guān)懷”反思以“關(guān)照自己”為主體的概念，既看到社會工作者自我，也看到服務對象，并在與服務對象的互動中獲得同一性（authenticity）與成長；最后，“生命關(guān)懷”不再執(zhí)著于“自我關(guān)懷”的技術(shù)處理，而是看到社會工作者深層次的生命需求和意義，進而豐盈社會工作者的內(nèi)在生命感?？梢?，“生命關(guān)懷”消弭了“自我”與“他者”、個人與職業(yè)以及內(nèi)在與外部的對立，實現(xiàn)“生命影響生命”的同在與轉(zhuǎn)化，在一定程度上是對“自我關(guān)懷”的繼承與超越。

（一） 社會工作“生命關(guān)懷”：理論意涵

如何走向“生命關(guān)懷”？所謂“生命關(guān)懷”即著眼于人與自己、人與他人、人與社會的關(guān)懷關(guān)系。“生命關(guān)懷”是多面向的，即以自己為中心出發(fā)，擴及身邊的人事物，再擴及世界的人事物，涵蓋整個人生的課題和具體目標。對于社會工作者而言，“生命關(guān)懷”的核心是深入社會工作者的助人生命中去探索和構(gòu)建生命意義，使自身有能力承接服務對象的生命，從而完成自身的終極關(guān)懷和生命的共在轉(zhuǎn)化。因此，探索和建構(gòu)生命意義是“生命關(guān)懷”的核心所在，也是回答社會工作“生命影響生命”叩問的關(guān)鍵所在。

不少學者都對生命意義（meaning of life）有過論述。Rollo May 認為，人對于生命意義感的獲得是以個體為中心去創(chuàng)造屬于自我的最高價值，在此歷程中不僅要體認自我的意向、形成自我概念，并充分感受到自己有自由意志去做抉擇與愛的能力。[29]Yalom提出，生命意義意指個人對其生命目的與生命價值之體驗，個人在日常生活中就可借由利他主義、快樂主義、自我實現(xiàn)與自我超越而實現(xiàn)。[30]Steger認為，生命意義感是個人理解自我存在價值的知覺，以及追尋自我生命認同的動機。[31]李新民認為，生命意義感的知覺不易自然發(fā)展，但如能透過助人服務、個人的學習成長等外力的催化，進而轉(zhuǎn)化為自我超越的正向能量，個人生命存在目的即意義感將引領(lǐng)生命朝向更整合的自我實現(xiàn)拓展。[32]由于Frankl對于生命意義的探討是眾多學者所提出的論述中最為完備的理論，是說明人類生命意義的重要依據(jù)[33]，相關(guān)研究對生命意義之探討大多采取Frankl的意義治療理論（Logotherapy）。在Frankl看來，每個活著的人都要為自己的存在找到意義，尋求生命意義是人類存在的本性。[34]15生命的意義并沒有一個固定答案，不同的個體在不同的時間會有不同的理解。生命的意義是生命中特定的任務或者使命。每個人的生命都是無法被替代的，也不可能重來，所以我們每個人的任務都是特定的。

我們不應該去問我們生命的意義是什么，而應該承認是生命向我們提出了問題。我們必須通過自己對生命的理解來回答生命的提問。所以，對待自己的生命，我們只能通過承擔起自己的責任來對生命的意義做出回答。[35]132-133Frankl提出創(chuàng)造性價值（creativevalues）、體驗性價值（experiential values）、態(tài)度性價值（attitudinal values） 作為生命意義感來源的解釋架構(gòu)，并且借由“工作付出”“愛”“苦難”找到生命的價值與意義。[35]136一是創(chuàng)造性價值。Frankl認為，人可以通過完成有建設(shè)性的工作來賦予自己生活的“意義”，實現(xiàn)“創(chuàng)造性價值”。此價值蘊含于日常工作、生活、學習的創(chuàng)造過程中，如技術(shù)發(fā)明、學術(shù)探究、藝術(shù)創(chuàng)造以及日常工作等。每個人都是自我存在之獨立個體，包含其特有的在世獨立性，且每個人都要意識到這樣的獨立性并為此負責，這就包含了使命與責任的意義。二是體驗性價值。Frankl認為，體驗意義是指通過體驗某種事物（如自然與文化）或通過愛，了解某個人，實現(xiàn)經(jīng)驗性價值，從而發(fā)現(xiàn)生命的意義。愛是具有最高價值的人類體驗，是進入人格核心的一種方法。體驗愛可以實現(xiàn)人的潛能，使他們理解到自己能夠成為什么，應該成為什么，從而使他們的潛能發(fā)揮出來，同時讓人體會到強烈的責任感，激發(fā)人的創(chuàng)造性。在體驗愛的過程中，可以發(fā)現(xiàn)生活的意義和價值。愛并非實質(zhì)性存在，而是我們?nèi)诵缘纳羁探衣杜c體現(xiàn)，因此愛不能被估算和要求。對他人擁有愛，會使我們逃脫利益的思考，具有強烈的責任意識，它使我們看到了另一個人的精神內(nèi)核以及價值潛能，并使我們將其當做整個世界去感受體驗，最終也擴展了我們自身的意義世界，實現(xiàn)了價值的完滿性。三是態(tài)度性價值。Frankl將態(tài)度價值視作最高層面的尊嚴價值，認為個體敢于直面苦難，用盡全力去戰(zhàn)勝并超越苦難時，必會體驗到一種悲壯的、高尚的幸福感，最終感悟生命的意義與價值，這是最深層次上的價值。

為何說苦難的意義較之工作的意義和愛的意義更為深刻，是因為工作是在創(chuàng)造性活動中去實現(xiàn)存在的意義，愛則是在體驗中去實現(xiàn)生命的意義，這二者更多的是一種得到與否、成功或者失敗的概念；而承受苦難之人所面臨的境遇則是生命的實現(xiàn)或絕望，甚至是直面死亡，因此顯得更為深刻，并且能夠?qū)崿F(xiàn)態(tài)度價值，即獲得苦難的意義相較于工作與愛的意義更具有優(yōu)越性地位。[35]137-150Frankl是整體性的，向內(nèi)尋找心靈、肉體與精神的和諧，向外越過各種沖突、失望與痛苦，發(fā)現(xiàn)生活的意義。Frankl對于生命意義的闡述幫助囿于自我的人通過反省解脫出來，從自我中心退出而獲得一種真正的存在方式，并且使我們的注意力集中在人類的精神層次，這正是“生命關(guān)懷”區(qū)別于“自我關(guān)懷”的價值所在。盡管 Flankl的意義治療理論仍活躍在當今生命意義的研究領(lǐng)域，但動機與人格取向、相對主義觀點、積極心理學取向等理論流派對生命意義的進一步闡釋，豐富了生命關(guān)懷的相關(guān)研究。

（二） 社會工作“生命關(guān)懷”的框架建構(gòu)

整合Frankl生命意義的論述和筆者的經(jīng)驗，建構(gòu)出社會工作“生命關(guān)懷”的框架（見圖1）。

1. 創(chuàng)造工作敘事：覺察生命意義

Frankl認為，從對工作的價值和意義的感悟中實現(xiàn)生命的意義，對工作賦予意義，人生就有了存在的意義。[35]132-133這種無可取代的生命意義體察很多時候需要通過自我覺察（self-awareness）來感知。

社會工作者的自我覺察大多涉及社會工作者工作狀態(tài)中的默會知識（tacit knowledge）。這種默會知識更接近于一種與理解個人生活意義有關(guān)的知識，也就是說社會工作者需要在特有的生命脈絡中彰顯出主體性和生命意義，自身能透過創(chuàng)造性價值的工作實踐，找到生命意義之所在。

“自我關(guān)懷”中的自我覺察和感知更多是放在靈性維度中，而在“生命關(guān)懷”的框架中“創(chuàng)造”的愉悅體驗是敘事（narrative），即對于生命歷程與經(jīng)驗的述說。通過對話和敘事來呈現(xiàn)社會工作者的自我，回溯社會工作者的生命狀態(tài)，把工作中的默會性知識變成自我覺察。在敘事中，社會工作者通過將自己的服務過程作為敘述對象，把自我的經(jīng)歷客體化和對象化，以講故事的方式闡釋自己在實踐中的經(jīng)歷和感受，從而對自己的工作付出獲得闡釋性理解。敘事具有明顯的感悟性、脈絡化，往往滲透于社會工作者的服務實踐情景和活動過程之中，來源于社會工作者的服務經(jīng)驗和體悟之中。[8]社會工作者在敘說助人經(jīng)驗時，必然不斷透過敘說來組織、理解與詮釋經(jīng)驗，透過一個重新反思的過程，說出個人工作經(jīng)歷的成長與改變?？梢哉f，敘事是一個自我覺知的過程，也是一個創(chuàng)造性構(gòu)建自我生命意義的歷程。

在敘事的過程中，社會工作者可透過覺察自身內(nèi)在的狀況，開展與突破原先的思維和行動，此時個人不僅為“自我”做定義，也為其所處的脈絡與情境做出富有意義的詮釋。在時間的洪流里與諸多事件的經(jīng)驗當中，個人能從中發(fā)現(xiàn)并組織成具有意義的工作故事，形成一個新的自我，最后達到自我的轉(zhuǎn)變，對生命產(chǎn)生影響與意義。[36]在敘事中，社會工作者整理、表達甚至面對及接受自己的失落經(jīng)驗，學習和自己的心靈獨處，由生命脈絡發(fā)展對“專業(yè)”

“工作”的再理解，以及經(jīng)詮釋對話文本所開顯出的生命意義，思考“我為什么要助人”“我應該以何種樣貌出現(xiàn)在服務對象面前”“我如何在工作付出中找到意義”等問題。借由敘說故事來沉淀、理解自己為何能夠繼續(xù)行走在助人道路上。例如，一位社會工作者敘述和回溯臨終陪伴經(jīng)驗對專業(yè)社會工作者自我生命歷程，通過臨終陪伴社會工作與生活實踐，經(jīng)由某種“我”與“他者”互動所共構(gòu)出的默會哲學，處理在面對相應場景時的情緒反應，[37]提供了生命關(guān)懷的路徑范例。

2. 體驗真善和愛：獲得生命意義

人本主義心理學家馬斯洛在需要層次理論中提出，在滿足低層次需要邁向高層次需要這一過程中，個體會獲得更加豐富的生命意義。在需要的最高層次上，即自我實現(xiàn)層次，人們常常提到生命中曾有過一種“神秘”的經(jīng)歷和未曾體驗過的幸福感，馬斯洛把這種感受稱為“高峰體驗”（peak experience），它是通向自我實現(xiàn)的途徑之一。[38]在馬斯洛看來，生命的意義既來自于個體需要不斷滿足的過程，又來自于自我實現(xiàn)的過程以及經(jīng)歷高峰體驗的過程，這一點契合了Frankl所說的體驗性價值。因此，社會工作者可以積極發(fā)展自己的興趣愛好，將緊繃的情緒轉(zhuǎn)移到自己的創(chuàng)作上（唱歌、舞蹈、繪畫等），通過體驗美麗、真實和愛而獲得高峰經(jīng)驗，讓生命充滿意義。

此外，在社會工作教育中需要將“愛”帶回社會工作的中心，培養(yǎng)社會工作者體驗愛的能力。首先，需要以“愛”的理解為基礎(chǔ)，幫助社會工作者先內(nèi)在修煉成為一個愛自己和愛他人的人?！皭廴藧奂骸?，愛護自己及了解自己，這樣才能尊重、愛護及了解他人，才能體悟生命的意義和價值。其次，需要重新強化社會工作的價值理念和職業(yè)規(guī)范，肯定服務對象的價值與潛能，以人的成長和改變?yōu)橹緲I(yè)，將人本主義的關(guān)注、尊重、接納和共情等作為訓練社會工作者的基本理念和技術(shù)，持守專業(yè)的神圣性和純潔性。社會工作者要對自己的事業(yè)和服務對象給予最大的關(guān)注，將自我成長、專業(yè)發(fā)展和服務對象的改變有機結(jié)合起來，以最大的熱情和動力投入到專業(yè)發(fā)展過程中，專注于對生命體的體悟與敏感性，[39]從而獲得生命意義。

3. 共情相遇“苦難”：接納生命意義

Frankl認為，找到生命意義的方法之一就是“忍受苦難”。在勇敢接受痛苦之挑戰(zhàn)時，生命在那一刻就有了意義，并將這種意義保持到最后。換句話說，生命之意義是無條件的，因為它甚至包括了不可避免之痛苦的潛在意義。而在一定意義上，一旦找到了意義，痛苦就不再是痛苦了。[35]138-142對“苦難”的理解是社會工作“生命關(guān)懷”的題中之義，也是實現(xiàn)與服務對象生命共在與轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。因為社會工作是一門與苦難相遇的專業(yè)，服務對象帶著生命中的人生困境和難題找到社會工作者，社會工作者不得不直面這些生命當中的苦難，并被擺放在一個特殊的生命位置上。理解和處理苦難就成為社會工作者發(fā)展生命意義感之不可避免。

社會工作者幫助前來求助的服務對象如何面對生活中的困境，找出問題尋求解決，并發(fā)展成為一個健康、成熟而能自我實現(xiàn)的人。但是在“社會工作者”身份之后，社會工作者亦和服務對象一樣仍是一個活生生的“人”，在其生活中面臨問題和苦難，并以自己的主體意識親身體驗人生。社會工作者是可能也應該追求與服務使用者的傷痛內(nèi)在經(jīng)歷有深層的連接。[40]許多人都認同“compassion”是社會工作重要的概念。這個字是由兩個拉丁字cum與pati 結(jié)合而來，意思就是一起受苦。[41]對社會工作者來說，如何將苦難轉(zhuǎn)化為積極和建設(shè)性的生命體驗，提升更高更終極的生命意義至關(guān)重要，包括當面對苦難時，將之轉(zhuǎn)化為生命的成就感或任務完成；當面對服務對象的不幸遭遇時，能借助于羞愧感轉(zhuǎn)變自己，創(chuàng)造更有意義的人生；當面對生死無常的現(xiàn)象與事件時，體認到生命的有限性條件，將之當做再生的契機，而選擇承擔自我責任的行動。例如，一位40多歲的中年父親橫遭車禍，導致高位截癱和生活完全無法自理，當社會工作者面對該名服務對象的苦難以及被質(zhì)問生命意義時，社會工作者也不得不凝視生命的逼仄墻角，極易產(chǎn)生無力感和自我懷疑。面對他人的苦難，社會工作者不是幫助他們?nèi)セ乇?，而是嘗試去和他們一起接受，一起探索尋找受苦的意義。從Frankl的生命意義來看，這位服務對象存活下來這個自我實踐的行動本身就具有意義，生命無條件地存在著意義。[34]95而在達成生命使命的過程中，苦難、挫折和困境恰恰彰顯了創(chuàng)造自我命運存在感的本質(zhì)，并在“指向他人”的愛與責任感中（對于家庭的責任和親人的愛）達到對自我生命意義賦予的實存義諦。這位服務對象雖然身處最困難的情境，卻可以通過坦然面對其命運與正視其痛苦的方式獲得生命的意義，并且肩負責任感之主體，而此責任永遠指向“他者”。而社會工作者在共情理解服務對象苦難的過程中，對自己本身傷痛、失落、生命的焦慮與徬徨等內(nèi)在經(jīng)歷覺知。[42]借由對服務對象生命意義的探尋，反過來思考專業(yè)助人實踐的意義，發(fā)現(xiàn)自己生命的意義，[34]19并凸顯專業(yè)助人中的付出與責任。如此，社會工作者和服務對象就有可能從一個“醫(yī)”與“病”、“給”與“取”、“有”與“無”的專業(yè)權(quán)勢關(guān)系，轉(zhuǎn)換成為相互理解、互為成就的生命同行者。[40]

四、結(jié)束語

社會工作的“生命關(guān)懷”從Frankl的意義治療理論出發(fā)，結(jié)合創(chuàng)造性、體驗性與態(tài)度性價值維度，摒棄傳統(tǒng)“自我關(guān)懷”二分的、暫時的和技術(shù)化的關(guān)懷策略、更加注重探索和挖掘社會工作者的內(nèi)在生命意義，通過創(chuàng)造性工作敘事、體驗真善和愛、共情相遇苦難等實現(xiàn)了對社會工作“生命關(guān)懷”的建構(gòu)。

“生命影響生命”從來都不只是一句簡單的口號，社會工作教育的目標不僅是專業(yè)知識教育，也關(guān)乎社會工作者個人的生命成長。但一方面，以往社會工作專業(yè)訓練非常強調(diào)服務對象的需求，較少有課程討論社會工作者個人的自我生命狀態(tài)，更少有經(jīng)驗性開鑿自我覺察的課程。這要求社會工作專業(yè)教育也應該加入“生命關(guān)懷”的相關(guān)課程內(nèi)容，幫助社會工作者發(fā)展自我覺察和生命意義的感知。另一方面，在“生命關(guān)懷”社會工作的實務及其探索層面，尤為強調(diào)個別化的生命主體，每個個體生命都是特殊和富有意義的，我們開展的是對個別化的“人”、具有“人格”特質(zhì)的工作，因此無論是“主體”抑或是“關(guān)系”，都可被理解為某種“存在”，是無法用形式化、抽象化的“理論”所能全然處理的。這也契合社會工作者與服務對象互為主體（intersubjectivity）的藝術(shù)性特征 [43]，從而說明社會工作亦是一門實踐藝術(shù)。

中國社會工作專業(yè)化發(fā)展到今天，更需要做的是修煉內(nèi)功、回歸自身，并繼續(xù)向生命深處行去。邁向“生命關(guān)懷”理應成為社會工作發(fā)展的重要轉(zhuǎn)向，通過發(fā)展生命意義感來幫助社會工作者抵抗技術(shù)化和專業(yè)主義所帶來的異化，不斷豐富助人的厚度與深度，并能協(xié)助社會工作者在遭遇困境時，勇于面對、自我超越，從而更好、更堅定地走在助人服務的路上，不斷聆聽生命的回聲和體驗生命的共振共舞。這是自己的生命樣態(tài)，是服務對象的生命樣態(tài)，也是社會工作專業(yè)之真、善、美。

參考文獻

[ 1 ]汪淑媛. 論臺灣社工教育對社會工作職業(yè)風險之忽視[J]. 臺大社會工作學刊， 2008（17）： 1-42.

[ 2 ]王海洋， 王芳萍， 夏林清. 社會工作實踐知識的意涵與發(fā)展路徑——兼論反映實踐取向行動研究路數(shù)[J]. 華東理工大學學報（社會科學版）， 2019（3）： 1-12.

[ 3 ]FERGUSON I， LAVALETTE M. Beyond power discourse： alienation and social work[J]. British journal of social work， 2004，34（3）： 297-312.

[ 4 ]FERGUSON I. Reclaiming social work： challenging neo-liberalism and promoting social justice[M]. Los Angeles： Sage， 2008：52.

[ 5 ]MARGOLIN L. Under the cover of kindness[M]. Charlottesville：University Press of Virginia， 1997： 37-42.

[ 6 ]PYLES L. Healing justice， transformative justice， and holistic self-care for social workers[J]. Social work， 2020， 65（2）： 178-187.

[ 7 ]WISE E H， HERSH M A， GIBSON C M. Ethics， self-care and well-being for psychologists： revisioning the stress-distress continuum[J]. Professional psychology：research and practice， 2012，43（5）： 487-494.

[ 8 ]安秋玲. 社會工作者實踐性知識的社會向度探析[J]. 社會科學，2021（7）： 96-104.

[ 9 ]阮新邦. 邁向嶄新的社會知識觀[M]. 北京： 北京大學出版社，2005： 76-77.

[ 10 ]王行. 探究以“人文學”作為社會工作實踐知識的必要[C]//東吳大學人文社會學院. 第26屆學術(shù)研討會會議論文. 臺北： 東吳大學人文社會學院， 2009： 1-16.

[11]阮新邦. 邁向詮釋取向的社會工作實踐[M]//賀玉英， 阮新邦.詮釋取向的社會工作實踐. 香港： 八方出版社， 2004： 1-19.

[12]顧江霞. 解構(gòu)與重構(gòu)： 社會工作者“自我”的發(fā)展[J]. 華東理工大學學報（社會科學版）， 2021（4）： 54-65.

[13]王恩見， 鄭子葉， 司佳承. 社會工作自我關(guān)懷： 西方經(jīng)驗與啟示[J].華東理工大學學報（社會科學版）， 2021（6）： 20-32.

[14]NATIONAL ASSOCIATION OF SOCIAL WORKERS. Professional self-care policy and social work[M]//NASW. Social work speaks： National Association of Social Workers policy statements 2009—2012. Washington， DC： NASW Press， 2012： 268-272.

[15]NORCROSS J C， GUY J D. Leaving it at the office： a guide to psychotherapist self-care[M]. New York： Guilford Press， 2007：10-13.

[16]KOTTLER J A， CARLSON J. 改變治療師的人： 23 位治療大師的生命故事[M]. 鄭雅方， 譯. 臺北： 張老師文化出版社， 2007： 2-5.

[17]GRISE-OWENS E， MILLER J， ESCOBAR-RATLIFF L， et al.Teaching self-care/wellness as a professional practice skill： a curricular case example[J]. Journal of social work education， 2018，54（1）： 180-186.

[18]DOROCIAK K. Development of the professional self-carescale[J]. Journal of counseling psychology， 2017， 6（3）： 325-334.

[19]SMULLENS S. Burnout and self-care in social work： a guidebook for students and those in mental health and related professions[M]. Washington， DC： NASW Press， 2015： 31-62.

[20]COLLINS W L. Embracing spirituality as an element of professional self-care[J]. Social work and christianity， 2005， 32（3）： 263-274.

[21]LEE J J， MILLER S E. A self-care framework for social workers：building a strong foundation for practice[J]. Families in society：the journal of contemporary social services， 2013， 94（2）：96-103.

[22]GRISE-OWENS E. A field practicum experience in designing and developing a wellness initiative： an agency and university partnership[J]. Field educator， 2016， 6（2）： 1-19.

[23]POTER N. Therapist self-care： a proactive ethical[M]// LERMANH， PORTER N. Feminist ethics in psychotherapy. New York： Springer， 1995： 27-44.

[24]PEARLMAN L A. Self-care for trauma therapist： ameliorating vicarious traumatization[M]//FIGLEY C R. Treating compassion fatigue. New York： Brunner-Routledge， 2002： 79-91.

[25]PEARLMAN L A， MAC IAN P S. Vicarious traumatization： an empirical study of the effects of trauma work on trauma therapists[J]. Professional psychology， 1995， 26（6）： 558-565.

[26]OHALLORAN T M， LINTON M. Stress on the job： self-care resources for counselors[J]. Journal of mental health counseling，2000， 22（4）： 354-364.

[27]MILLER J， LIANEKHAMMY J， GRISE-OWENS E. Examining social worker self-care practices： implications for practice[J]. Advances in social work， 2018， 18（4）： 250-266.

[28]游惠瑜. 關(guān)懷取向的專業(yè)倫理教育[J]. 哲學與文化， 2009（6）：103-115.

[29]羅洛·梅. 愛與意志[M]. 梁華， 楊韶剛， 譯. 北京： 中國人民大學出版社， 2010： 1-25.

[30]IRVIN D YALOM. 存在心理治療： 下冊[M]. 易之新， 譯. 臺北：張老師文化出版社， 2004： 92-106.

[31]STEGER M F. Meaning in life[M]//LOPEZ S J. Encyclopedia of positive psychology[M]. Oxford， UK： Blackwell， 2009： 605-610.

[32]李新民. 高齡者生命意義感的測量與相關(guān)影響因素之初探[J].樹德科技大學學報， 2013（15）： 125-148.

[33]BYOCK I R. The nature of suffering and the nature of opportunity at the end of life[J]. Clinics in geriatric medicine， 1996， 12（2）：237-250.

[34]弗蘭克爾. 何為生命的意義： 弗蘭克爾的意義療法[M]. 鄭琛，譯. 北京： 天地出版社， 2020.

[35]弗蘭克爾. 活出生命的意義[M]. 呂娜， 譯. 北京： 華夏出版社，2010.

[36]C K RIESSMAN. 敘說分析[M]. 王勇智， 鄧明宇， 譯. 臺北： 五南出版社， 2003： 25.

[37]梁媛媛. 社工人生命經(jīng)驗之回溯與主體展現(xiàn)： 從臨終陪伴經(jīng)驗進入[D]. 臺北： 東吳大學， 2008： 1-30.

[38]亞伯拉罕·馬斯洛. 動機與人格[M]. 許金聲， 譯. 北京： 中國人民大學出版社， 2017： 40.

[39]衛(wèi)小將. 社會工作理論的“三重性”及愛的實踐藝術(shù)[J]. 社會科學， 2020（6）： 93-100.

[40]OLEARY P， M S TSUI， G RUCH. The boundaries of the social work relationship revisited： towards a connected， inclusive and dynamic conceptualization[J]. British journal of social work，2012， 43（1）： 135-153.

[41]MCNEILL D P， D A MORRISON， H J M NOUWEN， et al.Compassion， a reflection on the Christian life [M]. 1st ed. New York： Doubleday， 1982： 76-81.

[42]BARKER S L， J E FLOERSCH. Practitioners understandings of spirituality： implications for social work education[J]. Journal of social work education， 2010， 46（3）： 357-370.

[43]SELIGSON L V. Beyond technique： performance and the art of social work practice[J]. Families in society， 2004， 85（4）： 531-537.

（文字編輯：徐朝科 責任校對：徐朝科）