張翼 陳安娜

摘 要：長(zhǎng)久以來(lái)照顧工作的重要性被忽視，對(duì)于護(hù)工照護(hù)工作的“去權(quán)化”主要來(lái)自身體勞動(dòng)和情感勞動(dòng)兩個(gè)方面，阻礙了護(hù)工群體的職業(yè)境況改善。對(duì)于身體勞動(dòng)，護(hù)工群體通過(guò)強(qiáng)調(diào)職業(yè)化和道德化肯定護(hù)理工作的專業(yè)性；對(duì)于情感勞動(dòng)，護(hù)工群體則從“淺層的經(jīng)濟(jì)回報(bào)”與“深層的情感關(guān)系”兩個(gè)維度進(jìn)行主體性賦權(quán)，并呈現(xiàn)出明顯的務(wù)實(shí)性特征。照顧工作的“去權(quán)”與護(hù)工群體的主體性賦權(quán)策略影響著照護(hù)實(shí)踐的質(zhì)量，應(yīng)該從護(hù)工的職業(yè)待遇、專業(yè)培訓(xùn)和行業(yè)管理制度構(gòu)建專業(yè)化和人性化的照護(hù)體系，并發(fā)揮專業(yè)社會(huì)工作在護(hù)工賦權(quán)中的作用。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老照護(hù)；身體勞動(dòng)；情感勞動(dòng)；主體性賦權(quán)

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096–7640（2023）03-0039-11

一、問(wèn)題提出

第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)60歲及以上人口的比重達(dá)到18.7%，其中65歲及以上人口比重達(dá)到13.5%，[1]在老年人口規(guī)模不斷增大且老齡化進(jìn)程明顯的同時(shí)，少子化和家庭規(guī)?？s小使傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式受到極大沖擊，發(fā)展社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)勢(shì)在必行。2020年11月，我國(guó)新修訂的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》開(kāi)始實(shí)施，順應(yīng)了養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的新趨勢(shì)。但我國(guó)一線護(hù)工的數(shù)量和質(zhì)量都有待提升，他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中面臨諸多挑戰(zhàn)，基層養(yǎng)老院更是普遍存在薪資水平低、環(huán)境差、服務(wù)質(zhì)量不高的問(wèn)題。在缺乏外部支持環(huán)境的情況下，養(yǎng)老院的護(hù)工如何理解照顧工作，如何在一份“不體面”的工作中尋找意義，對(duì)于其自身以及整體照護(hù)質(zhì)量的提升都有重要影響，值得進(jìn)一步深入研究。

根據(jù)國(guó)務(wù)院公布的數(shù)據(jù)，截至2020年12月底，全國(guó)共有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)3.8萬(wàn)個(gè)，同比增長(zhǎng)10.4%。[2]我國(guó)養(yǎng)老院大致可以分為公辦、民辦和公辦民營(yíng)三類。

其中，民辦養(yǎng)老院收費(fèi)相對(duì)更高，有更高質(zhì)量的環(huán)境設(shè)施和照護(hù)服務(wù)，更能夠滿足人們對(duì)于養(yǎng)老照護(hù)的需求。民辦養(yǎng)老院往往也更具靈活性，護(hù)工和照顧對(duì)象雙方的需求有機(jī)會(huì)得到更為充分的表達(dá)，探究民辦養(yǎng)老院不同主體之間的互動(dòng)對(duì)于反思如何改善照護(hù)實(shí)踐的質(zhì)量具有指導(dǎo)意義。因此，筆者選擇民辦養(yǎng)老院作為研究對(duì)象，既符合當(dāng)下公眾對(duì)于良好照護(hù)關(guān)系的期待，也有機(jī)會(huì)為我國(guó)各類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供借鑒。

和醫(yī)院護(hù)工與居家護(hù)工相比，養(yǎng)老院的護(hù)工群體具有特殊性：（1）在服務(wù)對(duì)象上，養(yǎng)老院的護(hù)工和老人一般是一對(duì)多的關(guān)系，一個(gè)護(hù)工需要同時(shí)照顧多個(gè)老人，因此常常需要處理和不同服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系（比如，如何更合理地分配自己的精力、如何處理老人之間的關(guān)系等），并且可能進(jìn)一步衍生出以護(hù)工及其所照顧老人為單位的小群體；（2）在服務(wù)內(nèi)容上，養(yǎng)老院中的護(hù)工服務(wù)更多是按照機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提供，而非針對(duì)一個(gè)家庭或是老人個(gè)體的個(gè)別需求，是普適性和基礎(chǔ)性的服務(wù)；（3）在服務(wù)的時(shí)空方面，養(yǎng)老院中的護(hù)工一般采用輪班制，在工作時(shí)間結(jié)束和任務(wù)完成后可以離開(kāi)養(yǎng)老院的工作場(chǎng)所，因而工作空間對(duì)于生活空間的擠占相對(duì)較少。

本文以J縣民辦養(yǎng)老院的護(hù)工作為研究對(duì)象，探究這一群體內(nèi)部的主體性賦權(quán)策略。一方面，照顧工作長(zhǎng)時(shí)間面臨外部去權(quán)的問(wèn)題，在缺乏外部支持環(huán)境的情況下，護(hù)工通過(guò)一系列自我內(nèi)部賦權(quán)策略對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行個(gè)性化解讀，可以幫助其肯定自身工作價(jià)值并獲得職業(yè)認(rèn)同感，這對(duì)于護(hù)工群體意義重大。另一方面，家庭養(yǎng)老模式的解體使得老人的晚年生活質(zhì)量與機(jī)構(gòu)照護(hù)實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起，因此護(hù)工對(duì)于照顧工作的理解也將深刻影響其和老人之間的互動(dòng)。在外界對(duì)于照顧工作低期待的背景之下，護(hù)工的自我賦權(quán)對(duì)于提升整體照護(hù)質(zhì)量、構(gòu)建人性化的關(guān)懷制度具有重要影響。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一） 照顧工作的類型

照顧工作（carework）是指對(duì)于他人的照料和看護(hù)，不僅包括對(duì)老、幼、病、殘等依賴群體（dependentpopulation）日常生活的協(xié)助和料理，也包括對(duì)家人或其他委托者的照料。[3]照顧工作包含不同的勞動(dòng)內(nèi)容和形式，不同學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了相關(guān)論述，將其作為身體工作（bodywork）、骯臟勞動(dòng)（dirty work）或是情感勞動(dòng)（emotional labor）等概念進(jìn)行研究。

身體工作/功夫（bodywork）的概念指?jìng)€(gè)體作用于身體的多種方式，如刷牙、洗澡、剪指甲等。[ 4 ]隨著服務(wù)業(yè)的興起，身體工作的內(nèi)涵也擴(kuò)展到了醫(yī)療保健、照護(hù)、美容等領(lǐng)域內(nèi)。這些直接或間接地以他人身體作為工作對(duì)象的勞動(dòng)者也被常常被納入研究范疇。照顧工作是一種典型的身體工作，其日常勞動(dòng)包含大量穿衣、喂食、如廁等直接面對(duì)身體的勞動(dòng)，同時(shí)也需要處理由于身體工作而產(chǎn)生的各種情緒，調(diào)整和照護(hù)對(duì)象之間的關(guān)系。

骯臟工作（dirty work）的概念首次由Hughes提出，用來(lái)代指為社會(huì)所貶低、鄙視和不喜歡的工作。[5]此后，Ashforth和Kreiner，提出了“骯臟”的不同層次，即身體“骯臟”工作（physical dirty work）、社交“骯臟”工作（social dirty work）和道德“骯臟”工作（moral dirty work）三類。[6]隨后，Ashforth等人又在前者的基礎(chǔ)之上增加了職業(yè)聲望的維度，根據(jù)工作的“骯臟特征（身體、社交和道德骯臟）×職業(yè)聲望（高和低）”標(biāo)準(zhǔn)將其劃分為六種類型。[7]除此之外，許多學(xué)者也將照顧工作作為一種情感勞動(dòng)開(kāi)展相關(guān)研究。情感勞動(dòng)（emotional labor）的概念最初由美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍克希爾德提出，她發(fā)現(xiàn)女性乘務(wù)人員在工作過(guò)程中需要像對(duì)待家庭成員一樣，滿足顧客的情感需求，并將這種勞動(dòng)者依照商業(yè)運(yùn)作原則喚起和抑制自己情緒的勞動(dòng)稱為“情感勞動(dòng)”。這些從業(yè)者除了需要付出體力和腦力勞動(dòng)外，還需要通過(guò)密集管理自己的情緒、使用被要求的身體語(yǔ)言和表情來(lái)表演，以滿足服務(wù)對(duì)象的需求并獲得報(bào)酬。[8]之后，學(xué)者們開(kāi)始將視野拓展到更廣闊的領(lǐng)域，研究家政、社會(huì)工作、銷售等服務(wù)業(yè)工作者，甚至是教師、律師、醫(yī)生等更為專業(yè)化崗位中的情感勞動(dòng)。照顧工作以具體的人為對(duì)象，不可避免地涉及雙方或多方的交流互動(dòng)，因而屬于典型的情感勞動(dòng)。

（二） 照顧工作的“去權(quán)化”

去權(quán)（disempowerment）是指受到外在因素影響，某些群體未能保護(hù)及運(yùn)用其所享有的社會(huì)資源的情況，[9]可以分為社會(huì)、政治、心理去權(quán)等不同維度。[10]照顧工作長(zhǎng)久以來(lái)未得到應(yīng)有的重視，當(dāng)照顧的場(chǎng)域由家庭轉(zhuǎn)向社會(huì)，護(hù)工群體的勞動(dòng)價(jià)值仍然被低估。職業(yè)歧視使勞動(dòng)者在工作過(guò)程中難以爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利，不僅承擔(dān)著和低薪不相符合的沉重勞動(dòng)任務(wù)，也面臨身體和情感上的風(fēng)險(xiǎn)，處于不斷去權(quán)的困境。同時(shí)，由于照顧工作包含多種勞動(dòng)內(nèi)容，這種去權(quán)也有著不同的層面。

首先，身體勞動(dòng)的去權(quán)主要和性別不平等及職業(yè)分層有關(guān)。一方面，照顧工作涉及對(duì)服務(wù)對(duì)象的大量身體照料服務(wù)，這些傳統(tǒng)上由女性承擔(dān)的無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)所需的技能被視為是天生的、不需要技術(shù)含量的，因此往往像體力勞動(dòng)一樣被社會(huì)輕視。[11]有學(xué)者則認(rèn)為，女性化工作的貶值帶來(lái)了家政工待遇低下的境況，同時(shí)和種族不平等緊密相連。[12]另一方面，身體勞動(dòng)也常和骯臟等聯(lián)系在一起，因而還會(huì)面臨更深的鄙夷和去權(quán)。但身體勞動(dòng)內(nèi)部也同樣有著職業(yè)地位高低的劃分，如Wolkowitz等人認(rèn)為，工作的科學(xué)化、個(gè)人化程度和職業(yè)地位有關(guān)，更具備專業(yè)權(quán)威的醫(yī)生具有更高的職業(yè)聲望，而其他身體勞動(dòng)者則處于職業(yè)評(píng)價(jià)的底層，常常需要面對(duì)更為“骯臟”的工作環(huán)境和邊界模糊的身體勞動(dòng)。[13]其次，情感勞動(dòng)的去權(quán)則體現(xiàn)在勞動(dòng)商品化強(qiáng)加給勞動(dòng)者的諸多限制上，情感勞動(dòng)涉及“勞動(dòng)力—資本—消費(fèi)者”三方關(guān)系，[14]護(hù)工群體需要面對(duì)來(lái)自機(jī)構(gòu)管理者和照護(hù)對(duì)象的雙重壓力。一方面，護(hù)工需要不斷調(diào)整狀態(tài)，以適應(yīng)企業(yè)管理者施加的壓力。因此，護(hù)工常常面臨“情感失調(diào)”的風(fēng)險(xiǎn)，喪失勞動(dòng)自主性，成為“愛(ài)的囚徒”。[12]另一方面，照顧工作積極重現(xiàn)了一種特殊的照料邏輯，常常被解釋為出于愛(ài)和利他主義的原因而非工作薪酬，這種對(duì)于情感上回報(bào)的強(qiáng)調(diào)也成為雇主維持低薪和剝削勞動(dòng)者的理由。[15]總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于照顧工作的去權(quán)既包含身體勞動(dòng)的維度，也包含情感勞動(dòng)的維度。這其中不僅直接夾雜著對(duì)于照顧工作的輕視和污名化，而且?guī)?lái)了整個(gè)行業(yè)的持續(xù)低薪、高工作壓力和較差的工作環(huán)境。在性別、階層、戶籍身份等多種因素的交織影響下，護(hù)工群體往往和鄉(xiāng)村低收入女性相互聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生更深層次的職業(yè)歧視。

（三） 照顧工作中的主體性賦權(quán)

賦權(quán)理論最早由所羅門(mén)提出，但賦權(quán)的內(nèi)涵卻在發(fā)展過(guò)程中被不斷豐富和擴(kuò)展，大體上包括由外部環(huán)境支持的外部賦權(quán)和賦權(quán)主體主動(dòng)參與的內(nèi)部賦權(quán)，兩者都是賦權(quán)的重要維度。而照顧工作長(zhǎng)期以來(lái)面臨外部環(huán)境的諸多“去權(quán)”，在缺乏外部賦權(quán)的背景下，護(hù)工群體如何理解自己的勞動(dòng)，并通過(guò)內(nèi)部賦權(quán)發(fā)掘自身工作的價(jià)值，對(duì)于提升照顧實(shí)踐的質(zhì)量具有重要價(jià)值。

Naila Kabeer將權(quán)力定義為做出選擇的能力，賦權(quán)則是使被剝奪了選擇能力的人獲得這種能力的過(guò)程。他還提出了賦權(quán)理論的基本模型——資源（resource）、能動(dòng)性（agency）和成果（achievement）。[16]張歡歡和陶傳進(jìn)認(rèn)為，資源是賦權(quán)的前提條件，成果是賦權(quán)的結(jié)果或產(chǎn)出，而能動(dòng)性則是賦權(quán)的過(guò)程與核心，即能夠定義自己的生活選擇并追求自己目標(biāo)的能力。[17]錢(qián)寧和王肖靜在對(duì)婦女賦權(quán)的研究中認(rèn)為，主體性是個(gè)體在社會(huì)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中所具有的自我做主、自我支配和自我組織的自由和能力，主體性相對(duì)于客體和外來(lái)者（學(xué)者、政府、志愿者等）的主體性而存在，主體性是婦女賦權(quán)的終極目標(biāo)。[18]由此可見(jiàn)，無(wú)論是關(guān)注賦權(quán)過(guò)程的能動(dòng)性，還是關(guān)注主體性提升的賦權(quán)策略，其核心都是強(qiáng)調(diào)賦權(quán)主體的自主性。而護(hù)工自身屬于邊緣群體的一員，外部的社會(huì)設(shè)置與環(huán)境限制了個(gè)體的權(quán)力獲得，因此，本研究借用錢(qián)寧和王肖靜主體性賦權(quán)（subjective empowerment）的概念，探究護(hù)工群體如何通過(guò)一系列主體性塑造策略激發(fā)內(nèi)在動(dòng)力從而適應(yīng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身勞動(dòng)價(jià)值的確認(rèn)。

勞動(dòng)者將主體性賦權(quán)應(yīng)用到照顧工作中，不少學(xué)者關(guān)注其如何通過(guò)賦權(quán)理解自己的工作，其中具有代表性的是不同勞動(dòng)中的一系列劃界策略。Twigg和吳心越對(duì)身體勞動(dòng)的研究指出，護(hù)理員會(huì)發(fā)展出一系列的隔離技術(shù)，建立物質(zhì)性和象征性邊界，降低接觸不潔生活環(huán)境所帶來(lái)的負(fù)面感受，并通過(guò)建立身體接觸的實(shí)質(zhì)邊界和專業(yè)身份的象征性邊界，減少性別和身體界限被打破后的尷尬和羞恥情緒，以此來(lái)肯定自己的工作。[19-20]而在情感勞動(dòng)的相關(guān)研究中，一些學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生積極的情感體驗(yàn)。藍(lán)佩嘉在對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)外籍幫傭的研究中發(fā)現(xiàn)，幫傭通常會(huì)使用一些劃界策略以減少雇主的控制，如通過(guò)拒絕額外工作、盡量減少和雇主私人化接觸等方式降低情感勞動(dòng)的強(qiáng)度。[21]但與此同時(shí)，處于不同情境下的勞動(dòng)者也會(huì)打破邊界。吳心越的研究展示了養(yǎng)老院的護(hù)工如何破除身體邊界，用一種輕松愉快而非敵對(duì)的態(tài)度對(duì)待老人的性表現(xiàn)。[20]梅笑和涂炯在對(duì)月嫂的研究中同樣拓展了“自主性”的內(nèi)涵，為其增加了“關(guān)系”的維度。

他們認(rèn)為，月嫂常常采用“深層表演”策略破除邊界，將工作關(guān)系擬親屬化，并通過(guò)打造“育兒專家”的形象來(lái)建立象征性秩序，爭(zhēng)取更多勞動(dòng)自主性，并且建立平等而有意義的社會(huì)關(guān)系。[22-23]

（四） 分析框架

通過(guò)文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對(duì)于照顧工作的勞動(dòng)類型有各具側(cè)重點(diǎn)的不同分類，但其中也有諸多交叉的部分。從勞動(dòng)的內(nèi)容來(lái)看，照顧工作大致可以分為兩個(gè)方面，既包括圍繞照護(hù)對(duì)象身體展開(kāi)的各種事務(wù)性勞動(dòng)，如喂食、穿衣、如廁、清潔身體等，也包括需要關(guān)照服務(wù)對(duì)象情緒狀態(tài)并完成雙方互動(dòng)的情感勞動(dòng)。因此，為了方便區(qū)分和理解，更好地體現(xiàn)照顧工作的雙元特征，本文根據(jù)照顧工作的勞動(dòng)內(nèi)容，將其分為身體勞動(dòng)和情感勞動(dòng)兩方面來(lái)展開(kāi)論述。

照顧工作一直以來(lái)面臨去權(quán)問(wèn)題，但照護(hù)工作者不管是在身體勞動(dòng)還是情感勞動(dòng)中都通過(guò)一系列的劃界策略來(lái)實(shí)現(xiàn)主體性賦權(quán)。這些策略在其工作和私人生活之間發(fā)揮了緩沖作用，不僅可以減少一些不必要的有形工作，同時(shí)也可以降低情感負(fù)擔(dān)，幫助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)對(duì)自己工作的認(rèn)可。但現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)于養(yǎng)老院機(jī)構(gòu)照護(hù)的研究仍然有限，雖然有部分關(guān)于我國(guó)護(hù)理行業(yè)現(xiàn)狀及照護(hù)實(shí)踐的考察，但仍然缺乏具體情境化的護(hù)工群體照料過(guò)程的研究。

因此，本文在回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于照顧工作如何去權(quán)以及護(hù)工群體回應(yīng)策略的基礎(chǔ)上，根據(jù)對(duì)河南省J縣一家民辦養(yǎng)老院的田野調(diào)查，考察護(hù)工群體在照顧工作中的自我經(jīng)驗(yàn)，分別從身體勞動(dòng)與情感勞動(dòng)兩方面分析養(yǎng)老院的照顧工作包括哪些類型及其如何被去權(quán)；并從護(hù)工主體性的角度出發(fā)研究護(hù)工群體如何使用賦權(quán)策略，在一份傳統(tǒng)意義上被認(rèn)為是“不體面”的工作中獲得職業(yè)認(rèn)同，在此基礎(chǔ)之上反思如何建立更好的照護(hù)實(shí)踐方式。本文的研究重點(diǎn)主要包括三個(gè)方面。首先，在面對(duì)照料工作中不同類型勞動(dòng)的貶低之下，護(hù)工群體如何理解自己的照顧工作深刻影響著護(hù)理對(duì)象的生命質(zhì)量；護(hù)工群體如何進(jìn)行回應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)主體性賦權(quán)，進(jìn)而以一種更加積極的方式理解自己的工作，獲得職業(yè)認(rèn)同感并肯定自身勞動(dòng)價(jià)值。其次，在不同情境下護(hù)工的主體性賦權(quán)策略會(huì)有所區(qū)別，是什么條件影響了護(hù)工主體性賦權(quán)的強(qiáng)度。最后，照顧工作具有一定的特殊性，勞動(dòng)者并不是簡(jiǎn)單的單向投入，而是需要處理與不同主體之間的“關(guān)系”，護(hù)工群體如何在與管理者、老人的互動(dòng)中建構(gòu)主體性賦權(quán)策略。

三、研究方法與資料收集

筆者于2022年2月進(jìn)入河南省J縣某醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的民辦養(yǎng)老院開(kāi)展田野調(diào)查。該民辦養(yǎng)老院是縣城內(nèi)規(guī)模最大的社會(huì)福利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)內(nèi)有護(hù)工50余人，其中僅有一名男性，入住老人約有200人，其中大多數(shù)是周邊村鎮(zhèn)由于子女外出務(wù)工、無(wú)力自主生活的老人，僅有少部分是縣城內(nèi)的退休老人。

整個(gè)院區(qū)被劃分為全護(hù)和半護(hù)兩個(gè)居住區(qū)域。需要半護(hù)的老人一般具備一定的自主活動(dòng)能力，可以完成自主吃飯、洗臉、如廁等基本活動(dòng)，護(hù)工的工作內(nèi)容包括定期給藥、協(xié)助診療進(jìn)程、洗浴等。需要全護(hù)的老人大多臥床，或者難以自主進(jìn)行日?；顒?dòng)，所以護(hù)工還需要承擔(dān)翻身、協(xié)助如廁、喂飯、穿衣等工作。整體來(lái)說(shuō)，該機(jī)構(gòu)護(hù)工提供的照料大多僅限于滿足飲食起居等基本的生活需求，缺乏更加專業(yè)化的管理規(guī)范，一線護(hù)工幾乎都是居住在城郊的中老年女性，她們的年齡集中分布在45歲到60歲之間，受教育水平較低，月薪在3 000元左右，其中全護(hù)的護(hù)工工資一般略高于半護(hù)，分管的病人也更少。

本次田野調(diào)查主要采用訪談和參與觀察相結(jié)合的方法收集材料。在告知研究目的并經(jīng)由相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹后，筆者被安排跟隨護(hù)工參與到她們的日常工作中。參與式觀察主要是為了通過(guò)切身觀察和體驗(yàn)，擴(kuò)展田野資料以及檢驗(yàn)訪談資料的準(zhǔn)確性。

除了參與式觀察，本文較多采用非結(jié)構(gòu)性訪談的方式收集資料，借助目的性抽樣和滾雪球抽樣的方式在負(fù)責(zé)半護(hù)和全護(hù)的人員中各選取了3位護(hù)工（共6位），進(jìn)行面對(duì)面的訪談，每次訪談時(shí)間在30—60分鐘。訪談對(duì)象皆為機(jī)構(gòu)內(nèi)的女性護(hù)工，年齡在45歲到60歲之間，工作時(shí)長(zhǎng)從半年到三年不等，可以反映機(jī)構(gòu)內(nèi)大多數(shù)護(hù)工的情況，具有一定的代表性。訪談圍繞護(hù)工的基本情況、日常工作安排、工作評(píng)價(jià)和感受等內(nèi)容展開(kāi)，尤其關(guān)注她們自身對(duì)于照顧工作的理解和工作經(jīng)驗(yàn)的個(gè)性化表達(dá)，并且盡量避免使用“虐待”“性騷擾”等概念，從而減少護(hù)工的排斥情緒，以免為其帶來(lái)認(rèn)知上的困擾。

四、照顧工作的“去權(quán)化”

養(yǎng)老院護(hù)工的工作相當(dāng)辛苦，這些工作不僅具有勞動(dòng)強(qiáng)度高、投入時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，而且常常需要護(hù)工克制自己的負(fù)面情緒。筆者從養(yǎng)老院護(hù)工訪談中了解到，每個(gè)護(hù)工照料的老人為8到15個(gè)。她們每天早上5點(diǎn)就要來(lái)到養(yǎng)老院幫助老人起床梳洗，在一一喂飯之后，還需要整理房間，不定時(shí)為老人翻身、喂水、協(xié)助如廁和更換衣物等。午飯過(guò)后，未輪班的護(hù)工可以獲得一個(gè)小時(shí)的短暫休息時(shí)間，而接下來(lái)的工作需要持續(xù)到老人吃過(guò)晚飯重新被安置到床上才能結(jié)束。因此，護(hù)工一般在晚上6點(diǎn)之后才能結(jié)束自己一天的工作，并且很少有節(jié)假日。工作期間，護(hù)工還需要經(jīng)常面對(duì)一些老人不合理的要求，這也為她們的工作增添了更多壓力。而與此不相匹配的是明顯的低薪，養(yǎng)老院采用“計(jì)件”制的薪酬方式，根據(jù)不同老人的情況，護(hù)工每照顧一位老人每天只能獲得10—15元的收入。與她們每天10小時(shí)以上的工作時(shí)間和高強(qiáng)度勞動(dòng)相比，這份報(bào)酬顯然是相當(dāng)微薄的。而除了可見(jiàn)的沉重工作任務(wù)外，護(hù)工的工作還面臨著多維度的“去權(quán)”問(wèn)題。

（一） 身體勞動(dòng)中的顯性“去權(quán)”

養(yǎng)老院中護(hù)工的工作主要圍繞老人的身體展開(kāi)，為老人提供一系列基本的喂食、穿衣、翻身、協(xié)助如廁和洗浴等日常照料活動(dòng)。對(duì)于照顧工作中身體勞動(dòng)的貶低來(lái)自多個(gè)層面，外部的負(fù)面評(píng)價(jià)和態(tài)度也會(huì)潛移默化地反向塑造護(hù)工群體對(duì)于自身工作的看法。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種對(duì)于身體勞動(dòng)的“去權(quán)”主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，照顧工作中的身體勞動(dòng)常常被視為單純的體力勞動(dòng)，被解讀為沒(méi)有技術(shù)含量和低等的勞動(dòng)，同時(shí)也由于其“照護(hù)”的屬性，這些傳統(tǒng)上的家務(wù)勞動(dòng)所需技能被認(rèn)為是“天生的”，因而長(zhǎng)期受到社會(huì)的輕視。在這種社會(huì)評(píng)價(jià)之下，有些護(hù)工也會(huì)提到“誰(shuí)沒(méi)伺候（照顧）過(guò)老人”“這活兒我們這個(gè)年齡都會(huì)”，說(shuō)明其不僅從內(nèi)心認(rèn)可，同時(shí)也內(nèi)化著這種觀念。

其次，身體勞動(dòng)也有著較強(qiáng)的“骯臟工作”屬性，常常與身體上的不潔聯(lián)系在一起，養(yǎng)老照護(hù)更是如此。受老人生理和心理狀況的限制，護(hù)工除了需要直接接觸和處理其排泄物外，往往還需要經(jīng)常面臨老人長(zhǎng)時(shí)間臥床而產(chǎn)生的褥瘡、喂食過(guò)程中的殘留或嘔吐物以及異味等。46歲的陸阿姨已經(jīng)干了兩年半的護(hù)理工作，當(dāng)被問(wèn)及自己的日常工作環(huán)境時(shí)，她花了很長(zhǎng)時(shí)間講述日常的清理工作。

有的老人吐了就要洗，有的拉了一地，有的還抓了捂自己身上，還有的老人雖然能自己去廁所，但也會(huì)搞到衣服上，都要清洗。（陸阿姨）石阿姨已經(jīng)工作了四年，她將隔間里的味道描述為“老人味兒”，并表示“（我們穿的）衣服也需要一天一洗?！彪m然外界難以對(duì)護(hù)工的大量身體勞動(dòng)進(jìn)行詳細(xì)了解，但是這種對(duì)于照護(hù)環(huán)境的普遍認(rèn)知仍然導(dǎo)致了相關(guān)的負(fù)面評(píng)價(jià)。

最后，養(yǎng)老照護(hù)中的身體勞動(dòng)也意味著對(duì)于身體邊界的更深層次介入，而護(hù)理工作又通常由女性承擔(dān)，在面對(duì)異性身體時(shí)，這種對(duì)于性別界限的逾越也會(huì)讓人產(chǎn)生羞恥和畏懼。[20]在訪談過(guò)程中，石阿姨講述了自己在為老人更換褲子時(shí)老人提出手淫需求的經(jīng)歷，但在場(chǎng)另一位和石阿姨關(guān)系很好的護(hù)工卻十分驚訝，表示對(duì)此事完全不知情?？梢?jiàn)雖然當(dāng)事人深受困惑，但卻很少和同事就此類事件進(jìn)行公開(kāi)討論。借由訪談的契機(jī)，她們才交換了發(fā)生在養(yǎng)老院中照護(hù)對(duì)象的諸多具有性意味的言語(yǔ)和行為。筆者通過(guò)相處發(fā)現(xiàn)，除去必要的工作交流，大多數(shù)護(hù)工更傾向于談?wù)撟约旱纳疃枪ぷ鲀?nèi)容。

不論是護(hù)工自身，還是社會(huì)大眾，都將護(hù)理工作視為私密內(nèi)容，鮮少公開(kāi)進(jìn)行討論，這也潛移默化地增加了從事照顧工作勞動(dòng)者的恥感。

（二） 情感勞動(dòng)中的隱性“去權(quán)”

相較于對(duì)身體勞動(dòng)明顯的負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)情感勞動(dòng)則表現(xiàn)為一種更為隱性的“去權(quán)”，主要體現(xiàn)在外部環(huán)境對(duì)于情感勞動(dòng)的輕視和忽略。這種“去權(quán)”主要分為兩個(gè)層面。

首先，通過(guò)閱讀調(diào)研機(jī)構(gòu)的管理章程，筆者發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老院一般會(huì)針對(duì)護(hù)工的相關(guān)身體勞動(dòng)制定一系列量化的指標(biāo)，如每天必須完成何種任務(wù)、餐食提供標(biāo)準(zhǔn)和各項(xiàng)清潔要求等，卻沒(méi)有針對(duì)情感勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，這和情感勞動(dòng)難以進(jìn)行量化與評(píng)價(jià)具有一定關(guān)聯(lián)，但是從另一方面來(lái)，此種情況也反映了公眾認(rèn)知中對(duì)于情感勞動(dòng)的不認(rèn)可。這種以各項(xiàng)身體勞動(dòng)為內(nèi)容的評(píng)價(jià)體系和職業(yè)培訓(xùn)體系，不僅忽視了護(hù)理工作中情感付出的部分，同時(shí)該體系通過(guò)和薪酬掛鉤進(jìn)一步否認(rèn)了護(hù)工情感投入的價(jià)值，不利于構(gòu)建人性化的照護(hù)關(guān)系。

其次，養(yǎng)老院中的照護(hù)實(shí)踐也印證了過(guò)往諸多對(duì)于情感勞動(dòng)商品化的批判。從具體的勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看，Hochschild對(duì)空乘人員的情感勞動(dòng)分析表明，服務(wù)于顧客的利益往往意味著需要容忍令人不快的行為。為了避免服務(wù)對(duì)象的投訴，護(hù)工在面臨沖突時(shí)一般也會(huì)選擇忍耐和回避，這種對(duì)于自身情緒的壓抑容易帶來(lái)壓力和產(chǎn)生職業(yè)倦怠。[8]雖然養(yǎng)老院鮮少對(duì)護(hù)工的情感勞動(dòng)做硬性要求，但在實(shí)踐過(guò)程中，護(hù)工群體仍然需要面對(duì)護(hù)理對(duì)象的負(fù)面情緒，也需要不斷處理和同事、機(jī)構(gòu)管理者以及老人監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系，這給她們本就瑣碎復(fù)雜的日常工作增添了更多壓力和障礙。比如，在訪談中護(hù)工們經(jīng)常提到，這個(gè)工作需要“好脾氣”，“咱們當(dāng)護(hù)工的就是，打不還手罵不還口，你罵兩句我們也就不吭氣，那你不可能跟他對(duì)罵”，等等。

對(duì)于照顧工作的貶低包含身體勞動(dòng)和情感勞動(dòng)兩個(gè)維度。前者表現(xiàn)為一種顯性的“去權(quán)”，即認(rèn)可身體勞動(dòng)的存在，但對(duì)于身體勞動(dòng)的低技術(shù)要求、骯臟工作環(huán)境和親密身體接觸進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)。

而情感勞動(dòng)從根本上就未被認(rèn)可，是一種“隱形的勞動(dòng)”，因而這種“去權(quán)”也更難以發(fā)覺(jué)。社會(huì)不僅通過(guò)將其排除在職業(yè)培訓(xùn)和管理標(biāo)準(zhǔn)之外而否認(rèn)護(hù)工的情感付出及其價(jià)值，同時(shí)也忽視了護(hù)工在工作過(guò)程中情感失調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)和附加的勞動(dòng)壓力。

事實(shí)上，照顧工作既需要具備相應(yīng)技術(shù)水平的護(hù)工進(jìn)行身體勞動(dòng)照料，又往往涉及許多情感勞動(dòng)，而后者是良好照護(hù)關(guān)系的重要組成部分，直接影響著護(hù)理對(duì)象的生命質(zhì)量，也更能夠體現(xiàn)照護(hù)的本質(zhì)。但在我國(guó)現(xiàn)階段的照護(hù)經(jīng)驗(yàn)中，照顧工作只停留在為照護(hù)對(duì)象提供物質(zhì)支持和身體照料上，而忽視了照護(hù)對(duì)象的情感需求。在這種社會(huì)觀念的影響下，養(yǎng)老院的護(hù)工群體也往往將自己的工作解讀為“管理”好老人，而非從個(gè)體的需求出發(fā)“照顧”好老人。由此可見(jiàn)，社會(huì)對(duì)于護(hù)工職業(yè)群體的“去權(quán)”不僅會(huì)使其工作境況更加糟糕，得不到應(yīng)有的尊重和對(duì)待，而且會(huì)影響整體照護(hù)質(zhì)量的提升。

五、照顧工作中的主體性賦權(quán)策略

已有研究認(rèn)為，護(hù)工在照顧工作過(guò)程中的確會(huì)采用一系列劃界或是模糊邊界的策略來(lái)增強(qiáng)自主性和獲取積極的工作體驗(yàn)。但本文發(fā)現(xiàn)，對(duì)于照顧工作中不同類型的勞動(dòng)，護(hù)工的主體性賦權(quán)策略呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)，并且在不同的情境下其主體性賦權(quán)的程度與方式也在不斷發(fā)生流變。

（一） 職業(yè)化和道德化：身體勞動(dòng)中的主體性賦權(quán)策略

社會(huì)大眾對(duì)于身體勞動(dòng)的貶低來(lái)自諸多方面，護(hù)工不可避免地受到社會(huì)認(rèn)知的影響，同時(shí)也積極地重構(gòu)自己的話語(yǔ)，改變固有的認(rèn)知。而通過(guò)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)工群體主要通過(guò)三種策略來(lái)進(jìn)行主體性賦權(quán)。

1. 技術(shù)性操作

在敘述自己日常的身體勞動(dòng)時(shí)，護(hù)工常常會(huì)耐心地解釋自己工作的技術(shù)要求。她們不僅會(huì)直接列舉一些身體照護(hù)的技巧和技術(shù)級(jí)別劃分，也會(huì)通過(guò)比較來(lái)肯定自己工作的職業(yè)技能和價(jià)值。陸阿姨和淑敏阿姨是全護(hù)，她們照顧的老人一般不具備自主活動(dòng)的能力。

老人晚上翻身，抱著幫他翻身可不容易了。他們個(gè)子也大，人還胖，自己翻身翻不過(guò)來(lái)，還得要我們摟著才能翻身。他們起床的時(shí)候，如果我們抱不好還會(huì)滑到地上，這都是“功夫”。（陸阿姨、淑敏阿姨）除了直接展現(xiàn)這些工作的技術(shù)要求之外，護(hù)工也會(huì)比較不同護(hù)理主體照料后老人的狀態(tài)，反向說(shuō)明自己的職業(yè)水準(zhǔn)。

上次有個(gè)老人被孩子接回去了半個(gè)月?；厝r(shí)好好的，結(jié)果送回來(lái)時(shí)身上、背上、胯上全都長(zhǎng)了褥瘡，身上已經(jīng)爛完了，真是很可憐。

（淑敏阿姨）這邊的護(hù)理按技術(shù)等級(jí)分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)（護(hù)理），特級(jí)的還要打胃管什么的，大觀塘（另一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老院）不分。那邊不像這邊是正規(guī)醫(yī)生過(guò)來(lái)診斷，吃藥打針都有專人負(fù)責(zé)。

（劉阿姨）訪談中，幾乎所有的護(hù)工都認(rèn)為，這份工作需要專業(yè)的護(hù)理技術(shù)，并通過(guò)這種橫向照料質(zhì)量的比較來(lái)闡釋她們照料“功夫”的重要性，而強(qiáng)調(diào)所在養(yǎng)老院的“正規(guī)性”，也正是為自己工作的高技術(shù)要求正名的表現(xiàn)。

2. 身體劃界

雖然社會(huì)大眾由于護(hù)工群體身體勞動(dòng)的私密性經(jīng)常對(duì)其避而不談，深化了照料勞動(dòng)的恥感，但事實(shí)情況卻更加復(fù)雜。在對(duì)老人身體進(jìn)行照料的過(guò)程中，護(hù)工群體不僅會(huì)面臨一些跨越性別的身體照護(hù)問(wèn)題，同時(shí)也需要承擔(dān)來(lái)自老人的性騷擾和肢體暴力。而針對(duì)這些行為，護(hù)工通常會(huì)使用回避策略，避免帶來(lái)更大麻煩，但也會(huì)有選擇地利用自己的權(quán)利來(lái)抵制。

我就和他說(shuō)：“你不尊重人，要再說(shuō)我就告領(lǐng)導(dǎo)了”。（王阿姨）你就應(yīng)該把他一把拽開(kāi)，不然他以為你愿意。（淑敏阿姨）而對(duì)于一些不涉及身體侵犯，而僅僅是說(shuō)出帶有性意味話語(yǔ)的老人，大多數(shù)護(hù)工則更多將其作為玩笑對(duì)待，甚至也會(huì)作為彼此打趣的談資。正是由于了解老人的情欲表現(xiàn)并不可能造成任何實(shí)質(zhì)性的危險(xiǎn)或傷害，[20]護(hù)工有更多機(jī)會(huì)合理使用自己的權(quán)利，直接拒絕老人的不合理要求。

同時(shí)，護(hù)工也講述了養(yǎng)老院的“勸退”機(jī)制，對(duì)于有嚴(yán)重暴力傾向或其他各種原因無(wú)法照看的老人，護(hù)工可以向養(yǎng)老院提出更換護(hù)工或者勸回，拒絕繼續(xù)向其提供服務(wù)。雖然這看似不符合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)逐利的目標(biāo)，但事實(shí)上，一味要求護(hù)工容忍服務(wù)對(duì)象的暴力行為，也可能給機(jī)構(gòu)管理帶來(lái)更多困難，影響整體工作效率，甚至導(dǎo)致人員短缺。[24]王阿姨提到，自己之所以從前一個(gè)工作了兩年半的養(yǎng)老院離職，就是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)管理者對(duì)于她被老人扇耳光一事無(wú)動(dòng)于衷。因此，護(hù)工也會(huì)使用自己的權(quán)利和機(jī)構(gòu)談判，實(shí)現(xiàn)主體性賦權(quán)，以平衡自己在照料過(guò)程中相對(duì)弱勢(shì)的地位，維護(hù)照料工作的尊嚴(yán)。

雖然過(guò)往許多針對(duì)護(hù)工的研究都提到了勞動(dòng)者的劃界策略，但事實(shí)上這些劃界或是模糊邊界的策略并不是一成不變的，護(hù)工同樣也會(huì)選擇自己主體性賦權(quán)的程度，而這和多種因素相關(guān)。通過(guò)上述例子可知，護(hù)工會(huì)使用完全不同的劃界策略對(duì)待來(lái)自護(hù)理對(duì)象的言語(yǔ)侵犯、身體觸碰和實(shí)際的肢體暴力。隨著侵犯程度的加深，護(hù)工也由模糊邊界的回應(yīng)方式轉(zhuǎn)向直接跳槽的強(qiáng)硬拒絕。因此，不管是性騷擾還是肢體沖突，護(hù)工回應(yīng)的首要原則都是根據(jù)情境來(lái)評(píng)估老人的舉動(dòng)是否會(huì)對(duì)自己構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。

3. 骯臟工作道德化

護(hù)工群體通過(guò)重點(diǎn)闡述自己如何積極對(duì)待這份工作，也重構(gòu)著外界對(duì)于她們工作環(huán)境不潔的強(qiáng)勢(shì)敘事。這一過(guò)程既肯定了自己勤勞肯吃苦等良好品質(zhì)，也使她們獲得了一定的職業(yè)成就感。

剛來(lái)的那半個(gè)月，我是真想走，不在這兒干了。有的人一看那場(chǎng)面就吐了，一個(gè)月都干不下來(lái)。（現(xiàn)在）聞來(lái)聞去，這鼻子也都聞不見(jiàn)了。甚至有的時(shí)候感覺(jué)（工作）還挺開(kāi)心。我們也想把這個(gè)活干好，不能讓人家說(shuō)咱干活不行。（石阿姨）每天把老人伺候好，他們開(kāi)心，我們就盡到責(zé)任了。（陸阿姨）從護(hù)工群體的敘述可知，她們認(rèn)為對(duì)于一些骯臟工作的處理恰恰是自己盡職盡責(zé)照顧老人和完成工作的表現(xiàn)。一方面，這些清潔工作具有挑戰(zhàn)性，并不是每個(gè)人都能很好地勝任，而自己能夠堅(jiān)持完成恰恰說(shuō)明自身勤勞能干的個(gè)人品質(zhì)和良好道德。

另一方面，護(hù)工的付出也為老人帶來(lái)了相對(duì)潔凈和舒適的環(huán)境，為這些工作增加了道德色彩。

總的來(lái)說(shuō)，護(hù)工在身體勞動(dòng)中的主體性賦權(quán)策略具有職業(yè)化和道德化的特點(diǎn)，以抵制外界對(duì)于照顧工作“誰(shuí)都可以做”的偏見(jiàn)。護(hù)理工作的職業(yè)化是指護(hù)理成為擁有自身知識(shí)體系和專業(yè)培訓(xùn)過(guò)程的正式職業(yè)，其中也包括護(hù)理人員從自愿獻(xiàn)身的形象變?yōu)槭苓^(guò)培訓(xùn)的、有效率的專職人員[25]。勞動(dòng)者對(duì)于身體照料勞動(dòng)的技術(shù)性需求的強(qiáng)調(diào)在實(shí)際操作要求上體現(xiàn)了護(hù)工勞動(dòng)過(guò)程中的標(biāo)準(zhǔn)，可以幫助護(hù)工積極擺脫社會(huì)對(duì)于這項(xiàng)工作的貶低和矮化。護(hù)工群體使用自身權(quán)力的策略則是“發(fā)聲”的過(guò)程，她們對(duì)于性騷擾或是身體暴力等超出工作要求的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行抵制的行為，實(shí)際上劃清了自己工作的范圍，反向證明身體勞動(dòng)是在一定限度內(nèi)的規(guī)范化工作，能夠有效規(guī)避傷害并維護(hù)自己作為勞動(dòng)者的尊嚴(yán)。而對(duì)于護(hù)理工作的道德化理解則為工作增加了奉獻(xiàn)和利他的道德色彩，能夠幫助護(hù)工重塑工作價(jià)值。通過(guò)這些策略，護(hù)工可以說(shuō)服自己更好地履行職責(zé)并肯定自身工作價(jià)值，以對(duì)抗外界對(duì)于身體勞動(dòng)的諸多去權(quán)，提升自我認(rèn)同感。

（二） 務(wù)實(shí)付出：情感勞動(dòng)中的主體性賦權(quán)策略

雖然情感勞動(dòng)為護(hù)工的工作帶來(lái)了許多困擾，但事實(shí)上，護(hù)工在其情感勞動(dòng)中并不是被單向剝削，而是通過(guò)一系列的自主選擇策略來(lái)推動(dòng)建立平等而有意義的社會(huì)關(guān)系。[22]通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，護(hù)工分別在淺層的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和深層的溫情關(guān)系這兩個(gè)維度賦予情感勞動(dòng)積極意義，提升自己的工作自主性。同時(shí)，雖然好的照護(hù)關(guān)系涉及護(hù)工對(duì)于物質(zhì)和情感的雙重考量，但實(shí)際上護(hù)工的付出也是有限度的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益和情感關(guān)系出現(xiàn)沖突時(shí)，護(hù)工也會(huì)有選擇地使用單一的賦權(quán)策略，并且這種主體性賦權(quán)策略呈現(xiàn)出明顯的務(wù)實(shí)性特征。

1. 效率與金錢(qián)回報(bào)

雖然情感勞動(dòng)過(guò)程常伴隨著一些負(fù)面的體驗(yàn)，也不計(jì)入工作的硬性要求，但是照護(hù)關(guān)系始終需要雙方的參與。單一的身體勞動(dòng)或許可以為護(hù)工帶來(lái)報(bào)酬，而適當(dāng)?shù)那楦新?lián)結(jié)則可以提升工作效率，側(cè)面降低工作壓力和保證收益。

首先，養(yǎng)老院的護(hù)工雖然也有規(guī)定的上下班時(shí)間，但實(shí)際上她們的工作卻是以任務(wù)為導(dǎo)向的，因此失敗的照護(hù)關(guān)系往往意味著工作時(shí)間延長(zhǎng)和工作量增加。陸阿姨也提到，老人體諒自己的工作、和自己“關(guān)系好”，都能夠使自己的工作更方便。由此可見(jiàn)，護(hù)工對(duì)于這種附加的情感勞動(dòng)的肯定有其經(jīng)濟(jì)上的考量，通過(guò)這種情感關(guān)系的建立，老人能夠更加配合護(hù)工的工作，減少許多不必要的勞動(dòng)，提升工作效率。

（有的老人）來(lái)到這兒心情不好，感覺(jué)像是被遺棄了，心事很重。我們就開(kāi)導(dǎo)他，和他們講講話、溝通溝通就沒(méi)事了。他們慢慢待慣了，就不想走了。（陸阿姨）其次，養(yǎng)老院的工作采用“計(jì)件”制的薪酬方式，根據(jù)每個(gè)護(hù)工照料對(duì)象的數(shù)量發(fā)放薪酬，老人入住后可以自由選擇不同的護(hù)工。而在機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求下，身體勞動(dòng)的質(zhì)量并沒(méi)有太大分別，因此隱性的情感勞動(dòng)就成為老人考量護(hù)工的重要維度。

我們每個(gè)人都愿意把自己負(fù)責(zé)的老人照顧好，生怕老人受委屈。因?yàn)檫@些老人其實(shí)也是自己的財(cái)富。把老人照顧好了，自己的工作也就有著落了。（護(hù)工阿姨）由此可見(jiàn)，一段好的情感關(guān)系同樣是護(hù)工能力的證明，可以幫助護(hù)工獲得更多的服務(wù)對(duì)象并保證其相對(duì)穩(wěn)定的收入?？偟膩?lái)說(shuō)，這種為了單純追求物質(zhì)回報(bào)的主體性賦權(quán)策略的確能夠在一定程度上提升護(hù)工的工作自主性，但是其自身仍然處在相對(duì)被動(dòng)的位置，需要不斷調(diào)整自己以適應(yīng)工作需求。

2. 溫情的擬親屬關(guān)系構(gòu)建

除了經(jīng)濟(jì)的考量之外，護(hù)工群體也通過(guò)積極情感勞動(dòng)的實(shí)踐，構(gòu)建正向的體驗(yàn)，以獲得工作滿足感。這種主體性賦權(quán)的策略既包括護(hù)工和單個(gè)老人之間相互滋養(yǎng)的照護(hù)關(guān)系的建立，同時(shí)也通過(guò)“計(jì)件”工資制度擴(kuò)展到更大的范圍，建立起護(hù)工和老人之間“家人”和“家庭”的擬親屬關(guān)系。

首先，建立和老人之間的情感聯(lián)結(jié)往往需要老人和護(hù)工雙方的努力，護(hù)工在積極主動(dòng)進(jìn)行主體性賦權(quán)的同時(shí)，也需要得到來(lái)自老人的體諒和認(rèn)可，而這種擬親屬關(guān)系的維系實(shí)際上提高了護(hù)工自身的工作價(jià)值感，也為護(hù)理工作增添了更多人性化的色彩。

（老人）住到這里還是很好的，也特別感激我們，對(duì)我們特別好。雖然不是親生的，但是在這里照看，幾天不見(jiàn)那也特別想念。如果照顧得好好的，老人得病了，我們心里也會(huì)很不舒服，感覺(jué)挺不好的。（陸阿姨）有些老人對(duì)我們可好、可親了，家里拿來(lái)的東西老讓我們吃，不吃會(huì)生氣。比如，拿橘子給我們，一直說(shuō)“吃一口吃一口”。（淑敏阿姨）其次，養(yǎng)老院中護(hù)工群體的薪酬發(fā)放大多遵循“計(jì)件”的原則，這種模式使得護(hù)工與其所負(fù)責(zé)老人之間的關(guān)系更加緊密，形成較為團(tuán)結(jié)的整體。這些情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立在無(wú)形中提升了護(hù)工的工作獲得感。不過(guò)，這種情感勞動(dòng)既有積極意義也存在商業(yè)化的弊端?！坝?jì)件”制薪酬方式歷來(lái)就飽受批評(píng)，有學(xué)者認(rèn)為這種制度會(huì)導(dǎo)致工人之間由于輪班不公而產(chǎn)生妒忌和分裂。[26]機(jī)構(gòu)本應(yīng)承擔(dān)供給住戶餐飲的責(zé)任，而不提供充足餐食的行為在一定程度上的確可以幫助建立護(hù)工和老人之間的溫情關(guān)系，但同時(shí)也加劇了護(hù)工的工作量以及相互競(jìng)爭(zhēng)，這種被機(jī)構(gòu)制造出來(lái)的“情感關(guān)懷”其實(shí)也包含著對(duì)護(hù)工的另一種剝削。

護(hù)工們打飯的時(shí)候生怕自己照顧的老人吃不上飯，急忙給老人盛飯，就像一個(gè)個(gè)家庭一樣，各自照顧自家的老人。（陸阿姨）但是總的來(lái)說(shuō)，不管是將老人視作自己的“家人”，還是建立小家庭的氛圍，都是護(hù)工在情感勞動(dòng)中努力創(chuàng)造積極體驗(yàn)和提升工作自主性的策略。這種溫情的擬親屬關(guān)系超出了工作要求，是護(hù)工積極主動(dòng)提升工作價(jià)值感并為照護(hù)工作賦予新意義的體現(xiàn)。

3. 務(wù)實(shí)付出的情感勞動(dòng)

護(hù)工針對(duì)情感勞動(dòng)進(jìn)行主體性賦權(quán)的策略不僅包含了深層的情感邏輯，同時(shí)也是出于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)考量，這兩者相互促進(jìn)。一段“好的”照護(hù)關(guān)系可能既有現(xiàn)實(shí)因素的驅(qū)動(dòng)，也有溫情的情感聯(lián)系。但在照料工作市場(chǎng)化的背景下，護(hù)工往往能夠清楚地認(rèn)識(shí)到這些情感聯(lián)系并不是真正的親情。在訪談過(guò)程中，半數(shù)以上的護(hù)工都表示自己對(duì)于脫離專業(yè)照護(hù)關(guān)系的老人態(tài)度消極，“人家發(fā)工資，那我們應(yīng)該（照顧老人），把這個(gè)活給人干好”，而脫離養(yǎng)老院的老人“管他是什么樣子，我也管不著”。對(duì)于養(yǎng)老院其他護(hù)工分管的老人，護(hù)工也認(rèn)為“我自己的事情都沒(méi)弄好，哪有時(shí)間去幫別人”。可以看出，護(hù)工的情感付出以雙方的照護(hù)關(guān)系為前提，在轉(zhuǎn)換照護(hù)對(duì)象而切斷原有的照護(hù)關(guān)系，失去經(jīng)濟(jì)收益之后，她們會(huì)迅速調(diào)整和照護(hù)對(duì)象之間的關(guān)系，因而這種主體性賦權(quán)策略是有限的，具有明顯的務(wù)實(shí)性特征。

同時(shí)，筆者在訪談中也發(fā)現(xiàn)，如果老人能夠體諒和認(rèn)可護(hù)工的工作，那么護(hù)工也會(huì)相應(yīng)建立起和老人之間的擬親屬關(guān)系，但是如果老人的態(tài)度持續(xù)惡劣，護(hù)工則很少主動(dòng)建立并維持親密關(guān)系，這也體現(xiàn)了護(hù)工情感表演的有限性。養(yǎng)老院護(hù)工和老人情感關(guān)系的建立往往不是出于對(duì)老人無(wú)條件的照顧和關(guān)懷，而是通過(guò)不斷衡量工作回報(bào)，篩選出值得付出深層次情感勞動(dòng)策略的對(duì)象。

一方面，情感勞動(dòng)中主體性賦權(quán)的務(wù)實(shí)性考量可以減少護(hù)工情感失調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)，使其能夠更加合理地分配有限的精力，將自己的勞動(dòng)付出維持在可承受的范圍之內(nèi)，對(duì)于本就收入相對(duì)微薄的護(hù)工具有重要的價(jià)值。另一方面，這種帶有強(qiáng)烈務(wù)實(shí)色彩的情感投入對(duì)于照護(hù)對(duì)象以及雙方的關(guān)系，甚至是整個(gè)社會(huì)照顧工作的價(jià)值卻存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

老人需要并且渴望從照護(hù)中獲得情感上的支持，但是護(hù)工這種更看重經(jīng)濟(jì)回報(bào)的情感投入策略卻有增加雙方關(guān)系不穩(wěn)定性和脆弱性的風(fēng)險(xiǎn)。首先，那些接受輪替照料的老人無(wú)法在照顧中獲得持續(xù)關(guān)懷，護(hù)工“忽冷忽熱”的態(tài)度會(huì)為老人帶來(lái)困擾。其次，被機(jī)構(gòu)視為“問(wèn)題居民”的老人則直接被作為不值得情感付出的對(duì)象，喪失獲得情感支持或全部照料服務(wù)的機(jī)會(huì)。在訪談中，幾乎所有的護(hù)工都提到了對(duì)于這類極度“不聽(tīng)話”老人的消極應(yīng)對(duì)策略。她們往往采用不理睬或是直接勸退的方式。

這些老人有些難以和其他老人相處，有些遭遇家庭變故，或是存在情緒表達(dá)的障礙，往往需要得到更多關(guān)懷與更加專業(yè)化的照顧。而護(hù)工囿于工作性質(zhì)，難以承擔(dān)如此強(qiáng)度的情感付出，養(yǎng)老院又缺乏專業(yè)人員進(jìn)行心理疏導(dǎo)。因此，在這種情況下，護(hù)工有限的主體性賦權(quán)策略實(shí)際上使得照護(hù)關(guān)系中老人一方陷入“去權(quán)”的境況，無(wú)法獲得應(yīng)有的情感支持。最后，這種務(wù)實(shí)性的特點(diǎn)實(shí)際上也支持了照顧工作不需要或者很少需要情感投入的觀點(diǎn)，情感勞動(dòng)只是出于薪資收入而不是照護(hù)對(duì)象的需求，所以可能會(huì)加深社會(huì)對(duì)于照顧工作過(guò)程中情感勞動(dòng)價(jià)值的輕視，不利于整體照護(hù)質(zhì)量的提升。

六、結(jié)論與建議

基于對(duì)河南省J縣養(yǎng)老院護(hù)工群體的質(zhì)性研究，筆者發(fā)現(xiàn)，護(hù)工在照顧工作過(guò)程中面臨著身體勞動(dòng)的多重去權(quán)，主要通過(guò)強(qiáng)調(diào)其低技術(shù)要求、骯臟的照護(hù)環(huán)境以及工作內(nèi)容私密性等特點(diǎn)，以一種相對(duì)顯性的方式展現(xiàn)出來(lái)。但是在勞動(dòng)過(guò)程中，護(hù)工并非完全處于被動(dòng)的地位，而是積極發(fā)揮其主動(dòng)性，通過(guò)技術(shù)性操作、身體劃界、骯臟工作道德化等一系列主體性賦權(quán)策略實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身勞動(dòng)價(jià)值的確認(rèn)，其核心在于展現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的職業(yè)化和道德化。其中，技術(shù)性操作在實(shí)操方面體現(xiàn)了照顧工作的職業(yè)要求，身體劃界通過(guò)對(duì)于超出職業(yè)限度的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行抵制劃清了工作界限，而對(duì)于骯臟工作的道德化解釋則凸顯了道德層面的人格特質(zhì)需求。

雖然護(hù)工群體的照顧工作并不像醫(yī)生、教師、律師等職業(yè)群體一樣具有社會(huì)普遍認(rèn)同的高技術(shù)特征和高社會(huì)評(píng)價(jià)，但是她們?nèi)匀辉谏眢w勞動(dòng)的過(guò)程中通過(guò)一系列強(qiáng)調(diào)職業(yè)水準(zhǔn)和工作道德色彩的主體性賦權(quán)策略重塑自己勞動(dòng)的價(jià)值，改變公共話語(yǔ)對(duì)于身體勞動(dòng)缺乏職業(yè)要求的“去權(quán)化”，以獲得職業(yè)認(rèn)同感。

相比之下，對(duì)于照顧工作過(guò)程中情感勞動(dòng)的去權(quán)則更為隱性，直接體現(xiàn)為對(duì)于護(hù)工情感勞動(dòng)的否認(rèn)。一方面在職業(yè)培訓(xùn)和管理標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容中將情感勞動(dòng)排除在外，另一方面否定護(hù)工實(shí)際需要面對(duì)的情感失調(diào)風(fēng)險(xiǎn)與勞動(dòng)壓力。而這種外部的忽視也影響了護(hù)工對(duì)于情感勞動(dòng)的態(tài)度，使其采用一種更為務(wù)實(shí)的主體性賦權(quán)策略。雖然護(hù)工通過(guò)建立擬親屬關(guān)系可以幫助其提升工作獲得感，但實(shí)際上她們對(duì)于情感付出所帶來(lái)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)回報(bào)的重視程度遠(yuǎn)大于對(duì)正向情感體驗(yàn)的需求，呈現(xiàn)明顯的務(wù)實(shí)性特征。

賦權(quán)包括內(nèi)部和外部?jī)刹糠郑瑑烧呤腔檠a(bǔ)充的整體。護(hù)工群體的主體性賦權(quán)策略固然有利于使其確認(rèn)自己的工作價(jià)值、獲得勞動(dòng)尊嚴(yán)，但若要提升照護(hù)實(shí)踐的質(zhì)量，還需要從其他方面進(jìn)行多樣化的回應(yīng)，為其提供良好的外部支持環(huán)境，讓護(hù)工群體從邊緣走向核心。同時(shí)，筆者認(rèn)為，在田野研究中護(hù)工群體的自我賦權(quán)策略對(duì)于職業(yè)化的強(qiáng)調(diào)與務(wù)實(shí)性的特點(diǎn)，也為我們反思如何構(gòu)建更好的照護(hù)實(shí)踐提供了指導(dǎo)。護(hù)工對(duì)于身體勞動(dòng)職業(yè)化的強(qiáng)調(diào)，提示我們應(yīng)該關(guān)注規(guī)范化照顧體系的構(gòu)建，并且逐步改變對(duì)于照顧工作“低端化”的職業(yè)歧視。但在身體勞動(dòng)之外，護(hù)工群體以高度務(wù)實(shí)性為特點(diǎn)的情感勞動(dòng)策略也需要引起高度重視，因?yàn)槠浔澈蠓从车氖亲o(hù)理員在照顧工作中的價(jià)值排序。當(dāng)其經(jīng)濟(jì)上的考量超出了對(duì)于照護(hù)實(shí)踐中服務(wù)對(duì)象需求的回應(yīng)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致一系列負(fù)面影響。既不利于滿足護(hù)理對(duì)象的情感需求，也會(huì)加深社會(huì)對(duì)情感勞動(dòng)的輕視，使得照護(hù)呈現(xiàn)出一種“虛假的人文關(guān)懷”。

凱博文認(rèn)為，照護(hù)最終還是要落腳于“關(guān)系”二字，即使有其他支持性資源做補(bǔ)充，失敗的關(guān)系也很難說(shuō)可以成為照護(hù)的有效資源。[27]高質(zhì)量的照護(hù)關(guān)系不可能僅僅關(guān)注人的生理需求，而不回應(yīng)人的情感需要，因此，我們需要回到照護(hù)關(guān)系的本質(zhì)，為照護(hù)實(shí)踐增添更多人性化的關(guān)懷色彩?，F(xiàn)階段，護(hù)工群體已經(jīng)承擔(dān)了與其薪資水平不相符合的沉重工作任務(wù)，不可能再單方面要求其拋棄經(jīng)濟(jì)報(bào)酬轉(zhuǎn)而關(guān)注如何維系照護(hù)中的溫情關(guān)系，而是需要構(gòu)建起更為完善的醫(yī)療衛(wèi)生和保健系統(tǒng)來(lái)提供外部支持，促使照顧工作朝著能夠?yàn)楦鱾€(gè)主體獲得積極正向反饋的方向發(fā)展。

護(hù)工職業(yè)不僅需要工作者具有利他主義的動(dòng)機(jī)和同情心等職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)也需要組織來(lái)保障工作秩序，[28]因此，筆者建議從護(hù)工群體的職業(yè)待遇、專業(yè)培訓(xùn)和行業(yè)管理制度三方面改善照護(hù)實(shí)踐的質(zhì)量。首先，應(yīng)該保障并穩(wěn)步提升有償照顧者的薪資水平，肯定護(hù)工群體的工作價(jià)值。其次，也應(yīng)該加強(qiáng)培訓(xùn)并完善相關(guān)的職業(yè)證照制度，維護(hù)護(hù)工的專業(yè)地位。最后，機(jī)構(gòu)應(yīng)該為護(hù)工提供發(fā)聲、參與和決策的機(jī)會(huì)，建立健全相關(guān)制度，保障護(hù)工群體的合理利益訴求并制定相應(yīng)的管理規(guī)范，營(yíng)造充滿關(guān)懷的環(huán)境，減少離職和人員的頻繁流動(dòng)。

筆者認(rèn)為專業(yè)社會(huì)工作可以在推動(dòng)護(hù)理職業(yè)化和改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量上扮演重要角色。一方面，可以在養(yǎng)老院設(shè)立社會(huì)工作崗位，社會(huì)工作者與護(hù)工合作，為養(yǎng)老院的老人建立更具個(gè)性化的照護(hù)服務(wù)方案，促使照護(hù)雙方獲得積極的情感體驗(yàn)。另一方面，養(yǎng)老院可以與專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合作，為護(hù)工群體提供賦能培訓(xùn)。國(guó)內(nèi)專門(mén)服務(wù)于家政工群體的具有代表性的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是北京鴻雁社會(huì)工作服務(wù)中心，該機(jī)構(gòu)通過(guò)研發(fā)“綠色家政工”的課程，從工作技能、互動(dòng)溝通能力和底層心智能力三個(gè)維度賦能家政工群體。這不僅可以使家政工、被照顧者和雇主家庭之間的溝通更順暢，同時(shí)也能夠改善家政工的生存處境，使其獲得賦能成長(zhǎng)。決策者應(yīng)該多鼓勵(lì)這類賦能于照顧者的社會(huì)工作服務(wù)發(fā)展。

養(yǎng)老院的社會(huì)工作者在組織相關(guān)活動(dòng)時(shí)，還要將老人的家庭系統(tǒng)考慮在內(nèi)。護(hù)理過(guò)程中擬親屬關(guān)系的建立啟示我們，老人及其家屬的肯定與認(rèn)可對(duì)于護(hù)工具有重要的鼓勵(lì)作用，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的照顧關(guān)系有利于提升照護(hù)實(shí)踐質(zhì)量。比如，可以由社會(huì)工作者牽頭在養(yǎng)老院定期舉辦家屬見(jiàn)面會(huì)或集體活動(dòng)，為家屬提供向護(hù)工表示感謝與交流分享的平臺(tái)，在拉近照護(hù)雙方情感距離的同時(shí)，也能夠給予護(hù)工更大的工作動(dòng)力。

高質(zhì)量照護(hù)體系的構(gòu)建同樣離不開(kāi)國(guó)家支持。照護(hù)是每個(gè)個(gè)體賴以生存的基礎(chǔ)，安妮曾提出“照護(hù)的人權(quán)（human right to care）”，將照護(hù)作為一項(xiàng)基本的人權(quán)進(jìn)行討論。[29]而在照護(hù)社會(huì)化的過(guò)程中，護(hù)工群體所提供的服務(wù)更是關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)作，具有難以被量化的重大價(jià)值，理應(yīng)得到更多的保障。國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)深入推進(jìn)醫(yī)保改革，投入更多的公共財(cái)政資源并引導(dǎo)市場(chǎng)和公益慈善資源進(jìn)入養(yǎng)老行業(yè)，切實(shí)改善養(yǎng)老照護(hù)行業(yè)的工作條件和報(bào)酬；應(yīng)該幫助社會(huì)成員樹(shù)立“獲得高質(zhì)量的照護(hù)是一項(xiàng)基本的權(quán)利”的概念，通過(guò)文化教育和媒體宣傳改變社會(huì)對(duì)護(hù)工群體的刻板印象，肯定護(hù)工群體的工作價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 第七次人口普查公報(bào)（第五號(hào)） [EB/OL]. （2021-05-11） . http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202105/t20210511_1817200.html.

[ 2 ]中華人民共和國(guó)中央人民政府. 截至去年年底我國(guó)已有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)3.8萬(wàn)個(gè) [EB/OL]. （2021-02-05）. http：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/05/content_5585355.htm.

[ 3 ]吳心越. 市場(chǎng)化的照顧工作： 性別、階層與親密關(guān)系勞動(dòng)[J]社會(huì)學(xué)評(píng)論， 2019（1）： 75-86.

[ 4 ]克里斯·希林. 身體與社會(huì)理論 [M]. 2版. 李康， 譯， 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010： 113.

[ 5 ]張燕， 李貴卿. “骯臟”工作： 概念、測(cè)量以及對(duì)從業(yè)者的影響[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2017（10）： 86-101.

[ 6 ]ASHFORTH B E， KREINER G E. How can you do it？ dirty work and the challenge of constructing a positive identity[J]. Academy of management review， 1999， 24（3）： 413-434.

[ 7 ]ASHFORTH B E， KREINER G E， CLARK M A， et al. Normalizing dirty work： managerial tactics for countering occupational taint[J]. Academy of management journal， 2007， 50（1）： 149-174.

[ 8 ]HOCHSCHILD A R. The managed heart： commercialization of human feeling[M]. Berkeley： University of California Press，2012： 23.

[ 9 ]鄭廣懷. 傷殘農(nóng)民工： 無(wú)法被賦權(quán)的群體[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2005（3）： 99-118，243-244.

[ 10 ]約翰·弗里德曼. 再思貧困： 賦權(quán)與公民權(quán)[J]. 國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）， 1997（2）： 5，9-20.

[11]DRESSER L J. Cleaning and caring in the home： shared problems？ shared possibilities？[C]Boston： 2008 Industry Studies Conference（Archive）， 2008： 5.

[12]ENGLAND PAULA. Emerging theories of care work[J]. Annual review of sociology， 2005， 31（1）： 381-399.

[13]WOLKOWITZ CAROL， RACHEL LARA COHEN， TEELA SANDERS， et al. Body/sex/work： intimate， embodied and sexualized labour[J]. The British journal of criminology， 2014， 54（6）：1237-1239.

[14]李曉菁， 劉愛(ài)玉. 資本控制與個(gè)體自主——對(duì)國(guó)內(nèi)空姐情感勞動(dòng)的實(shí)證研究[J]. 婦女研究論叢， 2017（5）： 24-36.

[15]PALMER E， EVELINE J. Sustaining low pay in aged care work[J]. Gender， work & organization， 2012， 19（3）： 254-275.

[16]NAILA KABEER. Resources， agency， achievements： reflections on the measurement of womens empowerment[J]. Development and change， international institute of social studies， 1999， 30（3）：435-464.

[17]張歡歡， 陶傳進(jìn). “[17] 賦權(quán)理論”視角下農(nóng)村婦女參與鄉(xiāng)村振興的路徑研究——以S公益項(xiàng)目為例[J]. 貴州社會(huì)科學(xué)， 2020（3）：161-168.

[18]錢(qián)寧， 王肖靜. 主體性賦權(quán)策略下的少數(shù)民族地區(qū)婦女扶貧研究——以云南省三個(gè)苗族村寨為例[J]. 社會(huì)工作， 2020（2）： 10-22，108.

[19]TWIGG J. Carework as a form of bodywork[J]. Ageing and society，2020， 20（4）： 389-411.

[20]吳心越. 照護(hù)中的性/別身體： 邊界的協(xié)商與挑戰(zhàn)[J]. 社會(huì)學(xué)評(píng)論， 2022（1）： 200-218.

[21]藍(lán)佩嘉. 跨國(guó)灰姑娘： 當(dāng)東南亞幫傭遇上臺(tái)灣新富家庭[M]. 長(zhǎng)春： 吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司， 2011： 288-290.

[22]梅笑. 情感勞動(dòng)中的積極體驗(yàn)： 深層表演、象征性秩序與勞動(dòng)自主性[J]. 社會(huì)， 2020（2）： 111-136.

[23]梅笑， 涂炯. 效[率與溫情： 大病照護(hù)中的情感勞動(dòng)何以可能[J].婦女研究論叢， 2021（3）： 53-67.

[24]JOHNSON E K. The business of care： the moral labour of careworkers[J]. Sociology of health & illness， 2015， 37（1）： 112-126.

[25]馬冬玲. 進(jìn)步與妥協(xié)： 西方護(hù)理職業(yè)化中的性別建構(gòu)[J]. 婦女研究論叢， 2011（4）： 84-91.

[26]邁克爾·布若威. 制造同意： 壟斷資本主義勞動(dòng)過(guò)程的變遷[M].李榮榮， 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2008： 65-80.

[27]凱博文. 照護(hù)： 哈佛醫(yī)師和阿爾茨海默病妻子的十年[M]. 姚灝，譯. 北京： 中信出版社， 2020： 97.

[28]張學(xué)軍. 以福建省立醫(yī)院為例談護(hù)工的社會(huì)角色與組織管理[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志， 2008（4）： 214-216.

[29]ANNA-MARIE SLAUGHTER. Unfinished business： women men work family[M]. Oneworld Publications， 2015： 124-126.

（文字編輯：徐朝科 責(zé)任校對(duì)：徐朝科）