張翠平,徐紅貞,朱淑貞,陳俊慶

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院,浙江杭州 310005

護(hù)士職業(yè)獲益感是指護(hù)士在從事臨床護(hù)理工作中,親身感受自身的成長及工作帶來的益處,對護(hù)理工作表示高度的認(rèn)同[1]。護(hù)士職業(yè)獲益感水平越高,越有利于增強(qiáng)自我職業(yè)管理,提高護(hù)士的職業(yè)認(rèn)同感[2]。目前,我國護(hù)士職業(yè)認(rèn)同感偏低,離職率偏高,調(diào)查[3]顯示,我國護(hù)士離職率為2.15%。研究關(guān)注影響護(hù)士離職的負(fù)面因素,如護(hù)士離職意愿、職業(yè)壓力、職業(yè)倦怠、工作-生活不平衡等[4-6]。隨著積極心理學(xué)的發(fā)展,挖掘護(hù)士感知的職業(yè)益處等積極體驗(yàn),引導(dǎo)護(hù)士正向認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)護(hù)理職業(yè)的價(jià)值,對消除職業(yè)倦怠等負(fù)性情緒有重要意義[7]。職業(yè)獲益感有助于強(qiáng)化護(hù)士對職業(yè)的積極情感體驗(yàn)。本文就國內(nèi)外護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具的內(nèi)容、特點(diǎn)、應(yīng)用情況、優(yōu)勢及局限性等進(jìn)行綜述,以期為選擇合適的評估工具,制定干預(yù)措施提供參考依據(jù)。

1 國內(nèi)護(hù)士職業(yè)獲益感的評估工具

1.1 護(hù)士職業(yè)獲益感問卷

該問卷由胡菁等[8]在質(zhì)性訪談基礎(chǔ)上編制,包含正向職業(yè)感知、良好護(hù)患關(guān)系、親友認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)歸屬感、自身的成長5個(gè)維度,共33個(gè)條目。采用Likert 5級評分法,從“很不同意”到“很同意”分別計(jì)1～5分,總得分為33～165分,再將總得分進(jìn)行二次賦值,33～59分為1分、60～86分為2分、87～113 分為3分、114～140 分為4 分、141～165 分為5分,得分越高,表示護(hù)士的職業(yè)獲益感水平越高。該問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.958,內(nèi)容效度指數(shù)為0.83～1.00,信效度良好。該問卷主要應(yīng)用于橫斷面調(diào)查和對結(jié)局變量的預(yù)測,被證實(shí)可以較好評估護(hù)士職業(yè)獲益感水平[9-10]。問卷優(yōu)點(diǎn):國內(nèi)應(yīng)用廣泛,可以比較全面地反映護(hù)士職業(yè)獲益感的相關(guān)內(nèi)容;維度比較全面,從職業(yè)、自身、患者、親友、團(tuán)隊(duì)等多方面評估;已經(jīng)過多中心驗(yàn)證,信效度較好。缺點(diǎn):問卷有33個(gè)條目,不夠簡潔,填表約需5 min;調(diào)查對象中男護(hù)士較少;編制該問卷時(shí)未經(jīng)過驗(yàn)證性因子分析,內(nèi)部結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步研究。

1.2 簡化版護(hù)士職業(yè)獲益感問卷(brief Nurses’Perceived Professional Benefit Questionnaire,NPPBQ)

NPPBQ是由Hu等[11]在護(hù)士職業(yè)獲益感問卷基礎(chǔ)上編制的簡化版問卷。該問卷刪除了護(hù)士職業(yè)獲益感問卷的16個(gè)條目,保留了最能反映護(hù)士職業(yè)獲益感定義和理論的17個(gè)條目,共5個(gè)維度,并用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析對問卷進(jìn)行了理論結(jié)構(gòu)和內(nèi)容效度驗(yàn)證。NPPBQ各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.74～0.85,分半信度0.674～0.877。問卷優(yōu)點(diǎn):條目數(shù)適中;應(yīng)用了探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn);問卷的心理學(xué)測量指標(biāo)較健全;與護(hù)士職業(yè)獲益感問卷概念框架一致,并在理論和實(shí)踐上進(jìn)行證實(shí);反映了護(hù)士職業(yè)獲益感問卷的重要特征,如具體的正向職業(yè)感知、團(tuán)隊(duì)歸屬感和自身的成長,是一個(gè)簡單、有效和可靠的評估工具。缺點(diǎn):缺乏研究調(diào)查護(hù)士在特定專業(yè)感受到的職業(yè)獲益;NPPBQ較33個(gè)條目的護(hù)士職業(yè)獲益感問卷可能會損失一些信息;問卷檢驗(yàn)采用方便抽樣,影響結(jié)果的普遍性,需要今后進(jìn)一步在大規(guī)模隨機(jī)臨床樣本中進(jìn)行應(yīng)用研究。

1.3 護(hù)士獲益感量表

該量表是由鄭杏等[12]在加拿大的帶教護(hù)士獲益與回報(bào)感(Preceptor’s Perception of Benefits and Rewards,PPBR)量表[13]和獲益感評估量表(Assessment of the Perceived Benefits,BEN)[14]的基礎(chǔ)上,結(jié)合對國內(nèi)臨床護(hù)理人員訪談后編制。該量表為單維度,包含14個(gè)條目。采用Likert 5級評分法,1～5分分別表示“完全不同意”至“完全同意”,總分14～70分,得分越高表示護(hù)士的獲益感水平越高。量表的Cronbach’s α系數(shù)0.92,各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.86～0.97,量表的內(nèi)容效度指數(shù)為0.95。量表優(yōu)點(diǎn):信效度較好;適合中國國情。缺點(diǎn):調(diào)查對象局限,僅選取某地4所醫(yī)院,且男護(hù)士占比低;量表內(nèi)容主要針對護(hù)士自身成長和職業(yè)感知方面,缺乏關(guān)注臨床護(hù)士獲益感其他角度;量表為單維度,內(nèi)容不夠全面。

1.4 護(hù)士職業(yè)獲益感量表

該量表由肖曉玲等[15]根據(jù)胡菁等[8]、陳祥麗等[16]、劉玲等[17]的研究,并咨詢相關(guān)護(hù)理專家,進(jìn)行質(zhì)性訪談后編制。該研究對15 名臨床護(hù)士進(jìn)行深度訪談,然后整合訪談結(jié)果,提煉主題,形成了工作保障、醫(yī)療資源、工作價(jià)值3個(gè)維度,共15個(gè)條目的量表。每個(gè)條目按“完全不贊同”到“非常贊同”賦分1～5分,總分15～75分,得分越高,表示職業(yè)獲益感越強(qiáng)。該量表用項(xiàng)目分析和探索性因子分析評價(jià)量表的效度,條目內(nèi)容效度指數(shù)為0.82～1.00,量表內(nèi)容效度指數(shù)為0.96,Cronbach’s α系數(shù)0.85。量表優(yōu)點(diǎn):條目數(shù)適中,評價(jià)方式簡明,具有良好的臨床適用性;經(jīng)過多中心驗(yàn)證,信效度較好;該量表應(yīng)用較為廣泛;在國內(nèi)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行編制,文化針對性與適用性比較高。缺點(diǎn):編制該量表時(shí)收集的數(shù)據(jù)主要集中在湖北等地,為了提高工具的普適性,需要擴(kuò)大不同區(qū)域樣本量;3個(gè)維度都是針對職業(yè)方面,評估結(jié)果可能會存在片面性。

1.5 ICU護(hù)士職業(yè)獲益感量表

該量表由雷丹等[18]編制,包括積極職業(yè)感知、團(tuán)隊(duì)歸屬感、方便就醫(yī)、提升自我4個(gè)維度,共25個(gè)條目。采用Likert 5級評分法,從“很不同意”到“很同意”分別計(jì)1～5分,總分25～125分,得分越高,說明職業(yè)獲益感越強(qiáng)。該量表的Cronbach’s α系數(shù)0.83,重測信度0.81,內(nèi)容效度指數(shù)為0.91,信效度較高。量表優(yōu)點(diǎn):人群針對性強(qiáng),針對ICU護(hù)士。缺點(diǎn):為自制量表,目前尚缺乏其他相關(guān)研究應(yīng)用,需要進(jìn)一步驗(yàn)證量表的可行性。

1.6 合同制護(hù)士和正式在編護(hù)士職業(yè)獲益感問卷

該問卷由韓新榮等[19]參考美國首席護(hù)士理事會對護(hù)士職業(yè)益處的調(diào)查[20]和Dibert等[13]研制的PPBR量表后自行設(shè)計(jì),對合同制護(hù)士和正式在編護(hù)士獲益感情況分別進(jìn)行調(diào)查。選取呼吸科、心內(nèi)科共15名護(hù)士進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn),測得該問卷重測效度0.76,折半信度0.86,信效度良好。該問卷共4個(gè)維度,19個(gè)條目,每個(gè)條目采用Likert 5級評分法,從“非常符合”到“非常不符合”分別計(jì)1～5分,得分越低,說明護(hù)士職業(yè)獲益感越強(qiáng)。問卷優(yōu)點(diǎn):能夠分別了解合同制護(hù)士、正式在編護(hù)士的獲益感情況;問卷進(jìn)行了重測效度檢驗(yàn),表明問卷一致性高,穩(wěn)定性好;從護(hù)理工作性質(zhì)方面探討職業(yè)帶給護(hù)士的實(shí)際獲益。缺點(diǎn):目前僅應(yīng)用于一項(xiàng)合同制護(hù)士與正式在編護(hù)士職業(yè)獲益感比較的研究,未見其他研究應(yīng)用報(bào)道;問卷通過較少樣本量預(yù)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行信效度檢驗(yàn),可信度有待進(jìn)一步證實(shí)。

2 國外護(hù)士職業(yè)獲益感的評估工具

2.1 PPBR量表

PPBR量表由加拿大的Dibert等[13]編制,包括帶教護(hù)士的獲益與回報(bào)、帶教護(hù)士的支持感、帶教護(hù)士角色的承諾和人口調(diào)查問卷4個(gè)維度,共14個(gè)條目。采用Likert 6級評分法,每個(gè)條目從“非常不同意”至“非常同意”分別計(jì)l～6 分,得分越高,表示職業(yè)獲益感水平越高。量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。該量表優(yōu)點(diǎn):人群針對性強(qiáng),主要針對帶教護(hù)士。缺點(diǎn):是否適合普通臨床護(hù)士有待驗(yàn)證;未對量表進(jìn)行效度檢驗(yàn)。

2.2 BEN

BEN由加拿大的Fillion等[14]在Antoni等[21]的癌癥患者益處發(fā)現(xiàn)量表的基礎(chǔ)上調(diào)適,適用于姑息照顧護(hù)士。該量表為單維度,包括接受人生中的不完美、更加認(rèn)識到他人在自己生活中的作用、對人生產(chǎn)生使命感等16個(gè)條目。采用Likert 5級評分法,每個(gè)條目從“一點(diǎn)也沒有”到“非常多”分別計(jì)1～5分,量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.89,信度良好。量表優(yōu)點(diǎn):條目適中,完成量表約需要3 min,量表的回收率和完成率較高;專門針對姑息照顧護(hù)士編制,針對性強(qiáng)。缺點(diǎn):未對量表進(jìn)行效度檢驗(yàn);該量表編制時(shí)的訪談是在相對較短的時(shí)間內(nèi)完成的,可信度有待進(jìn)一步研究;尚未漢化,在國內(nèi)應(yīng)用需先漢化。

3 護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具的比較分析

3.1 基本情況比較

根據(jù)開發(fā)時(shí)間、內(nèi)容框架、適用對象、測評方式等對8種護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具進(jìn)行比較,護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具基本特征見表1。在普適性的評估工具中,護(hù)士職業(yè)獲益感問卷測評質(zhì)量較高,測評維度比較完善,NPPBQ開發(fā)時(shí)間較晚,尚需要更多研究進(jìn)行驗(yàn)證。

表1 護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具基本特征

3.2 內(nèi)容比較

韓新榮等[19]編制的合同制護(hù)士和正式在編護(hù)士職業(yè)獲益感問卷是在PPBR量表的基礎(chǔ)上,刪除針對帶教護(hù)士的部分,增加了就業(yè)穩(wěn)定、提供便利的醫(yī)療資源、與患者和睦相處等內(nèi)容,使問卷更適用于合同制護(hù)士和正式在編護(hù)士,并且該問卷還可以用于比較兩者職業(yè)獲益感水平的不同。雷丹等[18]編制的ICU護(hù)士職業(yè)獲益感量表,參考了多個(gè)量表,并對護(hù)士職業(yè)獲益感問卷的維度進(jìn)行修改,增加了方便就醫(yī)維度,并且考慮到國內(nèi)ICU患者一般無陪護(hù),護(hù)士與家屬接觸較少,故刪除良好的護(hù)患關(guān)系、親友認(rèn)同2個(gè)維度。PPBR量表是針對臨床護(hù)理教師,BEN是針對姑息照顧護(hù)士的調(diào)查工具,以上2種量表針對獲益感的層面和側(cè)重點(diǎn)不同:PPBR量表主要調(diào)查臨床帶教護(hù)士的獲益感,對普通臨床護(hù)士適用性欠缺;從核心內(nèi)容來看,BEN未充分體現(xiàn)護(hù)士的職業(yè)特色,僅適用于姑息照顧護(hù)士。鄭杏等[12]的護(hù)士獲益感量表在PPBR量表和BEN的基礎(chǔ)上進(jìn)行編制,雷丹等[18]編制的ICU護(hù)士職業(yè)獲益感量表、肖曉玲等[15]編制的護(hù)士職業(yè)獲益感量表均在護(hù)士職業(yè)獲益感問卷基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂。與上述量表相比,護(hù)士職業(yè)獲益感問卷評估內(nèi)容更為全面、合理,較符合臨床護(hù)理人員的心理測量要求,且適用于所有護(hù)理人員。護(hù)士職業(yè)獲益感量表對護(hù)士職業(yè)獲益感問卷進(jìn)行優(yōu)化,在保證兩者概念框架一致的基礎(chǔ)上,刪除了一半以上條目,解決問卷冗長問題,減輕響應(yīng)負(fù)擔(dān),當(dāng)對低水平職業(yè)獲益感的護(hù)士進(jìn)行快速或一般篩查時(shí)可選用護(hù)士職業(yè)獲益感量表。

3.3 不足與啟示

3.3.1現(xiàn)存評估工具的不足

國外的護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具多針對某一特定角色的護(hù)士,而且不具備針對全部護(hù)士群體的普適性及職業(yè)獲益感內(nèi)涵的多元性評估工具。國內(nèi)現(xiàn)存的護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具多由研究者自制。目前,國內(nèi)多采用護(hù)士職業(yè)獲益感問卷,該問卷可以全面地反映護(hù)士職業(yè)獲益感的相關(guān)內(nèi)容,應(yīng)用比較廣泛,但需要擴(kuò)大不同區(qū)域的樣本量,適當(dāng)增加男護(hù)士數(shù)量,進(jìn)一步判斷該問卷的普適性。目前,因缺乏系統(tǒng)性的研究及統(tǒng)一的護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具,尚無相關(guān)常模的報(bào)道,不同的學(xué)者采用不同的評估工具對不同護(hù)士群體所測得的職業(yè)獲益感水平不一,測量結(jié)果間的可比性不足。因此,建議今后編制普適性的護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具,構(gòu)建常模,對不同護(hù)士群體的職業(yè)獲益感水平進(jìn)行比較。

3.3.2對未來研究的啟示

護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具可協(xié)助護(hù)理管理者了解護(hù)士心理、社會等多方面的需求,及時(shí)識別影響護(hù)士職業(yè)獲益感的因素,是護(hù)理管理者實(shí)施干預(yù)措施、增強(qiáng)護(hù)士職業(yè)獲益感的重要輔助工具。為促進(jìn)適合我國文化背景的高質(zhì)量護(hù)理職業(yè)獲益感評估工具的發(fā)展,增強(qiáng)護(hù)士職業(yè)獲益感,對未來研究的建議如下:護(hù)士職業(yè)獲益感問卷應(yīng)用廣泛,但制定該問卷的研究僅使用來自一家醫(yī)院的樣本,問卷未進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,因此,可通過擴(kuò)大樣本量,進(jìn)一步研究問卷的可靠性和有效性;通過使用不同人群的驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn),以確定NPPBQ是否在不同護(hù)士群體之間存在差異;引進(jìn)BEN進(jìn)行漢化及應(yīng)用,或研制更全面、更適合本土的新量表;對提高職業(yè)獲益感水平干預(yù)措施的效果研究,除了使用心理測量量表外,還可以考慮采用生理等客觀指標(biāo)。

4 結(jié)語

本文綜述了國內(nèi)外護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具的種類、內(nèi)容、特點(diǎn)。目前,我國該主題相關(guān)的研究尚處于探索階段,未來可進(jìn)一步開發(fā)適合我國臨床情景、信效度較高的護(hù)士職業(yè)獲益感評估工具。在臨床實(shí)踐中,建議護(hù)理管理者、護(hù)理教育者及護(hù)理研究者加強(qiáng)對護(hù)士職業(yè)獲益感的重視,使用測量工具評估護(hù)士職業(yè)獲益感現(xiàn)狀,并開展預(yù)防和干預(yù)研究,以提高護(hù)士職業(yè)獲益感水平,穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍,提高護(hù)理質(zhì)量。