陳祎璇，劉 超，薛雄志,b,3

[1.廈門大學(xué) a.環(huán)境與生態(tài)學(xué)院；b.海洋與海岸帶發(fā)展研究院，福建 廈門 361102；2.海岸帶科學(xué)與綜合管理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，自然資源部第一海洋研究所，山東 青島 266061；3.福建海洋可持續(xù)發(fā)展研究院（廈門大學(xué)），福建 廈門 361102]

2013 年，中國提出構(gòu)建“一帶一路”（絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路）重大倡議，引起了全世界的高度關(guān)注。作為“一帶一路”海上組成部分，“海上絲綢之路”（以下簡稱“海絲”）在國際貿(mào)易與全球經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用（Wang et al.,2018），對推動(dòng)聯(lián)合國2030 年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals, SDGs）實(shí)現(xiàn)具有重要意義（Shah, 2016）。然而，“海絲”途經(jīng)區(qū)域多為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體，自然資源消耗水平高，生態(tài)環(huán)境總體脆弱（徐鶴 等，2016），不僅面臨水資源短缺、森林資源匱乏、土地荒漠化、生物多樣性喪失等陸域生態(tài)環(huán)境問題（田穎聰，2017；柳欽火 等，2018），還面臨因港口投資建設(shè)和海洋運(yùn)輸所導(dǎo)致的海洋生態(tài)系統(tǒng)破壞，過度捕撈造成的海洋漁業(yè)資源枯竭，以及圍填海活動(dòng)導(dǎo)致的大量藍(lán)碳資源喪失等海洋生態(tài)環(huán)境問題（Turschwell et al.,2020；“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟，2021）。這些問題不僅降低了“海絲”沿線國家應(yīng)對全球氣候變化的能力，影響當(dāng)?shù)鼐用窀ｌ硭?，同時(shí)也制約了沿線經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，成為沿線國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的障礙。

2015年，中國發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，提出在投資貿(mào)易中要突出生態(tài)文明理念。2017年，中國提出推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)，旨在發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和實(shí)施生態(tài)環(huán)保項(xiàng)目，推動(dòng)沿線國家共同實(shí)現(xiàn)SDGs。同年，為減緩氣候變化，中國發(fā)起“21世紀(jì)海上絲綢之路藍(lán)碳計(jì)劃”（張偲，2018）。可見，在“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程中，加強(qiáng)資源與環(huán)境保護(hù)，確保自然資源可持續(xù)利用，既是實(shí)現(xiàn)SDGs 的重要議題，也是建設(shè)綠色絲綢之路、推動(dòng)全球氣候治理的內(nèi)在要求。對此，評價(jià)“海絲”沿線國家的自然資源可持續(xù)利用能力，不僅能為沿線國家完善相關(guān)政策措施提供依據(jù)，推動(dòng)沿線國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；也有利于中國調(diào)整優(yōu)化投資戰(zhàn)略，分享生態(tài)文明理念與實(shí)踐，為全球氣候與環(huán)境治理貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案，彰顯負(fù)責(zé)任的大國擔(dān)當(dāng)（袁國華 等，2018）；更有助于中國與沿線國家深入拓展生態(tài)環(huán)保合作領(lǐng)域，豐富合作機(jī)制和交流平臺，保障“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展（環(huán)境保護(hù)部 等，2017），進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供有力支撐。

目前，圍繞國家尺度開展的SDGs 研究方興未艾。研究視角上，有基于能源（Santika et al.,2020）、跨界流域（Fraser et al., 2020）、健康（González-Pier et al., 2016）和海洋（Rickels et al.,2016）等角度對SDGs 進(jìn)行分析的先例，從自然資源視角進(jìn)行SDGs 評價(jià)的研究較少。研究對象上，較多文獻(xiàn)針對某一國家和國際經(jīng)濟(jì)組織展開評估，如墨西哥（González-Pier et al., 2016）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國（Lamichhane et al., 2021）、歐盟海岸帶國家（Rickels et al., 2019）等，而以“海絲”沿線國家為評價(jià)對象的SDGs 研究并不多見。評估體系上，國內(nèi)外學(xué)者提出了多個(gè)評價(jià)指標(biāo)框架，其中常見的結(jié)構(gòu)是將指標(biāo)隸屬于不同維度（Xiao et al., 2018; Huan et al., 2021），該方法可以直觀地考察研究對象在各維度的表現(xiàn)，但其將指標(biāo)簡單地劃分為單一維度（如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境等），忽略了指標(biāo)的多維性和綜合性（United Nations, 2001）；2016年起，聯(lián)合國每年發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（以下簡稱SDGs報(bào)告），便于掌握各國的SDGs實(shí)現(xiàn)狀況，然而該報(bào)告并未覆蓋SDGs 的全部具體目標(biāo)；2017年聯(lián)合國會(huì)議通過由可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)各項(xiàng)指標(biāo)機(jī)構(gòu)間專家組（IAEG-SDGs）制定的《<2030 年可持續(xù)發(fā)展議程>各項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和具體目標(biāo)全球指標(biāo)框架》（以下簡稱《SDGs 全球指標(biāo)框架》）（United Nations, 2017），由于各國的統(tǒng)計(jì)體系和數(shù)據(jù)可獲得性存在差異，該指標(biāo)框架并不適用于所有國家。因此，如何在符合SDGs 內(nèi)涵的前提下，提出科學(xué)全面且普適性強(qiáng)的指標(biāo)體系，以量化和追蹤SDGs進(jìn)程，是SDGs研究需要解決的關(guān)鍵問題。

因此，本研究基于自然資源視角，對46個(gè)“海絲”沿線國家開展分析，圍繞SDG 6（水資源）、SDG 14（海洋生物）和SDG 15（陸地生物）構(gòu)建指標(biāo)體系，應(yīng)用常數(shù)替代彈性函數(shù)和CoCoSo（Combined Compromise Solution）模型，評價(jià)2020年“海絲”沿線國家自然資源可持續(xù)利用能力，并探討未來中國與沿線國家在相關(guān)領(lǐng)域的合作策略。以期共同實(shí)現(xiàn)綠色和可持續(xù)發(fā)展，為全球命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供科學(xué)依據(jù)和決策支持。

1 研究區(qū)概況、方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概況

“一帶一路”是一個(gè)開放的國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)，依據(jù)中國一帶一路網(wǎng)所公布的“一帶一路”合作簽署國家名單①數(shù)據(jù)參考自：中國一帶一路網(wǎng).https://www.yidaiyilu.gov.cn/（截至2021-06-23），確定46個(gè)“海絲”沿線國家（圖1）。個(gè)別國家，如以色列、佛得角、巴林、黑山以及部分南太平洋島國，雖然屬于“海絲”沿線國家名列，但因數(shù)據(jù)缺乏、數(shù)據(jù)獲取難度大或數(shù)據(jù)質(zhì)量差等問題，未列為評估對象?？傮w上，“海絲”沿線國家覆蓋了亞-非-歐-南美四大洲，發(fā)展類型復(fù)雜多樣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)不一，普遍面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)相矛盾的困境（韓夢瑤 等，2020）。

圖1 “海絲”沿線國家地理分布范圍Fig.1 Geographical distribution of countries along the Maritime Silk Road

1.2 研究方法

1.2.1 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源 由于“海絲”沿線國家廣泛存在不同程度的生態(tài)環(huán)境問題，因此本研究主要評價(jià)生態(tài)資源類SDGs，即SDG 6（水資源）、SDG 14（海洋生物）和SDG 15（陸地生物）。以2021 年版《SDGs 全球指標(biāo)框架》為依據(jù)，從聯(lián)合國SDGs 指標(biāo)數(shù)據(jù)庫選擇對應(yīng)于上述3 項(xiàng)SDG 的指標(biāo)②聯(lián)合國SDGs指標(biāo)數(shù)據(jù)庫.https://unstats.un.org/sdgs/dataportal。對于聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)缺失的指標(biāo)，從其他數(shù)據(jù)庫選取相似含義指標(biāo)進(jìn)行替代，替代指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源主要包括：1）世界銀行、世界魚類數(shù)據(jù)庫等國際權(quán)威組織；2）環(huán)境績效指數(shù)、海洋健康指數(shù)等國際指數(shù)；3）國際海岸帶清潔報(bào)告、全球海洋科學(xué)報(bào)告等國際報(bào)告；4）各國官方網(wǎng)站、文獻(xiàn)等。替代指標(biāo)的選擇應(yīng)滿足以下原則（陳新軍，2001；Kwatra et al., 2020）：1）指標(biāo)設(shè)計(jì)科學(xué)合理；2）指標(biāo)與評價(jià)目標(biāo)相關(guān)；3）指標(biāo)含義簡單明了；4）指標(biāo)具有代表性；5）數(shù)據(jù)可測或可得；6）數(shù)據(jù)來源可靠；7）數(shù)據(jù)更新及時(shí)；8）在不同地域尺度具有可比性。替代指標(biāo)的選取不僅可以補(bǔ)充SDGs數(shù)據(jù)庫，增強(qiáng)《SDGs全球指標(biāo)框架》的指標(biāo)豐富度，還可以彌補(bǔ)部分官方推薦指標(biāo)因數(shù)據(jù)缺乏而普適性不足的問題。

本研究為SDG 6，SDG 14 和SDG 15 分別選取9、18 和15 個(gè)指標(biāo)，共計(jì)42 個(gè)指標(biāo)，涉及24 個(gè)具體目標(biāo)（表1）。每項(xiàng)SDG 均對應(yīng)一個(gè)分級結(jié)構(gòu)，由下往上依次是指標(biāo)層、目標(biāo)層和SDG 層。對于2020 年數(shù)據(jù)缺失的部分指標(biāo)，取鄰近年份數(shù)據(jù)替代。與聯(lián)合國SDGs 報(bào)告相比，本研究指標(biāo)體系增加了水生態(tài)系統(tǒng)、水資源綜合管理、非法捕魚、海洋第三產(chǎn)業(yè)、海洋科學(xué)技術(shù)、生物遺傳資源、山地生態(tài)系統(tǒng)等方面的指標(biāo)，更加全面和細(xì)致，能更好地衡量各國的SDGs進(jìn)展。

表1 面向SDGs的自然資源可持續(xù)利用能力評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 SDGs-based evaluation index system of sustainable use of natural resources

1.2.2 指標(biāo)歸一化 采用離差標(biāo)準(zhǔn)化法（min-max）對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化，具體公式為：

式中：Yij為i國的j指標(biāo)經(jīng)歸一化后的值；Xij為i國的j指標(biāo)原始值；maxXj和minXj分別是j指標(biāo)的最大值和最小值。對于表1中衡量各國是否采用某種法律、規(guī)劃或措施的定性指標(biāo)，在歸一化之前使用直接評分法（蘇為華，2000）進(jìn)行量化：對選項(xiàng)為“是”的國家賦分為1，表明該國相較其他國家表現(xiàn)最好；對選項(xiàng)為“否”的國家賦分為0，表明該國表現(xiàn)相對最差。

1.2.3 指標(biāo)權(quán)重 本研究假定同一SDG 中所有目標(biāo)權(quán)重相等，因?yàn)檫@些目標(biāo)反映SDG關(guān)注的不同主題，具有綜合、全面和密不可分的特點(diǎn)，應(yīng)給予同等重視和公平對待（United Nations, 2015; Schmidt-Traub et al., 2017）。為提高SDG 分?jǐn)?shù)，各國需要制定綜合戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)，尤其是那些最難完成的目標(biāo)，以及有望最快取得進(jìn)展的目標(biāo)（Xu et al.,2020; Sachs et al., 2021）。對于每一目標(biāo)所含指標(biāo)，理想情況下，其權(quán)重可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得出，但該做法需要全面調(diào)查所有國家（Halpern et al., 2012），顯然超出本研究的能力范圍。因此，參考聯(lián)合國SDGs 報(bào)告（Sachs et al., 2021）和海洋健康指數(shù)（Halpern et al., 2012）等綜合指數(shù)評價(jià)方法，本研究在指標(biāo)層級同樣采用等權(quán)重法對指標(biāo)賦權(quán)。這意味著每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重與對應(yīng)目標(biāo)的指標(biāo)數(shù)量呈反比，即指標(biāo)數(shù)量已經(jīng)隱性地添加了權(quán)重。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于對特定目標(biāo)增刪指標(biāo)時(shí)，不會(huì)影響每個(gè)目標(biāo)在所屬SDG中的相對權(quán)重（Sachs et al., 2016; Lafortune et al., 2018），便于未來對指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整。

1.2.4 指標(biāo)聚合 在聚合指標(biāo)體系的變量時(shí)，引入“強(qiáng)可持續(xù)性”和“弱可持續(xù)性”概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，可持續(xù)發(fā)展要求總資本存量不會(huì)隨著時(shí)間推移而減少，這隱含了一個(gè)假設(shè)：不同類型的資本（人造資本、自然資本、人力資本和社會(huì)資本等）具有替代性（Stavins et al., 2003; Markulev et al.,2013）。其中，就“自然資本與其他類型資本的相互替代程度”問題，學(xué)術(shù)界存在“強(qiáng)/弱可持續(xù)性”概念的辯論?！叭蹩沙掷m(xù)性”認(rèn)為自然資本可以為其他類型資本所替代，當(dāng)自然資本減少時(shí)，可以通過增加其他類型資本的方式維持總資本存量。相反，“強(qiáng)可持續(xù)性”認(rèn)為通過消費(fèi)其他形式的資本服務(wù)來補(bǔ)償自然資本的損失是不可行的，要求每一類資本存量都應(yīng)得到維持（Dietz et al., 2007;Markulev et al., 2013）。類似的，在指標(biāo)評價(jià)領(lǐng)域，“弱可持續(xù)性”意味著指標(biāo)間具有完全可替代性，某一指標(biāo)分?jǐn)?shù)的增加可以彌補(bǔ)另一指標(biāo)分?jǐn)?shù)的降低，只要所有指標(biāo)加權(quán)求和得到的總分沒有下降即可；而“強(qiáng)可持續(xù)性”意味著指標(biāo)間不可替代，不允許指標(biāo)間的分?jǐn)?shù)補(bǔ)償（或允許補(bǔ)償?shù)某潭确浅Ｓ邢蓿移涓又匾暤头种笜?biāo)（Rickels et al., 2014,2016; Sachs et al., 2016）。從這個(gè)角度看，“弱可持續(xù)性”強(qiáng)調(diào)總分的維持，“強(qiáng)可持續(xù)性”則更關(guān)注單個(gè)指標(biāo)的分值。

為分析不同替代性對評價(jià)結(jié)果的影響，參考其他學(xué)者做法（Dovern et al., 2014; Rickels et al.,2016），假設(shè)不同層級的變量具有不同的替代性，應(yīng)用常數(shù)替代彈性（Constant Elasticity of Substitution, CES）函數(shù)聚合變量，綜合指數(shù)CI的計(jì)算公式為：

式中：N代表變量數(shù)目；Ii表示變量i經(jīng)歸一化后的數(shù)值；αi表示變量i的權(quán)重；參數(shù)σ代表同級變量間的替代彈性，取值范圍為0≤σ≤∞。σ越高表明變量間的替代性越大，反之亦然。值得注意的是，σ值的高低與αi的取值沒有必然聯(lián)系。CES函數(shù)可以通過不同的變換形式使變量的聚合具有最大靈活性（Lafortune et al., 2018），其在可持續(xù)發(fā)展評價(jià)中有3種特殊情況：1）變量之間完全可替代（σ= ∞），對應(yīng)“弱可持續(xù)性”，CES 函數(shù)形式變?yōu)椋篊I =αiIi；2）變量之間不可替代（σ=0），對應(yīng)“強(qiáng)可持續(xù)性”，綜合指數(shù)由最低分值的Ii決定；3）線性可替代性的中間情形（σ=1），CES函數(shù)形式變?yōu)椋篊I =（Rickels et al., 2019）。

假設(shè)指標(biāo)間替代性高于目標(biāo)間替代性，對不同層次變量賦予不同的σ值。在指標(biāo)層上，為比較2種可持續(xù)性模式對目標(biāo)得分的影響，設(shè)定指標(biāo)間替代性σi= ∞（對應(yīng)“弱可持續(xù)性”情景）與σi=0.5（對應(yīng)“強(qiáng)可持續(xù)性”情景），計(jì)算對應(yīng)情景下的目標(biāo)分?jǐn)?shù)。在目標(biāo)層上，限定σi= ∞，假設(shè)目標(biāo)間替代性σT有限。由于無法根據(jù)實(shí)證確定σT的具體數(shù)值，參考已有研究（Rickels et al., 2014; 2016），假設(shè)σT在（0, 1）區(qū)間均勻分布，應(yīng)用蒙特卡洛模擬（迭代1 000次）計(jì)算SDG分?jǐn)?shù)。

為反映“海絲”沿線國家在可持續(xù)利用自然資源方面的綜合能力，采用CoCoSo模型聚合SDG分?jǐn)?shù)，計(jì)算各國的自然資源可持續(xù)利用能力指數(shù)。CoCoSo 是一種最新提出的多屬性決策方法，綜合簡單加權(quán)（Simple Additive Weighting）和指數(shù)加權(quán)乘積（Exponentially Weighting Product）模型，為不同的聚合函數(shù)提供組合折衷方案，由其得到的結(jié)果較其他同類方法更為可靠和準(zhǔn)確，公式為（Yazdani et al., 2018）：

式中：n表示SDG 的數(shù)量，即n=3；rij為i國的第j項(xiàng)SDG分?jǐn)?shù)；wj為第j項(xiàng)SDG的權(quán)重，本研究對涉及的3項(xiàng)SDGs賦予相等權(quán)重，故wj=1/3。該做法符合《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》意圖，該議程認(rèn)為SDGs是“整體的，不可分割的”，具有同等的重要性（United Nations, 2015）。Si為變量值的加權(quán)總和；Pi為變量值的指數(shù)加權(quán)乘積總和。在此基礎(chǔ)上，分別應(yīng)用聚合方式kia、kib、kic對Si和Pi進(jìn)行匯總：

式中：m表示評價(jià)對象的數(shù)量，即m=46；kia代表Si與Pi總和的算術(shù)平均值；kib代表Si和Pi相對于最佳情況的分?jǐn)?shù)之和；kic則為關(guān)于Si和Pi的平衡折衷分?jǐn)?shù)，其中參數(shù)λ表示對Si或Pi的偏好，具體數(shù)值由決策者和專家確定。由于本研究對Si和Pi無偏好，參考相關(guān)研究（Ecer et al., 2019; Zolfani et al.,2019），設(shè)置λ=0.5。ki即i國自然資源可持續(xù)利用能力指數(shù)，根據(jù)ki值對“海絲”沿線國家進(jìn)行排名。

1.2.5 敏感性分析 通過敏感性分析檢驗(yàn)自然資源可持續(xù)利用能力指數(shù)ki對指標(biāo)數(shù)據(jù)變化的敏感性。在Python中應(yīng)用“random.sample（）”函數(shù)隨機(jī)抽取3個(gè)國家，依次將每個(gè)指標(biāo)的值增加和減少10%，計(jì)算樣本國家的敏感性指數(shù)（Xu et al., 2020）：

式中：X為ki原始值；ΔX為因指標(biāo)值改變而導(dǎo)致的ki變化值；P和ΔP分別為指標(biāo)的原始值和變化值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同可持續(xù)性情景對目標(biāo)分?jǐn)?shù)的影響

圖2呈現(xiàn)46個(gè)國家在“強(qiáng)可持續(xù)性”和“弱可持續(xù)性”情景下的平均分?jǐn)?shù)。對于那些僅含1個(gè)指標(biāo)的目標(biāo)，因其分?jǐn)?shù)不受替代性變化影響，不作討論。由圖2可知，“弱可持續(xù)性”情景下的目標(biāo)分?jǐn)?shù)普遍高于“強(qiáng)可持續(xù)性”情景下的目標(biāo)分?jǐn)?shù)，這是因?yàn)楫?dāng)替代性較高時(shí)，某一指標(biāo)的不良績效可被另一指標(biāo)的良好績效抵消，這種指標(biāo)間的補(bǔ)償效應(yīng)可以減少低分指標(biāo)對目標(biāo)分?jǐn)?shù)的影響，且這種影響會(huì)隨著替代性的降低而增加。

圖2 強(qiáng)/弱可持續(xù)性情景對目標(biāo)分?jǐn)?shù)的影響Fig.2 Impact of strong/weak sustainability scenario on target scores

對比各區(qū)域代表性國家在2種可持續(xù)場景下的目標(biāo)分?jǐn)?shù)（圖3），可以揭露相應(yīng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)之間的不均衡性。指標(biāo)分?jǐn)?shù)的差距越懸殊，對應(yīng)目標(biāo)分?jǐn)?shù)變化的幅度越大。比如，對于目標(biāo)6.4的2個(gè)指標(biāo)“用水效率”和“用水緊張度”，意大利分別為25和51分，韓國分別為27和40分，智利分別為1和54分。智利在指標(biāo)間的表現(xiàn)更不均衡，對替代性的減少更為敏感，因此在“強(qiáng)可持續(xù)性”場景下，目標(biāo)6.4的分?jǐn)?shù)下降更劇烈。又如，當(dāng)替代性降低時(shí)，韓國關(guān)于目標(biāo)14.7的得分變化幅度更大。該現(xiàn)象的主要原因在于，與其他3個(gè)國家相比，韓國在“旅游與休閑”和“海洋經(jīng)濟(jì)與生計(jì)”2 個(gè)指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)差異最為顯著。受低替代性的限制，韓國無法通過高分指標(biāo)“海洋經(jīng)濟(jì)與生計(jì)”（90 分）來彌補(bǔ)低分指標(biāo)“旅游與休閑”（10分）的不足。同時(shí)可以看到，在2種可持續(xù)性場景下，智利、埃及和韓國關(guān)于目標(biāo)15.8（防止引入外來入侵物種）的分?jǐn)?shù)保持不變，原因在于它們在相應(yīng)指標(biāo)上分?jǐn)?shù)相同，表現(xiàn)出很好的均衡性?？梢?，在可持續(xù)發(fā)展評估中，“強(qiáng)可持續(xù)性”比“弱可持續(xù)性”更傾向指標(biāo)之間的均衡性。

圖3 2種可持續(xù)性情境下埃及、意大利、韓國、智利的目標(biāo)分?jǐn)?shù)Fig.3 Target scores for Egypt, Italy, South Korea and Chile under two sustainability scenarios

2.2 “海絲”沿線國家目標(biāo)分?jǐn)?shù)對比

在σi= ∞（即“弱可持續(xù)性”概念）的基礎(chǔ)上，比較“海絲”沿線國家的目標(biāo)分?jǐn)?shù)，主要原因包括：1）“強(qiáng)可持續(xù)性”對低分指標(biāo)具有嚴(yán)厲的“懲罰”效果，易使被評估國家失去改進(jìn)的動(dòng)力和信心；2）在“弱可持續(xù)性”情景下，目標(biāo)分?jǐn)?shù)為相應(yīng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)的算術(shù)平均數(shù)，而算術(shù)平均具有易于溝通的優(yōu)點(diǎn)，便于大眾理解和接受（Lafortune et al.,2018）?！昂＝z”沿線國家的目標(biāo)分?jǐn)?shù)見圖4所示。

圖4 “海絲”沿線國家關(guān)于自然資源類SDGs的目標(biāo)分?jǐn)?shù)Fig.4 Target scores of countries along the Maritime Silk Road for natural resources-related SDGs

對于SDG 6，“海絲”國家在目標(biāo)6.3（改善水質(zhì)）和6.4（水資源使用）的得分偏低，原因在于大部分國家污水處理率和用水效率較低，經(jīng)濟(jì)增長對水資源依賴性較大。對此，中國在“海絲”沿線國家中可加強(qiáng)節(jié)水環(huán)保產(chǎn)業(yè)投資，推動(dòng)污水處理等重要民生工程實(shí)施，應(yīng)用綠色技術(shù)提高水資源利用率和減少污染排放，促進(jìn)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和社會(huì)效益的提升。另外，沿線國家對于目標(biāo)6.5（水綜合管理）的提升仍有較大空間，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)以流域?yàn)閱卧乃Y源綜合管理制度，加強(qiáng)不同用途用水活動(dòng)的統(tǒng)籌，建立涉水問題的跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制。新加坡在被評估國家中的整體表現(xiàn)最好，得益于其先進(jìn)的城市水管理經(jīng)驗(yàn)（陶相婉 等，2020）。索馬里氣候干旱，長期嚴(yán)重缺水，導(dǎo)致其在水資源保護(hù)與利用方面總體落后。

在SDG 14中，“海絲”沿線國家關(guān)于目標(biāo)14.5（保護(hù)海洋區(qū)域）的平均得分最低，其次是14.a（發(fā)展海洋科學(xué)技術(shù)）、14.1（減少海洋污染）和14.4（養(yǎng)護(hù)漁業(yè)資源），說明在上述領(lǐng)域中“海絲”沿線國家的舉措與力度仍有不足。如黎巴嫩海域污染嚴(yán)重，海上石油泄漏事故多發(fā)，對非法捕撈行為的打擊力度不強(qiáng)，在海洋科研的投入上也不足，故在保護(hù)和持續(xù)利用海洋方面成效十分有限。為此，沿線國家需加大海洋生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測與修復(fù)、瀕危物種保護(hù)、海洋科學(xué)研究與合作、環(huán)境污染防治以及漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)等方面的力度。同時(shí)，“海絲”建設(shè)是中國與沿線國家開展海上合作的重要途徑，根據(jù)沿線國家在SDG 14 的表現(xiàn)，中國可通過與沿線國家構(gòu)建海洋生態(tài)環(huán)境治理常態(tài)化區(qū)域合作機(jī)制，建立公海保護(hù)區(qū)與禁捕區(qū)、加強(qiáng)科研項(xiàng)目合作等形式，強(qiáng)化與沿線國家的戰(zhàn)略對接，推動(dòng)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》在海洋領(lǐng)域的落實(shí)。

對于SDG 15，“海絲”沿線國家在目標(biāo)15.6（獲取與分享遺傳資源）的平均得分最低，表明絕大多數(shù)國家在生物遺傳資源獲取與惠益分享方面的管理收效甚微，應(yīng)大力推進(jìn)對《生物多樣性公約》等多邊環(huán)境協(xié)定的履約，抵制生物剽竊行為；同時(shí)，還應(yīng)開展遺傳資源普查和產(chǎn)業(yè)化調(diào)查，明確遺傳資源保護(hù)需求和生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，提升自身保護(hù)和利用遺傳資源的能力（趙富偉 等，2017）。半數(shù)以上國家在目標(biāo)15.1（生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)）的得分較低。對此，一方面，沿線國家需重點(diǎn)加強(qiáng)森林植被保護(hù)，鼓勵(lì)植樹造林，打擊毀林行為，以保護(hù)和提升重要陸地生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和復(fù)原力。另一方面，中國企業(yè)在沿線開展對外投資建設(shè)時(shí)，為避免對陸域生態(tài)環(huán)境造成不利影響，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任，了解當(dāng)?shù)丨h(huán)保要求，識別生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)，考慮生態(tài)系統(tǒng)連通性并配套生態(tài)廊道建設(shè)，嚴(yán)格保護(hù)沿線自然環(huán)境和生物多樣性（環(huán)境保護(hù)部 等，2017）。

2.3 “海絲”沿線國家SDG分?jǐn)?shù)對比

本研究假定同一SDG中不同目標(biāo)之間的替代性有限，利用蒙特卡洛模擬和CES函數(shù)將目標(biāo)分?jǐn)?shù)聚合為相應(yīng)SDG 分?jǐn)?shù)。圖5、6 分別展示了“海絲”沿線國家的SDG分?jǐn)?shù)及排名。葡萄牙、克羅地亞和意大利在任一SDG中均名列前茅，表明這些國家對水資源、海洋生物和陸地生物等自然資源的開發(fā)與管理取得豐碩成果，值得其他國家學(xué)習(xí)借鑒。葡萄牙作為曾經(jīng)的海上帝國，擁有悠久的海洋文化和豐富的用海經(jīng)驗(yàn)，為加強(qiáng)水資源管理，政府早在2001年和2005年先后頒布“國家水計(jì)劃”和水利新法，大幅度提升了居民飲用水質(zhì)量和污水處理效率；此外，為促進(jìn)林業(yè)發(fā)展，葡萄牙政府出臺了多項(xiàng)法律和規(guī)章制度，如《森林強(qiáng)制管理?xiàng)l例》和《國家林業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃》等（張譜 等，2012）。克羅地亞不僅擁有大面積的林業(yè)用地，還擁有優(yōu)良的海水水質(zhì)和發(fā)達(dá)的沿海旅游業(yè)，飲用水儲量更是位居世界前列。意大利自古便具備得天獨(dú)厚的海洋地理?xiàng)l件，自“一帶一路”倡議提出以來，充分挖掘自身港口優(yōu)勢，著力發(fā)展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)；在林業(yè)管理領(lǐng)域，意大利設(shè)立森林警察機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)包括保護(hù)森林，防止森林火災(zāi)，打擊破壞林木、野生動(dòng)植物及山區(qū)等自然資源的違法犯罪活動(dòng)（吳曉平，2000）；此外，意大利水環(huán)境監(jiān)控管理成效顯著，自來水質(zhì)量全球領(lǐng)先。

圖5 “海絲”沿線國家關(guān)于自然資源利用的SDG分?jǐn)?shù)Fig.5 SDG scores of countries along the Maritime Silk Road for natural resource use

圖6 “海絲”沿線國家關(guān)于自然資源利用的SDG排名Fig.6 SDG rankings of countries along the Maritime Silk Road in terms of natural resource use

新加坡、伊朗、緬甸等個(gè)別國家呈現(xiàn)績效不均衡的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)為這些國家在某一資源領(lǐng)域分?jǐn)?shù)較高，而在其他資源領(lǐng)域的表現(xiàn)一般甚至落后。例如，新加坡?lián)碛袃?yōu)秀的城市水管理經(jīng)驗(yàn)，但在林業(yè)管理、遺傳資源獲取與惠益共享和生物多樣性戰(zhàn)略制定上效果不理想。蘇丹、索馬里、吉布提關(guān)于每項(xiàng)SDG的分?jǐn)?shù)及排名均位列倒數(shù)，其中，蘇丹和索馬里雖然具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢條件（如地理位置），但常年動(dòng)亂、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、工業(yè)水平落后使其無法擺脫貧窮的窘境，導(dǎo)致其在開發(fā)和養(yǎng)護(hù)自然資源方面能力較低；吉布提近年來在中國的幫助下逐漸脫貧，但由于國土面積狹小、資源匱乏、人口稀少，自然資源可持續(xù)利用能力依然不足。

綜上所述，各國政府應(yīng)針對自身優(yōu)勢和不足，編制更有效的資源開發(fā)利用規(guī)劃和保護(hù)方案。中國則需因地制宜，依據(jù)沿線國家資源利用特點(diǎn)、環(huán)境狀況、發(fā)展水平及需求等，對各國實(shí)施具有高精準(zhǔn)度和針對性的投資策略。

2.4 “海絲”沿線國家自然資源可持續(xù)利用能力指數(shù)

為反映“海絲”沿線國家在可持續(xù)利用自然資源方面的綜合能力，運(yùn)用CoCoSo模型對SDG分?jǐn)?shù)進(jìn)行匯總，計(jì)算“海絲”沿線國家對自然資源的可持續(xù)利用能力指數(shù)ki，并對各國排名（表2）。葡萄牙、克羅地亞、希臘位列前三，利比里亞、索馬里和吉布提排名最末，這與它們的人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index, HDI）排名相似（United Nations Development Programme, 2021）。其原因可能為：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家通常擁有更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和較高的資源利用效率，能為自然資源的保護(hù)和恢復(fù)提供充足、持續(xù)的支持；而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家一般以粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式為主，資源利用效率低，易造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染（Zhao et al., 2021）。不過，需要指出的是，ki與HDI排名之間并沒有必然的顯著正相關(guān)關(guān)系。如坦桑尼亞是世界上最貧窮的國家之一，但同時(shí)也是森林覆蓋率高和生物多樣性豐富的國家之一，因而其HDI排名較低而ki值較高。

表2 “海絲”沿線國家自然資源可持續(xù)利用能力指數(shù)排名Table 2 Rankings of sustainability index of natural resource use by countries along the Maritime Silk Road

從區(qū)域看，自然資源可持續(xù)利用能力從高到低依次是歐洲、南美洲、亞洲、非洲。歐洲是全球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，在近幾十年的環(huán)境管理中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)：在水資源保護(hù)方面，2000年歐盟制定《歐盟水框架指令》，其先進(jìn)的管理理念與方法、嚴(yán)格的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)的水生態(tài)保護(hù)觀念和優(yōu)先的法律效力在水生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用（陶艷茹 等，2021）；在海洋治理方面，為使海洋環(huán)境達(dá)到“良好環(huán)境狀態(tài)”，2008 年歐盟頒布《海洋戰(zhàn)略框架指令》，制定了11個(gè)評估指標(biāo)，涵蓋了生物多樣性、棲息地保護(hù)、海洋保護(hù)區(qū)設(shè)置、污染防治等領(lǐng)域，以此衡量歐洲海域狀況（Official Journal of the European Union, 2018）；在森林養(yǎng)護(hù)方面，歐盟也制定了許多戰(zhàn)略計(jì)劃，如《2030年歐盟新森林戰(zhàn)略》，旨在提升森林質(zhì)量，加強(qiáng)森林復(fù)原力。南美洲擁有大量的森林、動(dòng)植物、漁業(yè)、礦產(chǎn)等資源，但各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊，總體上利用與保護(hù)自然資源的能力有限。近年來亞洲經(jīng)濟(jì)增速驚人，發(fā)展?jié)摿薮?，但由此產(chǎn)生的環(huán)境成本給自然生態(tài)系統(tǒng)造成巨大壓力；同時(shí)，較高的人口密度和增長率也使得亞洲的環(huán)境問題日益嚴(yán)重和尖銳，導(dǎo)致亞洲經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾較世界其他地區(qū)更為明顯。非洲豐裕的資源并沒有帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，在多重因素影響下，非洲國家整體上長期處于貧窮落后的境地，導(dǎo)致其持續(xù)利用自然資源的水平最低?？梢姡?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦是影響區(qū)域自然資源可持續(xù)利用能力的主要因素。因此，中國應(yīng)對“海絲”沿線制定空間差異化的投資與合作戰(zhàn)略，如在亞洲地區(qū)，注重發(fā)展低能耗、低污染產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分提升資源利用效率（藍(lán)慶新 等，2020）；在非洲地區(qū)，結(jié)合減貧、就業(yè)等需求，重點(diǎn)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，協(xié)助當(dāng)?shù)馗纳平?jīng)濟(jì)狀況，同時(shí)要規(guī)避生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

為討論指標(biāo)值對自然資源可持續(xù)利用能力評價(jià)結(jié)果的影響，隨機(jī)抽取3個(gè)國家（阿爾及利亞、阿聯(lián)酋和斯里蘭卡），計(jì)算每個(gè)國家在指標(biāo)值增加或減少10%時(shí)的敏感性指數(shù)SX。結(jié)果（圖7）顯示，所有指標(biāo)的SX均＜0.15，可見評價(jià)結(jié)果對指標(biāo)值變化的敏感性非常小。

圖7 自然資源可持續(xù)利用能力指數(shù)對指標(biāo)值變化的敏感性分析Fig.7 Sensitivity analysis of sustainability index of natural resource use to changes in indicators' values

2.5 中國與“海絲”沿線國家深入推進(jìn)合作領(lǐng)域及策略

中國高度重視“一帶一路”綠色發(fā)展。2022年，國家發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)共建“一帶一路”綠色發(fā)展的意見》（國家發(fā)展改革委等，2022），提出到2025年，“一帶一路”生態(tài)環(huán)境與氣候變化國際交流合作不斷深化，且取得明顯成效的目標(biāo)。根據(jù)評價(jià)結(jié)果可知，雖然少數(shù)“海絲”沿線國家在可持續(xù)利用水資源、海洋資源和陸地生物資源方面成就矚目，但大部分國家在水安全治理、海洋健康維護(hù)和生物多樣性保護(hù)方面依然存在不足。針對沿線國家在資源利用中面臨的問題，結(jié)合“一帶一路”倡議，為提升“海絲”沿線國家自然資源可持續(xù)利用能力，進(jìn)一步推進(jìn)綠色絲綢之路建設(shè)，未來中國與“海絲”沿線國家的生態(tài)環(huán)保合作可以從以下領(lǐng)域重點(diǎn)推進(jìn)。

2.5.1 水安全保障領(lǐng)域 “海絲”沿線國家普遍存在不同程度及類型的水安全問題（李志斐，2017），中國應(yīng)充分利用東道國對水安全保障的市場需求開展水利合作，協(xié)助東道國建立健全水安全治理體系，并推進(jìn)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。對與中國存在跨境水資源利用沖突的國家，中國應(yīng)與東道國協(xié)商完善跨境水資源合作機(jī)制，通過構(gòu)建跨界水資源聯(lián)合開發(fā)與管理、生態(tài)補(bǔ)償、防洪減災(zāi)等機(jī)制，協(xié)同各方利益，共同解決跨境水安全問題，實(shí)現(xiàn)對跨界水資源的合理開發(fā)和高效利用（余慧容 等，2018）。

2.5.2 藍(lán)碳發(fā)展領(lǐng)域 “海絲”沿線海域擁有豐富的海洋和海岸帶生態(tài)系統(tǒng)，具有發(fā)展藍(lán)碳的巨大潛能。為應(yīng)對全球氣候變化，助力碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，中國與沿線國家應(yīng)構(gòu)建藍(lán)碳國際合作機(jī)制。在生態(tài)保護(hù)方面，開展沿線藍(lán)碳資源調(diào)查與監(jiān)測，加強(qiáng)海洋環(huán)境污染監(jiān)控和海洋災(zāi)害預(yù)警，保護(hù)和修復(fù)以紅樹林、鹽沼和海草床為代表的藍(lán)碳生態(tài)系統(tǒng)，共同提升生態(tài)碳匯能力和生態(tài)系統(tǒng)碳匯增量。在科學(xué)研究方面，啟動(dòng)藍(lán)碳研究合作項(xiàng)目，對沿線藍(lán)碳關(guān)鍵海域進(jìn)行聯(lián)合科學(xué)考察；加強(qiáng)藍(lán)碳標(biāo)準(zhǔn)體系研究，推動(dòng)設(shè)立國際統(tǒng)一的藍(lán)碳測量、評估等標(biāo)準(zhǔn)；建立藍(lán)碳開發(fā)技術(shù)數(shù)據(jù)庫（張偲，2018）。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，重視海洋生態(tài)產(chǎn)業(yè)的投資，扶持藍(lán)碳開發(fā)企業(yè)，促進(jìn)藍(lán)碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如發(fā)展以海水養(yǎng)殖為主體的碳匯漁業(yè)，推廣海水立體綜合養(yǎng)殖和建設(shè)海洋牧場，建立區(qū)域碳匯漁業(yè)合作示范區(qū)（王成榮，2017），在收獲經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，充分發(fā)揮藻類、貝類等海洋生物的儲碳和固碳功能。

2.5.3 生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域 生物多樣性保護(hù)是建設(shè)綠色絲綢之路的重要內(nèi)容，中國與沿線國家應(yīng)深化在生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域的國際合作，構(gòu)建穩(wěn)定的生物多樣性保護(hù)雙多邊合作機(jī)制，為“海絲”乃至全球生物多樣性保護(hù)創(chuàng)造有利條件。一方面，舉辦合作論壇或研討活動(dòng)，交流各國關(guān)于生物多樣性保護(hù)的技術(shù)、成效及不足。另一方面，圍繞生物多樣性資源調(diào)查、價(jià)值評估、環(huán)境法律政策等方面內(nèi)容，開展人員技能培訓(xùn)，共同提高生物多樣性保護(hù)人才建設(shè)和科研方面的能力，并以項(xiàng)目帶動(dòng)等形式，拓展生物多樣性保護(hù)合作的廣度和深度（“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟，2021）。

3 結(jié)論

本文以SDG 6，SDG 14 和SDG 15 為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一套全面、實(shí)用的評價(jià)指標(biāo)體系，引入“強(qiáng)可持續(xù)性”和“弱可持續(xù)性”概念，應(yīng)用CES函數(shù)和CoCoSo模型，定量分析2020年46個(gè)“海絲”沿線國家的自然資源可持續(xù)利用能力。得到的主要結(jié)論有：

1）“弱可持續(xù)性”情景下的目標(biāo)得分普遍高于“強(qiáng)可持續(xù)性”情景下的目標(biāo)得分。指標(biāo)分?jǐn)?shù)間的不均衡性是導(dǎo)致相應(yīng)目標(biāo)分?jǐn)?shù)變化的原因。與“弱可持續(xù)性”相比，“強(qiáng)可持續(xù)性”概念更傾向于各指標(biāo)的平衡表現(xiàn)。

2）從目標(biāo)分?jǐn)?shù)看，“海絲”沿線國家總體上在目標(biāo)6.3（改善水質(zhì)）、6.4（水資源使用）、6.5（水綜合管理）、14.1（減少海洋污染）、14.4（養(yǎng)護(hù)漁業(yè)資源）、14.5（保護(hù)海洋區(qū)域）、14.a（發(fā)展海洋科學(xué)技術(shù)）、15.1（生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)）和15.6（獲取與分享遺傳資源）表現(xiàn)不佳，應(yīng)加大這些領(lǐng)域的工作力度，修改和完善相關(guān)政策。從SDG 分?jǐn)?shù)看，葡萄牙、克羅地亞與意大利在水、海洋、陸地生物等資源開發(fā)保護(hù)方面均有顯著成效，而蘇丹、索馬里和吉布提均位列倒數(shù)。各國應(yīng)根據(jù)自身優(yōu)勢和不足制定更有效的資源開發(fā)和保護(hù)規(guī)劃。

3）根據(jù)自然資源可持續(xù)利用能力指數(shù)評價(jià)結(jié)果，從國別看，葡萄牙、克羅地亞、希臘的綜合排名最高，三者具有較強(qiáng)的自然資源可持續(xù)利用能力；利比里亞、索馬里和吉布提排名最末，其開采及保護(hù)自然資源的能力頗為欠缺。從區(qū)域看，歐洲國家的資源可持續(xù)利用能力最高，其次是南美洲和亞洲，最后是非洲，這與各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦有關(guān)。

4）未來中國和沿線國家可重點(diǎn)推進(jìn)水安全保障、藍(lán)碳發(fā)展、生物多樣性保護(hù)等領(lǐng)域的國際合作。對于各國在資源利用、環(huán)境狀況、發(fā)展水平及需求等方面的差異，中國還需制定具有高精準(zhǔn)度和針對性的投資與合作策略。

盡管本研究對象為“海絲”沿線國家，但采用的評價(jià)方法具有普適性，可在全球其他沿海國家推廣應(yīng)用。此外，式（3）中的變量權(quán)重αi和變量間替代性σ可根據(jù)實(shí)際需求或國情進(jìn)行靈活調(diào)整。然而，本文依然存在一些不足。如在指標(biāo)選取方面具有一定的數(shù)據(jù)局限性，導(dǎo)致個(gè)別目標(biāo)不設(shè)指標(biāo)或只能暫時(shí)以定性指標(biāo)表征；本文僅對水、海洋和生物資源進(jìn)行評價(jià)，“海絲”沿線國家關(guān)于礦產(chǎn)、土地和氣候資源的可持續(xù)利用能力評價(jià)仍有待開展。此外，本文未進(jìn)行時(shí)序?qū)Ρ确治觯昂＝z”沿線國家關(guān)于自然資源可持續(xù)利用能力的變化趨勢值得進(jìn)一步探索。