雷博健，張 瑛

（1.廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院，廣州 510430；2.中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081）

自20 世紀(jì)50 年代起，紳士化現(xiàn)象不斷演化和迭代，目前全球已經(jīng)進(jìn)入第五波紳士化浪潮——國(guó)家與金融力量深度主導(dǎo)的紳士化，類似愛彼迎（Airbnb）的平臺(tái)資本主義出現(xiàn)是該階段的主要特征（Aalbers, 2019），因而愛彼迎和紳士化被學(xué)者有意識(shí)地聯(lián)系起來（Freytag et al., 2018; Cocola-Gant et al., 2021），“愛彼迎化（Airbnbification）”概念隨之出現(xiàn)，即隨著愛彼迎等點(diǎn)對(duì)點(diǎn)平臺(tái)的發(fā)展，私人住房永久或暫時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐谧赓U（以下簡(jiǎn)稱“短租”），現(xiàn)有住戶被更富裕的群體所取代（Cocola-Gant, 2016; Mermet, 2022）。截至2021 年，愛彼迎在全球220 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)布局房源超過560 萬（Airbnb, 2021），以愛彼迎為主導(dǎo)的短租平臺(tái)成為許多地方旅游系統(tǒng)中的全球杰作（Oskam et al.,2016）。

全球化進(jìn)程加快和國(guó)際遷徙加劇創(chuàng)造新的跨國(guó)流動(dòng)形式。新型旅游和短租被視為21世紀(jì)中產(chǎn)階層跨國(guó)流動(dòng)的三大驅(qū)動(dòng)要素之一（Sigler et al., 2020）。截至2019年，中國(guó)大陸以1 073.23萬輸出移民成為世界第三大移民輸出國(guó)（王輝耀 等，2020）。太平洋島國(guó)地區(qū)始終是全世界移民活動(dòng)最活躍、最具流動(dòng)性的地區(qū)之一（倪鵬，2021），中國(guó)提出的“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)，為中國(guó)居民向太平洋島國(guó)遷移創(chuàng)造條件，移民形式包括勞工移民、投資移民、個(gè)體移民等（費(fèi)晟，2014）。雖然中國(guó)移民占太平洋島國(guó)總?cè)丝诘谋壤苄?，但他們?cè)谠摰貐^(qū)擁有較高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響力（Zhang, 2007；梁源，2019）。

針對(duì)愛彼迎化現(xiàn)象，學(xué)者已經(jīng)在城市中心和旅游熱點(diǎn)地區(qū)的研究中取得一定進(jìn)展（Freytag et al.,2018; González-Pérez, 2020; Cheng et al., 2022），但未能在旅游壓力小、經(jīng)濟(jì)多元化的情境進(jìn)行深入探索（Ioannides et al., 2019; Semi et al., 2021）。針對(duì)城市的相關(guān)研究表明，愛彼迎的大部分房源是永久用于短租的整套房源（entire home），而不是愛彼迎所倡導(dǎo)的偶爾合租與共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）（Cocola-Gant, 2016; Wachsmuth et al., 2018），包括中國(guó)人在內(nèi)的國(guó)際投資者和專業(yè)開發(fā)商以先買后租（buy-to-let）的方式成為受益者（Cocola-Gant et al.,2021），由此造成原住民失所，住房嚴(yán)重短缺，租金價(jià)格上漲等消極影響（Cocola-Gant, 2016;Arias-San et al., 2016）。雖然現(xiàn)有研究揭示了愛彼迎化所涉及的行動(dòng)者，但沒有考慮到短租市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性和內(nèi)在邏輯（Semi et al., 2021），特別是對(duì)跨國(guó)行動(dòng)者主體缺乏更細(xì)致的分析。因此，本文在全球流動(dòng)和“一帶一路”倡議背景下，從愛彼迎化的概念出發(fā)，以斐濟(jì)和瓦努阿圖的華僑民宿主為研究對(duì)象，基于資產(chǎn)和平臺(tái)兩大因素，展演太平洋小島嶼發(fā)展中國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱“小島嶼國(guó)家”）的愛彼迎化實(shí)踐模式。以期豐富愛彼迎化的相關(guān)研究，為海外華僑參與“一帶一路”建設(shè)提供借鑒和參考。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 愛彼迎化

愛彼迎化是紳士化的新形式和新現(xiàn)象，符合紳士化的所有標(biāo)準(zhǔn)（Lees et al., 2008）：1）外來人口對(duì)住房需求的增加；2）租差（rent gap）的利用；3）長(zhǎng)期住戶的失所。然而，愛彼迎化與經(jīng)典紳士化的不同在于，允許大部分家庭利用住房資產(chǎn)、借助短租平臺(tái)創(chuàng)造收入。短租平臺(tái)被視為推動(dòng)當(dāng)前資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)民主化的主要社會(huì)技術(shù)工具之一（Adkins et al., 2020），體現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（使用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)中介優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)交換）和資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)（使用資產(chǎn)，特別是住房，來創(chuàng)造收入）的轉(zhuǎn)變（Mermet,2022）。

愛彼迎化頻繁發(fā)生在正在或已經(jīng)紳士化的地方，特別是在城市中心和城市周圍、熱門旅游地和充滿文藝氣息的邊緣紳士化地區(qū)（Freytag et al.,2018; Wachsmuth et al., 2018; Aalbers, 2019），諸如：美國(guó)紐約（Wachsmuth et al., 2018）、法國(guó)巴黎（Freytag et al., 2018）、德國(guó)柏林（Novy, 2018）、葡萄牙里斯本（Cocola-Gant et al., 2021）和阿爾法瑪舊城區(qū)（Sequera et al., 2020）、西班牙帕爾馬古城（González-Pérez, 2020）、希臘塞薩洛尼基（Katsinas, 2021）、新西蘭皇后鎮(zhèn) （Cheng et al., 2022）等。但較少對(duì)尚未過度旅游化的中小規(guī)模城市甚至是邊緣化地區(qū)展開系統(tǒng)研究（Ioannides et al., 2019;Semi et al., 2021），尤其是沒有跳脫出西方語境，探索全球和城市不平衡發(fā)展?fàn)顩r下愛彼迎化的不同模式。在重視共性、普遍性和地方間相似動(dòng)因的基礎(chǔ)上，研究個(gè)性、差異性和地方特殊動(dòng)因被認(rèn)為是更有價(jià)值的變化解釋（Aalbers, 2019）。

1.2 民宿主

根據(jù)學(xué)者對(duì)短租的評(píng)價(jià)，可將民宿主分為兩類：1）踐行共享經(jīng)濟(jì)的民宿主，他們將住房中的閑置房間出租給旅游者，被認(rèn)為是失業(yè)期間家庭獲取收入的資源（Guttentag et al., 2017）。2）有悖共享的投資民宿主，包括投資者、擁有或管理多個(gè)房源的物業(yè)管理公司、大型房地產(chǎn)投資開發(fā)商等（Arias-Sans et al., 2016; Cocola-Gant, 2016; Wachsmuth et al., 2018）。

短租活動(dòng)的專業(yè)化趨勢(shì)越來越強(qiáng)（Adamiak,2018）。多數(shù)學(xué)者基于咨詢公司AirDNA 或Inside Airbnb及大規(guī)模人口數(shù)據(jù)的定量研究表明，越來越多的民宿主將整套房源永久性用于游客短租，但研究忽視了愛彼迎化宏觀表象之下民宿主的更多細(xì)節(jié)。最近，部分學(xué)者運(yùn)用定性研究回應(yīng)愛彼迎的行動(dòng)者到底是誰的疑問。Cocola-Gant等（2021）在里斯本的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際投資者和專業(yè)開發(fā)商通過先買后租的方式儲(chǔ)備資產(chǎn)并取代當(dāng)?shù)氐亩套忾_發(fā)商；Semi等（2021）展示了在經(jīng)濟(jì)大衰退時(shí)期，短租為都靈當(dāng)?shù)氐倪吘壔袼拗魈峁┝藦淖》恐蝎@取價(jià)值的機(jī)會(huì)，他們將邊緣化民宿主劃分為依賴自有住房的民宿主和已經(jīng)購(gòu)買更多房產(chǎn)但在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上仍處于邊際的民宿主；Katsinas（2021）以塞薩洛尼基為個(gè)案發(fā)現(xiàn)，小型投資者和物業(yè)管理公司在競(jìng)爭(zhēng)中擊敗了業(yè)余民宿主，不同類型民宿主之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致短租的專業(yè)化和收益的集中。

已有定性研究從階層等維度劃分民宿主類型，探討他們的經(jīng)營(yíng)狀況和參與特征等，但仍需更加廣泛的分析。一方面，為了揭示資金在房地產(chǎn)市場(chǎng)的各種流動(dòng)方式，需要考慮民宿主經(jīng)營(yíng)規(guī)模的差異以及試圖秘密從事短租的長(zhǎng)期租客的研究（Wachsmuth et al., 2018）。另一方面，雖然現(xiàn)有研究指出國(guó)際投資者在先買后租的過程中發(fā)揮重要作用，但他們沒有真正接觸到這些國(guó)際投資者，接觸到的線人也不愿透露更多細(xì)節(jié)（Montezuma et al., 2019; Cocola-Gant et al., 2021）。因此獲得全球投資者的實(shí)踐對(duì)學(xué)者而言是個(gè)不小的挑戰(zhàn)（Rogers et al., 2017）。

值得關(guān)注的是，太平洋島國(guó)正處于第一波和第二波紳士化的交替時(shí)期，表現(xiàn)為重建和新建紳士化（Mausio, 2021）。隨著愛彼迎等短租平臺(tái)布局到太平洋島國(guó)，斐濟(jì)和瓦努阿圖無形中也受到第五波紳士化的席卷，出現(xiàn)以跨國(guó)紳士為先驅(qū)的民宿經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。可見，由于全球不平衡發(fā)展，全球和本土的紳士化階段呈現(xiàn)錯(cuò)位狀態(tài)。因此，本文在西方愛彼迎化相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于跨國(guó)紳士化視角，從群體屬性、行為意向和民宿實(shí)踐等不同維度展演愛彼迎化實(shí)踐模式，完善愛彼迎化類型學(xué)研究，為全球愛彼迎化研究提供小島嶼國(guó)家案例。

2 案例地概況與研究方法

2.1 案例地概況

斐濟(jì)和瓦努阿圖是南太平洋地區(qū)的2個(gè)小島嶼國(guó)家，屬美拉尼西亞群島。在新冠疫情前，旅游業(yè)一直是這2 個(gè)島國(guó)的支柱性產(chǎn)業(yè)（Connell, 2021）。斐濟(jì)旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)模在南太平洋地區(qū)處于領(lǐng)先地位，2019 年旅游業(yè)直接或間接創(chuàng)造就業(yè)多達(dá)10 萬人，約占勞動(dòng)力的45%，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）貢獻(xiàn)率達(dá)45%（商務(wù)部，2022a）。瓦努阿圖旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)模相對(duì)較小，2018年瓦努阿圖旅游業(yè)直接或間接帶動(dòng)就業(yè)率36.4%，對(duì)GDP 貢獻(xiàn)率為35.8%（World Travel and Tourism Council, 2021）。

中國(guó)人已經(jīng)成為斐濟(jì)和瓦努阿圖重要的跨國(guó)商業(yè)階層。21世紀(jì)中國(guó)的“走出去”戰(zhàn)略和斐濟(jì)鼓勵(lì)外國(guó)投資者進(jìn)駐的政策，推動(dòng)了中國(guó)人在斐濟(jì)就業(yè)，目前在斐濟(jì)的華人華僑約8 000 人，主要從事旅游、運(yùn)輸、批發(fā)零售、農(nóng)業(yè)等工作（商務(wù)部，2022a）。旅游業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在瓦努阿圖被列為外商優(yōu)先投資產(chǎn)業(yè)，2017 年第四季度至2018 年第四季度中國(guó)在所有投資國(guó)中投資占比一直保持最高，其中在旅游領(lǐng)域的投資占比超過1/5，目前在瓦努阿圖的華人華僑約1 000 人，主要從事零售、餐館、小型酒店的經(jīng)營(yíng)（商務(wù)部，2022b）。

斐濟(jì)和瓦努阿圖的愛彼迎化現(xiàn)象與Lees（2015）所指出的紳士化的全球性趨勢(shì)一致，隨著越來越多的地區(qū)受到全球和地方投資的影響，愛彼迎化也已實(shí)現(xiàn)在地理上的擴(kuò)張，然而在數(shù)量、規(guī)模、類型和影響等方面依舊不平衡。根據(jù)AirDNA的數(shù)據(jù)，以2020年1月為例，斐濟(jì)有946個(gè)房源至少收到1 次預(yù)訂（不含斐濟(jì)外島數(shù)據(jù)），即所謂的“活躍房源（active listings）”，瓦努阿圖有316個(gè)房源至少收到1次預(yù)訂。2個(gè)島國(guó)愛彼迎中的整套房源占比均在62%左右，該指標(biāo)略高于西方大城市，低于熱門旅游地。從空間分布看，楠迪、蘇瓦和維拉港的房源最為密集，少數(shù)熱點(diǎn)出現(xiàn)在丹娜努島（Denarau Island）、太平洋港（Pacific Harbour）等旅游勝地。從城市民宿經(jīng)營(yíng)者看，跨國(guó)民宿主無論在規(guī)模、檔次還是入住率、評(píng)分均領(lǐng)先本土民宿主，楠迪的跨國(guó)民宿主和本土民宿主房源比約為1∶4，維拉港的跨國(guó)民宿主和本土民宿主房源比約為4∶1，這2座城市的華僑民宿主占跨國(guó)民宿主的比例均在25%左右。

2 個(gè)案例地基本符合“愛彼迎化”的特征和假設(shè)：1）短租被視作增加個(gè)人利潤(rùn)的工具和新的中產(chǎn)階級(jí)策略；2）從住房的長(zhǎng)期使用轉(zhuǎn)向旅游的短期使用，可自動(dòng)抽取的潛在租金收入增加，符合解釋紳士化起因的租差假定；3）經(jīng)歷了以跨國(guó)紳士為主導(dǎo)的人口遷入、資本再投資和社會(huì)文化景觀轉(zhuǎn)型的過程。

2.2 研究方法

2.2.1 數(shù)據(jù)收集方法 本研究旨在探索斐濟(jì)和瓦努阿圖的愛彼迎化是如何運(yùn)作的？跨國(guó)行動(dòng)者是誰？因而建構(gòu)主義的定性研究方法更適合對(duì)個(gè)體經(jīng)歷進(jìn)行挖掘，以便于對(duì)一種現(xiàn)象提出新的見解，在鮮為人知的地方提出理論命題（Charmaz, 2005; Matteucci et al., 2017）。

采取目的性抽樣招募受訪者，受訪者包括斐濟(jì)和瓦努阿圖的華僑民宿主和知情人。目的性抽樣是根據(jù)預(yù)先選定的標(biāo)準(zhǔn)選取受訪者的抽樣技術(shù)（Suen et al., 2014），在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)遵循最大差異的信息飽和法（潘綏銘 等，2010），具體標(biāo)準(zhǔn)包括：1）以AirDNA 的數(shù)據(jù)為依據(jù)，要求華僑民宿必須是活躍房源，同時(shí)充分考慮民宿區(qū)位、價(jià)格、住客評(píng)價(jià)和加入愛彼迎時(shí)間的差異化；2）受訪者必須可以獲取，愿意參與這項(xiàng)研究，并且能夠描述他們的觀點(diǎn)。在選取受訪者時(shí)，①通過愛彼迎應(yīng)用程序，向合適的民宿主發(fā)消息，征得同意后添加為微信朋友；②通過線人I2尋找受訪者，其在維拉港長(zhǎng)期從事中國(guó)赴瓦努阿圖考察團(tuán)的運(yùn)營(yíng)工作，積累了大量斐濟(jì)和瓦努阿圖不同層次的華僑民宿主資源。

通過在線定性調(diào)研和深度訪談收集數(shù)據(jù)。由于新冠疫情影響，斐濟(jì)和瓦努阿圖采取封鎖措施，所以采用微信語音或視頻的方式對(duì)受訪者展開調(diào)研。當(dāng)沒有在數(shù)據(jù)中觀察到新的信息時(shí)，數(shù)據(jù)收集即結(jié)束（Fusch et al., 2015）。通過典型案例比較，確認(rèn)模型中的類屬足夠豐富，達(dá)到信息飽和。這種在線定性調(diào)研的方法具有開放性、靈活性和保密性的優(yōu)勢(shì)，提供了一個(gè)“廣角鏡頭”（Toerien et al., 2004），能夠捕捉不同視角和經(jīng)驗(yàn)，具備意義建構(gòu)的潛力（Braun et al., 2017），有助于信息的披露，提高社會(huì)舒適度，進(jìn)一步保證定性研究的數(shù)據(jù)質(zhì)量（Braun et al., 2021）。訪談跨度從2021 年5 月持續(xù)至11 月，訪談平均時(shí)長(zhǎng)49.5 min，轉(zhuǎn)錄后的訪談文本共計(jì)17.94萬字，訪談對(duì)象23人（表1），包括華僑民宿主21 人，其他知情者2 人，征得受訪者同意后錄音。訪談內(nèi)容涉及跨國(guó)民宿主的移民動(dòng)機(jī)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、經(jīng)營(yíng)狀況、日常生活狀態(tài)和對(duì)社區(qū)鄰里的影響等。

表1 斐濟(jì)和瓦努阿圖受訪華僑民宿主及其他知情者信息Table 1 The basic information of the interviewed overseas Chinese hosts and other informants in Fiji and Vanuatu

2.2.2 數(shù)據(jù)分析方法 采用主題分析法（Braun et al., 2006）進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。主題分析法與自上而下的演繹方法相一致（Shepherd et al., 2011），是一個(gè)循環(huán)或迭代而非線性的過程，也即，它涉及到在整個(gè)研究過程中對(duì)數(shù)據(jù)不斷地比較和分析（Braun et al., 2006）。操作步驟包括：1）反復(fù)檢查訪談等數(shù)據(jù)，沉浸式回放錄音并閱讀轉(zhuǎn)錄文本，熟悉數(shù)據(jù)。2）在熟悉愛彼迎化概念的基礎(chǔ)上對(duì)轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行開放性編碼，生成大量概念節(jié)點(diǎn)，包括主節(jié)點(diǎn)（Principal nodes）和子節(jié)點(diǎn)（Child nodes）。3）尋找主題相似性，通過將上一步驟生成的節(jié)點(diǎn)鏈接到關(guān)鍵主題來組織編碼信息。4）重新審視主題，合并重疊節(jié)點(diǎn)。5）考慮語義相似度和概念相近度，對(duì)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行精煉，使主題中的節(jié)點(diǎn)或主節(jié)點(diǎn)內(nèi)的節(jié)點(diǎn)相互排斥，但又可能相互關(guān)聯(lián)。6）查閱相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行更有理論依據(jù)的分析后，定義主題、主節(jié)點(diǎn)和子節(jié)點(diǎn)，再次確認(rèn)研究結(jié)果（Yousaf et al.,2020）。此外，為了保證編碼的系統(tǒng)性，采用質(zhì)性分析軟件Atlas.ti 9作為輔助工具。

3 愛彼迎化實(shí)踐模式

短租作為住房市場(chǎng)中新的潛在收入來源，有可能在世界各城市系統(tǒng)性地依靠增加潛在地租（potential ground rent）來創(chuàng)造租差（Wachsmuth et al.,2018），允許從投資者到普通人的大部分家庭利用資產(chǎn)來創(chuàng)造收益（Adkins et al., 2021）。斐濟(jì)和瓦努阿圖涵蓋了不同階層、不同身份的多元跨國(guó)民宿主主體，代表從發(fā)達(dá)地區(qū)遷移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的跨國(guó)紳士群體（transnational gentrifier）（Hayes, 2017）。成為跨國(guó)民宿主意味著在具有吸引力的目的地國(guó)擁有房產(chǎn)或土地（所有權(quán)或使用權(quán)），并將其作為資產(chǎn)投放到數(shù)字平臺(tái)賺取租金。

借鑒Wachsmuth等（2018）提出的基于租差分析短租和紳士化關(guān)系的框架和Adkins等（2021）提出的基于資產(chǎn)的階級(jí)分類，根據(jù)租差和資產(chǎn)兩大因素，總結(jié)小島嶼國(guó)家愛彼迎化的實(shí)踐模式，展演不同模式下行動(dòng)者主體的群體屬性、行為意向和民宿實(shí)踐（圖1）。

圖1 基于資產(chǎn)和租差維度的愛彼迎化實(shí)踐模式Fig.1 Practice models of Airbnbification based on asset and rent gap

首先，依據(jù)資產(chǎn)維度識(shí)別民宿主主體類型。資產(chǎn)維度指民宿主在基于資產(chǎn)的社會(huì)等級(jí)（assetbased social scale）中的地位，即民宿主擁有的房地產(chǎn)和從持有房地產(chǎn)中受益的能力（Adkins et al.,2021）。Adkins 等（2021）依據(jù)主體與資產(chǎn)所有權(quán)的關(guān)系，尤其是與住房用途的房地產(chǎn)的關(guān)系，劃分出從投資者到無家可歸者的5種階級(jí)類型，但這掩蓋了利用商業(yè)用途的房地產(chǎn)從事愛彼迎化實(shí)踐的民宿主，該類民宿主在斐濟(jì)和瓦努阿圖語境下占據(jù)較高比例。由此，結(jié)合小島嶼國(guó)家案例，將商業(yè)用途的房地產(chǎn)這一視角補(bǔ)充到該階級(jí)模型中。具體分類過程為：1）考慮民宿主房地產(chǎn)使用功能，如果是住房用途，則為業(yè)余民宿主，如果是商業(yè)用途，則考慮下一條標(biāo)準(zhǔn)；2）考慮自有還是租賃，如果是自有，則為投資民宿主，如果是租賃，則考慮下一條標(biāo)準(zhǔn)；3）考慮是否支付租金，如果依靠收入支付租金，則為自我雇傭民宿主，如果是不支付租金（以某種形式轉(zhuǎn)換），則為職業(yè)民宿主。

其次，依據(jù)租差維度映射不同跨國(guó)民宿主主體的愛彼迎化程度。租差維度指民宿主在愛彼迎化實(shí)踐過程中對(duì)租差的改變（潛在地租的實(shí)現(xiàn)）。潛在地租由最高和最佳利用條件決定，不同主體可以通過建筑修繕、重建或使用功能的轉(zhuǎn)變來實(shí)現(xiàn)潛在地租的差異化（Smith, 1987；隋馨慧 等，2022）。業(yè)余民宿主直接將住房功能轉(zhuǎn)變?yōu)槎套夤δ?，自我雇傭民宿主承接了原有短租功能并進(jìn)行室內(nèi)修繕，投資民宿主采取雜糅性的新建，在一定程度上引發(fā)了創(chuàng)造性破壞，職業(yè)民宿主采取真實(shí)性的重建并帶來租差的外溢效應(yīng)，反映再開發(fā)程度和租差的由小到大，映射偏離型、游離型、磨合型和契合型4種實(shí)踐模式的連續(xù)軸。資產(chǎn)和租差2個(gè)維度之間存在交互協(xié)作。資產(chǎn)的商業(yè)性和處置權(quán)越強(qiáng)，再開發(fā)的可能性和租差越大，愛彼迎化程度也越強(qiáng)，反之亦然。

3.1 偏離型

偏離型愛彼迎化指業(yè)余民宿主在短租熱潮來臨前已經(jīng)租賃或貸款購(gòu)買住房，經(jīng)好友推薦在閑暇時(shí)間經(jīng)營(yíng)民宿，依靠微信群的人際傳播將家庭閑置房間出租給中國(guó)住客，賺取的租金屬于額外收入，不用于謀生，抽取租金的能力低。

業(yè)余民宿主集中在斐濟(jì)楠迪，隱匿在不為短租平臺(tái)所知的“角落”，基于人生轉(zhuǎn)折（如：畢業(yè)、離異、失業(yè)、跳槽等）投身為跨國(guó)打工族，屬于中間層次的旅游勞工移民（King, 1995）。由于購(gòu)地建設(shè)住房的資金儲(chǔ)備不足，所以選擇長(zhǎng)期租賃或工作多年后貸款購(gòu)買住房而定居，在選址時(shí)尚未萌生經(jīng)營(yíng)民宿的想法，而是考慮住房的安全和品質(zhì)，其中不乏在丹娜努（斐濟(jì)最高端的別墅社區(qū)）的承租者。

為了追求更高的生活質(zhì)量，業(yè)余民宿主通過從事符合自己身份的兼職活動(dòng)維持中產(chǎn)階層地位。從客觀層面看，楠迪國(guó)際機(jī)場(chǎng)為他們輸送了大量轉(zhuǎn)機(jī)客源，準(zhǔn)入門檻低、投資成本和風(fēng)險(xiǎn)小的短租業(yè)務(wù)使他們能夠輕易賺取額外收入。從主觀層面看，他們多從事旅游行業(yè)，樂于與人打交道，利用職位積累的客戶資源和太平洋島國(guó)華人華僑關(guān)系網(wǎng)，能夠輕松獲取客源，增強(qiáng)主客互動(dòng)，形成口碑效應(yīng)，加之服務(wù)轉(zhuǎn)機(jī)中國(guó)人不需要投入過多經(jīng)歷，因而不會(huì)與全職工作產(chǎn)生沖突?！耙?yàn)槲易鰧?dǎo)游，可以去不同地方，認(rèn)識(shí)不同國(guó)家的人，可以獲得客戶資源……我喜歡跟人交往，接觸不同的人，聽聽不同的故事，和五湖四海的陌生人成為朋友，所以在經(jīng)營(yíng)民宿的過程中，我有了很多新的認(rèn)知。”（H5）“一般客人都是下午的航班才抵達(dá)斐濟(jì)，然后我下了班接他們回來住一個(gè)晚上，第二天也是很早的航班，一大早再把他們送去機(jī)場(chǎng)，因?yàn)槲业墓ぷ髦饕菍?duì)接國(guó)內(nèi)組團(tuán)社，所以正好是斐濟(jì)時(shí)間的12 點(diǎn)到16點(diǎn)?！保℉6）

對(duì)待民宿經(jīng)營(yíng)這一兼職活動(dòng)，業(yè)余民宿主自始至終保持佛系心態(tài)。在民宿裝修上，僅僅是補(bǔ)充床、床頭柜等住宿設(shè)施，或者對(duì)客廳進(jìn)行簡(jiǎn)單間隔增加房間數(shù)量；在民宿定位上，倡導(dǎo)簡(jiǎn)單、安全、干凈、高性價(jià)比，按床位或房間收費(fèi)，人均價(jià)格在100～150元一晚；在民宿運(yùn)營(yíng)上，他們把民宿作為補(bǔ)貼家用和接待“親朋”的副業(yè)，不過分看重民宿收益，“對(duì)于收入這塊，其實(shí)我們心態(tài)挺平和，因?yàn)槲覀儧]有期待依靠民宿能賺多少錢，過上多么好的生活。有多少人能住，我們就當(dāng)朋友一樣來接待，跟他們一起吃飯，一起聊家常?！保℉11）此外，此類民宿主沒有雇傭正式員工，倡導(dǎo)住客自助服務(wù)的理念，形成家庭化生產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)模式?！澳壳安疾荻际俏覀兗胰藖硐吹?，我岳母在這里。炒菜也都是我們自己家人在做，就相當(dāng)于家里來了一幫親戚，做個(gè)飯吃這樣子。”（H6）然而，此類民宿主也有在未來專注民宿經(jīng)營(yíng)的意愿，正如H20 表示：“我去斐濟(jì)沒多長(zhǎng)時(shí)間，根基還不是很穩(wěn)，以后也會(huì)買地蓋房子做民宿出租，但是這可能就得是10多年之后，享受退休的生活吧?！?/p>

3.2 游離型

游離型愛彼迎化指自我雇傭民宿主在開展民宿活動(dòng)前偶然租賃到曾用于民宿經(jīng)營(yíng)的商業(yè)建筑，后將民宿在短租平臺(tái)上線，但把短租平臺(tái)視為次要渠道，賺取的租金是用于謀生的必要收入，抽取租金的能力較低。

追求工作和生活平衡推動(dòng)此類民宿主從原工作中跳脫出來進(jìn)行自我雇傭。他們不滿之前的工作狀態(tài)，渴望告別所謂的文明和壓力，擁有更多可自由支配的時(shí)間?！澳菚r(shí)候做漁業(yè)，一周7 天、一天24小時(shí)都需要待命，沒有自己的時(shí)間、社交活動(dòng)，很不自由，工作了那么久，覺得有點(diǎn)累，想換個(gè)輕閑的工作。”（H14）然而，類似于業(yè)余民宿主，他們并沒有民宿創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，也處在資本積累的起步階段，在創(chuàng)業(yè)選址時(shí)，機(jī)緣巧合地選定了曾經(jīng)用于民宿經(jīng)營(yíng)的商業(yè)建筑，順理成章地開啟了民宿經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，省去了民宿改建的過程。

“我們其實(shí)是想開一個(gè)美容美發(fā)店，但是想選的這棟房子和民宿是在同一棟房子里面，所以說要租的話就要一起租，既然兩個(gè)人嘛，那我老婆就做美容美發(fā)，我就開后面的民宿，就這樣一個(gè)機(jī)緣巧合吧，當(dāng)時(shí)沒想過要做民宿?！保℉12）

自我雇傭民宿主擁有自己特定的客群，包括外島事務(wù)性旅客、非政府組織志愿者、家庭寄宿學(xué)生、留學(xué)生和歸僑等，愛彼迎的住客只是次要客群。新冠疫情讓旅游業(yè)陷入冰點(diǎn)，業(yè)務(wù)模式由短租轉(zhuǎn)向長(zhǎng)租，據(jù)受訪者所述，即使疫情結(jié)束，也更愿意從事長(zhǎng)租，因?yàn)椤伴L(zhǎng)租相對(duì)來說比較省心，我還想做點(diǎn)、學(xué)點(diǎn)其他東西，人的心力是有限的，如果你做很多事情就什么都做不好。”（H19）

自我雇傭民宿主已經(jīng)成長(zhǎng)為擁有一定資本的小微企業(yè)主，普遍涉獵兩到三項(xiàng)業(yè)務(wù)，他們不會(huì)親自投入到一線運(yùn)營(yíng)工作，而是雇傭并培養(yǎng)當(dāng)?shù)厝送瓿扇粘＝哟⒔?jīng)營(yíng)和維護(hù)等工作，這些民宿的經(jīng)營(yíng)績(jī)效良好，疫情前兩年入住率始終維持在70%左右，并企圖在短期內(nèi)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

3.3 磨合型

磨合型愛彼迎化指投資民宿主為了特定目的購(gòu)買房地產(chǎn)投資民宿，并視短租平臺(tái)為主渠道，由于新冠疫情前才投入運(yùn)營(yíng)，或遭受自然災(zāi)害損失慘重，導(dǎo)致投資和回報(bào)不成正比，租金差距的利用并不理想，然而他們對(duì)該項(xiàng)收入的依賴程度較低，更看重資本收益。

投資民宿主集中在瓦努阿圖，主要是個(gè)人或個(gè)人合伙，尚未發(fā)現(xiàn)西方盛行的企業(yè)投資者（Cocola-Gant et al., 2021）。他們對(duì)小規(guī)模民宿不感興趣，而是直接購(gòu)買政府、酋長(zhǎng)或個(gè)人的商業(yè)用地，土地位置一般靠海，面積在5 000～50 000 m2不等，然后建設(shè)20個(gè)左右的獨(dú)棟小屋。

投資民宿主將短租平臺(tái)視為輕易提升經(jīng)濟(jì)資本的方式。從生意層面看，多數(shù)受訪者在中國(guó)遭遇事業(yè)瓶頸和變故，轉(zhuǎn)向國(guó)際市場(chǎng)，尋找新的商機(jī)，瓦努阿圖擁有“避稅天堂”之稱，地價(jià)低廉、市場(chǎng)廣闊、回報(bào)率高對(duì)這些投資者產(chǎn)生較大吸引力。2008年前后，一波投資者先到瓦努阿圖買地建廠，從事零售和進(jìn)出口貿(mào)易，中國(guó)制造的產(chǎn)品引領(lǐng)了當(dāng)?shù)氐南M(fèi)潮流，實(shí)現(xiàn)了資本積累。隨著“一帶一路”倡議的提出和瓦努阿圖旅游業(yè)的快速發(fā)展，土地和房屋的潛在價(jià)值提升，吸引這些投資者涉足民宿投資。“瓦努阿圖旅游比較有前景，要是能把旅游的各個(gè)渠道打通，瓦努阿圖會(huì)是很厲害的，應(yīng)該說要是沒有前景，誰投資這個(gè)啊。”（H8）另一波投資者也發(fā)現(xiàn)瓦努阿圖旅游市場(chǎng)的開發(fā)潛力，直接從中國(guó)到瓦努阿圖投資民宿。投資民宿主具有豐富的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，懷著對(duì)旅游業(yè)的熱情開啟了民宿生意。從生活層面看，城市的高壓和緊張環(huán)境讓這些臨近退休的投資者想要逃離，渴望擁有一個(gè)工作生活平衡的半退休狀態(tài)，而民宿是一個(gè)合適的創(chuàng)業(yè)選擇。

投資民宿主往往將中國(guó)元素融入到民宿的建設(shè)和營(yíng)造中。在建筑設(shè)計(jì)上，聘請(qǐng)中國(guó)專業(yè)設(shè)計(jì)師進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，充分遵循瓦努阿圖土著文化和建筑風(fēng)格。在建筑施工中，雇傭技藝精湛的中國(guó)工匠帶領(lǐng)當(dāng)?shù)毓と耸┕?，為了控制建設(shè)成本，他們沒有完全按照?qǐng)D紙施工，而是充分發(fā)揮個(gè)人創(chuàng)造力，由此造成“中瓦合璧”的建筑雜糅?！坝悬c(diǎn)當(dāng)?shù)氐慕ㄖL(fēng)格，就是類似中國(guó)的別墅，幾乎穿插著來，這種東西也沒有什么固定的，靈活掌握?！保℉16）在室內(nèi)裝修中，中式風(fēng)格更是體現(xiàn)的淋漓盡致，投資民宿主充分利用當(dāng)?shù)氐脑牧?，?gòu)買大量木材進(jìn)行加工，用作室內(nèi)裝修和裝飾材料，將古典和傳統(tǒng)的氣息一以貫之。然而，這種“中瓦合璧”的雜糅很難滿足住客追求真實(shí)的住宿體驗(yàn)，在愛彼迎平臺(tái)上，住客Elder 對(duì)H10 的民宿評(píng)論道：“Cons: The house is Chinese style（弊端：房子是中式風(fēng)格）”。究其根源，跨國(guó)民宿主主體就不是真實(shí)的，即在目的地國(guó)的第三國(guó)民宿主為客源國(guó)旅游者創(chuàng)造目的地國(guó)的體驗(yàn)，這導(dǎo)致主客相遇的過程也變得不真實(shí)。因此，對(duì)于投資民宿主來說，無論是在硬件設(shè)施還是軟性服務(wù)上，都需要更加本土化。

投資民宿主在民宿運(yùn)營(yíng)上表現(xiàn)出2種截然不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。一種是親力親為型，另一種是自由放任型。親力親為型民宿主力圖在遠(yuǎn)離熟悉的文化環(huán)境中探索和重建自我，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的主導(dǎo)感（sense of agency）（Harrison, 2003），由于擔(dān)心本地經(jīng)理人的能力和惰性而親力親為?！凹热怀鰢?guó)來做生意，一是沒有回頭路，不能像以前在家光顧著享受，再有就是你出來就是想發(fā)展，等到你回國(guó)讓大家覺得你在國(guó)外做得還不錯(cuò)……瓦努阿圖不管什么產(chǎn)業(yè)，最好是自己家人來經(jīng)營(yíng)，交給本土人管理也可以，但是他們的能力畢竟有限，還得靠自己盯著效益才能好。”（H7）然而，部分投資民宿主也預(yù)想交付他人管理，并試圖尋求合作?！拔覀円郧跋胍椭袊?guó)的一個(gè)養(yǎng)老院合作。去年就簽了一個(gè)長(zhǎng)期合作的戰(zhàn)略書，養(yǎng)老院的老人過來旅居，每年100天，但是因?yàn)橐咔闆]有執(zhí)行下去?！保℉10）自由放任型民宿主深知自身缺乏旅游行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，存在語言障礙，加之更愿意享受半退休后的閑適生活，于是雇傭?qū)I(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)打理?！懊袼抻袑I(yè)的管理人員，他來給我把所有的事情處理好，比如：與政府部門接洽、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅?！保℉16）

雖然投資民宿主具有豐富的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，但由于之前從事的行業(yè)與民宿業(yè)相去甚遠(yuǎn)，缺乏“走出去”的經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致遇到不小的挑戰(zhàn)和阻力。正如H10表示：“我喜歡這個(gè)行業(yè)，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)起來完全兩碼事兒?！卑ǎ赫Z言交流不暢、運(yùn)營(yíng)思路不清晰、營(yíng)銷宣傳薄弱、運(yùn)營(yíng)成本高昂、自然災(zāi)害頻發(fā)和疫情被迫停業(yè)等。“具體我們應(yīng)該怎么去經(jīng)營(yíng)，怎么去宣傳，我沒有過多去考慮?！保℉10）“現(xiàn)在瓦努阿圖都封國(guó)不讓進(jìn)，所以生意是很差了，幾乎到了崩潰的邊緣了。”（H8）盡管存在諸多限制和不便，但他們延續(xù)了中國(guó)人勤勞善良的品性，依舊保持積極樂觀的態(tài)度并不斷增強(qiáng)適應(yīng)能力，在經(jīng)營(yíng)民宿的過程中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值?！拔覀儸F(xiàn)在趕上四五級(jí)地震，好像覺得很正常，都已經(jīng)習(xí)慣了?！保℉10）“臺(tái)風(fēng)（把民宿）給吹了以后，我們還準(zhǔn)備再經(jīng)營(yíng)，也在打理，準(zhǔn)備繼續(xù)……我一直盡心盡力在經(jīng)營(yíng)（民宿），也吃了不少苦，受了不少罪，我也算是比較能干吧，我自己都很佩服我自己?！保℉7）

3.4 契合型

契合型愛彼迎化是研究發(fā)現(xiàn)的特殊類型，指職業(yè)民宿主通過與當(dāng)?shù)厍蹰L(zhǎng)構(gòu)建“家族+專業(yè)經(jīng)理人”的合作模式，利用家族提供的大面積土地和短租平臺(tái)的高盈利能力賺取用于謀生的必要收入，租金差距的利用能力較強(qiáng)。

職業(yè)民宿主位于瓦努阿圖旅游資源豐富的外島，與西方物業(yè)公司經(jīng)理人的差異明顯（Semi et al., 2021; Katsinas, 2021; Cocola-Gant et al., 2021），他們往往是年輕的經(jīng)理人個(gè)體，具備旅游和地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，外語水平高，技能本領(lǐng)強(qiáng)，負(fù)責(zé)民宿規(guī)劃設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷、綜合管理和日常維護(hù)，在充當(dāng)職業(yè)民宿主的角色中實(shí)現(xiàn)個(gè)人甚至家庭轉(zhuǎn)型。當(dāng)?shù)丶易遑?fù)責(zé)提供用于民宿經(jīng)營(yíng)的集體土地，不改變土地產(chǎn)權(quán)，不涉及土地買賣和租賃，根據(jù)職業(yè)民宿主的設(shè)計(jì)方案投資建設(shè)民宿及泳池、餐廳等配套設(shè)施，并將民宿的管理權(quán)讓渡給職業(yè)民宿主，按經(jīng)營(yíng)收入的一定比例進(jìn)行收益分成。

H17夫婦是此類民宿主的典型個(gè)案，他們?cè)驹陟碀?jì)工作，H17 是英語專業(yè)出身，曾擔(dān)任導(dǎo)游、翻譯，其丈夫是新西蘭人，一直深耕于房地產(chǎn)行業(yè)，為斐濟(jì)外島的富裕階層設(shè)計(jì)建設(shè)高端住房。2015年，經(jīng)朋友介紹，讓他們結(jié)識(shí)了瓦努阿圖坦納島的一位酋長(zhǎng)，他經(jīng)營(yíng)了一家民宿近20年，但在遭受“3·14瓦努阿圖風(fēng)災(zāi)”后嚴(yán)重?fù)p毀，原本其丈夫只是進(jìn)行民宿的修繕，但出于幫扶濟(jì)困精神和與酋長(zhǎng)的友好洽談，他們夫婦決定接管該民宿。在2年的建設(shè)過程中，他們遵循本土化的設(shè)計(jì)理念，接近自然，就地取材，將茅草、珊瑚石等當(dāng)?shù)胤?hào)與建筑巧妙結(jié)合，而且注重防災(zāi)減災(zāi)等特殊要求，使原本的幾間破敗茅草屋發(fā)展成為如今擁有30間客房的中高端度假村。

在度假村的運(yùn)營(yíng)過程中，客房入住率極高，旺季接近100%，為該家族帶來了豐厚的家庭儲(chǔ)蓄，即使疫情期間，職業(yè)民宿主也成功轉(zhuǎn)戰(zhàn)瓦努阿圖的國(guó)內(nèi)會(huì)議市場(chǎng)，保證了員工工資的正常發(fā)放。此外，他們會(huì)優(yōu)先雇傭家族成員及社區(qū)成員，解決當(dāng)?shù)卦∶竦木蜆I(yè)問題。

4 結(jié)論與討論

本文超越了典型歐美語境，選取斐濟(jì)和瓦努阿圖2個(gè)小島嶼國(guó)家作為案例地，從跨國(guó)紳士化視角出發(fā)，探討嚴(yán)重依賴旅游業(yè)但尚未過度旅游化地區(qū)的愛彼迎化實(shí)踐模式，證實(shí)了西方愛彼迎化的部分研究結(jié)論，但也表明小島嶼國(guó)家的愛彼迎化具有獨(dú)特的表征，擴(kuò)展了愛彼迎化理論，為愛彼迎化理論提供太平洋島國(guó)案例。

根據(jù)資產(chǎn)和平臺(tái)2 個(gè)維度，劃分業(yè)余民宿主、自我雇傭民宿主、投資民宿主和職業(yè)民宿主4種行動(dòng)者主體，映射出偏離型、游離型、磨合型和契合型4種愛彼迎化實(shí)踐模式的連續(xù)軸，從住房和商業(yè)2種不同使用功能的房地產(chǎn)角度出發(fā)，完善了Adkins等（2021）基于資產(chǎn)的階級(jí)分類。磨合型愛彼迎化中的投資民宿主類似西方先買后租的國(guó)際投資者（Montezuma et al., 2019; Cocola-Gant et al., 2021），代表了跨國(guó)精英階層，但其可支配資產(chǎn)遠(yuǎn)高于赴西方的跨國(guó)投資者（Rogers et al., 2017），接近跨國(guó)富豪，同時(shí)投資民宿主沒有采取買后離開（buy-toleave）的投資策略（Fernandez et al., 2016），交由物業(yè)公司托管，而是直接或間接參與運(yùn)營(yíng)管理，表現(xiàn)出較小的流動(dòng)性，他們的民宿創(chuàng)業(yè)過程坎坷，未達(dá)到預(yù)期收益。此外，西方國(guó)家政府為了緩解金融危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)衰退，施行多項(xiàng)政策，鼓勵(lì)外商投資旅游業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)（Mendes, 2018），這些跨國(guó)投資者正是在政府財(cái)政利益的吸引下從事先買后租活動(dòng)。而在小島嶼國(guó)家，投資民宿主是在中國(guó)“一帶一路”倡議的政治話語下，基于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展和租差的擴(kuò)大而從事先買后租活動(dòng)。

除了磨合型愛彼迎化之外，本文發(fā)現(xiàn)契合型愛彼迎化這一新類型，職業(yè)民宿主通過與當(dāng)?shù)厍蹰L(zhǎng)建立托管合作模式，在一定程度上帶動(dòng)了周邊農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)民宿，推動(dòng)當(dāng)?shù)孛袼迾I(yè)發(fā)展壯大，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的優(yōu)化配置。同時(shí)，本文識(shí)別了“先長(zhǎng)租（貸款買）再短租”的偏離型愛彼迎化和游離型愛彼迎化，短租業(yè)務(wù)對(duì)業(yè)余民宿主和自我雇傭民宿主而言是新的中產(chǎn)階級(jí)策略，通過管理資產(chǎn)在社會(huì)分層中維持中間地位以及相應(yīng)的消費(fèi)模式。與西方不同的是，這些民宿主不僅可以利用房地產(chǎn)的所有權(quán)（Mermet,2022），也可以利用房地產(chǎn)的使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)潛在地租的增加，進(jìn)一步反映基于數(shù)字平臺(tái)支持的資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)民主化。

小島嶼國(guó)家沒有發(fā)生西方盛行的直接最后居民失所（direct last-resident displacement）現(xiàn)象。業(yè)余民宿主和自我雇傭民宿主從斐濟(jì)精英階層租賃或購(gòu)買房地產(chǎn)用于居住和短租，這些精英是積極尋租者和自愿失所者，擁有多處房產(chǎn)需要出租或出售。投資民宿主直接購(gòu)買商業(yè)用地或無人居住的棕地進(jìn)行新建紳士化，職業(yè)民宿主既不租賃也不購(gòu)買土地或房產(chǎn)，質(zhì)疑了將失所作為愛彼迎化甚至紳士化概念重要內(nèi)核的觀點(diǎn)。

小島嶼國(guó)家內(nèi)部存在愛彼迎化實(shí)踐模式的相對(duì)差異。在斐濟(jì)，業(yè)余民宿主和自我雇傭民宿主占主導(dǎo)，而投資民宿主和職業(yè)民宿主主要分布于瓦努阿圖。究其原因，一方面在于住宿業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。斐濟(jì)擁有諸多國(guó)際連鎖度假酒店和高端度假村，市場(chǎng)趨于飽和；而瓦努阿圖的酒店和度假村僅占16%，其余均是海島小屋、汽車旅館、家庭民宿等，市場(chǎng)潛力巨大（Addison, 2020）。另一方面在于政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)。斐濟(jì)族裔矛盾和4次政變是社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素，而瓦努阿圖是單一主體民族，政治相對(duì)穩(wěn)定，適宜長(zhǎng)期投資。

在非熱門旅游目的地，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)程度高于西方，短租平臺(tái)成為非標(biāo)準(zhǔn)住宿在線預(yù)訂供應(yīng)商的象征。愛彼迎與繽客（Booking）、安可達(dá)（Agoda）等一樣，也被經(jīng)營(yíng)海島小屋、度假村的投資民宿主和職業(yè)民宿主視為一個(gè)重要的在線旅游供應(yīng)商。愛彼迎擁有大量的個(gè)性化用戶，他們對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)住宿的需求推動(dòng)了短租平臺(tái)住宿產(chǎn)品的多樣化，因此需要對(duì)短租平臺(tái)的轉(zhuǎn)型更加包容，避免對(duì)短租平臺(tái)供應(yīng)商的污名化（Semi et al., 2021）。此外，小島嶼國(guó)家短租的專業(yè)化程度較低，沒有發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)營(yíng)銷、預(yù)訂、接待的物業(yè)管理公司，更沒有購(gòu)買整棟公寓用于短租的大型房地產(chǎn)投資開發(fā)商，但是有代管當(dāng)?shù)乜鐕?guó)紳士住房的專業(yè)經(jīng)理人，以及臨時(shí)或長(zhǎng)期從事接待、清掃工作的當(dāng)?shù)胤?wù)人員。

本文基于斐濟(jì)和瓦努阿圖語境，闡述了愛彼迎化在小島嶼國(guó)家和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的異同，對(duì)愛彼迎化理論的本土化起推動(dòng)作用。作為質(zhì)性的個(gè)案研究，本文存在一定局限和不足，特別是結(jié)論的外推問題。太平洋島國(guó)的14個(gè)國(guó)家分屬美拉尼西亞、波利尼西亞和密克羅尼西亞3個(gè)圈層，不同圈層的愛彼迎化存在一定差異，因此，需要進(jìn)一步研究后2個(gè)圈層的愛彼迎化，以確定研究結(jié)論能否在整個(gè)小島嶼國(guó)家推廣。另外，仍需提供操作工具來量化和識(shí)別愛彼迎化的不同類型。

致謝：在本文寫作過程中，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校Nelson Graburn 教授和南開大學(xué)張妍博士貢獻(xiàn)了寶貴意見，在此一并致謝。