范麗群 盧炫融

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與外語學(xué)院,湖南長沙 410128）

一、引言

隨著社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期,青少年犯罪問題已經(jīng)成為考驗(yàn)全社會(huì)的“時(shí)代病”。因青少年有其獨(dú)特的身心特點(diǎn),對(duì)青少年的訊問話語也應(yīng)不同于成年人。訊問語言的來源是在訊問活動(dòng)中根據(jù)受訊者的供述特征和規(guī)律總結(jié)出來的語言對(duì)策規(guī)律，這種訊問語言實(shí)際上是通過在對(duì)抗活動(dòng)中訊問人員與受訊者相互影響刺激，最終實(shí)現(xiàn)訊問目的而形成的語言規(guī)律[1]。國內(nèi)外對(duì)訊問話語的研究大多數(shù)是從心理學(xué)和司法角度集中在訊問者的非語言行為，各項(xiàng)相關(guān)研究有助于訊問的策略與訊問規(guī)則的建立與完善，但是語言學(xué)界對(duì)審問話語研究還未引起足夠的重視,有限的研究成果集中在語言學(xué)的理論方法方面。因此，本文基于陳新仁的“語用身份論”，以紀(jì)錄片《守護(hù)解放西1》和《守護(hù)解放西2》中的訊問話語為語料來源，在訊問者和青少年受訊者一問一答的話輪接續(xù)過程中，深入分析詢問者在特定情景、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人層面的制約下如何通過語言的使用建構(gòu)多元語用身份，并探討語用身份的建構(gòu)過程和機(jī)制以及其語用功能。

二、語用身份及話語建構(gòu)

從本質(zhì)上來說，“身份”這一概念最初發(fā)源于社會(huì)學(xué)，指的是社會(huì)個(gè)體或群體在一定社會(huì)關(guān)系中的位置或地位。人們的社會(huì)身份是具有多元屬性的，在不同的交際活動(dòng)中，交際者能夠順應(yīng)特定的交際語境通過使用不同的身份以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的交際效果。因此，陳新仁教授首次提出“語用身份”這一概念用以區(qū)別交際者交際前已具有的穩(wěn)定的社會(huì)身份，并認(rèn)為語用身份是社會(huì)身份的動(dòng)態(tài)化，說話人隨著情景、交際需要的改變而激活某種特定的社會(huì)身份來達(dá)到特定的交際目的[2]。在《守護(hù)解放西》中，語用身份是訊問者在線使用的一種語用資源，是在具體交際過程中使用的身份。那么，當(dāng)訊問者通過語言符號(hào)動(dòng)態(tài)建構(gòu)某一在線身份即被稱作語用身份建構(gòu)。在不同的社會(huì)活動(dòng)中，訊問者可具備父親、同事、警察等多種身份。然而，在特定的訊問活動(dòng)中，訊問者通過不同的話語實(shí)踐激活其某種或多種身份即被稱作訊問者語用身份的話語建構(gòu)。

基于陳新仁提出的話語實(shí)踐類型，訊問者的多元語用身份是可以通過語碼、語法、語體、話語內(nèi)容、言語行為、語音特征以及副語言特征等一個(gè)或多個(gè)話語實(shí)踐層面被建構(gòu)。需要注意的是，在實(shí)際的訊問活動(dòng)中，訊問者各種語用身份在交際過程中并不存在獨(dú)一性。換而言之，訊問者可以在訊問活動(dòng)中能夠用不同的話語方式建構(gòu)相同的身份；另一方面，建構(gòu)一種語用身份可以涉及多個(gè)話語實(shí)踐層面的選擇。

三、《守護(hù)解放西》中訊問者語用身份建構(gòu)

訊問活動(dòng)作為一種特殊的程式性問答言語活動(dòng)，有著與其他言語事件不同的話語特征?；谟崋柣顒?dòng)的特殊性，本文將《守護(hù)解放西》中訊問者建構(gòu)的語用身份分為三大類,即情景身份、關(guān)系身份、個(gè)人身份,這三類身份又可進(jìn)一步劃分,話題控制者、事實(shí)挖掘者、年長者、批評(píng)教育者、普法維法者。

1.《守護(hù)解放西》中訊問者情景身份建構(gòu)

情景身份是在特定活動(dòng)中被建構(gòu)的語用身份[3]。訊問活動(dòng)作為一種特殊程式性的問答言語事件，訊問者有國家賦予的法定權(quán)利，這使得訊問者在訊問過程中占據(jù)優(yōu)勢。在訊問過程中訊問者建構(gòu)話題控制者和事實(shí)挖掘者這兩個(gè)情景身份。

案例1：（語料來自《守護(hù)解放西2》第五集，段某暴力損害電梯。受訊者自小父母離異，缺乏父母關(guān)愛與管教，多次損害公共財(cái)產(chǎn)。）

訊問者：你想去坐牢嗎？A1

段某：要看我家里人怎么想。B1

訊問者：喝了酒沒有？A2

段某：昨天喝了酒，但是絕對(duì)沒有上頭。B2

訊問者：沒上頭怎么這么沖動(dòng)？A3

段某；我自己是練武的，然后脾氣有點(diǎn)沖。B3

訊問者：你是那一年的？A4

段某：2004年（生）。B4

訊問者：你講一下當(dāng)時(shí)的情況看。A5

段某：當(dāng)時(shí)是從港島那邊玩完回來之后，過來找我女朋友，然后一起去酒店，就這樣子。B5

訊問者：哪里的酒店？A6

段某：我們找了好幾家，沒帶身份證，開不了。B6

訊問者：那是對(duì)的啊。A7

段某：但是有電子身份證啊，而且登記一個(gè)人的我就覺得就足夠了。B7

訊問者：那不是你覺得足夠了，這個(gè)東西是規(guī)定。A8

段某：當(dāng)時(shí)我自己就說了我自己想辦法，他還是不肯開，那時(shí)候就有氣，然后就踹了那個(gè)電梯門兩腳。B8

由案例1可知，當(dāng)訊問者認(rèn)為受訊者段某的言語行為不清晰時(shí),通過反復(fù)訊問來達(dá)到問話目的。在這個(gè)過程中，訊問者建構(gòu)話題控制者身份，通過對(duì)話輪的控制和祈使句的使用，引導(dǎo)出話題并隨即開展新的話輪，推動(dòng)訊問的進(jìn)展。在案例1中，A1、A2、A3、A4都是從不同的話題展開對(duì)話，對(duì)受訊者的多方面情況進(jìn)行訊問，了解案件中受訊者的相關(guān)背景和心理；通過祈使句A5“你講一下當(dāng)時(shí)的情況看”進(jìn)入訊問的主要環(huán)節(jié)，試圖打開還原案件情境真相的口子。A6進(jìn)一步提問“哪里的酒店？”試圖引導(dǎo)段某一步步回憶事件情景和細(xì)節(jié)，有助于訊問者更加順利地掌握事件發(fā)生的緣由和詳細(xì)過程。

由于在訊問活動(dòng)中訊問者主要承擔(dān)還原案件真相的責(zé)任，這使得訊問者在建構(gòu)話題控制者身份時(shí)同步建構(gòu)事實(shí)挖掘者身份。上述案例1中，分析A1、A2、A3、A4話輪，訊問者的事實(shí)挖掘者身份最明顯的特征就是反復(fù)出現(xiàn)的疑問句式，通過反復(fù)的提問質(zhì)疑，逐步對(duì)案件細(xì)節(jié)進(jìn)行還原。對(duì)于B5中由于受訊者記憶遺忘、不愿意多說或者有意淡化關(guān)鍵犯罪信息等原因未能詳細(xì)描述的“酒店”，訊問者沿著線索繼續(xù)追問，挖掘更多信息并進(jìn)行信息確認(rèn)。

2.《守護(hù)解放西》中訊問者關(guān)系身份建構(gòu)

關(guān)系身份是在個(gè)體與其他社會(huì)個(gè)體發(fā)生聯(lián)系的交往關(guān)系、角色關(guān)系而形成的身份[3]。在訊問犯罪受訊者的過程中,訊問者使用勸勉、誘導(dǎo)的言語行為來觸動(dòng)或感化青少年受訊者,促使其接受訊問者的問話目的,提供訊問者需要的話語信息。

案例2：（語料源自《守護(hù)解放西1》第八集，四名青少年受訊者采用暴力威脅的手段實(shí)施有預(yù)謀的搶劫行為。）

訊問者：你們這個(gè)事情，你們覺得做錯(cuò)了沒有？A9

汪肖王周：錯(cuò)了。（低頭）

訊問者：你們要從這個(gè)事情吸取教訓(xùn)，你看你們的發(fā)型，你看你的臉，臉黑的一點(diǎn)都沒有青春的樣子，出來你們沒有做什么正當(dāng)職業(yè)，你們就是來，昨天想起沒錢用了，過來搞點(diǎn)。你犯錯(cuò)就是承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)后果，對(duì)不對(duì)?嚴(yán)格來說，肯定是接受法律的制裁。A10

汪肖王周：（起立）

訊問者：假如我是譚某，你想跟我說什么？A11

汪肖王周：對(duì)不起。

訊問者：我希望你們是真心的，你們進(jìn)去關(guān)起來也有幾個(gè)月，你們好好想想以后事情怎么做，畢竟你們還太小。A12

汪某：對(duì)不起。

訊問者：你們父母（現(xiàn)在）管你們，出社會(huì)，做錯(cuò)事是要付出代價(jià)的。A13

分析上述案例中A9、A10、A11中的標(biāo)記話語，面對(duì)青少年受訊者這類特殊群體，訊問者順應(yīng)受訊者的合作程度和特殊心理，會(huì)較多地采用反義疑問句進(jìn)行溝通，通過溫和的話語方式建構(gòu)批評(píng)教育者，避免直接指責(zé)說教激發(fā)其抵觸心理，并能憑借邏輯對(duì)當(dāng)前訊問態(tài)勢進(jìn)行分析與決策，根據(jù)雙方合作程度選擇適當(dāng)?shù)脑捳Z策略，逐步引導(dǎo)受訊者自醒。

此外，對(duì)A10、A12、A13進(jìn)行分析，出于情感感化等審訊策略及建立良好審訊人際關(guān)系的需要，以其豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)年長者身份。指出個(gè)人層面的不足并給予鼓勵(lì)和引導(dǎo)，緊接著圍繞其已犯錯(cuò)誤可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，對(duì)受訊者未來的生活可能造成的影響進(jìn)行分析，讓受訊者感受到詢問者的客觀公正的態(tài)度和評(píng)判，以及對(duì)受訊者的關(guān)心與愛護(hù)，有助于受訊者意識(shí)到不當(dāng)行為需要承擔(dān)的責(zé)任和后果，并做出改變。

3.《守護(hù)解放西》中訊問者個(gè)人身份建構(gòu)

個(gè)人身份是特定個(gè)體區(qū)別于其他個(gè)體以及特定個(gè)體隸屬于社會(huì)群體的獨(dú)特身份[3]。訊問者個(gè)人身份的建構(gòu)凸顯國家機(jī)關(guān)所賦予的特殊權(quán)力與職責(zé)，彰顯對(duì)法律的敬畏。

案例3：（與案例2為同一事件）

王某：簽了字就可以回去了吧？B9

訊問者：你覺得你回得去嗎？你知道你這是什么行為嗎？

王某：不知道。B10

訊問者：你看這群女孩子都不懂，你看。

周某：那我們這個(gè)嚴(yán)重嗎？B11

訊問者：等你以后學(xué)了法你就知道了，你們這種行為，屬于典型的搶劫，屬于刑事犯罪，是要負(fù)法律責(zé)任的。A15

周某：（沉默）

訊問者：聽到?jīng)]有？

周某：（沉默）

訊問者：你們這個(gè)案子，我們還會(huì)做進(jìn)一步調(diào)查，如果事情清楚，你們將接受刑事處罰。A16

通過例4中B9、B10、B11可以看出青少年受訊者法律意識(shí)淡薄造成其違法行為的主要原因之一，受訊者不知自身的行為具有違法性，也對(duì)自己所作所為帶來的惡劣后果毫不知情。因此，A15、A16中訊問者還會(huì)根據(jù)受訊者的應(yīng)答情況及法制觀念薄弱,及時(shí)更換或調(diào)整自己所使用的專業(yè)詞匯,使受訊者從最初的無意識(shí)到之后的意識(shí)到犯了錯(cuò)誤，再到意識(shí)到犯罪問題的嚴(yán)重性。訊問者通過“刑事犯罪”“法律責(zé)任”“刑事處罰”等特定行業(yè)語碼、專有名詞、法言法語，建構(gòu)普法維法者的語用身份。訊問者對(duì)青少年受訊者普及法律的過程也彰顯其作為一名執(zhí)法人員和社會(huì)公民應(yīng)盡的職責(zé)與義務(wù)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。

四、《守護(hù)解放西》中訊問者語用身份的語用功能

在《守護(hù)解放西》訊問者與青少年受訊者的交際過程中，訊問者考慮到青少年受訊者不同的性格、家庭情況以及受教育程度等，從訊問情景、雙方社會(huì)關(guān)系、個(gè)人意識(shí)層面上建構(gòu)情景語用身份、關(guān)系語用身份以及個(gè)人語用身份，旨在實(shí)現(xiàn)訊問者語用身份不同層面上的語用功能。

1.還原真相：甄別違法行為

訊問活動(dòng)是一場訊問人員與受訊者關(guān)于真相的較量,即通過一系列的言語行為活動(dòng)完成“獲取犯罪受訊者的真實(shí)供述和辯解,查明案件事實(shí)真相”這一目的[4]。因此，訊問者建構(gòu)話題控制者身份，開展不同話輪控制對(duì)話，使會(huì)話順利開展下去。例1中，訊問者受訊者段某首先進(jìn)行A1-B4的程序性問話，查明其基本個(gè)人信息，再進(jìn)行實(shí)體性問話還原事實(shí)真相。在問話過程中，訊問者以事實(shí)挖掘者身份對(duì)案件細(xì)節(jié)進(jìn)行還原，對(duì)犯罪現(xiàn)場“酒店”進(jìn)行探究，對(duì)已掌握的證據(jù)材料進(jìn)行檢驗(yàn),從而準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案件全部事實(shí)，追究受訊者段某的責(zé)任并保障無辜人員不受牽連。訊問者通過話題控制者和事實(shí)挖掘者身份，多次提問來獲取受訊者的口供、收集能夠反映案件事實(shí)的各種證據(jù)材料，旨在甄別受訊者犯罪行為，確認(rèn)其犯罪事實(shí)。

2.情感接納：緩解緊張關(guān)系

青少年受訊者大多有著特殊的成長環(huán)境，致使其親社會(huì)情感有限，共情能力較差。訊問者順利建立起對(duì)受訊者的人際吸引，搭建偵訊雙方的心理相融關(guān)系是取得訊問成功的關(guān)鍵因素[5]。訊問者憑借豐富的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人所具備的職業(yè)素養(yǎng)建構(gòu)具有親和力的年長者身份。第三章節(jié)案例2中，訊問者對(duì)受訊者未來職業(yè)發(fā)展表示擔(dān)憂，可以有效降低青少年受訊者對(duì)訊問者權(quán)威的易感性，緩解緊張焦慮情緒以其職業(yè)素養(yǎng)和真誠的態(tài)度品質(zhì)拉進(jìn)雙方心理距離。同時(shí)，在執(zhí)法過程中,在實(shí)施處罰的同時(shí)建構(gòu)批評(píng)教育者身份，堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則[6]。在案例2中，逐步引導(dǎo)受訊者自省，避免了因主觀說教造成逆反心理。其次，訊問者聯(lián)系受訊者自身的實(shí)際情況，通過行為分析幫助他們分清是與非，使其保持相對(duì)獨(dú)立的思考和判斷，從而達(dá)到處罰的真正目的。[7]

3.認(rèn)知重構(gòu)：強(qiáng)化法律意識(shí)

是非鑒別能力低、法律意識(shí)淡薄是青少年犯罪率高發(fā)的主要原因之一。青少年犯罪應(yīng)當(dāng)重視其的法治教育，將法律觀念長期滲透到思想意識(shí)。案例3中，訊問者通過行業(yè)術(shù)語、專有名詞等建構(gòu)普法維法者身份對(duì)青少年受訊者進(jìn)行法律的普及與講解，并且將法律意識(shí)與其自身問題的緊密結(jié)合，從法律角度客觀分析其蓄意搶劫行為對(duì)他人造成的現(xiàn)實(shí)危害及對(duì)自身未來發(fā)展帶來的嚴(yán)重后果，讓青少年受訊者對(duì)法律政策從原來的無知無畏轉(zhuǎn)變?yōu)橹次贰Ｓ崋栒咴鰪?qiáng)青少年法律意識(shí)符合我國“教育為主、懲罰為輔”的政策，也彰顯其作為一名執(zhí)法人員和社會(huì)公民應(yīng)盡的職責(zé)與義務(wù)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。

結(jié)語

從研究結(jié)果來看，訊問者順應(yīng)訊問活動(dòng)的不同階段、合作程度以及青少年受訊者的法律意識(shí)建構(gòu)情景、關(guān)系、個(gè)人語用身份。訊問者順應(yīng)訊問的特殊話語情景建構(gòu)話題控制者和事實(shí)挖掘者身份推動(dòng)訊問法定流程進(jìn)展，甄別受訊者的違法犯罪行為；順應(yīng)雙方社會(huì)關(guān)系及合作程度建構(gòu)長者和批評(píng)教育者身份緩解訊問過程中雙方緊張的交際關(guān)系；順應(yīng)受訊者的受教育程度和法制觀念建構(gòu)普法維法者增強(qiáng)其法律意識(shí)。訊問者的多元化語用身份的建構(gòu)不僅能作為提高交際效益的語用資源,更是一種還原事實(shí)真相、建立雙方和諧關(guān)系、強(qiáng)化法律意識(shí)，達(dá)到教育目的重要語用策略。